Occidente necesita tener su propia definición independiente y clara de nuestros objetivos estratégicos. ¿Y cuáles deberían ser? ¿es la retirada de las tropas rusas a la situación anterior al 24 de febrero? ¿O de Crimea también? ¿Está Occidente dispuesto a enfrentarse militarmente a Rusia directamente, o sólo a través de Ucrania en una guerra por delegación?

 "Prepárese para la decepción

Seguimos, con cierta diversión, el debate entre Gérard Araud, un alto diplomático francés retirado de la escuela de diplomacia Henry-Kissinger, y una twittera mayoritariamente emocional. Araud irrita a mucha gente con sus recordatorios de que esta guerra, como las guerras de tiempos inmemoriales, terminará con un sucio acuerdo diplomático. Sospechamos que no es una opinión aislada en los círculos diplomáticos franceses. Dado que ambas partes de la guerra creen que todavía pueden alcanzar sus objetivos militares, con Rusia avanzando ahora lentamente en el este de Ucrania, todavía no estamos cerca de ese punto. Tal y como argumentamos al principio de la guerra, no esperamos un final feliz y sin sobresaltos para ninguno de los dos bandos.

Después de la fase inicial de la guerra en la que se agitaron las banderas azules y amarillas, ahora viene la parte más larga y sombría. Personas como Kissinger y Araud están saliendo a la luz para argumentar que Occidente necesita tener su propia definición independiente y clara de nuestros objetivos estratégicos. ¿Y cuáles deberían ser?

 Hay quienes dicen que debe ser derrotar a Rusia. Pero no dicen lo que esto significa en la práctica: ¿es la retirada de las tropas rusas a la situación anterior al 24 de febrero? ¿O de Crimea también? ¿O es, como sugirió una vez el presidente Joe Biden, un cambio de régimen en Rusia? ¿Está Occidente dispuesto a enfrentarse militarmente a Rusia directamente, o sólo a través de Ucrania en una guerra por delegación?

Nosotros mismos diríamos que el primer y más importante objetivo estratégico de los europeos es garantizar que no haya un compromiso militar directo con una potencia nuclear, con la salvedad de que nuestra seguridad esté garantizada y que nos defendamos cuando nos ataquen. Aunque la gente suele estar de acuerdo con esta afirmación, la mayoría no sabe cómo se vincula esto con el otro objetivo estratégico de ayudar a Ucrania a defenderse de la agresión rusa. Es complicado. Pero hay un objetivo que podemos descartar definitivamente. El cambio de régimen es claramente incompatible con ese objetivo equilibrado. La humillación de Putin tampoco puede constituir un objetivo estratégico sensato. 

Observamos con cierta preocupación un informe en Bild esta mañana de que Gabrielius Landsbergis, el ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, ha invitado a una serie de personas influyentes de ideas afines a lo que Bild llama una cumbre secreta para planear la caída de Putin.

 O, como parece que se dice en el programa oficial del evento, desputinizar a Rusia y matar al oso. Buena suerte con eso. Sólo recuerda que no será una posición unida de la UE. Esta guerra no terminará como el Festival de Eurovisión, con Rusia excluida, Francia y Alemania con cero puntos, y los europeos del este, todos apoyándose entre sí, en la cima. Prepárense para la decepción."                 (Wolfgang Münchau , Eurointelligence, 27/05/22)