"La pandemia y la guerra me enseñaron algo que más o menos sabía, pero no realmente. Una cosa es decir que el mundo está interconectado, como un cliché. Otra muy distinta es observar lo que realmente ocurre sobre el terreno cuando esas conexiones se rompen.
Las sanciones occidentales se basaron en una premisa formalmente correcta pero engañosa, que yo mismo creí al menos hasta cierto punto: Que Rusia depende más de nosotros que nosotros de Rusia. Rusia tiene más trigo del que puede comer, y más petróleo del que puede quemar. Rusia es un proveedor de productos primarios y secundarios, de los que el mundo se ha hecho dependiente. El petróleo y el gas son las mayores fuentes de ingresos de las exportaciones rusas. Pero nuestra dependencia es mayor en otros ámbitos: los alimentos y también los metales raros y las tierras raras. Rusia no es un monopolio en ninguna de las categorías. Pero cuando el mayor exportador de esas materias primas desaparece, el resto del mundo experimenta escasez física y aumento de precios.
Rusia es el mayor exportador mundial de gas, con algo menos del 20% de las exportaciones mundiales. Rusia es el mayor exportador de petróleo, después de Arabia Saudí, y representa el 11% de las exportaciones mundiales. Es el mayor exportador de fertilizantes y de trigo. Rusia y Ucrania suman casi un tercio de las exportaciones mundiales de trigo. Rusia es el mayor exportador mundial de paladio, un metal fundamental para la producción de catalizadores y pilas de combustible. Rusia es también el mayor exportador mundial de níquel, que se utiliza en las baterías y en la producción para coches híbridos. La industria alemana advierte que depende no sólo del gas ruso, sino de otros suministros críticos de Rusia.
¿Hemos pensado bien esto? ¿Los ministros de Asuntos Exteriores que elaboraron las sanciones discutieron en algún momento lo que haríamos si Rusia bloqueara el Mar Negro y no permitiera que el trigo ucraniano saliera de los puertos? ¿Desarrollamos una respuesta consensuada al chantaje alimentario ruso? ¿O pensamos que podemos abordar adecuadamente una crisis mundial de hambre señalando con el dedo a Putin?
El cierre nos ha enseñado mucho sobre nuestra vulnerabilidad a las crisis de la cadena de suministro. Nos ha recordado a los europeos que sólo hay dos rutas para enviar mercancías en masa a Asia y viceversa: o por contenedor, o por ferrocarril a través de Rusia. No teníamos ningún plan para una pandemia, ni para una guerra, ni para cuando ambas cosas suceden al mismo tiempo. Los contenedores están atascados en Shanghai. Los ferrocarriles cerrados por la guerra.
Las sanciones económicas funcionan cuando el objetivo es pequeño: Sudáfrica en los años 80, Irán, Corea del Norte. Rusia es mucho más grande. El indicador de tamaño relevante no es el PIB. En términos de PIB, Rusia es del tamaño de los países del Benelux, o de España. La métrica del PIB ignora los efectos de la red.
Esos efectos de red son lo suficientemente grandes como para hacer insostenible el instrumento de las sanciones económicas. Existen fuentes alternativas para todas y cada una de esas materias primas rusas, pero si se recorta la oferta mundial en un 10, 20 o 40% permanente, según la materia prima, no se puede generar físicamente la misma producción que generamos ahora a los mismos precios. La economía reacciona a través de precios más altos y la caída de la demanda y la oferta.
He llegado a la conclusión de que todos estamos demasiado conectados para poder imponer sanciones a los demás sin incurrir en un daño masivo. Usted puede argumentar que vale la pena. Si lo hace, suena como el profesor de economía que argumenta que un aumento del desempleo es un precio que vale la pena pagar.
Putin también depende de los suministros occidentales. La subida de los precios del petróleo y del gas, y la caída de las importaciones rusas del resto del mundo, ha supuesto una ganancia inesperada de dólares para su economía, pero no puede gastar fácilmente el dinero. La economía rusa sufrirá una fuerte caída. Eso no está en duda. El impacto directo de las sanciones en Rusia será mayor que en nosotros. Pero esa comparación también es una métrica falsa. Lo que cuenta es la diferencia entre el impacto y nuestros respectivos umbrales de dolor. El de Putin es mucho mayor.
Sólo veo un escenario en el que la imposición de sanciones económicas funcionaría a nuestro favor: si logramos deshacernos de Putin, y es reemplazado por un líder democrático pro-occidental. Puede que ese sea el objetivo bélico final de la administración estadounidense, pero es una posibilidad remota. Incluso una derrota militar de Rusia no desencadenaría necesariamente una nueva revolución rusa. El problema de la red rota persistiría.
A menos que lleguemos a un acuerdo con Putin, con la eliminación de las sanciones como componente, veo el peligro de que el mundo se convierta en dos bloques comerciales: Occidente y el resto. Las cadenas de suministro se reorganizarán para mantenerse dentro de ellos. La energía, el trigo, los metales y las tierras raras de Rusia se seguirán consumiendo, pero no aquí. Nos quedamos con los Big Macs.
No estoy seguro de que Occidente esté preparado para afrontar las consecuencias de sus acciones: inflación persistente, reducción de la producción industrial, menor crecimiento y mayor desempleo. Para mí, las sanciones económicas parecen el último hurra de un concepto disfuncional conocido como Occidente. La guerra de Ucrania es un catalizador de la desglobalización masiva." (Wolfgang Münchau, EuroIntelligence, 22/05/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario