"Este es un ensayo dedicado a la guerra en Ucrania, dividido en dos partes, que apareció en la «Marine Corps Gazette» [1] en las ediciones de junio y agosto de 2022. Es un análisis profesional preciso, profundo y excelente de la operación militar especial rusa; con diferencia lo mejor que he encontrado (y no he buscado poco).
El autor es «Marinus», un oficial superior de la Infantería de
Marina, colaborador habitual de la publicación mensual; corre el rumor,
sin confirmar, que ha sido escrito por el analista de los marines
estadounidenses Paul Van Riper en colaboración con su hijo (2). (...)
El valor excepcional del análisis «Marinus» obedece a tres causas: a)
la alta competencia técnica del autor b) una fuente sin sesgo y c) que
el principal destinatario del análisis, es el Cuerpo de Marines de
América de los Estados Unidos, una unidad militar que a partir de ahora
deberá prepararse para enfrentarse al enemigo ruso sobre el terreno. Es
evidente que para tratar con éxito con un enemigo en el campo de
batalla, es imperativo conocerlo y evaluarlo con la mayor precisión,
realismo y veracidad posible. (...)
LA INVASIÓN RUSA DE UCRANIA
En el sur, la entrada igualmente rápida de las fuerzas terrestres rusas condujo a la creación de guarniciones rusas y al establecimiento de instituciones políticas, económicas y culturales rusas. En el tercer teatro de la guerra, rara vez ocurrieron movimientos rápidos como los que caracterizaron las operaciones rusas en los frentes norte y sur.
Una forma de arrojar algo de luz sobre este enigma es considerar las operaciones rusas en cada uno de los tres frentes principales de la guerra como campañas distintas. Otra aclaración proviene de la conciencia de que cada una de estas campañas siguió un modelo que ha sido parte del repertorio operativo ruso durante mucho tiempo. Sin embargo, este patrón no explica por qué el comando ruso aplicó patrones distintos a cada conjunto específico de operaciones. Para responder a esta pregunta, es necesario examinar los objetivos mentales y morales perseguidos por cada una de estas tres campañas. (...)
En 2022, los numerosos BTG rusos que penetraron profundamente en el norte de Ucrania durante los primeros días de la invasión rusa (...) persuadieron a los ucranianos para que debilitaran la mayor parte de su ejército, que entonces estaba luchando en la región de Donbass, para reforzar las defensas de ciudades lejanas.
Rápida ocupación en el sur
En términos de velocidad y distancias recorridas, las operaciones rusas en el área entre la costa sur de Ucrania y el río Dniéper se parecen a las incursiones en el norte. Difieren, sin embargo, en la gestión de las ciudades. Mientras que las columnas rusas desplegadas a ambos lados de Kiev evitaron las grandes áreas urbanas siempre que pudieron, sus contrapartes en el sur tomaron posesión permanente de las grandes ciudades. (...)
Inmediatamente después de su llegada, los oficiales rusos que asumieron el mando de las áreas urbanas del sur siguieron la misma política que sus colegas del norte. Es decir, permitieron que los representantes locales del estado ucraniano desempeñaran sus funciones y, en muchos casos, continuaran enarbolando la bandera de su país en los edificios públicos [24] .
Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que los funcionarios rusos tomaran el control del gobierno local, reemplazaran las banderas en los edificios y comenzaran a reemplazar las instituciones ucranianas, ya fueran bancos o compañías de telefonía celular, por instituciones rusas [25] .
Al igual que el modelo reyd , el paradigma de las campañas en las que la rápida ocupación militar va acompañada de una profunda transformación política forma parte de la cultura militar rusa desde hace mucho tiempo. (...)
En el sur, mientras algunas formaciones rusas consolidaban el control sobre el territorio conquistado, otras realizaban incursiones en las inmediaciones de la ciudad de Mykolaiv. Al igual que incursiones similares más grandes en el frente norte, estas maniobras llevaron al comando ucraniano a dedicar fuerzas a la defensa de las ciudades que, de otro modo, podrían haberse empleado en la lucha por la región de Donbass. (En este caso, las ciudades en cuestión incluían los puertos de Mykolaiv y Odessa.) Al mismo tiempo, las incursiones en la parte más septentrional del frente sur crearon una gran «tierra de nadie» entre las áreas ocupadas por las fuerzas rusas y aquellas completamente bajo el control del gobierno ucraniano.
Stalingrado en el este
Las operaciones rusas en el norte y el sur de Ucrania utilizaron muy poca artillería de campaña, en parte debido a una cuestión de logística. (Ya sea que hicieran incursiones al norte o ocupaciones rápidas al sur, las columnas rusas no tenían los medios para transportar grandes cantidades de proyectiles y cohetes). En esas campañas, sin embargo, la ausencia de artillería está en línea con la lógica de los fines(...)
En el norte, la reticencia rusa a bombardear surgió del deseo de no enemistarse con la población local, que casi en su totalidad, por razones lingüísticas y étnicas, tendía a apoyar al estado ucraniano. En el sur, la política de Rusia de evitar el uso de artillería de campaña cumplió el mismo propósito político: preservar la vida y la propiedad de la comunidad,
En el este, en cambio, los rusos llevaron a cabo bombardeos que, tanto en duración como en intensidad, podrían rivalizar con las grandes operaciones de artillería de las guerras mundiales del siglo XX. Posibles gracias a líneas de suministro cortas, seguras y extraordinariamente redundantes, estos bombardeos sirvieron para tres propósitos.
En primer lugar, confinaron a las tropas ucranianas en sus fortificaciones, privándolas de la capacidad de hacer otra cosa que permanecer en el lugar. En segundo lugar, han infligido un gran número de víctimas, tanto a nivel físico como psicológico por los efectos del confinamiento, la impotencia y la proximidad a un gran número de explosiones estremecedoras. En tercer lugar, cuando se hace durante un período de tiempo suficiente, a menudo medible en semanas, (...)
La captura de áreas enteras por la artillería, a su vez, contribuyó a la creación de cercos que los rusos llaman «calderas» ( kotly ). Como gran parte de la teoría militar rusa, este concepto se basa en una idea tomada de la tradición alemana de la guerra de maniobras: el «caldero de batalla» ( Schlachtkessel ). Sin embargo, mientras que los alemanes intentaron crear y explotar sus calderos lo más rápido posible, los calderos rusos pueden ser rápidos y sorprendentes, o lentos y aparentemente ineludibles. De hecho, las exitosas ofensivas soviéticas de la Segunda Guerra Mundial, como la que condujo a la destrucción del Sexto Ejército alemán en Stalingrado, hicieron un uso extensivo de calderos de ambos tipos.
Liberarse de la urgencia de crear calderos lo más rápido posible liberó a los rusos que luchaban en el este de Ucrania de la obligación de mantener partes específicas del territorio. Por lo tanto, ante un ataque ucraniano decidido, los rusos a menudo retiraban sus tanques y unidades de infantería del terreno en disputa.
De esta forma, por un lado reducían el peligro para sus tropas, por otro lado creaban situaciones, aunque breves, en las que los atacantes ucranianos debían enfrentarse a las balas y cohetes rusos al aire libre, sin la protección de una cubierta. Dicho de otra manera, los rusos consideran estos «bombardeos repetidos» no solo como un uso aceptable de la artillería, sino también como una oportunidad para infligir más pérdidas, participando en un «consumo conspicuo» [27]de munición de artillería. (...)
Una forma de resolver esta aparente paradoja es caracterizar las incursiones de las primeras cinco semanas de la guerra como un Gran Engaño que, si bien tuvo poco efecto en términos de destrucción directa, posibilitó el desgaste posterior de las fuerzas armadas ucranianas. En particular, la amenaza planteada por las redadas retrasó el movimiento de las fuerzas ucranianas hacia el teatro principal de la guerra hasta que los rusos desplegaron unidades de artillería, aseguraron la red de transporte y acumularon las municiones necesarias para llevar a cabo una larga serie de bombardeos masivos.
Este retraso también aseguró que cuando los ucranianos desplegaran más formaciones en la región de Donbass, el movimiento de estas fuerzas y los suministros necesarios para apoyarlas se ha vuelto mucho más difícil debido a la destrucción de la red ferroviaria de Ucrania por misiles guiados de largo alcance. En otras palabras, los rusos llevaron a cabo una breve campaña de maniobras en el norte para preparar el terreno para una campaña de desgaste más larga y fundamental en el este.
El marcado contraste entre los diferentes tipos de guerra emprendidos por las fuerzas rusas en diferentes partes de Ucrania reforzó el mensaje central de las operaciones de inteligencia rusas. Desde el principio, la propaganda rusa insistió en que la «operación militar especial» en Ucrania tenía tres propósitos: la protección de los dos proto-estados pro-rusos, la «desmilitarización» y la «desnazificación».
Estos tres objetivos implicaban la necesidad de infligir grandes bajas a las formaciones ucranianas que luchaban en el Donbass. Sin embargo, ninguno de estos objetivos dependía de la ocupación de partes de Ucrania donde la gran mayoría de la población hablaba el idioma ucraniano, adoptaba una identidad étnica ucraniana y apoyaba al Estado ucraniano.
La campaña rusa en el sur estaba al servicio de objetivos políticos directos. Es decir, sirvió para incorporar territorios habitados por un gran número de personas de etnia rusa al «mundo ruso». Al mismo tiempo, la rápida ocupación de ciudades como Kherson y Melitopol hizo más creíble el engaño que era el verdadero propósito de las operaciones en el norte, inspirando a los ucranianos a temer que las columnas rusas, desplegadas a ambos lados de Kiev, intentaran ocupar ciudades. como Chernihiv y Zhytomyr. Asimismo, las incursiones realizadas al norte de Kherson podrían sugerir que los rusos querían intentar la ocupación de otras ciudades, la más importante de las cuales era Odessa. [29]
El programa ruso de ataques con misiles guiados, llevado a cabo en paralelo con las tres campañas terrestres, ha creado una serie de efectos morales favorables al esfuerzo bélico ruso. La más importante deriva de la contención de los daños colaterales, no sólo por la extraordinaria precisión de las armas utilizadas, sino también por la cuidadosa elección de los blancos. Por lo tanto, los enemigos de Rusia han tenido dificultades para caracterizar los ataques a los depósitos de combustible y municiones, necesariamente ubicados a cierta distancia de los lugares donde viven y trabajan los civiles, como algo más que ataques a instalaciones militares. (...)
Ha habido ocasiones, sin embargo, en que los ataques con misiles contra
estructuras de «doble uso» han dado la impresión de que los rusos
estaban, de hecho, apuntando exclusivamente a estructuras civiles. El
ejemplo más llamativo de tal error fue el ataque a la principal torre de
televisión de Kiev el 1 de marzo de 2022. Ya sea que haya o no algo de
verdad en la afirmación rusa de que la torre había sido utilizada con
fines militares, el ataque a una estructura icónica asociada durante
mucho tiempo con fines puramente civiles pesó mucho en la disminución de
las ganancias obtenidas por la política general rusa de limitar los
ataques con misiles. a blancos claramente militares [31] .
El reto
Las tres campañas terrestres realizadas por los rusos en Ucrania en 2022 deben mucho a los modelos tradicionales. Al mismo tiempo, el programa de ataque con misiles explotó una capacidad revolucionaria, por decir lo menos. Sin embargo, ya sean nuevos o antiguos, estos esfuerzos combinados se han llevado a cabo de una manera que demuestra una comprensión profunda de los tres niveles en los que se libran las guerras. Es decir, los rusos rara vez han olvidado que, además de ser una batalla a nivel material, la guerra es también un desafío a nivel mental, además de una controversia moral.
La invasión rusa de Ucrania podría marcar el comienzo de una nueva guerra fría, una «larga lucha en el crepúsculo» [32] comparable a la que terminó con el colapso del imperio soviético hace más de tres décadas. (...)" (Presentación del analista militar italiano Roberto Buffagni; Observatorio de la crisis, 04/09/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario