"Como en una tragedia griega cuyo protagonista provoca precisamente el destino que ha tratado de evitar, el enfrentamiento de EE.UU. y la OTAN con Rusia en Ucrania está logrando justo lo contrario del objetivo de EE.UU. de impedir que China, Rusia y sus aliados actúen independientemente del control de EE.UU. sobre su política comercial y de inversiones. (...)
Pero el efecto de la diplomacia estadounidense ha sido unir a Rusia y China, uniéndose a Irán, India y otros aliados. Por primera vez desde la Conferencia de Bandung de los No Alineados en 1955, una masa crítica es capaz de ser mutuamente autosuficiente para iniciar el proceso de lograr la independencia de la Diplomacia del Dólar.
Frente a la prosperidad industrial de China, basada en la inversión pública autofinanciada en mercados socializados, los funcionarios estadounidenses reconocen que la resolución de esta lucha llevará varias décadas. Armar a un régimen ucraniano por delegación no es más que un movimiento de apertura para convertir la Segunda Guerra Fría (y potencialmente, o de hecho, la Tercera Guerra Mundial) en una lucha para dividir el mundo en aliados y enemigos con respecto a si los gobiernos o el sector financiero planificarán la economía y la sociedad mundiales.
Lo que se eufemiza como democracia al estilo estadounidense es una oligarquía financiera que privatiza la infraestructura básica, la salud y la educación. La alternativa es lo que el presidente Biden llama autocracia, una etiqueta hostil para los gobiernos lo suficientemente fuertes como para bloquear el control de una oligarquía global que busca rentas. Se considera que China es autocrática por proporcionar las necesidades básicas a precios subvencionados en lugar de cobrar lo que el mercado pueda soportar. Hacer que su economía mixta sea más barata se llama "manipulación del mercado", como si eso fuera algo malo que no hicieron Estados Unidos, Alemania y cualquier otra nación industrial durante su despegue económico en el siglo XIX y principios del XX. (...)
Estados Unidos considera que su interés económico radica en tratar de extender su ideología neoliberal a nivel mundial. El objetivo evangelizador es financiarizar y privatizar las economías desplazando la planificación de los gobiernos nacionales a un sector financiero cosmopolita. En un mundo así, la política sería poco necesaria. La planificación económica pasaría de las capitales políticas a los centros financieros, de Washington a Wall Street, con satélites en la City de Londres, la Bolsa de París, Frankfurt y Tokio.
Las reuniones del consejo de administración de la nueva oligarquía se celebrarían en el Foro Económico Mundial de Davos. Los servicios de infraestructura, hasta ahora públicos, se privatizarían y tendrían un precio lo suficientemente alto como para incluir los beneficios (y, de hecho, las rentas del monopolio), la financiación de la deuda y las tasas de gestión, en lugar de estar subvencionados públicamente. El servicio de la deuda y el alquiler se convertirían en los principales gastos generales de las familias, la industria y los gobiernos.
El afán de Estados Unidos por conservar su poder unipolar para imponer al mundo las políticas financieras, comerciales y militares de "América primero" conlleva una hostilidad inherente hacia todos los países que tratan de seguir sus propios intereses nacionales. Al tener cada vez menos que ofrecer en forma de beneficios económicos mutuos, la política de Estados Unidos hace que se amenace con sanciones y con la intromisión encubierta en la política extranjera. El sueño de Estados Unidos prevé que una versión china de Boris Yeltsin sustituya a los dirigentes del Partido Comunista de la nación y venda su dominio público al mejor postor, presumiblemente después de que una crisis monetaria acabe con el poder adquisitivo nacional, tal como ocurrió en la Rusia postsoviética, dejando a la comunidad financiera internacional como compradora.
A Rusia y al presidente Putin no se les puede perdonar que se hayan opuesto a las "reformas" de los chicos de Harvard. Por eso, los funcionarios estadounidenses planearon cómo crear una perturbación económica rusa para (esperan) orquestar una "revolución de color" que recupere a Rusia para el campo neoliberal mundial. (...)
¿Recuerdas cómo se desarrollaron los acontecimientos después del golpe? Los golpistas escupieron en la cara a Alemania, Francia y Polonia que eran los garantes del acuerdo con Viktor Yanukovich. Lo pisotearon a la mañana siguiente. Estos países europeos no hicieron ni pío, se reconciliaron con esto. Hace un par de años pregunté a los alemanes y a los franceses qué pensaban del golpe. ¿De qué se trataba si no exigían que los golpistas cumplieran los acuerdos? Me contestaron: "Este es el coste del proceso democrático". No es una broma. Sorprendente: estos eran adultos que ocupaban el puesto de ministros de Asuntos Exteriores. (...)
Los contradictorios intereses y cargas de Estados Unidos y Europa en la guerra de Ucrania
(...) El complejo militar-industrial estadounidense y los sectores del petróleo y la agricultura se están beneficiando, mientras que los intereses industriales europeos están sufriendo. Este es especialmente el caso de Alemania e Italia como resultado del bloqueo de sus gobiernos a las importaciones de gas North Stream 2 y otras materias primas rusas.
La interrupción de las cadenas mundiales de suministro de energía, alimentos y minerales y la consiguiente inflación de los precios (que proporciona un paraguas para las rentas de los monopolios de los proveedores no rusos) ha impuesto enormes tensiones económicas a los aliados de Estados Unidos en Europa y el Sur Global. Sin embargo, la economía estadounidense se está beneficiando de ello, o al menos sectores específicos de la economía estadounidense se están beneficiando. (...)
El dominio de Estados Unidos sobre Europa se ve reforzado por las sanciones comerciales contra el petróleo y el gas rusos. Estados Unidos es un exportador de gas natural licuado, las empresas estadounidenses controlan el comercio mundial de petróleo y las empresas estadounidenses son las principales comercializadoras y exportadoras de cereales del mundo ahora que Rusia está excluida de muchos mercados extranjeros.
Los fabricantes de armas estadounidenses están deseando obtener beneficios con la venta de armas a Europa Occidental, que se ha desarmado casi literalmente enviando sus tanques y obuses, municiones y misiles a Ucrania. Los políticos estadounidenses apoyan una política exterior belicosa para promover las fábricas de armas que emplean mano de obra en sus distritos electorales. Y los neoconservadores que dominan el Departamento de Estado y la CIA ven la guerra como un medio para afirmar el dominio estadounidense sobre la economía mundial, empezando por sus propios socios de la OTAN.
El problema de este punto de vista es que, aunque los monopolios militares-industriales, petroleros y agrícolas de Estados Unidos se benefician, el resto de la economía estadounidense está siendo exprimida por las presiones inflacionarias resultantes del boicot a las exportaciones de gas, grano y otras materias primas rusas, y el enorme aumento del presupuesto militar se utilizará como excusa para recortar los programas de gasto social. Esto también es un problema para los miembros de la eurozona. (...)
Rusia no tiene ningún interés económico discernible en montar una nueva ocupación de Europa Central. Eso no ofrecería ninguna ganancia a Rusia, como se dieron cuenta sus líderes cuando disolvieron la antigua Unión Soviética. De hecho, ningún país industrial en el mundo actual puede permitirse el lujo de desplegar una infantería para ocupar a un enemigo. Todo lo que la OTAN puede hacer es bombardear a distancia. Puede destruir, pero no ocupar. Estados Unidos lo comprobó en Serbia, Irak, Libia, Siria y Afganistán. (...)
¿Cómo refleja esto los intereses europeos? ¿Por qué debería Europa rearmarse, si el único efecto es convertirla en objetivo de represalias en caso de nuevos ataques a Rusia? ¿Qué gana Europa convirtiéndose en un mayor cliente del complejo militar-industrial estadounidense? Desviar el gasto para reconstruir un ejército ofensivo -que nunca podrá ser utilizado sin desencadenar una respuesta atómica que aniquile a Europa- limitará el gasto social necesario para hacer frente a los problemas actuales de Covid y a la recesión económica.
La única ventaja duradera que una nación puede ofrecer en el mundo actual es el comercio y la transferencia de tecnología. Europa tiene más de esto que ofrecer que Estados Unidos. Sin embargo, la única oposición a la renovación del gasto militar proviene de los partidos de derecha y del partido alemán Linke. Los partidos socialdemócratas, socialistas y laboristas europeos comparten la ideología neoliberal estadounidense. (...)
El problema último de Estados Unidos es su economía posindustrial neoliberal
El fracaso y los reveses de la diplomacia estadounidense son el resultado de problemas que van más allá de la propia diplomacia. El problema subyacente es el compromiso de Occidente con el neoliberalismo, la financiarización y la privatización. En lugar de que el gobierno subvencione los costes de vida básicos que necesita la mano de obra, toda la vida social se está convirtiendo en parte del "mercado", un mercado desregulado exclusivamente thatcheriano de los "Chicago Boys", en el que la industria, la agricultura, la vivienda y la financiación están desreguladas y son cada vez más depredadoras, al tiempo que se subvenciona en gran medida la valoración de los activos financieros y rentistas, principalmente la riqueza del 1% más rico.
Los ingresos se obtienen cada vez más mediante la búsqueda de rentas financieras y de monopolios, y las fortunas se obtienen gracias a las ganancias de "capital" apalancadas por las acciones, los bonos y los bienes inmuebles.
Las empresas industriales estadounidenses han apuntado más a la "creación de riqueza" aumentando el precio de sus acciones al utilizar más del 90% de sus beneficios para la recompra de acciones y el pago de dividendos en lugar de invertir en nuevas instalaciones de producción y contratar más mano de obra. El resultado de la ralentización de la inversión de capital es el desmantelamiento y la canibalización financiera de la industria empresarial para producir ganancias financieras. Y en la medida en que las empresas emplean mano de obra y establecen una nueva producción, lo hacen en el extranjero, donde la mano de obra es más barata. (...)
China considera el dinero y la banca como una utilidad pública, que debe crearse, gastarse y prestarse para fines que contribuyan a aumentar la productividad y el nivel de vida (y cada vez más para preservar el medio ambiente). Rechaza el modelo neoliberal patrocinado por Estados Unidos e impuesto por el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.
La fractura económica mundial va mucho más allá del conflicto de la OTAN con Rusia en Ucrania. Cuando la administración Biden asumió su cargo a principios de 2021, Rusia y China ya habían estado discutiendo la necesidad de desdolarizar su comercio exterior y sus inversiones, utilizando sus propias monedas. Esto implica el gran salto de organizar una nueva institución de compensación de pagos. La planificación no había avanzado más allá de las líneas generales de cómo funcionaría dicho sistema, pero la confiscación por parte de Estados Unidos de las reservas de divisas de Rusia hizo que dicha planificación fuera urgente, comenzando por un banco de los BRICS.
Una alternativa euroasiática al FMI eliminará su capacidad de imponer "condicionalidades" de austeridad neoliberal para obligar a los países a reducir los pagos al trabajo y dar prioridad al pago a sus acreedores extranjeros por encima de alimentarse y desarrollar sus propias economías. En lugar de que el nuevo crédito internacional se extienda principalmente para pagar las deudas en dólares, formará parte de un proceso de nuevas inversiones mutuas en infraestructuras básicas destinadas a acelerar el crecimiento económico y el nivel de vida. Se están diseñando otras instituciones a medida que China, Rusia, Irán, India y sus posibles aliados representan una masa crítica lo suficientemente grande como para "ir por libre", basándose en su propia riqueza mineral y su poder de fabricación.
La política básica de Estados Unidos ha sido amenazar con desestabilizar a los países y quizás bombardearlos hasta que acepten adoptar políticas neoliberales y privatizar su dominio público. Pero enfrentarse a Rusia, China e Irán es un orden de magnitud mucho mayor. (...)"
(Michael Hudson, Brave New Europe, 31/07/22; traducción: DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario