"Toda Europa sufre las consecuencias de la crisis energética, pero para la mayor economía del continente, más que una crisis económica es una crisis existencial. Alemania, que en su día fue considerada la potencia económica de Europa, se ha convertido en su "eslabón más débil".
Se considera casi segura una recesión el próximo año; la producción industrial ha bajado un 9% respecto al año pasado; la inflación se ha disparado a dos dígitos por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial. Dada la arraigada fobia a la inflación de Alemania, todo esto es suficientemente problemático. Pero aún más traumático para el país es el hecho de que Alemania tenga ahora una balanza comercial negativa, la primera vez que esto ocurre en más de 30 años. Es una píldora muy dura de tragar para un país en el que el crecimiento basado en las exportaciones es más que un modelo económico: es parte de su identidad nacional.
Pero esos días han terminado. La maquinaria económica alemana se ha roto. Primero fue golpeada por los cierres globales de 2020 y 2021, que interrumpieron las cadenas de suministro globales, obligando a las industrias alemanas a pagar más por componentes cada vez más escasos que antes compraban a China. La pandemia también redujo el crecimiento en los principales mercados de exportación asiáticos, sobre todo en China.
Luego llegó el conflicto de Ucrania y la corriente de sanciones occidentales, que han disparado el precio del gas (y de otras materias primas) y han desestabilizado aún más las cadenas de suministro. Lastrado por la subida de los precios de la energía, casi una de cada seis empresas industriales alemanas está reduciendo o abandonando la producción.
A la luz de lo anterior, es fácil entender por qué el canciller alemán Olaf Scholz advirtió de una crisis prolongada, que "no pasará en unos meses". Es un eufemismo. Dos de los principales pilares del éxito económico de Alemania en el siglo XXI -las importaciones baratas de materias primas y energía (especialmente de Rusia), y la alta demanda en el resto del mundo- han sido arrancados de los pies del país, y no es probable que vuelvan a aparecer pronto.
Sin embargo, al observar los últimos acontecimientos, uno no puede dejar de preguntarse: ¿fue esto sólo el resultado de una serie de acontecimientos desafortunados y, algunos dirían, de la complacencia de Alemania con Rusia y de sus obsesiones miopes por las exportaciones, que dejaron al país extremadamente vulnerable a los choques externos? ¿Es Alemania sólo una víctima colateral de la guerra por delegación de Estados Unidos contra Rusia? ¿O podría haber sido Alemania un objetivo de la propia guerra económica?
Esta última pregunta es imposible de ignorar tras el reciente ataque a los gasoductos Nord Stream, de propiedad parcialmente alemana, que conectan Rusia con Alemania. Aunque los gobiernos y comentaristas occidentales se han apresurado a señalar a Rusia, Jeffrey Sachs, economista estadounidense y profesor de Columbia, expresó recientemente una opinión compartida por muchos: que es más probable que el acto de sabotaje del gasoducto haya sido "una acción de Estados Unidos", dirigida en primer lugar a Alemania. Una afirmación similar también fue hecha por Douglas Macgregor, un coronel retirado del Ejército de los Estados Unidos y ex asesor del Secretario de Defensa de los Estados Unidos en la administración Trump. Y luego está el ahora infame tuit (posteriormente borrado) de Radek Sikorski -ex ministro de Asuntos Exteriores de Polonia y actual presidente de la delegación UE-EEUU del Parlamento Europeo- que publicó una imagen de la fuga del Nord Stream junto con las palabras "Gracias, EEUU".
No es difícil entender por qué tanta gente se inclina a ver esto como una acción de EE.UU. y no de Rusia. Mientras que no está claro cómo se beneficiaría Rusia de la pérdida de la influencia que el gasoducto le ofrecía sobre Alemania y otros estados europeos, Estados Unidos, por otro lado, tiene mucho que ganar al dejar fuera de servicio a Nord Stream, posiblemente para siempre, según fuentes alemanas. (Rusia discute los daños y afirma que el gasoducto podría repararse y reabrirse pronto, pero que las autoridades occidentales no permiten a Rusia inspeccionar las tuberías).
No es ningún secreto que Estados Unidos siempre se ha opuesto al Nord Stream, y en particular al Nord Stream 2, un nuevo gasoducto paralelo al Nord Stream 1 (en funcionamiento desde 2011) que se terminó en 2021 y que se esperaba que entrara en servicio en 2022, duplicando el suministro anual de gas ruso a Alemania. Es fácil entender por qué el establishment estadounidense no estaba contento con este desarrollo: más gas habría significado unas relaciones ruso-alemanas más fuertes, lo que probablemente habría llevado a una expansión del comercio, a un aumento de los intercambios culturales y, en última instancia, a una nueva arquitectura de seguridad que habría hecho que el paraguas de seguridad de la OTAN fuera cada vez más redundante y habría debilitado la hegemonía estadounidense sobre el continente europeo.
Por eso, Estados Unidos ha intentado torpedear el proyecto desde 2017, cuando el Congreso estadounidense, bajo el mandato de Trump, aprobó la Ley para Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos a través de Sanciones (CAATSA, por sus siglas en inglés), que autorizaba al presidente estadounidense a imponer sanciones a las empresas implicadas en la construcción de oleoductos rusos de exportación de energía. Después, en 2019, Trump firmó la Ley de Protección de la Seguridad Energética de Europa (PEESA), que pretendía impedir la construcción del oleoducto mediante sanciones estadounidenses a las empresas implicadas, lo que provocó la paralización del tendido de tuberías durante un año. Más recientemente, tanto Biden como Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de la administración Biden, conocida por su famosa llamada telefónica "Fuck the EU", habían amenazado con cerrar Nord Stream 2 si Rusia invadía Ucrania.
Hasta no hace mucho, la opinión pública alemana seguía viendo esto como una intromisión indebida en los asuntos internos del país, si no -como dijo el entonces ministro de Asuntos Exteriores Sigmar Gabriel a principios de 2021- como una invasión de la soberanía de Alemania en violación del derecho internacional. Los periódicos alemanes hablaron abiertamente de cómo Estados Unidos se oponía a Nord Stream porque esperaba sustituir el gas ruso de Europa con la venta de su propio gas natural licuado (GNL) al continente.
La UE camina dormida hacia la anarquía
Un crítico declarado de la intromisión de Estados Unidos en los asuntos energéticos de Alemania fue el antiguo director de la Agencia Alemana de la Energía, Stephan Kohler. En una entrevista de 2017, señaló que Estados Unidos argumentó abiertamente en el proyecto de ley CAATSA que el objetivo era crear mejores oportunidades de mercado para su GNL. En otra ocasión, Kohler dijo que esto era parte de una estrategia más amplia para "abrir una brecha política entre Europa y Rusia".
Parece, pues, que esto no puede descartarse como una teoría de la conspiración. De hecho, uno de los geoestrategas más conocidos de Estados Unidos, George Friedman, ex presidente de la empresa de inteligencia privada Stratfor, escribió en su libro superventas de 2010 The Next Decade: "Rusia no amenaza la posición global de Estados Unidos, pero la mera posibilidad de que colabore con Europa y, en particular, con Alemania, abre la amenaza más importante de la década, una amenaza a largo plazo que hay que cortar de raíz". Esto le llevó a concluir que "mantener una poderosa cuña entre Alemania y Rusia es de un interés abrumador para Estados Unidos". Más recientemente, Friedman lo expresó en términos aún más crudos: "El interés primordial de Estados Unidos, por el que hemos librado guerras durante siglos -la Primera, la Segunda y la Guerra Fría- ha sido la relación entre Alemania y Rusia, porque unidas son la única fuerza que podría amenazarnos. Y tenemos que asegurarnos de que eso no ocurra".
Así pues, ésta ha sido la política semioficial de Estados Unidos durante bastante tiempo. Y aunque uno puede estar en desacuerdo con las teorías que rodean el ataque al oleoducto, y los orígenes del conflicto de Ucrania más en general, es difícil estar en desacuerdo con las consecuencias: ha puesto en peligro (para el futuro previsible) los suministros rusos, ha destruido el modelo de crecimiento basado en las exportaciones de Alemania y ha "abierto una poderosa brecha" entre Alemania y Rusia.
Al mismo tiempo, Alemania, en su empeño por sustituir el gas ruso, ha recurrido a Estados Unidos, que ahora proporciona (a "precios astronómicos", según el ministro de economía alemán) el 45% de las importaciones europeas de GNL, frente al 28% de 2021. Así que, en general, es difícil negar que Estados Unidos se está beneficiando claramente de la crisis energética europea en general, y del reciente ataque al gasoducto en particular. No cabe duda de que por eso el Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, dijo que el ataque al Nord Stream ofrece una "tremenda oportunidad" para acabar con la dependencia de Europa de la energía rusa, una extraña elección de lenguaje para lo que efectivamente equivale a un ataque terrorista contra una infraestructura estratégica de un aliado de la OTAN. También confirmó que la acción beneficiaría directamente a Estados Unidos: "Ahora somos el principal proveedor de GNL a Europa", añadió Blinken.
También hay que tener en cuenta que el ataque se produjo en un momento en el que el gobierno alemán estaba recibiendo una presión creciente para poner fin a las sanciones. Apenas una semana antes, se habían producido grandes manifestaciones en Alemania pidiendo la puesta en marcha del Nord Stream 2 para resolver la crisis energética.
Ahora bien, todo esto puede muy bien ser un caso de beneficio involuntario para Estados Unidos. Sin embargo, la creciente evidencia nos obliga a plantear una pregunta incómoda: ¿podría la estrategia de Estados Unidos en Ucrania estar dirigida no sólo a debilitar a Rusia, sino también a Alemania? Es una perspectiva aterradora, pero que las élites alemanas no pueden permitirse descartar." (Thomas Fazi , UnHerd, 11/10/22; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario