"La minicrisis financiera británica de las últimas semanas puede parecer un problema principalmente para los comerciantes del Reino Unido y el gobierno de la primera ministra Liz Truss.
Sin embargo, si se examina con más detenimiento, la situación conlleva la semilla de un ajuste de cuentas financiero mucho más amplio, revelando importantes vulnerabilidades en el llamado sector bancario en la sombra, que controla billones de activos en todo el mundo.
El sistema bancario en la sombra, formado por entidades no bancarias como las aseguradoras, las empresas de inversión y los fondos de pensiones, no está sujeto a las mismas normas que los bancos tradicionales, sobre todo en lo que se refiere a la obligación de mantener efectivo contra las perturbaciones del mercado.
Sin embargo, estas entidades no bancarias se enfrentan a crecientes tensiones financieras en medio de una inflación galopante, lo que aumenta la posibilidad de nuevos rescates e intervenciones de los bancos centrales. Para evitar una crisis mundial, un número creciente de funcionarios y economistas afirman que se necesita urgentemente una regulación.
"Si no se tiene esa visión de las finanzas no bancarias y del sistema en su conjunto, entonces estas cosas son como una burbuja. Y suceden muy lentamente, pero cuando se equivocan y van en dirección contraria, pueden suceder muy rápido y eso es lo que hemos visto ahora", dijo Iain Clacher, profesor de pensiones y finanzas en la Universidad de Leeds.
Las alarmas ya suenan en la UE y en otros lugares, ya que el aumento de los tipos, la inflación galopante y los elevadísimos precios de la energía derivados de la guerra de Rusia en Ucrania crean tensiones en el sistema financiero. A medida que el mundo sale de un periodo de tipos de interés mínimos, el estallido en el Reino Unido puede ser una señal de más mini-crisis por venir.
"Puede que sea más habitual que estemos en este mundo en el que los bancos centrales suben los tipos y también intervienen en los mercados financieros para mantenerlos pegados", dijo Steven Kelly, investigador asociado del programa de estabilidad financiera de la Universidad de Yale.
El estallido del Reino Unido
La crisis que llevó a la libra esterlina a mínimos históricos frente al dólar comenzó cuando el gobierno de Truss presentó un minipresupuesto que asustó a los inversores y provocó una gran venta en el mercado de bonos.
Los fondos de pensiones del Reino Unido, que poseen alrededor de 1 billón de libras en activos, se vieron atrapados en un "bucle de perdición", en el que tuvieron que vender más bonos del Estado, conocidos como gilts, para hacer frente a las peticiones de efectivo de las apuestas apalancadas.
Esas ventas, a su vez, empujaron el precio a la baja.
Sólo cuando el Banco de Inglaterra intervino prometiendo comprar hasta 65.000 millones de libras de gilts hasta el 14 de octubre, se detuvo el "bucle de la perdición" y los fondos de pensiones ganaron tiempo para hacer frente a las peticiones de efectivo y evitar que el contagio se extendiera.
Al haberse centrado demasiado en la salud individual de cada fondo de pensiones y no en la salud del sistema en su conjunto, los reguladores se vieron sorprendidos.
"Cuando se adopta una visión más discreta de que las pensiones están reguladas aquí, los seguros están regulados aquí, la banca está regulada aquí, las cosas se pierden", añadió Clacher, un crítico a largo plazo de las estrategias de inversión basadas en el pasivo que sumieron a los fondos del Reino Unido en dificultades.
Además, dijo, los bajos tipos de interés se convirtieron en un dogma: "Me parece que había una especie de creencia de que los tipos de interés nunca podrían volver a subir lo suficiente o, si lo hacían, no lo harían tan rápido como lo han hecho. Y esa falta de desafío a ese conjunto de creencias nos ha llevado a donde estamos".
Lecciones globales
Se trata de un problema potencialmente mundial, sobre todo porque las llamadas entidades no bancarias -incluidos los fondos de inversión, los fondos de pensiones y las aseguradoras- han aumentado de tamaño desde la crisis financiera y, en algunos casos, han asumido riesgos que antes estaban en los balances de los bancos.
El Fondo Monetario Internacional dijo esta semana que los activos de los fondos de inversión abiertos se han cuadruplicado desde 2008 y ahora ascienden a 41 billones de dólares.
Mientras que los bancos se han visto obligados a acumular enormes reservas y ahora son mucho más seguros, las entidades no bancarias no tienen la misma capacidad para asumir pérdidas, especialmente en una crisis a corto plazo.
El Consejo de Estabilidad Financiera, que lidera los esfuerzos mundiales para elaborar algún tipo de marco regulatorio, calificó a los llamados no bancos -incluidos los fondos del mercado monetario y los fondos inmobiliarios abiertos- como villanos en la "carrera por el efectivo" de marzo de 2020, al comienzo de la pandemia, que también requirió una intervención masiva de la Reserva Federal.
Además, el presidente del FSB, el banquero central holandés Klaas Knot, advirtió a principios de este año sobre el apalancamiento oculto y los desajustes de liquidez en las entidades no bancarias, todos ellos factores en juego en la tensión de los fondos de pensiones del Reino Unido.
Jon Cunliffe, vicegobernador del Banco de Inglaterra, escribió el jueves en una carta a los diputados que la crisis de los fondos de pensiones "subraya la necesidad" de una regulación internacional de las entidades no bancarias.
"Es importante que nos aseguremos de que las entidades no bancarias, en particular las que utilizan el apalancamiento, sean resistentes a las crisis", escribió.
"Aunque no sea razonable esperar que los participantes en el mercado se aseguren contra todos los resultados extremos del mercado, es importante que se aprendan las lecciones y se garanticen niveles adecuados de resistencia", añadió.
Una cuestión similar está en juego en el debate de la UE sobre las enormes demandas de efectivo que presionan a las empresas de gas y electricidad que cubren los precios de la electricidad en los volátiles mercados financieros.
Activos "seguros
Pero quizá el mayor problema para el sistema financiero no haya sido tanto el problema directo de los fondos de pensiones como las turbulencias causadas en los mercados de deuda pública.
Fueron las disfunciones en ese mercado y el potencial contagio a la economía real lo que en última instancia llevó al BoE a actuar para proteger el sistema financiero del Reino Unido.
"Puede estallar un fondo de pensiones y el sistema financiero sigue funcionando", dijo Kelly, de la Universidad de Yale. "En realidad se trataba del mercado de gilts".
Las regulaciones posteriores a la crisis han empujado a los bancos, las aseguradoras y los fondos de pensiones a invertir más en "activos seguros" como los bonos del Estado, pero esos activos no son inmunes a una venta.
Sharon Bowles, miembro de la Cámara de los Lores del Reino Unido y ex presidenta de la comisión de economía del Parlamento Europeo, criticó el "pensamiento de grupo" sobre la seguridad que proporcionan los bonos soberanos y argumentó que las inversiones de los fondos de pensiones y las aseguradoras no están suficientemente diversificadas. (También calificó de "increíble" y "como un esquema Ponzi" el uso de bonos por parte de los fondos de pensiones del Reino Unido para garantizar otras tenencias de bonos).
"Las cosas inventadas para ofrecer seguridad a nivel individual se rompen cuando se recurre a ellas en cantidad", dijo Bowles, también miembro del Consejo de Riesgo Sistémico del sector privado, en un correo electrónico. "Así, cuando hay grandes acontecimientos, se produce un comportamiento de rebaño y obtenemos lo contrario de la estabilidad prometida".
Para Kelly, los bancos centrales bien podrían estar en el anzuelo del próximo estallido, pero comprar bonos es más fácil que recapitalizar los bancos.
"En cierto modo, hemos cambiado el riesgo de crisis financieras por un mayor riesgo de momentos de inestabilidad de tipo bursátil", dijo. "Puede que no tengamos corridas bancarias, pero tenemos extrañas explosiones de comerciantes de materias primas y fondos de pensiones". (Hannah Brenton , POLITICO, 07/10/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario