"La diplomacia alemana ofreció un fascinante espectáculo de "contrapunto" al recibir la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, a sus socios del G7 en Münster los días 3 y 4 de noviembre, incluso cuando el canciller Olaf Sholz estaba planeando desde Berlín una visita de un día a Pekín.
La foto mostraba al Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken flanqueando a Baerbock en la mesa principal con la Subsecretaria de Estado Victoria Nuland -más conocida por ser la maestra de ceremonias en el golpe de estado del "Maidan" de 2014 en Kiev- mirando desde atrás.
Alemania se pone al día con el fotoperiodismo. En serio, la foto no podría haber detenido de forma más significativa para la audiencia mundial la doble personalidad de la diplomacia alemana mientras el actual gobierno de coalición tira en diferentes direcciones.
En esencia, Baerbock ha puesto de manifiesto su descontento con la visita de Scholz a China reuniendo a su alrededor a los homólogos del G7 que piensan igual. Incluso según las normas de la política de coaliciones, se trata de un gesto excesivo. Cuando el máximo dirigente de un país está de visita en el extranjero, una muestra de disonancia debilita la diplomacia.
Igualmente, los homólogos del G7 de Baerbock decidieron no esperar al regreso de Scholz a casa. Aparentemente, tienen la mente cerrada y las noticias de las conversaciones de Scholz en Pekín no cambiarán eso.
A primera hora del lunes, Scholz debería pedir la dimisión de Baerbeck. Mejor aún, ésta debería presentar su dimisión. Pero ninguna de las dos cosas va a suceder.
En el período previo a la visita de Scholz a China, se enfrentó a críticas acerbas por emprender una misión de este tipo a Pekín con una delegación empresarial de poderosos directores ejecutivos alemanes. Está claro que la Administración Biden confió en Baerbock y en los influyentes círculos "atlantistas" integrados en la economía política alemana para que lideraran la iniciativa.
¿Ha mordido Scholz más de lo que podía masticar? La respuesta depende de una contrapregunta: ¿Está Scholz buscando un legado en la gran tradición de sus predecesores en el Partido Socialdemócrata, Willy Brandt (1969-1974), Helmut Schmidt (1974-1982)?
Esas dos figuras titánicas tomaron iniciativas pioneras hacia la antigua Unión Soviética y China, respectivamente, en momentos definitorios de la historia moderna, desafiando los grilletes del atlantismo que frenaban la autonomía estratégica de Alemania y consignaban a ese país como subalterno en el sistema de alianzas liderado por Estados Unidos.
La diferencia fundamental hoy en día es que Brandt (que navegó por la Ostpolitik ignorando las furiosas protestas estadounidenses por el primer gasoducto de la historia que conectaba los yacimientos de gas soviéticos con Alemania) y Schmidt (que aprovechó el momento para sacar provecho de la normalización entre Estados Unidos y China) -y también el canciller Gerhard Schroeder (1998-2005), que amplió y profundizó la expansión de las relaciones comerciales con Rusia y estableció una relación de trabajo sin precedentes con los dirigentes del Kremlin, para irritación de Washington- fueron líderes asertivos.
Dicho de otro modo, todo depende de la voluntad colectiva de Alemania para romper el techo de cristal de la OTAN, que Lord Ismay, el primer Secretario General de la Alianza, había plasmado sucintamente como destinado a "mantener a la Unión Soviética fuera, a los norteamericanos dentro y a los alemanes abajo". Actualmente, la interacción de tres factores influye en la política alemana.
En primer lugar, la estrategia Indo-Pacífica. No nos equivoquemos, la guerra por delegación en Ucrania es un ensayo general del inevitable enfrentamiento entre Estados Unidos y China por la cuestión de Taiwán. En ambos casos, en los que está en juego el equilibrio estratégico global, lo que está en juego es la hegemonía global de Estados Unidos y la multipolaridad en el orden mundial.
Alemania desempeña un papel fundamental en esta lucha de época, no sólo por ocupar un terreno altamente volátil en el centro de Europa que también arrastra restos de la historia, sino por ser la potencia económica del continente en el umbral de convertirse en una superpotencia.
La angustia en Washington es evidente porque la visita de Scholz a China puede debilitar el diseño geopolítico de Estados Unidos para repetir la impresionante hazaña de la unidad occidental sobre Ucrania si las tensiones estallan en Asia-Pacífico y China se ve obligada a actuar.
Por supuesto, ninguna analogía es completa, ya que es poco probable que China opte por una operación militar especial incremental de 9 meses de duración por parte de Rusia para "moler" a los militares taiwaneses y destruir el Estado ucraniano. Será una guerra mundial desde el primer día.
Sin embargo, la analogía es completa cuando se trata de las sanciones del infierno que la Administración Biden impondrá a China y la brigada de confiscación de los "activos congelados" de China (que superan el billón de dólares, como mínimo), además de paralizar las cadenas de suministro de China.
Basta con decir que "hacer una Ucrania" en China tiene la clave para la perpetuación de la hegemonía global de EE.UU., ya que los activos financieros de China se apropian para repostar la maltrecha economía de Estados Unidos y el estatus del dólar como moneda mundial y el neo-mercantilismo y el control del movimiento de capitales, etc. permanecen intactos.
En segundo lugar, una gran victoria diplomática de la Administración Biden hasta ahora ha sido en la política transatlántica, donde logró consolidar su dominio sobre Europa al poner en el centro de la escena la cuestión de Rusia. Se avivaron los temores maniqueos de los países europeos a un resurgimiento histórico del poder ruso.
Pocos esperaban un resurgimiento ruso tan pronto después del famoso discurso del presidente Vladimir Putin en la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2007.
La narrativa occidental de entonces era que Rusia simplemente carecía de la capacidad de regenerarse como potencia mundial, ya que la modernización militar de Rusia era inviable. Podría decirse que toda la diplomacia de la canciller Angela Merkel hacia Rusia (2005-2021) se basó en esa narrativa fácil.
Por eso, cuando Putin anunció de forma inesperada en una reunión de la Junta del Ministerio de Defensa en Moscú el 24 de diciembre de 2019 que Rusia se había convertido en el líder mundial en armamento hipersónico y que "ni un solo país posee armas hipersónicas, por no hablar de armas hipersónicas de alcance continental", Occidente lo escuchó con indisimulado horror.
El equipo de Biden aprovechó la profunda inquietud de las capitales europeas para reunirlas y fomentar la "unidad occidental" respecto a Ucrania. Pero ahora aparece una grieta en la visita de Scholz a Pekín. Blinken se apresuró a empujar a Scholz hacia el redil.
En tercer lugar, tras lo anterior, hoy ha aparecido una contradicción fundamental, ya que las "sanciones infernales" de Occidente contra Rusia se han convertido en un bumerán para los europeos, empujándolos a la recesión. Alemania se ha visto muy afectada, contemplando el espectro del colapso de sectores enteros de su industria, el consiguiente desempleo y la agitación social y política.
El milagro industrial alemán se basaba en la disponibilidad de un suministro de energía barato, ilimitado y garantizado de Rusia, y la interrupción está causando estragos. Por si fuera poco, el sabotaje de los gasoductos Nord Stream descarta una reactivación del nexo energético entre Alemania y Rusia (que la opinión pública alemana favorece).
Sin duda, con todos los datos disponibles del fondo marino del Mar Báltico, Schulz debe ser muy consciente de las consecuencias geopolíticas de lo que Estados Unidos ha hecho a Alemania. Pero no está en condiciones de armar un escándalo y, en cambio, ha optado por interiorizar el sentimiento de amargura, sobre todo porque Alemania se encuentra en la humillante posición de tener que comprar GNL espantosamente caro a empresas estadounidenses para sustituir el gas ruso.
La única opción que le queda a Alemania es tender la mano a China en una búsqueda desesperada por reactivar su economía. Por cierto, la misión de Scholz tiene como objetivo principal el traslado a China de las unidades de producción de BASF, la multinacional química alemana y el mayor productor de productos químicos del mundo.
Sin embargo, es muy improbable que Washington deje vía libre a Scholz. Por suerte para Washington, los socios de la coalición de Scholz -los Verdes y la FDU- son atlantistas sin complejos y están dispuestos a jugar también al juego americano.
Brandt o Schroeder habrían contraatacado, pero Scholz no es un luchador callejero, aunque intuye el gran designio de Estados Unidos de transformar a Alemania en un apéndice de la economía estadounidense e integrarla en una única cadena de suministro. En pocas palabras, Washington espera que Alemania sea una pieza indispensable en el engranaje del Occidente colectivo.
Mientras tanto, Washington tiene una mano fuerte, ya que el sector corporativo alemán también es una casa dividida, con muchas empresas que están bien situadas para beneficiarse del cambio de modelo económico que promueve Washington, mostrando reticencias a la hora de apoyar a Scholz, aunque él mismo sea un canciller corporativista.
Estados Unidos es experto en aprovechar estas situaciones. Al parecer, algunas empresas alemanas de alta tecnología no aceptaron la invitación de Scholz para acompañarle a Pekín, entre ellas los directores generales de Mercedes-Benz, Bosch, Continental, Infineon, SAP y Thyssen Krupp." (Indian Puchline, 05/11/22; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario