" La transición de las energías renovables está fracasando
La única manera de disminuir el riesgo por completo sería reducir sustancialmente la escala de uso de energía y materiales de la sociedad
A pesar de todas las inversiones e instalaciones de energías renovables, las emisiones reales de gases de efecto invernadero a nivel mundial siguen aumentando. Esto se debe en gran medida al crecimiento económico: Mientras que el suministro de energía renovable se ha ampliado en los últimos años, el uso mundial de energía se ha disparado aún más, y la diferencia la aportan los combustibles fósiles.
Cuanto más crezca la economía mundial, más difícil será que las energías renovables sustituyan a la energía procedente de los combustibles fósiles, en lugar de aumentar su consumo.
La idea de frenar voluntariamente el crecimiento económico para minimizar el cambio climático y facilitar la sustitución de los combustibles fósiles es un anatema político no sólo en los países ricos, cuya población se ha acostumbrado a consumir a ritmos extraordinariamente altos, sino aún más en los países más pobres, a los que se les ha prometido la oportunidad de "desarrollarse".
Al fin y al cabo, son los países ricos los que han sido responsables de la gran mayoría de las emisiones del pasado (que impulsan el cambio climático en la actualidad); de hecho, estos países se enriquecieron en gran medida gracias a la actividad industrial de la que las emisiones de carbono eran un subproducto. Ahora son las naciones más pobres del mundo las que están experimentando el mayor impacto del cambio climático causado por los más ricos del mundo.
No es sostenible ni justo perpetuar la explotación de la tierra, los recursos y la mano de obra en los países menos industrializados, así como de las comunidades históricamente explotadas en los países ricos, para mantener tanto el estilo de vida como las expectativas de mayor crecimiento de la minoría rica.
Desde la perspectiva de los habitantes de las naciones menos industrializadas, es natural que quieran consumir más, lo que parece justo. Pero eso se traduce en un mayor crecimiento económico global, y en una mayor dificultad para sustituir los combustibles fósiles por las energías renovables a nivel mundial.
China es el ejemplo de este dilema: en las últimas tres décadas, la nación más poblada del mundo sacó a cientos de millones de personas de la pobreza, pero en el proceso se convirtió en el mayor productor y consumidor de carbón del mundo.
El dilema de los materiales
La creciente necesidad de minerales y metales también supone una enorme dificultad para el cambio de la sociedad de los combustibles fósiles a las fuentes de energía renovables. El Banco Mundial, la Agencia Internacional de la Energía, el Fondo Monetario Internacional y McKinsey and Company han publicado informes en los últimos dos años advirtiendo de este creciente problema.
Se necesitarán enormes cantidades de minerales y metales no sólo para fabricar paneles solares y turbinas eólicas, sino también para baterías, vehículos eléctricos y nuevos equipos industriales que funcionen con electricidad en lugar de combustibles basados en el carbono.
Algunos de estos materiales ya muestran signos de escasez creciente: Según el Foro Económico Mundial, el coste medio de producción del cobre ha aumentado más de un 300% en los últimos años, mientras que la ley del mineral de cobre ha descendido un 30%.
Las evaluaciones optimistas del desafío de los materiales sugieren que hay suficientes reservas mundiales para una única construcción de todos los nuevos dispositivos e infraestructuras necesarios (asumiendo algunas sustituciones, con, por ejemplo, el litio para las baterías eventualmente reemplazado por elementos más abundantes como el hierro). Pero, ¿qué hará la sociedad cuando esa primera generación de dispositivos e infraestructuras envejezca y deba ser sustituida?
Economía circular: ¿un espejismo?
De ahí el interés bastante repentino y generalizado por la creación de una economía circular en la que todo se recicla sin cesar. Por desgracia, como descubrió el economista Nicholas Georgescu-Roegen en su trabajo pionero sobre la entropía, el reciclaje siempre es incompleto y siempre cuesta energía. Los materiales suelen degradarse durante cada ciclo de uso, y parte del material se desperdicia en el proceso de reciclaje.
Un análisis preliminar francés de la transición energética que suponía el máximo reciclaje posible descubrió que una crisis de suministro de materiales podría retrasarse hasta tres siglos.
Pero, ¿llegará la economía circular (en sí misma una empresa enorme y un objetivo lejano) a tiempo para comprarle a la civilización industrial esos 300 años más? ¿O nos quedaremos sin materiales críticos en las próximas décadas en nuestro frenético esfuerzo por construir tantos dispositivos de energía renovable como podamos en el menor tiempo posible?
Este último resultado parece más probable si las estimaciones pesimistas de recursos resultan ser exactas. Según Simon Michaux, del Servicio Geológico de Finlandia, "las reservas mundiales no son lo suficientemente grandes como para suministrar suficientes metales para construir el sistema industrial de energías renovables no fósiles....
"Los descubrimientos de depósitos minerales han disminuido para muchos metales. La ley del mineral procesado para muchos de los metales industriales ha ido disminuyendo con el tiempo, lo que se traduce en una disminución del rendimiento del procesamiento de minerales. Esto tiene como consecuencia el aumento del consumo de energía minera por unidad de metal".
Los precios del acero ya tienden a subir, y el suministro de litio puede resultar un cuello de botella para el rápido aumento de la producción de baterías.
Incluso la arena empieza a escasear: Sólo algunas calidades son útiles para fabricar hormigón (que ancla las turbinas eólicas) o silicio (esencial para los paneles solares). Cada año se consume más arena que cualquier otro material, aparte del agua, y algunos científicos del clima la han identificado como un reto clave para la sostenibilidad en este siglo.
Como era de esperar, a medida que se agotan los depósitos, la arena se está convirtiendo en un punto de inflamación geopolítico, y China ha embargado recientemente los envíos de arena a Taiwán con la intención de paralizar la capacidad de este país para fabricar dispositivos semiconductores como los teléfonos móviles.
Para reducir el riesgo, hay que reducir la escala
Durante la era de los combustibles fósiles, la economía mundial dependía de un ritmo cada vez mayor de extracción y quema de carbón, petróleo y gas natural. La era de las renovables (si es que llega a producirse) se basará en la extracción a gran escala de minerales y metales para paneles, turbinas, baterías y otras infraestructuras, que requerirán una sustitución periódica.
Estas dos eras económicas implican riesgos diferentes: El régimen de los combustibles fósiles corría el riesgo de agotamiento y contaminación (sobre todo la contaminación atmosférica por carbono que provocaba el cambio climático); el régimen de las energías renovables también correrá el riesgo de agotamiento (por la extracción de minerales y metales) y contaminación (por el vertido de paneles, turbinas y baterías viejos, y por diversos procesos de fabricación), pero con una menor vulnerabilidad al cambio climático.
La única manera de disminuir el riesgo por completo sería reducir sustancialmente la escala de uso de energía y materiales de la sociedad. Pero muy pocos responsables políticos u organizaciones de defensa del clima están explorando esa posibilidad.
El propio cambio climático dificulta los esfuerzos
Por muy desalentadores que sean, los retos financieros, políticos y materiales de la transición energética no agotan la lista de posibles obstáculos. El propio cambio climático también está obstaculizando la transición energética, que, por supuesto, se está llevando a cabo para evitar el cambio climático.
Un estudio publicado en febrero en la revista Water reveló que las sequías (que son cada vez más frecuentes y severas con el cambio climático) podrían crear problemas para la energía hidroeléctrica estadounidense en Montana, Nevada, Texas, Arizona, California, Arkansas y Oklahoma.
Mientras tanto, las centrales nucleares francesas que dependen del río Ródano para su refrigeración han tenido que cerrar en varias ocasiones. Si los reactores expulsan agua demasiado caliente río abajo, la vida acuática desaparece. Por eso, durante el sofocante verano de este año, Électricité de France (EDF) apagó los reactores no sólo a lo largo del Ródano, sino también en un segundo río importante del sur, el Garona.
En total, la producción de energía nuclear de Francia se redujo en casi un 50% durante este verano. En 2018 y 2019 se produjeron paradas similares relacionadas con la sequía y el calor.
Las fuertes lluvias e inundaciones también pueden plantear riesgos para la energía hidroeléctrica y nuclear, que en conjunto actualmente proporcionan aproximadamente cuatro veces más electricidad baja en carbono a nivel mundial que la eólica y la solar combinadas. En marzo de 2019, las graves inundaciones en el sur y el oeste de África, tras el ciclón Idai, dañaron dos importantes plantas hidroeléctricas en Malawi, cortando la energía en partes del país durante varios días.
Las turbinas eólicas y los paneles solares también dependen del clima y, por lo tanto, también son vulnerables a los extremos. Los días fríos y nublados sin apenas viento suponen un problema para las regiones que dependen en gran medida de las energías renovables. Las tormentas pueden dañar los paneles solares, y las altas temperaturas reducen su eficiencia. Los huracanes y las mareas de tempestad pueden paralizar los parques eólicos marinos.
La transición de los combustibles fósiles a las energías renovables se enfrenta a una ardua batalla. Sin embargo, este cambio es una estrategia provisional esencial para mantener las redes eléctricas en funcionamiento, al menos a una escala mínima, mientras la civilización se aleja inevitablemente de un almacén de petróleo y gas que se está agotando.
El mundo se ha vuelto tan dependiente de la energía de la red para las comunicaciones, las finanzas y la preservación del conocimiento técnico, científico y cultural que, si las redes se cayeran permanentemente y pronto, es probable que miles de millones de personas murieran, y los supervivientes quedarían culturalmente desamparados.
En esencia, necesitamos las energías renovables para un aterrizaje suave y controlado. Pero la dura realidad es que, por ahora, y en el futuro previsible, la transición energética no va bien y tiene malas perspectivas generales.
Necesitamos un plan realista para el descenso energético, en lugar de sueños insensatos de eterna abundancia de consumo por medios distintos a los combustibles fósiles. En la actualidad, la insistencia políticamente arraigada en el crecimiento económico continuado está desalentando la búsqueda de la verdad y la planificación seria de cómo vivir bien con menos."
(Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
No hay comentarios:
Publicar un comentario