"El enorme deterioro institucional que está provocando el Partido Popular es una mancha negra que todo lo enfanga, que todo lo pudre y que no para de avanzar. El primer partido de la oposición se ha convertido en una organización antisistema, que incumple el mandato de las urnas, que incumple el mandato de la ley y que cuenta para ello con la colaboración de quienes se supone que son garantes de esos derechos: de buena parte de la cúpula judicial. Unos juristas y magistrados que están retorciendo la legalidad al servicio de un único objetivo: que la derecha mantenga en los órganos constitucionales unas mayorías que hace mucho tiempo que perdieron en las elecciones.
Es así de simple: no aceptan la soberanía popular ni la legitimidad del Gobierno. Es así de grave: un golpe blando contra los cimientos de la democracia. Y es también impune, por lo complejo que resulta de explicar y porque no existen los mecanismos legales para exigir responsabilidades.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cumple este domingo cuatro años con el mandato caducado. Se dice pronto: el PP lleva cuatro años incumpliendo la Constitución. Pero ya no es solo eso. Ahora la derecha está extendiendo esa misma técnica –impedir la renovación a través del bloqueo– a otro órgano constitucional importantísimo: el Tribunal Constitucional.
Al igual que el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional (TC) también emana del pueblo, sus mayorías hacia un lado o al otro también dependen del resultado de las elecciones y también tiene el mandato caducado. Y ambos no se renuevan en tiempo y forma por la misma razón: porque de ocurrir tal cosa, el PP perdería el poder que aún mantiene allí, y que viene de los tiempos de la mayoría absoluta de Mariano Rajoy.
Cada tres años, se renuevan cuatro magistrados del Constitucional. Y cada nueve años cambian las mayorías hacia la izquierda o la derecha, en función de quién gobierne en ese momento. Tanto el Senado, como el Congreso como el CGPJ nombran el mismo número de magistrados progresistas que conservadores en el Tribunal Constitucional. Siempre ha sido así. Quien desempata es el Gobierno. Que cada nueve años, dependiendo de quién esté en La Moncloa, inclina la balanza hacia un lado o el otro.
Es un equilibrio buscado, no un defecto de la arquitectura constitucional. La Justicia emana del pueblo, y por eso los órganos que emanan de la soberanía popular son quienes escogen a los magistrados que después interpretan la Constitución, por medio de mayorías cualificadas y con un sistema de contrapesos. Es un modelo muy similar al que aplican todas las democracias constitucionales, que siempre tienen un tribunal de garantías cuya composición, en última instancia, responde a la soberanía popular.
El 13 de junio de 2013, con Mariano Rajoy como presidente, el Tribunal Constitucional dejó de tener una mayoría progresista para cambiar a otra conservadora. Era lo que tocaba y no hubo polémica al respecto porque estas cosas solo son polémicas cuando es la derecha quien pierde el poder.
El 13 de junio de 2013, el Gobierno del PP nombró a dos magistrados de su máxima confianza para el Tribunal Constitucional. A Enrique López, hoy consejero de Justicia de Isabel Díaz Ayuso. Y a Pedro González Trevijano, el jurista que hoy es el presidente de esta institución.
Trevijano es catedrático en Derecho Constitucional y antes fue rector de la Universidad Rey Juan Carlos. Formó parte de la comisión de expertos que creó el Gobierno de Zapatero sobre qué hacer con el Valle de los Caídos –hoy Valle de Cuelgamuros–, donde firmó un voto particular contrario al traslado de los restos de Franco para no “dividir y radicalizar a la opinión pública”. Hoy preside el Tribunal Constitucional estando en funciones, su mandato caducó hace casi seis meses. Y hasta su mesa ha llegado un asunto donde todos los intereses de la derecha conspiran para evitar lo que debería ser lo más normal en democracia: que las urnas te ponen y las urnas te quitan.
La técnica para el bloqueo la he explicado ya en varios artículos anteriores. La Constitución dice que el TC se renueva por tercios. Ahora toca un tercio (cuatro magistrados) que está partido por la mitad: dos los nombra el CGPJ y otros dos los nombra el Gobierno.
¿El truco de la derecha para bloquear? Que la mayoría conservadora en el CGPJ se niega a nombrar y, normalmente, este tercio –dos del Gobierno, dos del CGPJ– van a la vez. Sus tácticas dilatorias son evidentes. Y cada día inventan una excusa distinta para no designar a los dos magistrados que toca y así evitar que la derecha pierda la mayoría en el Constitucional. Llevan meses saltándose la ley a la torera.
Esta semana, el Gobierno decidió no esperar más a que los okupas del CGPJ (cuatro años con el mandato caducado, y no se van) cumplieran con su obligación legal. Así que el Consejo de Ministros aprobó los nombramientos de Juan Carlos Campo y Laura Díaz –que ya analicé en un artículo anterior–.
Lo normal –es lo que manda la ley– habría sido que el presidente del Constitucional convocara de inmediato un pleno para validar estos nombramientos y que se incorporen al tribunal. O que se votara no darles entrada hasta que lleguen los otros dos que faltan en este tercio, los que nombra el CGPJ. Que se decidiera una cosa o la contraria. No pasó ninguna de las dos.
Tres magistrados del Constitucional (Cándido Conde Pumpido, Ramón Sáez e Inmaculada Montalbán) pidieron a Trevijano que convocara ese pleno. Que pusiera fecha a esa votación donde se tendría que decidir si los dos nuevos magistrados entran ahora o se quedan en un limbo hasta que les parezca bien a los okupas del CGPJ.
El reglamento del Tribunal Constitucional (artículo 4) es bastante claro al respecto. Basta con que tres magistrados lo pidan para que un pleno se convoque. Pero Trevijano, con el apoyo del resto de los magistrados (todo el bloque conservador y también dos de los progresistas), decidió que no era necesario siquiera poner una fecha para esa votación. Que era mejor esperar a que pasara el 22 de diciembre. Al pleno que ese día tiene previsto celebrar el CGPJ, a ver si para entonces, ya de una vez, los vocales conservadores en rebeldía se avienen a cumplir con la ley.
Un 'spoiler': eso no parece que vaya a pasar. No hay ningún indicio que apunte a que el CGPJ vaya desbloquear la situación en diciembre como no lo ha hecho ni en noviembre ni en octubre ni en septiembre ni en ninguno de los plenos que ha tenido desde el mes de julio, cuando la ley les conminó a nombrar. Creer que en diciembre este grupo de insumisos cumplirá con la ley es confiar demasiado en el espíritu de la Navidad.
“Los vocales conservadores solo pretenden nombrar si pueden elegir a los dos vocales, al progresista y al conservador, e incluso así no está claro que acepten”, explica una fuente conocedora de la negociación: “Quieren escoger al más conservador de los candidatos conservadores, a Pablo Llarena, y al menos progresista de los candidatos progresistas, a Pablo Lucas”. (...)
Cada día que pasa, es una victoria para la derecha. Porque mantienen el control. Y su plan es cada vez más evidente: aguantar en el búnker hasta que lleguen las próximas elecciones, a ver si las ganan y ya se renuevan los órganos constitucionales, pero con una mayoría donde manden ellos.
Por eso los okupas del CGPJ no nombran, y alargan todo lo que
pueden la situación. Por eso Alberto Núñez Feijóo se levantó de la mesa y
no quiso renovar el Poder Judicial.
Y por eso el sector conservador del Tribunal Constitucional tampoco
tiene prisa alguna en votar si aceptan o no aceptan los nombramientos de
los dos magistrados designados por el Gobierno. Cuanto más tiempo pase,
mejor para ellos.(...)" (Ignacio Escolar , eldiario.es, 03/12/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario