"En los primeros días de la guerra, Estados Unidos y sus aliados "bloquearon" la mediación entre Rusia y Ucrania de Naftali Bennet, que estaba dando sus frutos. Así lo reveló el propio ex primer ministro israelí en una entrevista en YouTube.
Pocos recordarán, pero debe recordarse por el bien de la historia, que el 4 de marzo de 2022, al comienzo de la guerra, Bennett había viajado a Rusia para reunirse con Vladimir Putin, una visita destinada a encontrar una solución al conflicto. Un viaje urgido por el propio Putin, como revela en la entrevista.
La mediación de Bennett
La mediación había encontrado un terreno favorable, recuerda Bennet, ya que las partes habían aceptado amplios compromisos. Putin había aceptado abandonar la idea de "desnazificar" Ucrania, es decir, eliminar a la cúpula dirigente y al propio Zelensky, y desarmar al ejército de Kiev. Y prometió que la invasión se detendría si la otra parte abandonaba su petición de entrar en la OTAN, petición que, como recuerda Bennet, desencadenó la invasión.
Bennet recuerda cómo Zelensky había aceptado la mano tendida de Putin accediendo a retirar esta petición. No sólo eso, el ex primer ministro israelí explica que también había encontrado la manera de resolver el problema de las garantías que tanto preocupaba a Kiev, que temía un acuerdo que no le garantizara evitar una futura invasión.
Zelensky, en concreto, quería garantías estadounidenses, pero Bennett le respondió: "¿Buscas garantías de Estados Unidos tras su retirada de Afganistán?". Así que le había propuesto lo que él llamaba el modelo israelí: Israel, le había explicado, sabe que no recibiría ayuda en caso de invasión, por lo que ha creado un ejército capaz de disuadir a sus enemigos. Una hipótesis que Ucrania había hecho suya.
Por supuesto, en el rearme estaba el nudo de los misiles de largo alcance, continuó Bennet, que Rusia evidentemente temía. Pero sobre este punto, el ex primer ministro israelí hace una puntualización importante, al explicar que dijo a los ucranianos "no necesitáis misiles de asalto"... en resumen, bastaba con que el rearme de Kiev no incluyera misiles de largo alcance (por cierto, son los que ahora quiere enviar la OTAN).
Por cierto, Bennet explica que tanto Zelensky como Putin habían sido "pragmáticos", añadiendo que no había nada "mesiánico" en el zar ruso (tal mesianismo ha sido declinado de diversas maneras por la narrativa oficial; esta narrativa ha dificultado aún más las vías diplomáticas, ya que no es posible negociar con un exaltado),
Obviamente, la mediación israelí tenía que contar con el apoyo de Occidente, por lo que Bennet recuerda que hizo participar en las conversaciones a los líderes en cuestión, a unos reuniéndose con ellos y a otros poniéndose en contacto con ellos. Y recuerda cómo Francia y Alemania fueron "pragmáticas", mientras que la línea de Boris Johnson fue más "agresiva". Estados Unidos, por su parte, estaba a caballo entre ambas posiciones.
Pero al final, recuerda Bennet, la línea dura prevaleció en Occidente. Es decir, se decidió "seguir golpeando a Putin y no [negociar]". Tal decisión, según Bennet, era "legítima", pero es obvio que no podía decir otra cosa, pues se trata ya de revelaciones demasiado pesadas, que cargan a Estados Unidos y Gran Bretaña con trágicas responsabilidades. No hace falta añadir peso al peso.
Las palabras de Bennet, una fuente autorizada y no partidista, dejan definitivamente claro que la guerra podría haber terminado inmediatamente, con un balance de unos mil muertos, quizá menos, y con Ucrania en posesión de parte de los territorios ahora ocupados por los rusos, parte de los cuales, si no todos (y más) probablemente seguirán bajo el control absoluto de Moscú. Millones de desplazados, cientos de miles de muertos, un país totalmente devastado... todo para "castigar" a Putin... para "debilitar" a Rusia.
Recordemos cómo, a pesar del fracaso de la mediación de Bennett, las negociaciones entre Rusia y Kiev siguieron adelante, a pesar de las mil dificultades, encallando tras el fatal viaje de Boris Johnson a Kiev, cuando el primer ministro británico dijo a Zelensky que Occidente no apoyaría un entendimiento con Moscú. No hace falta repetir que ya hemos escrito mucho sobre estos temas en nuestro sitio web.
También es interesante la mención de Bennet a los sucesos de Bucha, cuando explica que con la aparición de ese acontecimiento se dio cuenta de que ya no había ninguna posibilidad de paz. También hemos escrito sobre esto, explicando cómo los supuestos horrores de Bucha fueron una farsa creada arteramente para imposibilitar las negociaciones.
Cambio de régimen en la defensa ucraniana
Mientras tanto, desde Kiev llega el anuncio de la destitución del poderoso ministro de Defensa. En su lugar irá Kyrylo Budanov, a quien mencionamos en Piccolenote porque recientemente había concedido una entrevista al Wall Street Journal en la que relataba el asesinato a sangre fría de Denis Keerev por el SBU.
Keerev participaba en negociaciones con Rusia en el momento de su asesinato, que oficialmente se presentó como involuntario (supuestamente fue asesinado porque se resistió a ser detenido) y se hizo pasar por un espía ruso. En la entrevista con el WSJ, Budanov afirma en cambio que Keerev fue asesinado deliberadamente, y añade que no era en absoluto un espía, de hecho era un patriota. Y, para confirmar su afirmación, Budanov recordó que fue enterrado con un funeral de Estado.
El hecho de que antes de ser nombrado para un puesto tan delicado Budanov concediera una entrevista al WSJ en la que criticaba abiertamente la seguridad ucraniana es de gran interés.
Ciertamente, es necesario llegar a comprender los mecanismos del ejército ucraniano, que Zelenky está enviando al matadero, como demuestra de forma plástica la orden de mantener a toda costa a Bakmut a pesar de que ya es indefendible (hasta el punto de que incluso los estadounidenses le habían pedido que retirara sus tropas).
Cabe señalar que la noticia llega tras la tormenta suscitada por el diario suizo Neue Zürcher Zeitung, que informó sobre una propuesta de paz recibida en Moscú de Estados Unidos que tenía como eje la visita a Kiev del jefe de la CIA, William Burns. Al parecer, Estados Unidos ofreció el 20% de Ucrania a cambio de un acuerdo. La noticia fue desmentida por todas las partes implicadas, pero tiene un evidente núcleo de verdad, como demuestra la visita de Burns. Washington y Moscú han empezado a hablar (1).
Pero es prematuro hacer predicciones. A la espera de comprender mejor si algo cambiará militarmente y cómo, nos limitamos a informar de un tuit de M. K. Bhadrakumar (agudo analista de Indian Punchline), que despertó nuestra curiosidad.
"¡Explosivas noticias desde Kiev! Sustituye al ministro de Defensa, Reznikov (antiguo oficial de las Fuerzas Aéreas soviéticas), por la estrella ascendente Kyrylo Budanov, jefe de la Inteligencia Militar (y favorito de Estados Unidos), lo que permite al Pentágono desempeñar un papel activo en la gestión de la guerra. ¿Dónde acabará Zelensky?" (...)" (Sinistrainrete, 09/02/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario