"Mientras los gobiernos se reúnen en Washington para la reunión de primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (del 10 al 16 de abril), se enfrentan a la abrumadora perspectiva de que 2023 podría ser el año en que el mundo se verá afectado por una crisis de deuda de los países en desarrollo. muy parecido al que tuvo lugar a principios de la década de 1980, que condujo a la infame década perdida en América Latina y África.
Una serie de incumplimientos en el pago de la deuda en los últimos tres años han servido como campanas de alarma para una implosión posiblemente aún mayor. Con una carga de deuda de $ 324 mil millones que llegó al 90 por ciento de su producto interno bruto, Argentina incumplió un pago programado en mayo de 2020. Zambia hizo lo mismo en noviembre de 2020, sin pagar $ 42,5 millones en un préstamo de eurobonos. Le siguieron los incumplimientos de Sri Lanka, Surinam y Líbano. fue el incumplimiento de pago de Sri Lanka en abril de 2022 lo que llamó la atención del mundo sobre la potencial explosividad de la crisis de deuda emergente en el Sur global, quizás debido a la caída de una dinastía política, la familia Rajapaksa, en medio de apagones, largas colas para obtener alimentos y otros productos básicos, y protestas callejeras masivas.
Paralelo peligroso: préstamos imprudentes, seguidos de escasez de dinero
Una similitud llamativa es cómo, tanto en la década de 1970 como en los últimos años, un período de dinero fácil o préstamos imprudentes fue seguido por el reinado de la restricción monetaria cuando la Reserva Federal de EE. UU. trató de combatir la inflación elevando las tasas de interés, lo que llevó a la formal o incumplimiento informal de países atrapados con pagos de deuda insoportablemente mayores.
Debido a la recesión provocada por la crisis financiera mundial de 2008, la Reserva Federal redujo la tasa preferencial a cero para reactivar la economía de los EE. UU. alentando a las empresas a pedir prestado e invertir. Buscando mejores oportunidades en otros lugares, los grandes bancos occidentales trataron de atraer prestatarios soberanos o gobiernos con bajas tasas de interés. También buscaban obtener ganancias los inversionistas privados que compraban bonos de países en desarrollo, cuyos rendimientos eran más altos que los bonos del Tesoro de EE. UU., aunque conllevaban un mayor riesgo.
Como lo expresó un informe: “Si bien el número de emisiones de bonos se desplomó debido a la volatilidad del mercado en el punto álgido de la crisis financiera mundial en 2008, a partir de 2010, cuando mejoró el apetito por el riesgo y las tasas de interés mundiales disminuyeron aún más, los inversionistas internacionales, inclinados a diversificar su cartera de activos, retomaron la búsqueda de rentabilidad en un entorno de tipos de interés bajos y los soberanos aprovecharon los bajos tipos de interés mundiales para financiarse en los mercados internacionales. Como resultado, las emisiones de bonos repuntaron considerablemente”.
En otras palabras, desalentados por el estancamiento en los Estados Unidos y la recesión en Europa, los prestamistas imprudentes viajaron al Sur global. Y aunque sus relaciones deuda/PIB se mantuvieron bastante altas, los gobiernos de los países en desarrollo sucumbieron a los términos aparentemente atractivos porque tenían la ilusión de que el crecimiento económico continuo generaría los recursos financieros para pagar la deuda.
Una nueva crisis de la deuda cobra impulso
Esa ilusión se desmoronó con la llegada de la COVID-19 en 2020, cuando el comercio mundial entró en recesión, los sistemas de salud colapsaron y exigieron rescates gubernamentales masivos, estallaron crisis alimentarias y el crecimiento económico se detuvo bruscamente. Con sus recursos financieros menguando incluso mientras continuaban los pagos de intereses a sus acreedores, los países en desarrollo se encontraban en una situación difícil. Para 2021, una nueva crisis de deuda de los países en desarrollo estaba cobrando impulso. Fue acelerado por el fuerte aumento de los precios del petróleo y los alimentos provocado por la guerra en Ucrania en 2022.
La respuesta del sistema multilateral fue la denominada Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI), que suspendió el servicio de la deuda de los países participantes desde mayo de 2020 hasta diciembre de 2021. Cuarenta y ocho de los 73 países elegibles participaron en la iniciativa antes de que expirara. Según el Banco Mundial, la iniciativa suspendió $ 12,9 mil millones en pagos del servicio de la deuda adeudados por los países participantes a sus acreedores.
Sin embargo, sólo participó un acreedor privado. Junto con el DSSI, el G20, el FMI y el Banco Mundial elaboraron el llamado "Marco Común" que se suponía que proporcionaría un modelo para el futuro alivio de la deuda.
Sin embargo, el Marco Común fue un fiasco. Solo cuatro países (Zambia, Chad, Etiopía y Ghana) aceptaron participar y solo Chad pudo completar el proceso. Se identificaron tres factores que lo convierten en un fracaso.
Primero fue lo que un analista describió como “un proceso de molienda, que involucra a los comités de acreedores, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, todos los cuales deben negociar y acordar cómo reestructurar los préstamos que deben los países”.
El segundo fue la reticencia o falta de voluntad de los bancos privados y los tenedores de bonos para participar.
La tercera fue que los países elegibles simplemente no podían enfrentar las consecuencias políticas de imponer más medidas de austeridad del FMI a las poblaciones que ya estaban sufriendo las consecuencias de la COVID-19.
Luchando contra la inflación en el norte, arruinando el sur Fue en estas circunstancias ya dolorosas que la Reserva Federal de EE. UU. y otros bancos centrales occidentales iniciaron una campaña agresiva para aumentar las tasas de interés en 2022 con el fin de contener la inflación en sus economías, fortaleciendo el dólar y provocando una fuga de capital occidental de regreso al países desarrollados. Solo en junio de 2022, $4 mil millones salieron de bonos y acciones de mercados emergentes. Con los aumentos de las tasas de interés, la cantidad de mercados emergentes con bonos que se negocian en "niveles difíciles", es decir, con rendimientos de más de 10 puntos porcentuales por encima de las letras del Tesoro de vencimiento similar, se duplicó con creces en solo seis meses.
Los bonos emitidos por países en desarrollo colapsaron en valor, lo que llevó a los inversionistas a deshacerse de ellos con pérdidas, con grandes descuentos que oscilaron entre 40 y 60 centavos por dólar. Se requería una acción drástica, ya que estaba claro que no había forma de que los pagos masivos de la deuda que vencían pudieran cumplirse, como mostró rápidamente incluso una breve encuesta de algunos de los países más endeudados.
Egipto tenía unos $ 7 mil millones vencidos en pagos del servicio de la deuda entre noviembre de 2022 y febrero de 2023. Pakistán debía al menos $ 41 mil millones desde mediados de 2022 hasta mediados de 2023. Con el comercio en declive debido al impacto económico continuo de COVID-19 y, por lo tanto, menos dólares ingresando, 25 países en desarrollo vieron que sus pagos de deuda externa llegaron a más del 20 por ciento de sus ingresos gubernamentales totales. Occidente se involucra en un juego de culpas
A pesar de las advertencias anticipadas, no existe un plan para evitar la implosión inminente.
El llamado Marco Común ideado por el G-20, el Banco Mundial y el FMI es sumamente inadecuado. En cambio, las potencias financieras occidentales se han entregado a un juego de culpas, es decir, identificando las prácticas crediticias de China como el problema.
Este cargo tiene poca base ya que los registros muestran que China, de hecho, ha sido bastante generosa al perdonar la deuda de los países pobres, especialmente en África. Una breve verificación de hechos muestra que las afirmaciones chinas no son ni falsas ni exageradas. El registro muestra que China canceló $ 72 millones adeudados por Camerún en 2019, $ 72 millones adeudados por Botswana y $ 10,6 millones adeudados por Lesotho en 2018, y $ 160 millones adeudados por Sudán en 2017. El grupo de investigación Rhodium encontró 40 instancias de renegociación de deudas para China asciende a $ 50 mil millones en 24 países desde 2000.
En su discurso del Desafío del Milenio de la ONU de 2010, el entonces primer ministro Wen Jiabao reveló que China canceló la deuda de 50 países pobres muy endeudados (PPME) y países menos desarrollados (PMA) por valor de 25,6 mil millones de yuanes. ($ 3.8 mil millones). La agenda real del cabildeo “Culpar a China” es acorralar a China en un frente común que impondría condiciones estrictas a los países endeudados como precio del alivio de la deuda, un enfoque que China ha señalado con razón que no ha funcionado porque no aborda las raíces estructurales del problema de la deuda de los países en desarrollo.
¿Lo que se debe hacer?
Sin embargo, la crisis actual puede, de hecho, convertirse en una oportunidad. Se necesita nada menos que un enfoque audaz, justo y eficaz que abandone los programas fortuitos, conservadores y antidesarrollistas de alivio de la deuda que se idearon para hacer frente a la crisis de las décadas de 1970 y 1980 y sitúe un programa de cancelación masiva de la deuda dentro de un paradigma transformador que apoya el desarrollo sostenible, la reducción radical de la pobreza y la desigualdad, y la justicia climática.
El primer paso y el más urgente es claro: extender la moratoria de los pagos de la deuda desde fines de 2021 mientras los gobiernos encuentran una solución, un proceso que llevará meses para lograr un mínimo de consenso.
En segundo lugar, ni las reuniones multilaterales dominadas por el FMI y el Banco Mundial ni el G-20 ofrecen ya un escenario viable para resolver el problema de la deuda. Se necesita un escenario más representativo, más democrático, que permita la participación equitativa de los países endeudados y donde se puedan expresar diversas opiniones más allá del aún dominante Consenso de Washington. Es hora de crear y celebrar una conferencia internacional para llegar a una resolución progresiva de la deuda de los países en desarrollo, tal vez bajo los auspicios de la Asamblea General de la ONU.
En tercer lugar, la magnitud del problema es tal que exige una solución bastante drástica, que reconozca que no solo los deudores deben asumir la responsabilidad por el estado de incumplimiento, sino también los acreedores por los préstamos imprudentes, un principio que ahora se acepta en la reestructuración de la deuda. .
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo exige un "recorte" del 30 % o una reducción de los pagos pendientes para los 52 países más endeudados entre 2021 y 2029. Esto ciertamente puede servir como punto de partida para las discusiones iniciales, aunque los negociadores deben estar abiertos a magnitudes mayores. .
En un artículo preparado para la publicación Development Matters de la OCDE, los economistas Rachid Bouhia y Patrick Kacmarczyk afirman que una “amplia campaña de cancelación de la deuda para los países de bajos y medianos ingresos” no solo es factible, justa y deseable, sino que también daría a muchas personas en dificultades economías un nuevo comienzo”.
En cuarto lugar, un programa de alivio de la deuda debe tener como consideración central el hecho de que los países pobres altamente endeudados también son a menudo los que corren mayor riesgo en lo que respecta al cambio climático y que el norte global les debe una deuda ecológica, que ha contribuido con mucho la mayor cantidad de emisiones de carbono históricamente. Si se tiene en cuenta esta dimensión, y además dado que su deuda original ya ha sido pagada muchas veces, entonces la cancelación de la deuda de los países menos adelantados debería estar en la agenda.
Quinto, la austeridad y el ajuste estructural deben abandonarse como marco para la reestructuración de la deuda porque han creado estructuras que han aumentado la vulnerabilidad de las economías de los países en desarrollo a las crisis de la deuda. Lo que se necesita es un marco que ayude a los países a desarrollarse de manera integral y sostenible y les permita amortiguar los impactos negativos de una economía global que es cada vez más inestable y volátil.
Finalmente, los gobiernos deben dejar de utilizar las negociaciones de la deuda como un foro para avanzar en sus agendas geopolíticas. En particular, Washington debe dejar de utilizar el sistema del FMI-Banco Mundial/Club de París para aislar a China.
El problema de la deuda de los países en desarrollo es de hecho una crisis de proporciones masivas. Pero también puede ser la oportunidad para la creación de un orden global más equitativo y justo." (Walden Bello, Brave New europe, 11/04/23; traducción google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario