"Gracias a la guerra de poder ucraniana, Europa está ahora supeditada a la OTAN, que la representa tanto o más que sus dirigentes políticos. Y la OTAN, a su vez, no es más que la cadena que ha unido Europa a Estados Unidos. Explica esta dinámica de manera clara y brutal un artículo de Gray Anderson y Thomas Meaney publicado en el New YorK Times el 11 de julio, demostrando que se puede decir en los medios del Imperio lo que está prohibido en los medios de las colonias.
La OTAN no es sólo un organismo militar, explican los autores, sino algo más que eso. De hecho, "desde su creación, nunca se ha ocupado principalmente de gestionar y coordinar el poder militar". De hecho, en la época de la Guerra Fría, no sólo desplegó en Europa un ejército que sólo era "una pequeña fracción de la fuerza del Pacto de Varsovia" - de tal forma que no podía "repeler una invasión soviética" - sino que "incluso las armas nucleares del continente estaban bajo el control de Washington".
La OTAN y el orden mundial liderado por Estados Unidos
"En lugar de ello, [la OTAN] se propuso vincular a Europa Occidental a un proyecto mucho mayor, el de un orden mundial dirigido por Estados Unidos, en el que la protección estadounidense sirviera de palanca para obtener concesiones en otras cuestiones, como el comercio y la política monetaria. En esa misión, tuvo un éxito notable".
por lo que los autores recuerdan cómo el colapso de la Unión Soviética llevó a muchos observadores a preguntarse si había llegado el momento de cerrar la OTAN, pero fue en la "década posterior a 1989 cuando la organización cobró realmente sentido".
"La OTAN, de hecho, actuó como una agencia de calificación para la UE en Europa Oriental, haciendo que esos países fueran seguros para el desarrollo y la inversión. La Alianza presionó a los socios aspirantes para que se adhirieran a las creencias liberales y de libre mercado, de modo que - como dijo el Consejero de Seguridad Nacional del Presidente Bill Clinton - "el establecimiento de instituciones democráticas [en los países del Este], la expansión de los mercados libres" y "la promoción de la seguridad colectiva" marchaban de la mano".
Pero el verdadero "big bang" de la OTAN fue "la guerra global contra el terrorismo", en la que "la lucha antiterrorista sustituyó a la lucha por la democracia y los derechos humanos en la retórica de la Alianza". Aunque el énfasis en la necesidad de liberalización y de reformas del sector público siguió siendo una constante".
Incluso en el estrecho ámbito de la defensa, "la Alianza era diferente de lo que se anunciaba. De hecho, durante décadas, Estados Unidos fue el principal proveedor de armas, logística, bases aéreas y estratagemas. La guerra de Ucrania, a pesar de todo lo que se ha dicho sobre la aceleración de Europa, ha dejado esta asimetría esencialmente intacta".
Hacer que la OTAN sea única e irrepetible
Aún más interesante resulta la continuación: "Al prohibir la duplicación de las capacidades existentes y empujar a los aliados a aceptar roles de nicho, la OTAN ha obstaculizado la aparición de cualquier fuerza europea que sea hasta cierto punto autónoma y capaz de actuar de forma independiente".
"Y, en lo que respecta a la industria de defensa, las normas comunes resultantes de la interoperatividad, combinadas con la fortaleza del sector militar-industrial estadounidense y los impedimentos burocráticos planteados por Bruselas, han favorecido a las empresas norteamericanas en detrimento de sus competidoras europeas. Paradójicamente, la alianza parece haber debilitado la capacidad de defensa de los aliados" (sic).
Vehículos blindados suministrados por la OTAN destruidos en Ucrania
"La paradoja es sólo aparente. De hecho, la OTAN está funcionando exactamente como fue diseñada por los estrategas estadounidenses de la posguerra, arrastrando a Europa hacia una dependencia del poder estadounidense que ha reducido su margen de maniobra. Lejos de ser un costoso programa de caridad, de este modo la OTAN asegura la influencia estadounidense en Europa "a bajo precio".
La guerra de Ucrania no ha hecho más que "reforzar el control de Estados Unidos". De hecho, mientras que antes la industria europea aseguraba (sólo) "alrededor de la mitad del gasto militar" del continente, ahora el peso de la industria bélica estadounidense ha aumentado: "Europa se está remilitarizando, pero es Estados Unidos quien está cosechando los beneficios".
En cuanto a la guerra de Ucrania, "el patrón está claro. Washington proporcionará seguridad militar y sus corporaciones se beneficiarán de una mina de oro en términos de pedidos de armas a Europa, mientras que los europeos asumirán el coste de la reconstrucción de posguerra".
Cortar los lazos China-Europa
La guerra es también "un ensayo general para la confrontación de Estados Unidos con China, en la que no se puede contar tan fácilmente con el apoyo europeo". De hecho, limitar el acceso de Pekín a las tecnologías estratégicas y promover la industria estadounidense no son ciertamente prioridades europeas y sigue siendo difícil imaginar una ruptura de los intercambios comerciales entre Europa y China".
Sin embargo, ya hay indicios de que la OTAN está haciendo progresos para convencer a Europa" en este sentido. De hecho, en vísperas de su visita a Washington a finales de junio, el ministro de Defensa alemán afirmó con rotundidad que era consciente de "las responsabilidades de Europa con respecto al Indo-Pacífico" y de la importancia del "orden internacional basado en normas" en el Mar de China Meridional".
"[...] Hoy, la disidencia es más silenciosa que nunca", escriben los periodistas del NYT. Los partidos de la izquierda europea, "históricamente críticos con el militarismo y el poder estadounidense, se han alistado abrumadoramente en la defensa de Occidente". Ejemplar, en este sentido, "la parábola de los Verdes alemanes, de fieros opositores a las armas nucleares pasaron a ser un partido aparentemente dispuesto a arriesgarse incluso a una guerra atómica".
La OTAN ha tenido un éxito extraordinario en la reducción de Europa a una mera colonia del imperio. Tanto es así que los periodistas del NYT concluyen: "Hay champán para descorchar". Desde su punto de vista no está nada mal, desde el punto de vista europeo un poco menos." (Piccole Note, 17/07/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario