"Cuando Hamás lanzó su ofensiva contra Israel, consternado por la carnicería y el coste humano que supondría, intenté atravesar la niebla de la guerra, todo el miedo y todo el odio, y centrarme en cambio en lo que podría poner fin al interminable ciclo de inhumanidad. ¿Cuál era su causa fundamental? ¿Hamas? ¿Los colonos israelíes? ¿Netanyahu? ¿La Autoridad Palestina? ¿Los israelíes? ¿Palestinos? No. Aunque todos los anteriores son actores de un vil drama, no son su autor, su creador. ¿Quién o qué lo es?
Mi respuesta: La construcción durante una década de un Apartheid permanente y blindado. El apartheid ES violencia. Esa es la causa fundamental de la violencia sin fin. Por eso, mi primer comentario inmediatamente después de la brutal ofensiva de Hamás (el 7 de octubre) decía así: "El camino para acabar con la trágica pérdida de vidas inocentes -tanto palestinas como israelíes- comienza con un primer paso crucial: el fin de la Ocupación y el Apartheid israelíes".
El 8 de octubre, durante una entrevista en Berlín (...), me negué a condenar a Hamás o a los colonos israelíes que cometen atrocidades en todo Israel-Palestina. En lugar de ello, nos condené a nosotros, europeos y estadounidenses, como los verdaderos villanos que, durante décadas, nos quedamos de brazos cruzados mientras la causa subyacente de estas atrocidades, el Apartheid, se convertía en un hecho consumado.
¿Por qué no tomé el camino más fácil de, por un lado, condenar a Hamás y, por otro, defender los derechos de los palestinos? Porque quería dejar claro que somos nosotros, europeos y estadounidenses, quienes debemos ser condenados. Porque somos nosotros, europeos y estadounidenses, quienes, con nuestras condescendientes condenas moralistas rituales (unilaterales o equidistantes), hemos estado haciendo imposible la Paz en Israel-Palestina.
Permítanme explicar por qué digo esto. ¿Por qué nos condeno a nosotros, europeos y estadounidenses, y no a Hamás, los colonos, Netanyahu o cualquiera de los demás actores de este drama? Porque hemos permitido que nuestros gobiernos permitan a los sucesivos gobiernos israelíes creer que, en lugar de un Tratado de Paz, Israel puede contener a los palestinos tras vallas y toda una arquitectura de Apartheid, ya sea para mantenerlos allí como infrahumanos o para hacer que poco a poco se marchen a tierras lejanas.
Porque hemos permitido que Israel imponga a los palestinos un cruel dilema: o morir una terrible, silenciosa y gradual muerte colectiva o tomar las armas y, a menudo, llevarse con ellos a personas inocentes.
¿Cómo permitimos esto nosotros, europeos y estadounidenses? Lo permitimos callándonos cuando los palestinos sufren asesinatos, desalojos y crímenes de guerra. Desestimando los crímenes de guerra israelíes (como los cometidos ahora que Gaza se está convirtiendo en un aparcamiento) como "inevitables", como actos de Dios, como un volcán que entra en erupción como es su costumbre, como dicta su naturaleza. Y emitiendo severas condenas contra los palestinos, llamándoles "animales" y "salvajes", cuando algunos de ellos arremeten violentamente, brutalmente, en respuesta al lento genocidio que el Estado del Apartheid está imponiendo calculadamente a sus familias y comunidades.
Esta postura nuestra, con nuestras condenas rituales de la violencia palestina y la aceptación del derecho de Israel a cometer crímenes de guerra en defensa propia, es el regalo perfecto para los extremistas de ambos bandos: Hamás nos adora por ello, ya que confirmamos la indiferencia occidental ante el sufrimiento palestino. Los colonos y Netanyahu, por otro lado, también nos adoran por ello, ya que nos da luz verde para reforzar su programa de Apartheid y limpieza étnica.
"Pero, Yanis", me preguntan amigos y enemigos, "¿no tienes el deber moral de condenar las atrocidades de Hamás?".
Mi respuesta a los amigos es inequívoca:
No hay nada que pueda justificar la violencia deliberada contra no combatientes. Atacar a israelíes en una rave está mal, bombardear hospitales palestinos está mal, secuestrar a niños ucranianos está mal, torturar a prisioneros rusos está mal... De hecho, la nacionalidad, la identidad, de la víctima o del atacante es totalmente irrelevante. O bien atacar a inocentes SIEMPRE está mal, lo haga quien lo haga, o bien te estás permitiendo una indignación selectiva (por ejemplo, Ursula von der Leyen) que equivale a excusar los crímenes de guerra de tu bando mientras condenas enérgicamente los crímenes de guerra del otro bando. Este es el fin de la ética, el fin de cualquier posibilidad de Derecho Internacional que merezca su nombre.
Mi respuesta a los defensores del derecho de Israel a imponer el Apartheid también es inequívoca:
Si no condenaron el asesinato por Israel de periodistas, médicos y niños desarmados, perdieron el derecho a condenar ahora las atrocidades de Hamás. La Convención de Ginebra sobre crímenes de guerra se aplica a todos o a nadie. Y quien la invoque contra los débiles mientras exime a los poderosos está cometiendo una obscenidad.
En resumen, quienes exijan de mí una condena de Hamás o de los colonos israelíes o de cualquiera de los beligerantes en Israel-Palestina no la obtendrán: Porque esas condenas ritualistas por nuestra parte, europeos y estadounidenses, echan leña al fuego: son parte del problema, no de la solución. Lo que DEBEMOS hacer lo expliqué en aquella controvertida entrevista:
"Esta increíble tragedia debe convertirse en una oportunidad para que los europeos [y los estadounidenses] despertemos y nos redimamos exigiendo que demos colectivamente el primer paso decisivo hacia la Paz. Y ése es la destrucción del Estado del apartheid. Como hicimos en Sudáfrica".
En resumen, es precisamente porque me horroriza el ciclo interminable de atrocidades perpetradas por ambos bandos por lo que me niego a participar en la ritualista indignación moral selectiva junto con quienes estratégicamente hacen la vista gorda ante el origen de todas las atrocidades: El Apartheid de Israel.
Sin duda, Israel no se parece en nada al Apartheid sudafricano y Hamás no se parece en nada al CNA de Mandela.
Nelson Mandela nunca tuvo dudas de que los palestinos vivían bajo el Apartheid. [También sabía bien que Israel era, abiertamente, el mejor aliado de los supremacistas blancos de Pretoria]. Desmond Tutu, un héroe del movimiento antiapartheid en su lugar de origen, también lo entendió y lo articuló maravillosamente.
Por supuesto, Hamás no se parece en nada al CNA. [Pero el Apartheid de Israel sigue el modelo del Apartheid contra el que luchó el CNA. La cuestión es que el apartheid (sudafricano o israelí) ES violencia y, por tanto, engendra violencia. Y la única forma de acabar con la violencia es acabar con el Apartheid, no condenar moralmente la violencia mientras se hace la vista gorda ante el Apartheid.
¿No está Israel en guerra por su propia existencia?
No, no lo está. Israel es un Estado dotado de armas nucleares, con el ejército quizá más avanzado tecnológicamente del mundo y la panoplia de la maquinaria militar estadounidense (incluidos portaaviones preparados) cubriéndole las espaldas. No hay simetría con Hamás, un grupo que puede causar graves daños a los israelíes pero que no tiene capacidad alguna para derrotar al ejército de Israel, ni siquiera para impedir que Israel siga aplicando el lento genocidio de palestinos bajo el sistema de Apartheid que se ha erigido con el apoyo de Estados Unidos y la UE desde hace mucho tiempo.
¿No está justificado que los israelíes teman que Hamás quiera exterminarlos?
¡Por supuesto que lo son! Los judíos han sufrido el Holocausto, al que precedieron innumerables pogromos y un profundo antisemitismo que impregnó Europa y América durante siglos. Es natural que los israelíes vivan con miedo a un nuevo pogromo si el ejército israelí se pliega. Sin embargo, al imponer el Apartheid a sus vecinos, al tratarlos como infrahumanos, el Estado israelí aviva el fuego del antisemitismo, refuerza a Hamás y, en definitiva, contribuye a la terrible inseguridad que consume a los judíos de Israel y de la diáspora. El apartheid contra los palestinos no es la mejor defensa de los israelíes, por decirlo suavemente.
¿Y el antisemitismo?
Siempre es un peligro claro y presente. Y debe ser erradicado, especialmente entre las filas de los palestinos que luchan por sus libertades civiles, así como de los corazones y las mentes de sus partidarios en el resto del mundo. Para conocer mi opinión sobre el antisemitismo, véase esto.
¿Condeno las atrocidades de Hamás?
Condeno todas y cada una de las atrocidades, sea quien sea el autor o la víctima. Lo que no condeno es la resistencia armada a un sistema de apartheid diseñado como parte de un programa de limpieza étnica de combustión lenta pero inexorable.
Entonces, ¿creo que lo que hizo Hamás hace una semana es un acto legítimo de resistencia? ¿O "sólo" una atrocidad criminal?
Romper la valla ilegal y luchar contra el ejército israelí que enjaula a los palestinos no fue una atrocidad. Matar a civiles (viejos o jóvenes) fue una atrocidad repugnante. Como en todas las guerras, los crímenes de guerra son indefendibles.
¿Por qué los palestinos no persiguen sus objetivos por medios pacíficos?
Lo hicieron. La OLP reconoció a Israel y renunció a la lucha armada. ¿Y qué obtuvieron por ello? Una humillación absoluta y una limpieza étnica sistemática. Eso es lo que alimentó a Hamás y lo encumbró a los ojos de muchos palestinos como la única alternativa a un lento genocidio bajo el Apartheid de Israel.
¿Qué debería hacerse ahora? ¿Qué podría traer la paz a Israel-Palestina?
Un alto el fuego inmediato. La liberación de todos los rehenes (los de Hamás y los miles retenidos por Israel). Y un Proceso de Paz, bajo la ONU, apoyado por un compromiso de la Comunidad Internacional para acabar con el Apartheid y salvaguardar la Igualdad de Libertades Civiles para Todos. En cuanto a lo que debe sustituir al Apartheid, corresponde a israelíes y palestinos decidir entre la Solución de los Dos Estados y la solución de un Estado Único Laico. [Por si sirve de algo, la posición de DiEM25, a la que se llegó tras un largo y enérgico debate, era que la solución de los dos Estados ya está obsoleta y que la solución más realista es un Estado único con igualdad de derechos civiles para todos. Ver esto]. (Enlaces en el texto original)"
Additional sources
An incomplete list of Israel’s War Crimes since 7th October 2023
Timeline of my tweets and interviews since 7th October 2023
TEXT OF MY 8th October 2023 INTERVIEW
(Varoufakis, blog, 15/10/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario