"Bajo su liderazgo nazi, las universidades alemanas despidieron a sus académicos y personal judío. Los propios académicos alemanes tenían uno de los porcentajes más altos entre las profesiones con afiliación al partido nazi. El propio Max Planck era leal al gobierno nazi. en 1933 escribió al líder nazi Wolhelm Frick (colgado en Nuremberg) que el instituto que dirigía "se pondría sistemáticamente al servicio del Reich en lo que respecta a la investigación sobre higiene racial". Probablemente por eso su nombre era aceptable para los alemanes occidentales de la posguerra. 90 años después tenemos esto. Nada aprendido, nada cambia.
El miércoles 31 de enero por la mañana me desperté con un correo electrónico del periódico de derechas Welt am Sonntag. Me declaraban "activista del movimiento de boicot BDS desde hace años", lo que nunca ha sido el caso. Me tomo mi trabajo como académico demasiado en serio como para tener tiempo de ser activista.
El llamado "equipo de investigación" del periódico me informó de que "desde el ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre, hemos observado que usted ha estado haciendo declaraciones cada vez más drásticas hacia el Estado de Israel"... No se les ocurrió pensar que tal vez esto se debía a que Israel estaba llevando a cabo un asesinato en masa de palestinos.
Habían seleccionado algunas de mis publicaciones en las redes sociales y querían saber si podía entender que "los críticos clasificaran sus declaraciones como antisemitas". No respondí a este correo electrónico. En mi experiencia, las preguntas eran el preludio de un trabajo de asesinato ideológico fascista que iba a suceder independientemente de si uno dice o no dice algo.
Efectivamente, el artículo se publicó. En él se me presentaba en términos conspirativos como el secuaz de una especie de grupo BDS. Mi trabajo consiste en infiltrarme en el mundo académico. Había terminado mi trabajo en Australia y ahora me proponía infiltrarme en Alemania.
Pero antes de que se publicara el artículo, envié el correo electrónico anterior a los directores del MPI (Instituto Max Planck de Antropología Social de Halle) la misma mañana en que lo vi. Me informaron de que se había enviado una consulta similar no sólo a ellos, sino también al Presidente de la Sociedad Max Planck de Munich. También me informaron de que el Presidente había enviado el correo electrónico a los abogados de la sociedad. Nadie en Múnich, abogado o no, se puso en contacto conmigo ni solicitó mi opinión al respecto. Al día siguiente, el jueves por la mañana, los directivos de MPI me informaron de que había una decisión central que exigía que MPI rompiera su relación conmigo. La decisión se basaba en la forma en que se ha llegado a definir e institucionalizar el antisemitismo en Alemania, que ha sido analizada y criticada por muchos.
Para cualquiera que conozca el panorama alemán actual, no hay nada sorprendente en que esto me ocurra a mí. Muchas otras personas han sufrido una variación de este mismo trato. Pero no por ello es menos indignante.
Huelga decir que me atengo a todo lo que digo en mis redes sociales. Tengo un ideal político por el que siempre he luchado en relación con Israel/Palestina. Es el ideal de una sociedad multirreligiosa formada por cristianos, musulmanes y judíos que convivan en esa tierra. Mis escritos académicos al respecto, y son considerables, dan fe de la forma en que siempre he luchado por este ideal. He criticado tanto a israelíes como a palestinos que trabajan en contra de ese objetivo. Si Israel ha recibido y sigue recibiendo las mayores críticas es porque su proyecto colonial etnonacionalista es, con diferencia, el mayor obstáculo para alcanzar ese objetivo. Lo mismo ocurre con mis publicaciones en las redes sociales. Mis declaraciones sobre estos ideales están ahí en mis medios sociales. Mi crítica a los palestinos que trabajan en contra de ese ideal está ahí, en mis redes sociales. Y también mi crítica al etnonacionalismo de Israel. Si algunos periodistas de derechas a los que no les gusta mi política deciden escoger de entre todo lo que he escrito mis críticas a Israel y me acusan de antisemitismo, espero que mi empleador lo sepa o al menos investigue mi historial y me defienda de tales acusaciones. Creer en una sociedad multirreligiosa y criticar a quienes trabajan contra ella no es antisemitismo. No aceptaré que me pongan en una posición defensiva en la que tenga que justificarme por defender y trabajar por esos ideales.
Y lo que es más importante, llevo más de 35 años escribiendo y enseñando a mis espaldas, he impartido cursos enteros y partes de cursos sobre antropología de Oriente Próximo por todo el mundo, a estudiantes de todo tipo de convicciones políticas: Nunca, JAMÁS, un estudiante o un empleador ha venido a decirme que algo de mi enseñanza le ha ofendido o herido. Al contrario, la lista de los que me alaban a mí y a mi trabajo por hacerles pensar más a pesar de no estar de acuerdo conmigo es muy larga.
Por eso, cuando la Oficina del Presidente de Max Planck me trató como un lastre que hay que gestionar y me propuso que me fuera en silencio con un acuerdo de confidencialidad, me negué y pedí que me despidieran unilateralmente. Me pareció importante que presentaran un documento en el que explicaran por qué habían decidido despedirme. (por cierto, aún no me lo han enviado).
Dos meses después del bombardeo israelí de Gaza y de la matanza de miles de palestinos, mi colega Livnat Konopny-Decleve, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, me invitó a participar en un debate organizado por la EASA (Asociación Europea de Antropología Social) sobre Violencia y Postcolonialismo. Se me ocurrió que si los antropólogos tienen algo específico que añadir al análisis académico de la violencia política, probablemente tenga que ver con intentar demostrar que la violencia política no es algo que sea igual en todas partes: hay diferentes culturas de la violencia. Observando una foto de prisioneros palestinos desnudos conducidos por soldados israelíes en las ruinas de Gaza, empecé a pensar en la relación entre violencia y humillación. Como suelo hacer cuando escribo, publiqué la idea que tenía en Facebook:
A los israelíes les gusta decir que lo que están haciendo en Gaza es como lo que los aliados hicieron en Dresde. Pero no es cierto. Los aliados nunca intentaron humillar al pueblo de Dresde. En este sentido, la violencia israelí se parece mucho más a la violencia antisemita nazi en su poder destructivo y en su deseo de humillar. También se parece a la violencia nazi por su vulgaridad.
Me estoy tomando mi tiempo para contextualizar este post de Facebook, ya que es uno de los posts que los abogados de la Sociedad Max Planck consideraron que me ponía en contravención de la ley en Alemania: aparentemente es antisemita hacer una comparación entre Israel y los nazis. Eso es lo que me dijeron. Según tengo entendido, esto es, en pocas palabras, lo que me ha enfrentado a los abogados de la Sociedad Max Planck. Lo que para mí es una crítica justa e intelectual de Israel, para ellos es "antisemitismo según la ley en Alemania".
Por eso, si el presidente de la Sociedad Max Planck se hubiera limitado a decir algo como lo anterior, yo habría podido vivir con ello. Puede que no me guste la forma en que se confunde la crítica a Israel con el antisemitismo, y me parece que el pseudofilosemitismo del alemán es interesado, y a veces racista, instrumentalizado para racializar a los palestinos y, más en general, a la comunidad árabe y musulmana de Alemania. Pero como visitante hay un límite en la medida en que me siento con derecho a criticar esto.
No puedo describir lo mucho que me entristece esta situación. Sentía que estaba participando y logrando grandes cosas con gente maravillosa en MPI. El hecho de que este mundo intelectual del que yo formaba parte pueda ser destruido tan fácilmente y que los gestores de las instituciones académicas corran asustados y dejen que suceda en lugar de defender la vitalidad del espacio académico bajo su gestión es una verdadera tragedia."
(Ghassan Hage, Brave new Europe, 09/02/24; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario