"La disuasión en defensa es una estrategia militar en la que una potencia utiliza la amenaza de represalias para impedir el ataque de un adversario, manteniendo al mismo tiempo la libertad de acción y la flexibilidad para responder a todo el espectro de desafíos. En este ámbito, la resistencia libanesa, Hezbolá, constituye un ejemplo sobresaliente.
La claridad de objetivos de Hezbolá a la hora de establecer y mantener estrictamente unas normas básicas que disuaden de la agresión militar israelí ha puesto el listón muy alto en la región. En la actualidad, sus aliados de Asia Occidental han adoptado estrategias similares, que se han multiplicado en el contexto de la guerra de Gaza.
Estados Unidos, rodeado
Aunque el movimiento de resistencia yemení Ansarallah es comparable a Hezbolá en ciertos aspectos, es la audaz marca de disuasión defensiva practicada por la Resistencia Islámica de Irak la que va a tener grandes consecuencias a corto plazo.
La semana pasada, citando fuentes del Departamento de Estado y del Pentágono, la revista Foreign Policy escribió que la Casa Blanca ya no está interesada en continuar la misión militar estadounidense en Siria. La Casa Blanca desmintió posteriormente esta información, pero el informe va ganando terreno.
El diario turco Hurriyet escribía el viernes que, aunque Ankara se
muestra prudente ante las informaciones de los medios de comunicación,
sí percibe «un esfuerzo general» de Washington por salir no sólo de
Siria, sino de toda la región de Asia Occidental, al considerar que se
ha visto arrastrado a un atolladero por Israel e Irán desde el Mar Rojo
hasta Pakistán.
El representante presidencial especial de Rusia para la solución del
conflicto sirio, Alexander Lavrentiev, también declaró el viernes a Tass
que mucho depende de cualquier «amenaza de impacto físico» sobre las
fuerzas estadounidenses presentes en Siria. La rápida salida militar
estadounidense de Afganistán se produjo prácticamente sin previo aviso,
en coordinación con los talibanes. «Con toda probabilidad, lo mismo
puede ocurrir en Irak y Siria», dijo Lavrentiev.
De hecho, la Resistencia Islámica de Irak ha intensificado sus ataques contra bases y objetivos militares estadounidenses. En un ataque con misiles balísticos contra la base aérea de Ain al-Asad, en el oeste de Irak, hace una semana, un número indeterminado de soldados estadounidenses resultaron heridos, y la Casa Blanca anunció la primera muerte de tropas el domingo, cuando tres militares estadounidenses murieron en la frontera entre Siria y Jordania en ataques efectuados ese mismo día.
Pedir ayuda a Pekín
Esta situación es insostenible políticamente para el presidente Joe
Biden -en su intento de reelección el próximo noviembre-, lo que explica
la urgencia de la reunión del asesor de Seguridad Nacional, Jake
Sullivan, con el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, el
viernes y el sábado en Tailandia, para tratar los ataques de Ansarallah
en el Mar Rojo.
El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense, John
Kirby, explicó así la prisa de Washington por la mediación china: «China
tiene influencia sobre Teherán; tienen influencia en Irán. Y tienen la
capacidad de mantener conversaciones con los dirigentes iraníes que
nosotros no podemos. Lo que hemos dicho en repetidas ocasiones es:
Agradeceríamos un papel constructivo por parte de China, utilizando la
influencia y el acceso que sabemos que tienen…»
Se trata de un giro dramático de los acontecimientos. Aunque a Estados Unidos le preocupa desde hace tiempo la creciente influencia de China en Asia Occidental, también necesita esa influencia ahora que los esfuerzos de Washington por reducir la violencia no están llegando a ninguna parte. La narrativa estadounidense al respecto será que la «conversación estratégica y reflexiva» entre Sullivan y Wang no sólo será «una forma importante de gestionar la competencia y las tensiones [entre Estados Unidos y China] de forma responsable», sino que también «marcará el rumbo de la relación» en su conjunto.
Mientras tanto, ha habido un agitado tráfico diplomático entre Teherán, Ankara y Moscú, ya que el presidente iraní, Ebrahim Raisi, viajó a Turkiye, y el moribundo formato de Astana sobre Siria se puso en marcha la semana pasada. En pocas palabras, los tres países prevén que pronto se producirá una situación «postestadounidense» en Siria.
¿Una salida estadounidense de Siria e Irak?
Por supuesto, las dimensiones de seguridad son siempre delicadas. El viernes, el presidente sirio Bashar al-Assad presidió en Damasco una reunión de los mandos del aparato de seguridad del ejército para formular un plan de cara al futuro. Según un comunicado, en la reunión se elaboró una hoja de ruta integral en materia de seguridad que «se ajusta a las visiones estratégicas» para hacer frente a los retos y riesgos internacionales, regionales e internos.
Sin duda, lo que da impulso a todo esto es el anuncio hecho el jueves en Washington y Bagdad de que Estados Unidos e Irak han acordado iniciar conversaciones sobre el futuro de la presencia militar estadounidense en Irak con el objetivo de fijar un calendario para la retirada gradual de las tropas.
Según el anuncio iraquí, Bagdad pretende «formular un calendario específico y claro que especifique la duración de la presencia de los asesores de la coalición internacional en Irak» e «iniciar la reducción gradual y deliberada de sus asesores en suelo iraquí», que desemboque finalmente en el fin de la misión de la coalición. Irak se compromete a garantizar la «seguridad de los asesores de la coalición internacional durante el periodo de negociación en todas las partes del país» y a «mantener la estabilidad y evitar una escalada».
Por parte estadounidense, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, afirmó en un comunicado que las conversaciones tendrán lugar en el ámbito de una comisión militar superior creada en agosto de 2023 para negociar la «transición a una asociación bilateral de seguridad duradera entre Irak y Estados Unidos».
Los mandos del Pentágono estarían depositando esperanzas en unas negociaciones prolongadas. Estados Unidos está en condiciones de chantajear a Irak, que está obligado, según el acuerdo unilateral dictado por Washington durante la ocupación en 2003, a mantener en los bancos estadounidenses todos los ingresos iraquíes por exportación de petróleo.
Pero, en última instancia, las consideraciones políticas del presidente Biden en año electoral serán determinantes. Y eso dependerá de la calibración de los grupos de resistencia de Asia Occidental y de su capacidad para «enjambrar» a Estados Unidos en múltiples frentes hasta que ceda. Es este factor «desconocido» el que explica la reunión en formato Astana de Rusia, Irán y Turquía los días 24 y 25 de enero en Kazajstán. Los tres países se están preparando para el final del juego en Siria. No por casualidad, en una llamada telefónica el viernes pasado, Biden volvió a decir al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu «que reduzca la operación militar israelí en Gaza, subrayando que no está por la labor de un año de guerra», informó Barak Ravid de Axios en una «primicia».
Su declaración conjunta tras la reunión del formato de Astana en Kazajstán es un documento notable que se basa casi por completo en el fin de la ocupación estadounidense de Siria. Insta indirectamente a Washington a renunciar a su apoyo a los grupos terroristas y a sus afiliados «que operan bajo diferentes nombres en diversas partes de Siria» como parte de los intentos de crear nuevas realidades sobre el terreno, incluidas las iniciativas ilegítimas de autogobierno con el pretexto de «combatir el terrorismo». Exige que se ponga fin a la incautación y transferencia ilegales por parte de Estados Unidos de recursos petrolíferos «que deberían pertenecer a Siria», a las sanciones unilaterales estadounidenses, etc.
Simultáneamente, en una reunión celebrada el miércoles en Moscú entre el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolay Patrushev, y Ali-Akbar Ahmadian, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, este último habría subrayado que la cooperación Irán-Rusia en la lucha contra el terrorismo «debe continuar, particularmente en Siria.» Se espera que el Presidente ruso Vladimir Putin organice una cumbre trilateral con sus homólogos turco e iraní para afianzar un enfoque coordinado.
El Eje de la Resistencia: disuasión significa estabilidad
La paciencia de Irán se ha agotado con la presencia militar estadounidense en Siria e Irak tras el resurgimiento del ISIS con apoyo estadounidense. Curiosamente, Israel ya no acata su mecanismo de «desconflicción» con Rusia en Siria. Es evidente que existe una estrecha cooperación estadounidense-israelí en Siria e Irak a nivel de inteligencia y operativo, que va en contra de los intereses rusos e iraníes. Ni que decir tiene que también hay que tener en cuenta la inminente mejora de la asociación estratégica entre Rusia e Irán.
Estos acontecimientos son una ilustración clásica de la disuasión defensiva. El Eje de Resistencia resulta ser el principal instrumento de paz para las cuestiones de seguridad que enredan a Estados Unidos e Irán. Está claro que no existe ningún método ni ninguna esperanza razonable de convergencia en este proceso, pero, afortunadamente, la apariencia de caos en Asia Occidental es engañosa.
Más allá de las distracciones de las discusiones partidistas y los rituales diplomáticos, se pueden detectar los esbozos de una solución práctica al estancamiento sirio que aborde los intereses de seguridad inherentes a Estados Unidos e Irán que están incrustados dentro de un anillo exterior de concordia entre Estados Unidos y China sobre la situación en Asia Occidental.
Rusia puede parecer un caso atípico por el momento, pero hay algo en ello para todos, ya que la retirada de las tropas estadounidenses abre el camino a una solución siria, que sigue siendo una prioridad absoluta para Moscú y para Putin personalmente."
( MK Bhadrakumar, The Cradle, 29/01/24; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario