"Supongamos que una empresa de Perú quiere hacer negocios con una empresa de Malasia. No debería ser difícil para las empresas llegar a un acuerdo. El envío de dinero a través de las fronteras nacionales suele ser sencillo, al igual que la transferencia internacional de grandes cantidades de datos.
Pero hay una trampa: se den cuenta o no las empresas, sus transacciones, tanto de información financiera como de datos, serán casi con toda seguridad indirectas y probablemente pasarán por Estados Unidos o por instituciones sobre las que el gobierno estadounidense tiene un control sustancial. Cuando lo hagan, Washington tendrá el poder de supervisar el intercambio y, si lo desea, detenerlo en seco, es decir, impedir que la empresa peruana y la empresa malasia hagan negocios entre sí. De hecho, Estados Unidos podría impedir que muchas empresas peruanas y malayas comerciaran bienes en general, aislando en gran medida a los países de la economía internacional.
Parte de lo que sustenta este poder es bien conocido: gran parte del comercio mundial se realiza en dólares. El dólar es una de las pocas divisas que aceptan casi todos los grandes bancos, y sin duda la más utilizada. Como resultado, el dólar es la moneda que muchas empresas deben utilizar si quieren hacer negocios internacionales. No existe un mercado real en el que la empresa peruana pueda cambiar soles peruanos por ringgit malasios, por lo que los bancos locales que facilitan ese comercio normalmente utilizarán soles para comprar dólares estadounidenses y luego utilizarán dólares para comprar ringgit. Para ello, sin embargo, los bancos deben tener acceso al sistema financiero estadounidense y seguir las normas establecidas por Washington. Pero hay otra razón, menos conocida, por la que Estados Unidos tiene un poder económico abrumador. La mayoría de los cables de fibra óptica del mundo, que transportan datos y mensajes por todo el planeta, pasan por Estados Unidos. Y allí donde estos cables llegan a tierra estadounidense, Washington puede vigilar su tráfico, y de hecho lo hace: básicamente haciendo un registro de cada paquete de datos que permite a la Agencia de Seguridad Nacional ver los datos. Por tanto, Estados Unidos puede espiar fácilmente lo que hacen casi todas las empresas y todos los demás países. Puede determinar cuándo sus competidores amenazan sus intereses y emitir sanciones significativas en respuesta.
El espionaje y las sanciones de Washington es el tema de Underground Empire: How America Weaponized the World Economy, de Henry Farrell y Abraham Newman. Este revelador libro explica cómo Washington llegó a tener un poder tan impresionante y las muchas formas en que despliega esta autoridad. Farrell y Newman detallan cómo el 11 de septiembre empujó a Estados Unidos a empezar a utilizar su imperio y cómo sus muchos componentes se han unido para constreñir tanto a China como a Rusia. Demuestran que, aunque a otros Estados no les gusten las redes de Washington, escapar de ellas es extremadamente difícil.
Los autores también demuestran cómo, en nombre de la seguridad, Estados Unidos ha creado un sistema del que a menudo se abusa. "Para proteger a Estados Unidos, Washington ha convertido, sin prisa pero sin pausa, prósperas redes económicas en herramientas de dominación", escriben Farrell y Newman. Y como dejan claro en su libro, los esfuerzos de Estados Unidos por dominar pueden causar un daño tremendo. Si Washington despliega sus herramientas con demasiada frecuencia, podría incitar a otros países a romper el actual orden internacional. Estados Unidos podría empujar a China a aislarse de gran parte de la economía mundial, frenando el crecimiento global. Y Washington podría utilizar su autoridad para castigar a Estados y personas que no han hecho nada malo. Por tanto, los expertos deben reflexionar sobre la mejor manera de limitar -si no contener del todo- el imperio de Estados Unidos.
DATOS Y DÓLARES
La centralidad de Estados Unidos en las finanzas mundiales y la transmisión de datos no es totalmente inédita. La primera potencia mundial siempre ha ejercido un enorme control sobre la economía mundial y las redes de comunicación. A principios del siglo XX, por ejemplo, la libra esterlina desempeñaba un papel clave en muchas transacciones internacionales, y una pluralidad de todos los cables telegráficos submarinos mundiales pasaban por Londres.
Pero 2023 no es 1901. La era actual se define por lo que algunos economistas llaman "hiperglobalización". El mundo está mucho más entrelazado que hace un siglo. No se trata sólo de que el comercio mundial represente ahora una parte mayor de la actividad económica que en el pasado; se trata también de que la complejidad de las transacciones internacionales es mucho mayor que nunca. Y el hecho de que muchas de estas transacciones pasen por bancos y cables que Estados Unidos controla otorga a Washington poderes que ningún gobierno ha poseído en la historia.
Muchos observadores profanos, y bastantes comentaristas profesionales, imaginan que este dominio proporciona a Estados Unidos grandes ventajas económicas. Pero los economistas que han hecho los cálculos generalmente no creen que la posición especial del dólar suponga más que una contribución marginal a los ingresos reales de Estados Unidos, es decir, la cantidad de dinero que ganan los estadounidenses después de ajustar la inflación. No parece que existan estudios sobre los beneficios económicos derivados de albergar cables de fibra óptica, pero es probable que esos beneficios también sean pequeños (sobre todo porque muchos de los beneficios derivados del transporte de datos probablemente se contabilizan en Irlanda u otros paraísos fiscales). Pero Farrell y Newman demuestran que el control estadounidense de los puntos de estrangulamiento de la economía mundial ofrece a Washington nuevas formas de proyectar influencia política, y que las ha aprovechado.
Según los autores, Estados Unidos empezó a sacar partido de estos poderes tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Antes, las autoridades estadounidenses se habían inhibido de ejercer su poderío económico por temor a extralimitarse. Pero pronto se dieron cuenta de que podrían haber seguido las transacciones financieras de Osama bin Laden de forma que hubieran revelado los planes del terrorista y de que podrían haber utilizado su influencia financiera para desbaratar las operaciones de Al Qaeda. Y así, tras el golpe del grupo terrorista, Washington dejó de lado sus preocupaciones. Amplió tanto su vigilancia financiera como el uso de sanciones.
Para los responsables políticos, ejercer estos poderes resultó fácil. Los dólares utilizados en las transacciones internacionales no son fajos de billetes, sino depósitos bancarios, y casi todos los bancos que mantienen este tipo de depósitos deben tener un pie en el sistema financiero estadounidense por si necesitan acceder a la Reserva Federal. Como resultado, los bancos de todo el mundo intentan quedar bien con los funcionarios estadounidenses, no sea que Washington decida cortarles el grifo. La historia de Carrie Lam, la ex jefa ejecutiva de Hong Kong nombrada por China, es un buen ejemplo. Como escriben Farrell y Newman, después de que Estados Unidos sancionara a Lam por violaciones de los derechos humanos, ésta no pudo abrir una cuenta bancaria en ningún sitio, ni siquiera en un banco chino. En su lugar, tuvo que cobrar en efectivo, guardando montones de dinero en su residencia oficial.
Un ejemplo menos pintoresco -pero mucho más trascendente- del poder de Estados Unidos es la forma en que Washington cooptó la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales, más conocida como SWIFT. Esta organización es el sistema de mensajería a través del cual se realizan las principales transacciones financieras internacionales. En particular, tiene su sede en Bélgica, no en Estados Unidos. Pero como muchas de las instituciones que la sustentan dependen de la buena voluntad del gobierno estadounidense, empezó a compartir gran parte de sus datos con Estados Unidos tras los atentados del 11-S, proporcionando una piedra Rosetta que Washington podía utilizar para rastrear transacciones financieras en todo el mundo. En 2012, el gobierno estadounidense pudo utilizar SWIFT y su propio poder financiero para dejar a Irán fuera del sistema financiero mundial, y con un efecto brutal. Tras las sanciones, la economía iraní se estancó y la inflación del país alcanzó aproximadamente el 40%. Finalmente, Teherán aceptó recortar sus programas nucleares a cambio del alivio. (En 2018, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, echó por tierra el acuerdo, pero esa es otra historia).
Ese es el tipo de poder que Estados Unidos obtiene de su control sobre los puntos de estrangulamiento financiero. Pero, como muestran Farrell y Newman, lo que Estados Unidos puede hacer con su control sobre los puntos de estrangulamiento de datos es posiblemente más notable. En muchos, o quizás en todos, los lugares donde los cables de fibra óptica entran en territorio estadounidense, el gobierno de Estados Unidos ha instalado "divisores": prismas que dividen los haces de luz que transportan la información en dos corrientes. Uno de los flujos llega a sus destinatarios, pero el otro va a parar a la Administración Nacional de Seguridad, que utiliza potentes sistemas informáticos para analizar los datos. Como resultado, Estados Unidos puede vigilar casi todas las comunicaciones internacionales. Puede que Papá Noel no sepa si te has portado bien o mal, pero la NSA probablemente sí.
Otros países, por supuesto, pueden espiar a Estados Unidos, y de hecho lo hacen. China, en particular, se esfuerza por interceptar la tecnología avanzada estadounidense. Pero nadie espía mejor que Washington y, a pesar de los esfuerzos de Pekín, China no ha conseguido robar suficientes secretos como para igualar la destreza estadounidense. Como señalan Farrell y Newman, Estados Unidos sigue dominando una propiedad intelectual crucial: no tanto el software que hace funcionar los chips semiconductores actuales, sino el que se utiliza para diseñar nuevos semiconductores complejos, que sigue siendo un mercado esencial. "La propiedad intelectual estadounidense", declaran los autores, serpentea "por toda la cadena de producción de semiconductores, como el palangre de un pescador con anzuelos de púas y cebo".
TODO ESE PODER
Hay muchos ejemplos ilustrativos de cómo Washington arma su imperio subterráneo, incluidas las sanciones tanto a Lam como a Irán. Pero el que mejor muestra cómo se combinan los tres elementos del imperio: el control de los dólares, el control de la información y el control de la propiedad intelectual, es el asombroso éxito del desmantelamiento de la empresa china Huawei.
Hace apenas unos años, los funcionarios estadounidenses y las élites de la política exterior estaban aterrorizados por Huawei. La empresa, que mantiene estrechos lazos con el Gobierno chino, parecía dispuesta a suministrar equipos 5G a gran parte del planeta, y a los funcionarios estadounidenses les preocupaba que esta expansión otorgara a China el poder de espiar al resto del mundo, como ha hecho Estados Unidos.
Así que Washington utilizó su imperio entrelazado para cortar a Huawei por las rodillas. En primer lugar, según Farrell y Newman, Estados Unidos se enteró de que Huawei había estado negociando subrepticiamente con Irán y, por tanto, violando las sanciones estadounidenses. Luego, pudo utilizar su acceso especial a la información sobre datos bancarios internacionales para presentar pruebas de que la empresa y su directora financiera, Meng Wanzhou (que también resultó ser la hija del fundador), habían cometido fraude bancario al decir falsamente a la empresa británica de servicios financieros HSBC que su empresa no estaba haciendo negocios con Irán. Las autoridades canadienses, en respuesta a una petición de Estados Unidos, la detuvieron cuando viajaba por Vancouver en diciembre de 2018. El Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó tanto a Huawei como a Meng de fraude electrónico y varios otros delitos, y Estados Unidos utilizó restricciones a la exportación de tecnología estadounidense para presionar a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, que suministra muchos semiconductores cruciales, para que cortara el acceso de Huawei a los chips más avanzados. Pekín, mientras tanto, detuvo a dos canadienses en China y esencialmente los mantuvo como rehenes.
Tras pasar casi tres años bajo arresto domiciliario en Canadá, Meng llegó a un acuerdo en el que admitía muchos de los cargos y se le permitió regresar a China; el gobierno chino liberó entonces a los canadienses. Pero para entonces, Huawei era una fuerza muy disminuida, y las perspectivas de dominio chino de la 5G se habían desvanecido, al menos a corto plazo. Estados Unidos había librado silenciosamente una guerra posmoderna contra China, y había ganado.
A primera vista, esta victoria podría parecer una buena noticia. Washington, después de todo, limitó el alcance tecnológico de un régimen dictatorial sin tener que usar la fuerza. La capacidad de Estados Unidos para aislar a Corea del Norte de gran parte del sistema financiero mundial, o su acertada sanción al banco central de Rusia, también podrían suscitar justos aplausos. Es difícil indignarse por el uso de poderes ocultos por parte de Estados Unidos para bloquear el terrorismo mundial, acabar con los cárteles de la droga o entorpecer el intento del Presidente ruso Vladimir Putin de subyugar a Ucrania.
Sin embargo, el ejercicio de estos poderes entraña riesgos evidentes. Farrell y Newman, por su parte, están preocupados por la posibilidad de extralimitación. Si Estados Unidos utiliza su poder económico con demasiada libertad, escriben, podría socavar la base de ese poder. Por ejemplo, si Estados Unidos convierte el dólar en un arma contra demasiados países, éstos podrían unirse con éxito y adoptar métodos alternativos de pago internacional. Si los países se preocupan profundamente por el espionaje estadounidense, podrían tender cables de fibra óptica que eludieran a Estados Unidos. Y si Washington impone demasiadas restricciones a las exportaciones estadounidenses, las empresas extranjeras podrían alejarse de la tecnología estadounidense. Por ejemplo, puede que el software diseñado en China no esté a la altura del de Estados Unidos, pero no es muy difícil imaginar que algunos regímenes acepten una calidad inferior como precio para salir del dominio de Washington.
Hasta ahora, nada de esto ha sucedido. A pesar de los interminables comentarios sobre la posible desaparición del dólar, la divisa reina suprema. De hecho, como escriben Farrell y Newman, el dólar perduró a pesar de la "viciosa estupidez" de la administración Trump. Tender cables de fibra óptica que eludan Estados Unidos podría ser más fácil de lograr, y las personas que no son tecnólogos no saben realmente con qué facilidad se puede reemplazar el software estadounidense. Aun así, el poder oculto de Washington parece notablemente duradero.
Pero eso no significa que no haya límites a lo que Estados Unidos puede hacer. A Farrell y Newman les preocupa que China, que es una superpotencia económica por derecho propio, decida "defenderse en la oscuridad": cortando los vínculos financieros y de información internacionales con el resto del mundo (algo que ya hace en cierta medida). Tal acción tendría importantes costes económicos para todos. Degradaría el papel de China como taller del mundo, que -a su manera- podría ser tan difícil de sustituir como el papel global del dólar estadounidense.
También existe el riesgo obvio de que los países que pierden guerras sin humo de cañón puedan contraatacar emprendiendo guerras con humo de cañón. Como escriben Farrell y Newman, la militarización del comercio es uno de los factores que contribuyeron a la Segunda Guerra Mundial: Tanto Alemania como Japón emprendieron guerras de conquista, en parte, para asegurarse el acceso a las materias primas que temían que les fueran cortadas por las sanciones internacionales. La pesadilla actual sería que China, temerosa de ser marginada, contraatacara invadiendo Taiwán, que desempeña un papel clave en la industria mundial de semiconductores.
Pero aunque Estados Unidos no abuse de su imperio subterráneo ni provoque un conflicto caliente, sigue habiendo una razón importante para preocuparse por el espectacular poder económico y de datos de Washington: Estados Unidos no siempre tendrá la razón. Washington ha tomado multitud de decisiones poco éticas en política exterior, y podría utilizar su control sobre los puntos de estrangulamiento globales para perjudicar a personas, empresas y Estados que no deberían estar en el punto de mira. Trump, por ejemplo, abofeteó con aranceles a Canadá y Europa. No es difícil imaginar que, si ganara un segundo mandato, intentaría lastrar las economías de los Estados europeos críticos con su política exterior o incluso interior. No hace falta verlo todo a través de la lente de la guerra de Irak o insistir en que Estados Unidos obligó de algún modo a Putin a invadir Ucrania para estar preocupado por la falta de responsabilidad del imperio subterráneo.
REGLAS DEL JUEGO
Farrell y Newman no proponen políticas que puedan mitigar estos riesgos, aparte de sugerir que el imperio subterráneo merece el mismo tipo de pensamiento sofisticado que en su día se dedicó a las rivalidades nucleares. Aun así, al poner de relieve cómo ha cambiado la naturaleza del poder mundial, el libro supone una enorme contribución a la forma en que los analistas piensan sobre la influencia. Y los responsables políticos y los investigadores deberían empezar a formular planes para solucionar estos problemas.
Una posible solución sería crear normas internacionales para la explotación de los puntos de estrangulamiento económico, en la línea de las normas que han limitado los aranceles y otras medidas proteccionistas desde la creación del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, en 1947. Como saben todos los economistas especializados en comercio, el GATT (y la Organización Mundial del Comercio que surgió de él) hace algo más que proteger a las naciones unas de otras. Las protege de sus propios malos instintos.
Será difícil hacer algo parecido con las nuevas formas de poder económico. Pero para mantener el mundo a salvo, los expertos deberían intentar idear normativas que tengan el mismo efecto moderador. Lo que está en juego es demasiado importante como para dejar pasar estos retos."
(Paul Krugman, Foreing Affairs, January/February 2024 Published on December 6, 2023; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com)
No hay comentarios:
Publicar un comentario