"El deterioro de la situación militar en Ucrania y la creciente retirada de Estados Unidos de esta guerra crean una situación en la que la UE se ve ahora empujada a la vanguardia en el tratamiento de este problema. Probablemente por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la UE tendría así la oportunidad, independientemente de las consideraciones geopolíticas de Estados Unidos, de tomar la iniciativa a la hora de determinar el destino de Europa en una cuestión tan crucial como la guerra y la paz en Europa. Cabría esperar que la UE, que en su día se creó como un proyecto europeo de paz, aprovechara esta oportunidad para aplicar una política encaminada a encontrar una solución pacífica para poner fin a la guerra de Ucrania.
Sin embargo, el problema es que no es así. Al contrario. Mientras en la clase política estadounidense se intensifican los llamamientos a negociar con Rusia sin condiciones previas, los políticos gobernantes de la UE y de casi todos sus Estados miembros adoptan exactamente el enfoque contrario. Descartan tales negociaciones y, en su lugar, persiguen una política de intensificación de la guerra con posturas militares sin sentido. Los políticos de la UE ni siquiera se plantean posibles vías de solución diplomática a los conflictos subyacentes que condujeron a la guerra.
Esto convenció a un importante periódico holandés, NRC, que, al igual que los medios alemanes establecidos, ha sido hasta ahora partidario de continuar la guerra, a publicar por primera vez una advertencia bajo el título: "Holanda camina sonámbula hacia una nueva guerra mundial". Sin duda, una advertencia de este tipo se aplica también a toda la UE. ¿Arriesga una élite política de la UE el futuro de Europa por un falso sentido de la justicia propia?
Estados Unidos se retira cada vez más de la guerra de Ucrania
Este año, el Presidente Biden comenzó su discurso sobre el Estado de la Unión prometiendo una vez más su pleno apoyo a Ucrania. Sólo que esta vez sonó poco convincente. Otras dos observaciones de su discurso fueron probablemente mucho más importantes: En primer lugar, recalcó que de ningún modo enviaría soldados estadounidenses a la guerra en suelo ucraniano y, en segundo lugar, reiteró que sólo Ucrania podía detener a Rusia. Biden no explicó cómo debería hacerlo Ucrania tras dos años de una guerra por la que los ucranianos ya han pagado con una enorme cuota de sangre y la destrucción de gran parte de su país. Tampoco mencionó qué forma adoptaría el apoyo estadounidense. Por lo tanto, es fácil comprender por qué la esposa del presidente ucraniano Zelensky declinó la invitación del presidente Biden para asistir a su discurso en el Congreso estadounidense. Los ucranianos -y el presidente Zelensky en particular- deben sentirse bastante amargados por el abandono de facto de Estados Unidos.
Al fin y al cabo, mientras las fuerzas armadas ucranianas sufren pérdidas cada vez mayores, Estados Unidos ha interrumpido en gran medida su apoyo financiero y militar a Ucrania en los últimos meses. Ya no hay mayoría para ello en la Cámara de Representantes estadounidense. Incluso en el recientemente aprobado presupuesto de emergencia de Estados Unidos para los próximos seis meses no se menciona ninguna ayuda a Ucrania. A medida que nos acercamos a las elecciones presidenciales estadounidenses de dentro de poco más de siete meses, las posibilidades de que el Congreso apruebe un paquete de ayuda tan importante para Ucrania se reducen rápidamente. Al mismo tiempo, aumentan las posibilidades de que Donald Trump se convierta en el próximo presidente de Estados Unidos. En ese caso, cabe esperar un cambio completo de la política estadounidense hacia Ucrania. Con toda probabilidad, Trump podría negociar el fin de la guerra en Ucrania con el presidente ruso Putin por encima de los ucranianos y los europeos. Para él, los intereses europeos apenas importarían. La UE podría verse abandonada a su suerte, habiendo desaprovechado la oportunidad de tomar las riendas de su propio futuro.
Pero no es solo Trump quien puede buscar el fin de la guerra de Ucrania. También un número cada vez mayor de poderosos analistas políticos y responsables políticos estadounidenses del bando contrario a Trump aceptan ahora que esta guerra ya no puede ganarse para Ucrania y debe resolverse mediante negociaciones -sin condiciones previas- con Rusia. La influyente revista de política exterior Foreign Affairs acaba de publicar un artículo de Charap (RAND Corporation) y Shapiro (European Council on Foreign Relations) bajo el título "Cómo allanar el camino a la diplomacia para poner fin a la guerra en Ucrania". En enero, Foreign Affairs ya había publicado un artículo sorprendentemente reconciliador de Shapiro y Kimmage titulado "The Myths That Warp How America Sees Russia-and Vice Versa:How Mutual Misunderstanding Breeds Tension and Conflict".
En febrero de este año, el Quincy Institute, con sede en Washington, publicó un artículo de Beebe y Lieven titulado "El camino diplomático hacia una Ucrania segura". En este artículo, argumentan incluso que las negociaciones para un alto el fuego serían extremadamente urgentes para Ucrania, ya que "la guerra no conduciría a un estancamiento estable, sino al colapso de Ucrania". El año pasado, Haass (entonces todavía presidente del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos) y Kupchan, también miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y uno de los asesores más influyentes del gobierno estadounidense en política exterior, ya habían apelado a una solución negociada en su artículo "Occidente necesita una nueva estrategia para Ucrania: del campo de batalla a la mesa de negociaciones". El año pasado, el general Milley, entonces todavía jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas estadounidenses, advirtió repetidamente contra la continuación de la guerra y sugirió iniciar negociaciones para un alto el fuego.
La inesperada dimisión de Victoria Nuland como subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos del Departamento de Estado estadounidense también debe considerarse en este contexto. Con su dimisión, una de las principales artífices de la desastrosamente fracasada política estadounidense de expansión de la OTAN a Ucrania y Georgia y una voz radical antirrusa abandona el escenario político de Washington. Su mayor contribución intelectual a la diplomacia fue probablemente su declaración "Que se joda la UE".
La irresponsabilidad de la Unión Europea en la guerra de Ucrania
Esta podría haber sido la hora de que la Unión Europea asumiera una mayor responsabilidad a la hora de mostrar una salida pacífica a la guerra de Ucrania. Después de todo, fueron los conflictos no resueltos en Europa los que provocaron que la humanidad descendiera a la catástrofe de dos Guerras Mundiales. Europa no debería volver a ser el origen de semejante desastre humano y, por tanto, asumir su responsabilidad histórica adoptando un enfoque reconciliador de la guerra de Ucrania. Al fin y al cabo, se trata de la primera guerra de la historia de la humanidad en la que las armas nucleares desempeñan un papel estratégico y cualquier error de cálculo podría acarrear a la humanidad un apocalipsis inimaginablemente mayor que todo lo que conocemos de las dos Guerras Mundiales.
Y, sin embargo, la paz no forma parte del discurso de la UE. Es el lenguaje de la guerra el que une hoy a la mayoría de los gobiernos europeos y a los medios de comunicación establecidos, y ello a pesar de que no existe una estrategia común de la UE sobre la guerra de Ucrania, ni un enfoque común sobre lo que se puede conseguir y cómo. El Primer Ministro polaco, por ejemplo, declaró que Europa ya estaba en una situación prebélica, quizá ya en guerra, y el Primer Ministro sueco pidió a las familias suecas que se prepararan para la guerra. Al Presidente de la Comisión de la UE no se le ocurre otra cosa que exigir más y más dinero, más armas y más municiones y exige la conversión de Europa en una economía de guerra. Incluso el canciller Scholz, a quien debemos agradecer que haya impedido hasta ahora el despliegue de los misiles Taurus, sólo habla de que no se permita a Rusia ganar la guerra. ¿No habría tenido más sentido que él y sus colegas europeos pensaran más bien en cómo ganar la paz en Europa?
La actitud enconada e irreconciliable de la UE hacia Rusia se hace especialmente evidente en Alemania en las dos mociones presentadas por los partidos del gobierno y de la oposición en el Bundestag, el parlamento alemán, en el segundo aniversario de la guerra en Ucrania. Estas mociones parecen más bien declaraciones de guerra contra Rusia, en las que se combinan argumentos muy cuestionables con exigencias máximas poco realistas y amenazas simultáneas. No dejan margen para el compromiso. De este modo, cualquier intento de negociación se hace imposible desde el principio. Tras dos años de guerra, este enfoque equivale a una negación de la realidad. Es una política de aferrarse a la continuación de la guerra, sabiendo perfectamente que no hay ninguna esperanza realista de una paz victoriosa en Ucrania.
Esto también puede explicar por qué algunos Estados miembros de la UE se están sumiendo en una irresponsable oleada de actividad caótica. Esto incluye la propuesta de Francia de enviar tropas de la OTAN para luchar en Ucrania y sus planes de estacionar unidades francesas en Moldavia. También incluye, una vez más, la creencia en un arma milagrosa por parte de la línea dura política alemana y sus exigencias de poner misiles Taurus a disposición de Ucrania. Estos planes parecen mal concebidos y, por tanto, potencialmente peligrosos. También son poco realistas. La UE no tiene ni capacidades militares, ni suficiente unidad política, ni apoyo popular para que los Estados individuales o la UE en su conjunto se lancen a tales aventuras. En cualquier caso, es poco probable que cambien el curso de la guerra, sino que provocarían más muertes y destrucción en Ucrania.
Además, tales planes corren el riesgo de conducir a una escalada de la guerra en Ucrania, con la aterradora perspectiva de que ésta se convierta en una guerra mundial paneuropea o incluso nuclear. Cuando un presidente francés afirma que tales consideraciones son sólo un signo de cobardía y el partido verde alemán nos dice que no existe riesgo nuclear alguno, incluso si Moscú o las instalaciones nucleares militares rusas son atacadas, están jugando con la supervivencia de todos nosotros. ¿Y para qué? Sólo porque no queremos admitir ante nosotros mismos que ya no podemos ganar esta guerra y que las negociaciones son la única opción que nos queda.
La UE podría romperse por la guerra de Ucrania
En el mejor de los casos, la política de la UE respecto a Ucrania no hará sino socavar su credibilidad; en el peor, la UE podría romperse a causa de su equivocada política respecto a Ucrania. Mientras las élites políticas de la UE siguen tratando de convencernos de que esta guerra aún puede ganarse con armas cada vez más potentes o incluso con una intervención militar directa, están perdiendo el apoyo de una creciente mayoría de la población europea y, con ello, el contacto con la realidad. Debido a los efectos económicos negativos de esta guerra, cada vez más personas podrían volcarse hacia los partidos antieuropeos.
El tiempo también se agota para la UE en otro aspecto. En solo unos meses, la relación política con EE.UU. podría cambiar drásticamente si Donald Trump se convierte en presidente de EE.UU.. Ya existen diferencias considerables entre los Estados miembros de la UE, y un batacazo político en EE.UU. podría dividir a los Estados miembros de la UE en lugar de acercarlos. Con su política intransigente a favor de la guerra y en contra de Rusia, la UE también se aislará aún más de la mayoría de los Estados del mundo que no pertenecen a la OTAN. Allí no se entenderá que continúe la escalada militar y que, al mismo tiempo, se niegue a negociar con Rusia sin condiciones previas.
La UE se aboca a un fracaso masivo si continúa su actual camino de búsqueda de soluciones a través de cada vez más entregas de armas y sanciones. En su propio interés, la Unión Europea necesita urgentemente un cambio de estrategia que debe tener como objetivo un orden paneuropeo de paz y seguridad basado en la Carta de París para una Nueva Europa de 1990 y que debe incluir a Ucrania y Rusia.
Las próximas elecciones al Parlamento Europeo serán, por tanto, una oportunidad para que los europeos digan no a las políticas militantes de la UE votando por la paz el 9 de junio."
( Michael von der Schulenburg fue subsecretario general de las Naciones Unidas , Hans-Joachim Funke es profesor emérito de ciencias políticas en el Instituto Otto Suhr de la Universidad Libre de Berlín , Brave New europe, 20/03/24, Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com)
No hay comentarios:
Publicar un comentario