"La presencia militar estadounidense en África Central y Occidental resulta cada vez menos grata. El miércoles, el Departamento de Estado anunció que Estados Unidos iniciaría en breve "una retirada ordenada y responsable" de sus más de 1.000 militares desplegados actualmente en Níger".
Apenas 24 horas más tarde, se informó de que el Pentágono retiraría a sus 75 efectivos de las Fuerzas Especiales del Ejército la semana próxima del vecino Chad, en medio de la incertidumbre sobre si el acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas que Washington mantiene con ese extenso país puede continuar o renegociarse.
Estados Unidos ha tratado de congraciarse con los regímenes militares de ambos países, con la esperanza de preservar los antiguos lazos antiterroristas y mantener los activos militares, incluida una base de drones de 110 millones de dólares en la ciudad nigeriana de Agadez que actuaba como centro de vigilancia de gran parte de todo el Sahel, incluso en su anuncio del 24 de abril, el Departamento de Estado subrayó que Washington "acoge con satisfacción el interés [de la junta] en mantener una sólida relación bilateral".
Sin embargo, el creciente rechazo al ejército estadounidense en la región africana del Sahel demuestra que Estados Unidos, sacrificando descaradamente los principios democráticos en aras de unos supuestos lazos de seguridad, al final no ha conseguido ni lo uno ni lo otro.
En los últimos cuatro años se ha producido una agitación política en el Sahel, que incluye dos tendencias que han interactuado para producir los actuales reproches a Washington: una serie de golpes militares y un fuerte aumento del sentimiento antioccidental, especialmente antifrancés. El sentimiento antifrancés no es nuevo en el Sahel, donde existen quejas legítimas tanto por el pasado colonial como por la intensa influencia política, económica y militar de Francia en el presente.
Sin embargo, en la última década el sentimiento antifrancés ha adoptado nuevas formas y ha llegado a una nueva generación. En particular, muchos sahelianos se sintieron desilusionados por las secuelas de la Operación Serval de Francia en Malí en 2013; una misión antiyihadista inicialmente exitosa se convirtió en un interminable atolladero regional antiterrorista, todo ello mientras la seguridad cotidiana de muchas personas se degradaba en Malí y en dos de sus vecinos, Burkina Faso y Níger.
Los golpes de Estado en el Sahel, que se sucedieron en la región a partir de 2020, respondieron a las protestas populares por la inseguridad y destituyeron a las élites civiles que durante tanto tiempo habían sido deferentes con Francia.
El golpe de Níger en 2023, tras los de Malí y Burkina Faso, ha reproducido un guión que las juntas de Malí y Burkina Faso habían esbozado antes: cubrirse con la bandera, proclamar un vigor y una determinación renovados contra los yihadistas, expulsar al ejército francés y a otros socios de seguridad respaldados por Occidente y aumentar la cooperación con Rusia.
El gobierno estadounidense leyó las señales cambiantes de forma lenta y deficiente, y pensó que podría ganarse a la junta nigeriana y, al mismo tiempo, dictar las condiciones: un enfoque incoherente y, en última instancia, ineficaz.
La situación chadiana tiene una dinámica diferente, pero tiende claramente hacia un resultado similar. El golpe de Estado de Chad en 2021 no pretendía derrocar el sistema, sino preservarlo: cuando el presidente autocrático Idriss Deby (y leal amigo de París y Washington) murió en combate, su hijo Mahamat y un grupo de partidarios del régimen dieron un golpe en palacio para mantener el poder. Francia y Estados Unidos no fingieron preocuparse por la democracia, sino que abrazaron a Mahamat Deby y parecieron aceptar la "transición" (a veces sangrienta) como un hecho consumado. De hecho, Washington parecía deseoso de profundizar su relación con Yamena.
Al igual que con otros países de África, Washington intentó asustar preventivamente al gobierno chadiano en relación con el Grupo Wagner, vinculado al Kremlin, y las supuestas ambiciones rusas en la región. En última instancia, sin embargo, parece que las autoridades chadianas están sopesando imperativos internos, y podrían estar distanciándose de Estados Unidos mientras Deby hace campaña para las elecciones presidenciales -que casi con toda seguridad ganará- del 6 de mayo.
Una de las razones por las que los llamamientos de Estados Unidos a las juntas parecen fracasar es que el enfoque de Washington sobre la lucha contra el yihadismo en la región está plagado de contradicciones: en un momento dado, Estados Unidos entrena a soldados africanos para realizar llamativas incursiones urbanas (ignorando las tendencias reales de la violencia) y, al siguiente, alecciona a los militares africanos, de forma no muy convincente, sobre el respeto a los derechos humanos.
Aunque los ejércitos de la región parecen agradecidos por el material y la formación estadounidenses, confían más en las operaciones terrestres y aéreas de mano dura contra presuntos yihadistas, un enfoque que a menudo resulta contraproducente, pero al que las juntas no muestran signos de renunciar. Mientras que París y Washington valoran los asesinatos y las incursiones contra objetivos de alto valor, los ejércitos saharauis prefieren el recuento de bajas. (Ninguno de los dos enfoques, que conste, se ha traducido en mejoras constantes de la seguridad para el ciudadano de a pie).
Estados Unidos no sólo ha malinterpretado a las juntas, sino que sigue estropeando incluso la retirada de Níger. En sus últimas negociaciones con Níger, Estados Unidos se ha mostrado desesperado. En un testimonio ante el Senado el mes pasado, el jefe del Mando de África de Estados Unidos, o AFRICOM, el general del Cuerpo de Marines Michael Langley, advirtió de que Rusia está "tratando de apoderarse de África central, así como del Sahel [a un ritmo acelerado]".
El mismo día del anuncio del Departamento de Estado sobre Níger, el vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, almirante Christopher Grady, declaró a Associated Press: "Sin duda queremos estar allí. Queremos ayudarles, queremos darles poder, queremos hacer cosas por, con y a través de (ellos)". El tópico de "por, con y a través de" es antiguo, y resulta sorprendente que el lenguaje militar siga plagado de frases hechas incluso cuando la política que rodea a los despliegues en África cambia con tanta rapidez.
Estados Unidos podría enviar una señal diferente si no se resistiera tanto a su expulsión, si simplemente redujera sus pérdidas y se retirara. Mientras tanto, los llamamientos para que Estados Unidos actúe vengativamente y recorte la ayuda al desarrollo llevarían a Washington por un camino aún peor. Lo mejor que podría hacer Washington ahora sería retirar las tropas, esperar a que evolucione la situación política en el Sahel y considerar entonces qué tipo de asociaciones no relacionadas con la seguridad podrían ser beneficiosas para todas las partes."
( Alex Thurston es miembro no residente del Quincy Institute, Brave New Europe, 28/04/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario