"Mientras Israel conmemora esta semana su 76 aniversario bajo la sombra de la masacre del 7 de octubre y la guerra entre Israel y Gaza, la ideología sionista subyacente del país está siendo cuestionada. Diversos grupos distorsionan y convierten en arma el término «sionismo», describiéndolo como una forma maligna de tribalismo o incluso de racismo. Para comprender los acontecimientos actuales en Israel, así como la tumultuosa historia del país, es necesario aclarar lo que el sionismo ha significado realmente a lo largo de sus 150 años de existencia.
Nacido a finales del siglo XIX, el sionismo moderno es un movimiento nacional similar a los que surgieron durante el mismo periodo entre griegos, polacos y muchos otros pueblos. La idea clave del sionismo es que los judíos constituyen una nación y, como tal, no sólo tienen derechos humanos individuales, sino también un derecho nacional a la autodeterminación. Nada en esta idea sionista implica que los judíos sean superiores a los demás, ya sean griegos o polacos, o palestinos. La idea de que los judíos constituyen una nación tampoco niega necesariamente la existencia de una nación palestina con derecho a la autodeterminación, ni los derechos humanos de los palestinos individuales.
Por tanto, la equiparación del sionismo con el racismo -una acusación que persiste mucho después de que una resolución de las Naciones Unidas de 1991 revocara una resolución anterior en ese sentido- no sólo es falsa, sino que está ella misma contaminada de racismo. Proscribir el sionismo implica que los judíos no pueden tener aspiraciones nacionales legítimas, a diferencia de todos los demás pueblos. Cuando uno de los líderes de las recientes protestas en la Universidad de Columbia afirmó que «los sionistas no merecen vivir», estaba, en efecto, argumentando que los judíos que albergan aspiraciones nacionales deben ser asesinados sistemáticamente. Cuando otros manifestantes coreaban eslóganes como «No queremos sionistas aquí», tal vez pensaban que estaban expresando hostilidad hacia el racismo, pero en realidad estaban pidiendo el acoso y la expulsión de cualquier judío que posea sentimientos nacionales.
Por supuesto, algunos sionistas -como los seguidores de todos los demás movimientos nacionales- pueden ser racistas o fanáticos. Las relaciones entre naciones suelen estar plagadas de tensiones, odios e incluso atrocidades, sobre todo cuando tienen reivindicaciones territoriales contrapuestas. Casi todos los movimientos nacionales de la historia han contado con partidarios de la línea dura que planteaban exigencias maximalistas y moderados dispuestos a transigir. El sionismo no es una excepción.
No podemos hacer justicia aquí a las muchas tensiones que existieron dentro del sionismo durante los últimos 150 años, ni al impacto que tuvieron en el sionismo acontecimientos como el Holocausto y las diversas guerras árabe-israelíes. Lo que está claro es que a lo largo de las generaciones muchos sionistas negaron el derecho a la nación palestina y reclamaron toda la tierra entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, así como territorios adicionales al este del Jordán, en la península del Sinaí y en otros lugares.
Pero otros sionistas tenían opiniones mucho más sensatas y estaban dispuestos a conformarse con mucho menos. David Ben-Gurion y la mayoría de los sionistas aceptaron en 1947 el plan de partición de la ONU, que preveía la creación de un Estado palestino junto a un Estado judío. Fue el rechazo palestino a este plan lo que provocó el estallido de la primera guerra árabe-israelí (1948-1949). Entre 1949 y 1967, la política de Israel consistió en lograr la paz y la normalización con el mundo árabe sobre la base de las fronteras de 1949, renunciando en gran medida a reivindicar territorios adicionales como Cisjordania y la Franja de Gaza. Durante el Proceso de Paz de Oslo de los años noventa y en las décadas siguientes, la «solución de los dos Estados» -que reconoce la nación palestina y su derecho a la autodeterminación- gozó de un amplio apoyo entre los israelíes. Muchos sionistas siguen considerándola el mejor camino a seguir, aunque en la última década el apoyo ha descendido de casi dos tercios de los israelíes a un tercio, según las encuestas de Gallup.
Nada de esto impresionará a quienes sostienen que los judíos no tienen derecho alguno sobre la tierra situada entre el mar Mediterráneo y el río Jordán. Sin embargo, ese es un argumento curioso, dado que los judíos han tenido una presencia continua en esa tierra, y una profunda conexión cultural y espiritual con ella, durante unos 3.000 años. Incluso si rechazáramos todas esas reivindicaciones históricas, e incluso si consideráramos el proyecto sionista de principios del siglo XX totalmente injustificado, el hecho es que en 2024 hay más de 7 millones de judíos viviendo entre el Mediterráneo y Jordania. ¿Qué deberían hacer? La mayoría de ellos nacieron en Israel y no son bienvenidos en ningún otro lugar del mundo. Ahora constituyen claramente una nación. Negar la existencia de estos 7 millones de personas o de sus aspiraciones nacionales conducirá a nuevos conflictos, con potencial nuclear. Sólo se puede garantizar una solución pacífica reconociendo que, tal y como están las cosas en 2024, tanto judíos como palestinos merecen vivir con dignidad y seguridad en su país de nacimiento.
El sionismo y la solución de un solo Estado
Algunos sostienen que la forma ideal de garantizar los derechos de judíos y palestinos es establecer un Estado democrático entre el Jordán y el Mediterráneo. Los partidarios del ideal de un Estado único señalan en ocasiones al sionismo como el principal o único obstáculo para su solución preferida. Sin embargo, esta crítica es injusta.
Aunque en teoría la solución de un Estado único podría garantizar los derechos de todos, la historia se resiste por desgracia a la mera teoría. Muchas quimeras teóricas han resultado ser pesadillas históricas. Una sociedad comunista parecía buena sobre el papel, pero el intento de hacer realidad el sueño en la Unión Soviética y en otros lugares mató a millones de personas. Un único Estado yugoslavo común para serbios, croatas, eslovenos, bosnios y otros grupos étnicos también sonaba como una gran idea, pero la realidad no lo fue tanto. En 2003, la administración Bush imaginó que podría convertir Irak en una democracia liberal por la fuerza de las armas, pero las cosas no salieron según lo previsto.
Dada la compleja y violenta historia de las relaciones entre judíos y palestinos en los últimos 150 años, un intento de imponer por la fuerza una solución de un solo Estado a estos grupos étnicos rivales bien podría desembocar en una guerra civil, una limpieza étnica o la instauración de una dictadura islamista. Los israelíes que desconfían de la solución de un solo Estado señalan que ningún país árabe cercano ha conseguido mantener un orden democrático durante mucho tiempo, así que ¿qué posibilidades hay de que el hipotético Estado árabe-judío sea la excepción?
Si, a pesar de todas las dificultades, pudiera mantenerse de algún modo entre el Jordán y el Mediterráneo un único Estado democrático que garantizara la libertad, la igualdad y los derechos colectivos de judíos y palestinos, eso no sería incompatible con el sionismo. Durante los últimos 150 años, el sionismo estuvo dispuesto a contemplar una gama muy amplia de ideas sobre cómo garantizar los derechos individuales y colectivos de los judíos, y algunas de estas ideas eran incluso más descabelladas que la solución de un solo Estado. Por ejemplo, tanto Theodor Herzl como Ben-Gurion apoyaron un plan de autonomía nacional judía bajo la soberanía del Imperio Otomano.
También cabe destacar que, en los últimos años, una importante corriente del sionismo ha perdido su conexión con el judaísmo y se ha anclado en la identidad israelí. Este tipo de sionismo se entiende mejor como nacionalismo israelí que como nacionalismo judío. Todas las naciones son producto del tiempo. Antes de 1948 no podía existir una nación israelí, porque los israelíes no existían. Pero 76 años de historia son suficientes para crear una nueva nación.
Así, el partido político israelí Meretz se define a sí mismo como un partido sionista que apoya que Israel deje de ser un Estado judío para convertirse en «el Estado del pueblo judío y de todos sus ciudadanos». El Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, acusó a los partidarios de Meretz y a otros izquierdistas de «olvidar lo que significa ser judío». Resulta revelador que Netanyahu no les acusara de olvidar lo que significa ser sionista. Los sionistas del tipo de Meretz pueden sentirse más cercanos a un vecino musulmán israelí que a un judío estadounidense que nunca ha puesto un pie en Israel. A la inversa, algunos sionistas pueden no ser judíos en absoluto. Hay, por ejemplo, ciudadanos drusos de Israel que se definen como sionistas a pesar de no ser judíos, e incluso existe un Movimiento Sionista Druso.
La visión de Netanyahu
En los últimos años, sin embargo, Israel ha estado gobernado por gobiernos que dieron la espalda a las formas moderadas de sionismo. En particular, el gobierno de coalición establecido por Netanyahu en diciembre de 2022 ha rechazado categóricamente la solución de dos Estados y el derecho palestino a la autodeterminación, y en su lugar ha abrazado una visión intolerante de un solo Estado.
Al igual que los manifestantes antiisraelíes de todo el mundo, la coalición Netanyahu cree en el lema «del río al mar». En sus propias palabras, el principio fundador de la coalición Netanyahu es que «el pueblo judío tiene un derecho exclusivo e inalienable a todas las partes de Eretz Yisrael» - Eretz Yisrael es un término hebreo que se refiere a todo el territorio entre el Jordán y el Mediterráneo. La coalición de Netanyahu imagina un único Estado entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, que concedería plenos derechos sólo a los ciudadanos judíos, derechos parciales a un número limitado de ciudadanos palestinos y ni ciudadanía ni ningún derecho a millones de oprimidos súbditos palestinos. Esto no es sólo una visión. En gran medida, ya es la realidad sobre el terreno.
Nada de lo ocurrido desde el 7 de octubre indica que la coalición de Netanyahu haya cambiado de opinión. Al contrario, la carnicería y la devastación infligidas a los civiles palestinos en la Franja de Gaza, la matanza y el despojo de palestinos en Cisjordania y la negativa a comprometerse con cualquier plan de paz futuro indican que el actual gobierno israelí no respeta ni los derechos humanos individuales de los palestinos ni sus aspiraciones nacionales colectivas.
Hay quien sostiene que el extremismo de la coalición de Netanyahu es fruto inevitable del sionismo. Sin embargo, esto es similar a argumentar que el patriotismo conduce inevitablemente al extremismo, y que cualquiera que empiece exhibiendo la bandera nacional en casa debe acabar fomentando el odio y la violencia. Ese determinismo histórico carece de fundamento empírico y es políticamente peligroso, ya que concede a los extremistas el monopolio de los sentimientos nacionales de la gente. El patriotismo no es fanatismo. El patriotismo es un sentimiento de amor por los compatriotas, basado en una profunda conexión con una cultura nacional y sus tradiciones en evolución, que impulsa a los ciudadanos a cuidar unos de otros, por ejemplo, pagando impuestos y financiando servicios sociales. Por el contrario, el fanatismo es un sentimiento de odio hacia los extranjeros y las minorías, basado en la convicción de que somos superiores a ellos.
En el contexto israelí inmediato, no separar el patriotismo del fanatismo le hace el juego a Netanyahu e implica que no hay alternativa política a la coalición de Netanyahu. Si el patriotismo israelí requiere odio y persecución de los no judíos, entonces los patriotas israelíes deben seguir votando a Netanyahu. El propio Netanyahu lleva años argumentando que los patriotas israelíes deben apoyarle, pero los partidos sionistas de la oposición aún tienen la oportunidad de desplazarle y llevar a Israel en una dirección más tolerante y pacífica.
Hay mucho en juego, no sólo para Israel, sino para los judíos de todo el mundo. Si Netanyahu y sus aliados políticos consolidan su dominio sobre Israel, significaría el fin del vínculo histórico entre el pueblo judío y las ideas de justicia universal, derechos humanos, democracia y humanismo. En su lugar, el judaísmo pactaría con el fanatismo, la discriminación y la violencia. Los judíos de Londres y Nueva York podrían argumentar que no tienen nada que ver con Israel y que lo que ocurre en Oriente Próximo no representa el verdadero espíritu del judaísmo. Pero se encontrarían en una situación análoga a la de los comunistas británicos y estadounidenses del siglo XX, que intentaron en vano argumentar que lo que hacía José Stalin en la Unión Soviética no era realmente comunismo.
El principal problema para los judíos no sionistas es que, a diferencia del budismo o el protestantismo, el judaísmo es una religión colectivista y no individualista, y la construcción del Estado de Israel ha sido la empresa colectiva más importante del pueblo judío moderno. Si Israel es conquistado por el fanatismo, se convertiría en la cara del judaísmo en todo el mundo.
Lo que sabía Tito
La victoria de la coalición de Netanyahu y su intolerante visión del mundo tendría consecuencias no sólo en el espacio, sino también en el tiempo. Para empezar, alteraría retrospectivamente el significado de toda la historia del Estado de Israel. Herzl, el padre fundador del sionismo moderno, identificó el fanatismo como un peligro existencial para el sionismo hace ya más de un siglo. En su libro de 1902 «La Vieja Tierra Nueva», en el que Herzl imaginaba el futuro Estado de Israel, profetizaba el ascenso de un partido imaginario, dirigido por el rabino Geyer, que afirma que los judíos son superiores a los no judíos y merecen privilegios especiales. El libro de Herzl advertía a los lectores de que Geyer es «un blasfemo», que se desvía de los valores judíos.
Herzl criticó duramente la idea de que los judíos son superiores a los demás seres humanos y merecen privilegios especiales en el futuro Estado. El Estado que imaginó debía servir de hogar nacional para el pueblo judío, pero otorgando los mismos derechos a todos sus habitantes. Herzl escribió: «No preguntamos a qué raza o religión pertenece un hombre. Si es un hombre, eso nos basta». Herzl temía que si los judíos se dejaban tentar por las ideas de Geyer, esto destruiría su Estado. El deber de los judíos, escribió Herzl, es apoyar «la liberalidad, la tolerancia, el amor a la humanidad». Sólo entonces Sión será verdaderamente Sión. ... Pero si elegís a un hombre de Geyer, no mereceréis que brille sobre vosotros el sol de nuestra Tierra Santa». Esta fue la profecía de Herzl en 1902.
Si la visión intolerante de Netanyahu vence al ethos sionista de Herzl, alteraría el significado no sólo del moderno Estado de Israel, sino también de miles de años de historia judía anterior. Hace dos milenios, unos fanáticos religiosos infligieron una terrible catástrofe al pueblo judío. Por fanatismo religioso, se rebelaron contra el Imperio Romano. Las legiones de Vespasiano y su hijo Tito derrotaron a los fanáticos judíos, conquistaron una ciudad tras otra y finalmente rodearon Jerusalén con un anillo de acero. El moderado rabino Yohanan Ben Zakkai decidió escapar de la ciudad sitiada. Para eludir a los fanáticos judíos, que lo habrían matado en el acto, se escondió dentro de un ataúd. Según la tradición judía, tras salir de la ciudad, Ben Zakkai profetizó que Vespasiano se convertiría en emperador de Roma. El general se alegró mucho por la predicción y accedió a cumplir cualquier petición de Ben Zakkai. El rabino pidió a Vespasiano que librara de la destrucción a la pequeña ciudad de Yavneh, y que permitiera a Ben Zakkai establecer allí un centro de enseñanza judía. El general romano accedió.
Vespasiano se convirtió en emperador y abandonó Judea para asumir el poder en Roma. Su hijo Tito se quedó atrás para asediar Jerusalén, que conquistó y quemó hasta los cimientos. Ben Zakkai fue a Yavneh, y él y todo el pueblo judío se embarcaron en un viaje histórico único: un viaje de aprendizaje. El judaísmo renunció al templo quemado, a los rituales sanguinarios del templo y a los fanáticos que encendieron la llama de la rebelión, y en su lugar se convirtió en una religión de aprendizaje. Los judíos vivían en Yavneh y aprendían. Se establecieron en El Cairo y Bagdad, y aprendieron. Se establecieron en Vilna y Brooklyn, y aprendieron.
Después de 2.000 años, judíos de todo el mundo regresaron a Jerusalén, aparentemente para poner en práctica lo que habían aprendido. ¿Qué gran verdad, entonces, descubrieron los judíos en 2.000 años de estudio? Pues bien, a juzgar por las palabras y acciones de Netanyahu y sus aliados, los judíos descubrieron lo que Vespasiano, Tito y sus legionarios sabían desde el principio: Descubrieron la sed de poder, la alegría de sentirse superiores y el oscuro placer de aplastar a los más débiles bajo sus pies. Si eso es realmente lo que descubrieron los judíos, ¡qué desperdicio de 2.000 años! En lugar de pedir Yavneh, Ben Zakkai debería haber pedido a Vespasiano y Tito que le enseñaran lo que los romanos ya sabían.
Si los judíos han aprendido algo en los últimos 2.000 años que Tito no supiera, ahora es el momento de demostrarlo."
( profesor de historia en la Universidad Hebrea de Jerusalén.Este artículo se publicó originalmente en The Washington Post)
No hay comentarios:
Publicar un comentario