"(...) A medida que la guerra en Ucrania se acerca a su tercer invierno completo, el esfuerzo bélico ucraniano parece ahora igualmente sin dirección y apático. Los anteriores esfuerzos por tomar la iniciativa sobre el terreno han fracasado, los recursos de las AFU, cuidadosamente administrados, se han ido agotando y Rusia sigue abriéndose paso metódicamente a través de la cadena de fortalezas ucranianas en el Donbass. La guerra de Ucrania continúa sin tregua, pero sus energías y su concentración parecen cada vez más disipadas y desvinculadas de una visión o teoría de la victoria concreta.
Plano de la desesperación: El Plan de la Victoria
Para Ucrania, el acontecimiento político central de octubre ha sido la dramática presentación del llamado «Plan de Victoria» del presidente Zelensky, que trazaba una tenue hoja de ruta para que Ucrania ganara la guerra sin ceder territorio a Rusia. En muchos sentidos, la presentación de un «plan de victoria» más de dos años y medio después de iniciada la guerra resulta muy extraña. Quizá merezca la pena contemplar la guerra de forma holística y considerar que éste no es el primer marco teórico de Ucrania para la victoria; de hecho, Kiev ha perseguido ya no menos de cuatro ejes estratégicos diferentes, todos los cuales han fracasado.
Para empezar, debemos recordar qué significa «victoria» para Ucrania, dentro de los límites de sus propios objetivos estratégicos expresos. Ucrania ha definido su propia victoria como la reconquista de sus fronteras de 1991, es decir, no sólo la expulsión de las fuerzas rusas del Donbass, sino también la reconquista de Crimea. Además, una vez logrados estos objetivos sobre el terreno, Kiev espera como premio a la victoria el ingreso en la OTAN y las garantías de seguridad asociadas respaldadas por Estados Unidos.
Comprendiendo el elevado alcance del marco ucraniano para la victoria, podemos articular varias «teorías de la victoria» diferentes que Ucrania ha perseguido. Las etiqueto como sigue:
-La Teoría de la Guerra Corta: Este fue el animus estratégico dominante en el año inicial de la guerra (2022), que presuponía que Rusia preveía una guerra corta contra una Ucrania aislada. Esta teoría de la victoria se basaba en la suposición de que Rusia no estaría dispuesta o sería incapaz de comprometer los recursos necesarios ante una inesperada resistencia ucraniana y un bombardeo de apoyo militar y sanciones por parte de Occidente. Había un núcleo de verdad que sustentaba esta teoría, en el sentido de que los recursos movilizados en el bando ruso fueron inadecuados en el primer año de la guerra (lo que llevó a importantes éxitos ucranianos sobre el terreno en Járkov, por ejemplo), sin embargo, esta fase de la guerra terminó en el invierno de 2022 con la movilización rusa y el cambio de la economía rusa a una situación de guerra.
-El Plan de Aislamiento de Crimea: Esta teoría de la victoria tomó primacía en 2023, e identificó Crimea como el centro de gravedad estratégico para Rusia. Por lo tanto, Kiev suponía que Rusia podría ser paralizada o noqueada de la guerra cortando su conexión con Crimea, un plan que requería capturar un corredor en el puente terrestre de la costa de Azov mediante una contraofensiva mecanizada, poniendo a Crimea y sus linajes al alcance de los sistemas de ataque ucranianos. Este plan se vino abajo con la derrota decisiva de la operación terrestre ucraniana en el eje Orokhiv-Robotyne.
-La teoría del desgaste: Suponía que la postura defensiva de Ucrania en el Donbás podría imponer bajas desproporcionadas y catastróficas al Ejército ruso y degradar por completo la capacidad de combate de Rusia, mientras que el propio poder de combate de Ucrania se regeneraba gracias a las entregas de armas y la ayuda al entrenamiento occidentales.
-La teoría de la contrapresión: Por último, Ucrania ha postulado que una campaña de presión multidominio sobre Rusia, que incluya la toma del territorio nacional ruso en el oblast de Kursk, una campaña de ataques contra activos estratégicos rusos y la tensión continuada de las sanciones occidentales, promovería el colapso de la disposición de Rusia a luchar.
Es fundamental tener presentes estas «teorías de la victoria» y no olvidarlas entre todos los debates sobre las particularidades operativas y técnicas de la guerra sobre el terreno (por muy interesantes que sean). Sólo adquieren sentido cuando las acciones sobre el terreno se correlacionan con una determinada visión estratégica animadora. La emoción por el intercambio de tierras y vidas en Kursk o en los asentamientos urbanos alrededor de Pokrovsk cobran sentido cuando se encadenan a un concepto estratégico concreto de victoria.
El problema para Ucrania es que, al menos hasta ahora, todas sus visiones estratégicas globales han fracasado, no sólo en sus propios términos particulares sobre el terreno, sino también en su conexión con la «victoria» como tal. Un ejemplo concreto puede ser útil. La ofensiva ucraniana en la región de Kursk ha fracasado sobre el terreno (más detalles al respecto más adelante), con el avance bloqueado por las defensas rusas desde el principio y ahora en constante retroceso con grandes pérdidas. Pero la ofensiva también fracasa conceptualmente: atacar y mantener el territorio ruso en Kursk ha hecho que Moscú se muestre más intransigente y poco dispuesto a negociar, y no ha conseguido mover significativamente la aguja del apoyo de la OTAN a Ucrania.
Y éste es el problema de Ucrania. Pretende la devolución de todos sus territorios de 1991, incluidos los que ahora controla y administra Rusia, muchos de los cuales están muy lejos del alcance militar realista de Ucrania. Es totalmente inconcebible, por ejemplo, contemplar que Ucrania recupere Donetsk con una operación terrestre. Donetsk es una enorme ciudad industrial de casi un millón de habitantes, situada muy por detrás de las líneas del frente ruso y totalmente integrada en las cadenas logísticas de Rusia. Sin embargo, la reconquista de Donetsk es un objetivo de guerra explícito de Ucrania.
La actual negativa de Ucrania a «negociar» la cesión de cualquier territorio dentro de las fronteras de 1991 lleva a Kiev a un callejón sin salida estratégico. Una cosa es decir que Ucrania no renunciará a los territorios que posee actualmente, pero Kiev ha ampliado sus objetivos de guerra para incluir tierras que están firmemente bajo control ruso, mucho más allá del alcance militar de Ucrania. Esto deja a Ucrania sin posibilidad de terminar la guerra sin perder en sus propios términos, porque sus propios objetivos de guerra requieren fundamentalmente el colapso total de la capacidad de Rusia para luchar.
Y así, llegamos al tenue «plan de victoria de Zelensky. Como era de esperar, el plan no es más que una petición a Occidente para que se vuelque con Ucrania. Los pilares del plan de victoria, como tal, son:
-Una promesa oficial de ingreso de Ucrania en la OTAN
-Intensificación de la ayuda occidental para reforzar la defensa aérea de Ucrania y equipar brigadas mecanizadas adicionales.
-Más sistemas de ataque occidentales y luz verde para atacar objetivos en el interior de la Rusia de preguerra (algo que Ucrania ha estado haciendo de todos modos).
-Una nebulosa promesa de construir una «disuasión no nuclear» contra Rusia, que debería interpretarse como una ampliación de la petición de ayuda occidental para lanzar ataques profundos contra territorio ruso
-inversiones occidentales para explotar los recursos minerales ucranianos con el fin de rehabilitar económicamente el país
Cuando se pone todo junto, el «plan de victoria» es esencialmente una petición de más ayuda, pidiendo a la OTAN que reconstruya las fuerzas terrestres y las defensas aéreas de Ucrania, al tiempo que proporciona capacidades de ataque mejoradas, con la integración a largo plazo con el oeste a través de la adhesión a la OTAN y la explotación occidental de los recursos naturales de Ucrania. Si a esto añadimos algunas peticiones accesorias (como la integración de Ucrania en el ISR en tiempo real de la OTAN), resulta evidente que Kiev está depositando todas sus esperanzas en un posible desencadenante de la intervención directa de la OTAN.
Y esto, en última instancia, es lo que ha creado el irresoluble callejón sin salida estratégico de Ucrania. Kiev quiere claramente que la OTAN intervenga directamente en el conflicto, y esto ha puesto a Ucrania en una vía de escalada. La incursión de Ucrania en la región de Kursk y sus continuos ataques contra activos estratégicos rusos, como aeródromos, refinerías de petróleo e instalaciones ISR, están claramente diseñados para atraer a la OTAN a la guerra, violando intencionadamente las supuestas «líneas rojas» rusas y creando una espiral de escalada. Al mismo tiempo, Zelensky ha argumentado que la desescalada rusa sería un requisito previo para cualquier negociación – aunque, dada su negativa a discutir la cesión de territorios ucranianos y su insistencia en la pertenencia a la OTAN, no está claro qué hay que discutir de todos modos. En concreto, hace poco dijo que las negociaciones son imposibles a menos que Rusia cese sus ataques a las infraestructuras ucranianas de energía y transporte marítimo.
Terminamos con un panorama en el que el concepto estratégico general de Ucrania parece estar tirando en dos direcciones. Verbalmente, Zelensky ha vinculado las perspectivas de negociación a una desescalada de la guerra por parte de Rusia (al tiempo que excluye categóricamente cualquier negociación relevante para los propios objetivos bélicos de Rusia), pero las propias acciones de Ucrania -intentar redoblar tanto los ataques a larga distancia como una incursión terrestre en Rusia- son escalatorias, al igual que las diversas exigencias planteadas a la OTAN en el plan de paz. Hay una cierta medida de esquizofrenia estratégica aquí, que todo se deriva del hecho de que el propio concepto de victoria de Ucrania está mucho más allá de sus medios militares. Los observadores occidentales han sugerido que un requisito previo para las negociaciones debería ser la estabilización de las defensas de Ucrania en el Donbás -lo que en esencia significa contener y congelar el conflicto- pero el esfuerzo ucraniano por ampliar y desbloquear el frente con la incursión en Kursk va directamente en contra de esto.
El resultado es que Ucrania está ahora librando una guerra como si – como si se pudiera provocar finalmente la intervención de la OTAN, como si Rusia se resquebrajara y abandonara vastos territorios que ya controla, y como si la ayuda occidental pudiera proporcionar una panacea para el deteriorado estado de Ucrania sobre el terreno. Todo ello se traduce en una caída ciega en el abismo, con la esperanza de que, al intensificarse y radicalizarse el conflicto, o bien Rusia se quiebre o bien intervenga la OTAN. En cualquiera de los dos escenarios, sin embargo, Ucrania cuenta con potencias externas a ella, confiando en que la OTAN proporcione una especie de deus ex machina que rescate a Ucrania de la ruina.
Ucrania constituye hoy un claro ejemplo de disipación estratégica. Tras haber optado por evitar cualquier cosa que no fuera el tipo de victoria más maximalista -recuperación total de las fronteras de 1991, ingreso en la OTAN y derrota total de Rusia- ahora avanza a toda velocidad, con una base material y un panorama sombrío sobre el terreno que está totalmente desvinculado de su propia concepción de la victoria. El «plan de victoria», tal como existe, es poco más que una petición de rescate. Es un país atrapado por los dos mitos que animan su ser: por un lado, la noción de la supremacía militar occidental total y, por otro, la teoría de Rusia como un gigante con pies de barro, preparado para colapsar internamente por la tensión de una guerra que está ganando.
Sobre el terreno, 2024 ha sido un año de victorias rusas sin paliativos. En primavera, el frente pasó a una nueva fase operativa tras la captura rusa de Avdiivka, que – como ya argumenté en su momentodejó a las fuerzas ucranianas sin lugares obvios donde anclar su siguiente línea de defensa. Las fuerzas rusas han seguido avanzando en el sur de Donbás en gran medida sin disminuir, y toda la esquina sureste del frente se está doblando ahora bajo una ofensiva rusa en curso.
Una breve mirada al estado del frente revela el calamitoso estado de las defensas de las AFU. Las líneas ucranianas en el sureste se basaban en una serie de fortalezas urbanas bien defendidas en un cambio, que iban desde Ugledar en el extremo sur, a Krasnogorivka (que defendía la aproximación al Embalse de Vovcha, a Avdiivka (bloqueando la línea principal que salía de Donetsk hacia el noroeste), hasta la aglomeración de Toretsk-Niu York. Las AFU perdieron las tres primeras en varios puntos en 2024 y en la actualidad mantienen quizás el 50% de Toretsk. La pérdida de estas fortalezas ha desquiciado la defensa ucraniana a lo largo de casi 100 kilómetros de frente, y los esfuerzos posteriores por estabilizar la línea se han visto obstaculizados por la falta de defensas adecuadas en la retaguardia, reservas inadecuadas y la propia decisión de Ucrania de canalizar muchas de sus mejores formaciones mecanizadas hacia Kursk. Como consecuencia, Rusia ha avanzado constantemente hacia Pokrovsk, forjando un saliente de unos 80 kilómetros de circunferencia.
La imagen que ha surgido es la de unidades ucranianas muy debilitadas que están siendo expulsadas constantemente de posiciones defensivas mal preparadas. Los informes ucranianos de septiembre revelaron que algunas brigadas ucranianas en el eje Pokrovsk están con menos del 40% de su dotación completa de infantería, ya que los reemplazos están muy por debajo de las tasas de desgaste, y la munición ha disminuido al darse prioridad al suministro de la operación Kursk.
Durante el verano, gran parte de la información sobre este frente daba a entender que Pokrovsk era el principal objetivo operativo de la ofensiva, pero en realidad esto nunca se cumplió. La verdadera ventaja del avance hacia Pokrovsk era que permitía a los rusos acceder a la cordillera al norte del río Vovcha. Al mismo tiempo, la captura de Ugledar y el posterior avance en el extremo sur de la línea pone a los rusos en una situación de descenso. Las posiciones ucranianas a lo largo del Vovcha -centradas alrededor de Kurakhove, que ha sido una pieza central de la posición ucraniana aquí durante años- están todas en el suelo de una suave cuenca fluvial, con las fuerzas rusas descendiendo tanto desde el sur (el eje de Ugledar) como desde el norte (el eje de Pokrovsk).
Los ucranianos están defendiendo ahora una serie de posiciones cuesta abajo parcialmente envueltas, con el río Vovcha y el embalse actuando como bisagra entre ellas. En la orilla norte, las fuerzas ucranianas se están comprimiendo rápidamente contra el embalse en un saliente severo (especialmente tras la pérdida de Girnyk en la última semana de octubre). Mientras tanto, los rusos han forzado múltiples brechas en la línea sur, alcanzando las localidades de Shakhtarske y Bogoyavlenka. Este avance es especialmente importante debido a la orientación de los emplazamientos defensivos ucranianos en esta zona. La mayoría de las líneas de trincheras y puntos fuertes ucranianos están dispuestos para defenderse de un avance desde el sur (es decir, tienen una orientación este-oeste), especialmente en el eje al norte de Velya Novosilka. Lo que esto significa, en esencia, es que la captura de Ugledar y el avance hacia Shakhtarske han flanqueado las mejores posiciones ucranianas en el sureste.
Es probable que en las próximas semanas continúe el impulso ruso, atravesando las delgadas defensas ucranianas en la línea sur mientras avanza simultáneamente por la línea de cresta desde el eje Selydove-Novodmytrivka hacia Andriivka, que forma el centro de gravedad que tira de ambas tenazas rusas. Ucrania se enfrenta a la pérdida de todo el extremo sureste del frente, incluido Kurakhove, en los próximos meses.
La trayectoria actual del avance ruso sugiere que, para finales de 2024, estarán a punto de cubrir por completo el sector sureste del frente, extendiendo la línea del frente en un amplio arco que va desde Andriivka hasta Toretsk. De este modo, Rusia controlaría alrededor del 70% del óblast de Donetsk y prepararía el terreno para la siguiente fase de operaciones, que se extendería hasta Pokrovsk e iniciaría un avance ruso hacia el este a lo largo de la autopista H15, que conecta Donetsk y Zaporozhia.
La metodología del avance ruso ha alterado además los cálculos de Ucrania en torno al desgaste, y hay pocas pruebas de que la ofensiva rusa sea insostenible. Rusia ha recurrido cada vez más a unidades más pequeñas para sondear las posiciones ucranianas, seguidas de un intenso bombardeo con bombas planeadoras guiadas y artillería antes de asaltar. El uso de pequeñas unidades de sondeo (a menudo de 5 a 7 hombres) seguido de la destrucción física de las posiciones ucranianas limita las bajas rusas. Mientras tanto, la presencia constante de drones Orlan (que ahora vuelan sin ser molestados debido a la grave escasez de defensa antiaérea ucraniana) proporciona a los rusos un ISR sin trabas, y la creciente disponibilidad de bombas planeadoras cada vez más grandes y de mayor alcance ha facilitado enormemente la reducción de los puntos duros ucranianos.
El cambiante nexo táctico-técnico de la ofensiva rusa ha echado por tierra las esperanzas ucranianas de un cálculo de desgaste ganador. Funcionarios occidentales estiman que el Ejército ruso sigue recibiendo unos 30.000 nuevos reclutas al mes, que es mucho más de lo que necesitan para reponer las pérdidas. Mediazona cuenta con unos 23.000 muertos en combate rusos en lo que va de 2024, por lo que los márgenes rusos de soldados son muy sostenibles. Mientras tanto, la reserva ucraniana de tropas es cada vez más escasa: incluso después de aprobar una nueva ley de movilización en mayo, su reserva de reemplazos en formación ha caído más de un 40%, y actualmente sólo cuenta con 20.000 nuevos efectivos en formación. La falta de reemplazos y rotaciones ha dejado a las unidades de primera línea exhaustas tanto en términos materiales como en su estado psicológico, con deserciones e insubordinación en aumento. Los intentos ucranianos de redoblar su programa de movilización han tenido resultados dispares, y han aumentado inadvertidamente las bajas al promover que los hombres ucranianos se arriesguen a ahogarse para escapar de Ucrania.
En resumen, la ofensiva 2024 de Rusia en el sur de Donetsk ha logrado hasta ahora expulsar a las AFU de los puntos fuertes de la línea del frente que habían defendido tenazmente desde el comienzo de la guerra: Ugledar, Krasnogorivka y Avdiivka han caído, y Toretsk (la más septentrional de estas fortalezas) está disputada con el control ruso de la mitad de la ciudad. Las dos ciudades que antes actuaban como centros de retaguardia vitales para las AFU (Pokrovsk y Kurakhove) ya no están en la retaguardia y se han convertido en ciudades de primera línea. Es probable que Kurakhove, en particular, caiga en las próximas semanas. Los rusos están, en una palabra, preparados para completar su victoria en el sur de Donetsk.
Es importante no subestimar su importancia operativa y estratégica. En términos sencillos, supondrá un avance significativo hacia los objetivos bélicos explícitos de Rusia de capturar las provincias del Donbás (lo que permitirá a Rusia controlar alrededor del 70% de Donetsk y más del 90% de Lugansk).
Envolver la esquina sureste del frente también simplificará enormemente las tareas defensivas rusas, tanto alejando la línea del frente de sus vitales enlaces ferroviarios como acortando el frente sur. Ugledar, mientras las AFU la mantenían en su poder, era la posición ucraniana más cercana a las líneas ferroviarias que unen la ciudad de Donetsk con el frente sur y Crimea; empujar el frente hasta el Vovcha elimina esta amenaza potencial para el ferrocarril. Además, el acortamiento del frente sur reduce el potencial de futuras operaciones ofensivas ucranianas en este eje. Si Rusia puede extender la línea hasta Velyka Novosilka, el frente total expuesto en el sur se reducirá en casi un 20% hasta unos 140 kilómetros, comprimiendo el espacio de batalla y simplificando mucho las tareas defensivas rusas.
No queremos dar la impresión de que la guerra terrestre en Ucrania esté ni mucho menos acabada. Tras consolidarse en el sur de Donetsk, el Ejército ruso se moverá desde sus trampolines de Pokrovsk y Chasiv Yar para avanzar sobre Kostyantinivka, todo ello como preludio de una gran operación dirigida contra la enorme aglomeración de Kramatorsk-Slovyansk. Como requisito previo, no sólo tendrán que capturar Kostyantinivka, sino también recuperar las posiciones perdidas anteriormente en el eje Lyman-Izyum, en la orilla norte del río Donets. Todas ellas son complicadas tareas de combate que alargarán la guerra al menos hasta 2026.
No obstante, vemos claramente que el ejército ruso avanza significativamente hacia sus objetivos. Podrá dar por perdido gran parte del sector sudoriental del frente, con las AFU desalojadas de su poderosa cadena de fortalezas de preguerra en torno a la ciudad de Donetsk. Estas pérdidas plantean una pregunta incómoda para Ucrania: si no pudieron defenderse con éxito en Avdiivka, Ugledar y Krasnogorivka, con sus largas defensas construidas y sus potentes retaguardias, ¿dónde se supone exactamente que se estabilizará su defensa? También debemos hacer otra pregunta importante: en el precipicio de perder el sur de Donetsk, con 100 kilómetros de frente que se deshace, ¿por qué muchas de las mejores brigadas de Ucrania están merodeando a 350 kilómetros de distancia, en el óblast de Kursk?
Cuando Ucrania lanzó por primera vez su ofensiva contra Kursk en agosto, la reacción de los comentaristas occidentales osciló entre el optimismo cauteloso y el entusiasmo. La operación fue aclamada como una humillación para Rusia, una audaz táctica para desbloquear el frente, y una oportunidad para obligar a Rusia a negociar el fin de la guerra. Incluso los análisis más comedidos, que reconocían la precaria lógica militar de la operación, alababan el cálculo político de la operación ylos beneficios psicológicos de llevar la guerra a Rusia.
Tres meses después, el entusiasmo se ha desvanecido y ha quedado claro que la Operación Kursk (a la que apodé Operación Krepost como homenaje a la Batalla de Kursk de 1943) ha fracasado no sólo en los detalles operativos, sino también conceptualmente (es decir, en sus propios términos) como intento de alterar la trayectoria de la guerra cambiando el cálculo político de Rusia y desviando fuerzas del Donbás. Krepost no ha «vuelto la marea«, sino que, de hecho, ha provocado que la marea suba más rápido para Ucrania.
Un breve repaso a la progresión de la operación sobre el terreno nos ayudará a comprender la situación. Ucrania atacó el 6 de agosto con un surtido de elementos de maniobra extraídos de su menguante lista de brigadas mecanizadas, y consiguió algo parecido a una sorpresa estratégica, aprovechando la cubierta forestal alrededor de Sumy para situar sus fuerzas. El terreno boscoso alrededor de Sumy ofrece uno de los pocos lugares donde es posible ocultar las fuerzas de los ISR rusos, y contrasta fuertemente con el sur llano y mayormente desarbolado, donde los preparativos ucranianos para la contraofensiva de 2023 fueron bien vigilados por los rusos.
Aprovechando esta ocultación, los ucranianos tomaron por sorpresa a los guardias fronterizos rusos e invadieron la frontera el primer día del asalto. Sin embargo, el viernes 9 de agosto, la ofensiva ucraniana ya había quedado irremediablemente empantanada. Intervinieron tres factores importantes:
-La inesperada resistencia de las fuerzas de fusileros motorizados rusos en Sudzha, que obligó a los ucranianos a perder gran parte de los días 7 y 8 envolviendo la ciudad antes de asaltarla.
-La exitosa defensa de las posiciones de bloqueo rusas en Korenevo y Bol’shoe Soldatskoe, que atascaron el avance ucraniano en las carreteras principales al noroeste y noreste de Sudzha respectivamente.
-La rápida llegada de refuerzos y medios de ataque rusos a la zona, que empezaron a asfixiar a los elementos de maniobra de las AFU y a atacar sus bases de operaciones y apoyo alrededor de Sumy.
No es exagerado decir que la operación Kursk había sido esterilizada el 9 de agosto, después de sólo tres días. Para entonces, los ucranianos habían sufrido un retraso inconfundible en Sudzha y habían fracasado completamente en su intento de abrirse paso más allá a lo largo de las carreteras principales. Las AFU realizaron una serie de asaltos sobre Korenevo en particular, pero no lograron romper la posición de bloqueo rusa y permanecieron atascadas en su saliente alrededor de Sudzha. Su breve oportunidad, obtenida gracias a su escondite y a la sorpresa estratégica, se había desperdiciado, y el frente se había convertido en otro duro combate posicional en el que los ucranianos no podían maniobrar y veían cómo sus fuerzas eran constantemente mermadas por los disparos rusos.
Inicialmente parecía que la intención ucraniana era alcanzar el río Seim entre Korenevo y Snagost, atacando los puentes sobre el Seim con HIMARS. En teoría, existía la posibilidad de aislar y derrotar a las fuerzas rusas en la orilla sur del Seim. Esto habría dado a Ucrania el control de la orilla sur, incluidas las ciudades de Glushkovo y Tektino, creando un sólido punto de apoyo y anclando el flanco izquierdo de su posición en Rusia. En mi análisis anterior, especulé con que éste era probablemente el mejor resultado posible para Ucrania después de que sus vías de avance quedaran bloqueadas en la primera semana.
En cambio, toda la operación se torció para las AFU. Un contraataque ruso, dirigido por la 155ª Brigada de Infantería de Marina, consiguió desbaratar por completo el hombro izquierdo del saliente ucraniano, expulsando a las AFU de Snagost y haciendo retroceder su penetración hacia Korenevo. En el momento de escribir estas líneas, se ha recuperado casi el 50% de los avances ucranianos, y las AFU siguen atrapadas en un saliente confinado alrededor de las ciudades de Sudzha y Sverdlikovo, con un perímetro de unos 75 kilómetros.
Las analogías históricas suelen ser exageradas y forzadas, pero en este caso existen claros paralelismos con la ofensiva alemana de las Ardenas de 1944, y en particular con la forma en que el Ejército estadounidense consiguió hacer estéril el avance alemán bloqueando las principales arterias de avance. En particular, la famosa defensa de la Aerotransportada en Bastogne y la menos conocida y poco celebrada defensa de la cresta de Eisenborn consiguieron desbaratar los calendarios alemanes y estrangular su avance negándoles el acceso a carreteras críticas. Las posiciones de bloqueo rusas en Korenevo y Bol’shoe Soldatskoe hicieron algo muy parecido en Kursk, impidiendo que los ucranianos se abrieran paso a lo largo de las carreteras y embotellándolos alrededor de Sudzha mientras los refuerzos rusos se apresuraban a llegar a la zona.
El contraataque ruso en el hombro izquierdo de la penetración puso el último clavo en el ataúd aquí, y la operación ucraniana ha sido firmemente derrotada. Todavía mantienen una modesta porción de territorio ruso, pero la sorpresa estratégica que potenció su brecha inicial hace tiempo que desapareció, y una serie de intentos de desbloquear las carreteras han fracasado. Ucrania permite ahora que una gran bolsa de activos de primera línea, incluidos elementos de al menos cinco brigadas mecanizadas, dos brigadas de tanques y tres brigadas de asalto aéreo merodeen en la trituradora en torno a Sudzha. Las pérdidas de vehículos ucranianos son graves, con LostArmour rastreando cerca de 500 ataques rusos utilizando lancetas, bombas planeadoras y otros sistemas. El espacio compacto, situado en territorio enemigo fuera del menguante paraguas de defensa aérea ucraniano, ha dejado a las fuerzas ucranianas extremadamente vulnerables, con tasas de pérdida de vehículos muy superiores a las de otros sectores del frente.
A estas alturas debería estar más que claro que la ofensiva ucraniana en Kursk ha fracasado en términos operativos, con el hombro izquierdo de su saliente colapsado, pérdidas crecientes y una gran agrupación de brigadas desperdiciándose a cientos de kilómetros del Donbass. Todo lo que Ucrania tiene que mostrar por esta operación es la ciudad de Sudzha – difícilmente un intercambio justo por la inminente captura de Rusia de todo el frente sur de Donetsk. Lamentablemente, las AFU no pueden simplemente abandonar Kursk debido a su propia lógica estratégica distorsionada y a la necesidad de mantener una estructura narrativa para los patrocinadores occidentales. Retirarse del saco de fuego de Kursk supondría una evidente admisión de fracaso, y Kiev prefiere dejar que la operación se extinga orgánicamente, es decir, por la acción cinética rusa.
Sin embargo, en términos estratégicos más abstractos, Kursk ha sido un desastre para Kiev. Uno de los fundamentos estratégicos de la operación era apoderarse de territorio ruso que pudiera utilizarse como moneda de cambio en las negociaciones, pero la incursión no ha hecho más que endurecer la postura de Moscú y hacer menos probable un acuerdo. Del mismo modo, los intentos de forzar un desvío de las fuerzas rusas del Donbás han fracasado, y las fuerzas ucranianas en el sureste están contra las cuerdas. Una gran agrupación de fuerzas que podrían haber marcado la diferencia en Selydove, o Ugledar, o Krasnogorivka, o en cualquier número de lugares a lo largo del extenso y desmoronado frente de Donbás, están en cambio vagando sin rumbo en Kursk, haciendo la guerra como si tal cosa.
Plano de la desesperación: El Plan de la Victoria
Para Ucrania, el acontecimiento político central de octubre ha sido la dramática presentación del llamado «Plan de Victoria» del presidente Zelensky, que trazaba una tenue hoja de ruta para que Ucrania ganara la guerra sin ceder territorio a Rusia. En muchos sentidos, la presentación de un «plan de victoria» más de dos años y medio después de iniciada la guerra resulta muy extraña. Quizá merezca la pena contemplar la guerra de forma holística y considerar que éste no es el primer marco teórico de Ucrania para la victoria; de hecho, Kiev ha perseguido ya no menos de cuatro ejes estratégicos diferentes, todos los cuales han fracasado.
Para empezar, debemos recordar qué significa «victoria» para Ucrania, dentro de los límites de sus propios objetivos estratégicos expresos. Ucrania ha definido su propia victoria como la reconquista de sus fronteras de 1991, es decir, no sólo la expulsión de las fuerzas rusas del Donbass, sino también la reconquista de Crimea. Además, una vez logrados estos objetivos sobre el terreno, Kiev espera como premio a la victoria el ingreso en la OTAN y las garantías de seguridad asociadas respaldadas por Estados Unidos.
Comprendiendo el elevado alcance del marco ucraniano para la victoria, podemos articular varias «teorías de la victoria» diferentes que Ucrania ha perseguido. Las etiqueto como sigue:
-La Teoría de la Guerra Corta: Este fue el animus estratégico dominante en el año inicial de la guerra (2022), que presuponía que Rusia preveía una guerra corta contra una Ucrania aislada. Esta teoría de la victoria se basaba en la suposición de que Rusia no estaría dispuesta o sería incapaz de comprometer los recursos necesarios ante una inesperada resistencia ucraniana y un bombardeo de apoyo militar y sanciones por parte de Occidente. Había un núcleo de verdad que sustentaba esta teoría, en el sentido de que los recursos movilizados en el bando ruso fueron inadecuados en el primer año de la guerra (lo que llevó a importantes éxitos ucranianos sobre el terreno en Járkov, por ejemplo), sin embargo, esta fase de la guerra terminó en el invierno de 2022 con la movilización rusa y el cambio de la economía rusa a una situación de guerra.
-El Plan de Aislamiento de Crimea: Esta teoría de la victoria tomó primacía en 2023, e identificó Crimea como el centro de gravedad estratégico para Rusia. Por lo tanto, Kiev suponía que Rusia podría ser paralizada o noqueada de la guerra cortando su conexión con Crimea, un plan que requería capturar un corredor en el puente terrestre de la costa de Azov mediante una contraofensiva mecanizada, poniendo a Crimea y sus linajes al alcance de los sistemas de ataque ucranianos. Este plan se vino abajo con la derrota decisiva de la operación terrestre ucraniana en el eje Orokhiv-Robotyne.
-La teoría del desgaste: Suponía que la postura defensiva de Ucrania en el Donbás podría imponer bajas desproporcionadas y catastróficas al Ejército ruso y degradar por completo la capacidad de combate de Rusia, mientras que el propio poder de combate de Ucrania se regeneraba gracias a las entregas de armas y la ayuda al entrenamiento occidentales.
-La teoría de la contrapresión: Por último, Ucrania ha postulado que una campaña de presión multidominio sobre Rusia, que incluya la toma del territorio nacional ruso en el oblast de Kursk, una campaña de ataques contra activos estratégicos rusos y la tensión continuada de las sanciones occidentales, promovería el colapso de la disposición de Rusia a luchar.
Es fundamental tener presentes estas «teorías de la victoria» y no olvidarlas entre todos los debates sobre las particularidades operativas y técnicas de la guerra sobre el terreno (por muy interesantes que sean). Sólo adquieren sentido cuando las acciones sobre el terreno se correlacionan con una determinada visión estratégica animadora. La emoción por el intercambio de tierras y vidas en Kursk o en los asentamientos urbanos alrededor de Pokrovsk cobran sentido cuando se encadenan a un concepto estratégico concreto de victoria.
El problema para Ucrania es que, al menos hasta ahora, todas sus visiones estratégicas globales han fracasado, no sólo en sus propios términos particulares sobre el terreno, sino también en su conexión con la «victoria» como tal. Un ejemplo concreto puede ser útil. La ofensiva ucraniana en la región de Kursk ha fracasado sobre el terreno (más detalles al respecto más adelante), con el avance bloqueado por las defensas rusas desde el principio y ahora en constante retroceso con grandes pérdidas. Pero la ofensiva también fracasa conceptualmente: atacar y mantener el territorio ruso en Kursk ha hecho que Moscú se muestre más intransigente y poco dispuesto a negociar, y no ha conseguido mover significativamente la aguja del apoyo de la OTAN a Ucrania.
Y éste es el problema de Ucrania. Pretende la devolución de todos sus territorios de 1991, incluidos los que ahora controla y administra Rusia, muchos de los cuales están muy lejos del alcance militar realista de Ucrania. Es totalmente inconcebible, por ejemplo, contemplar que Ucrania recupere Donetsk con una operación terrestre. Donetsk es una enorme ciudad industrial de casi un millón de habitantes, situada muy por detrás de las líneas del frente ruso y totalmente integrada en las cadenas logísticas de Rusia. Sin embargo, la reconquista de Donetsk es un objetivo de guerra explícito de Ucrania.
La actual negativa de Ucrania a «negociar» la cesión de cualquier territorio dentro de las fronteras de 1991 lleva a Kiev a un callejón sin salida estratégico. Una cosa es decir que Ucrania no renunciará a los territorios que posee actualmente, pero Kiev ha ampliado sus objetivos de guerra para incluir tierras que están firmemente bajo control ruso, mucho más allá del alcance militar de Ucrania. Esto deja a Ucrania sin posibilidad de terminar la guerra sin perder en sus propios términos, porque sus propios objetivos de guerra requieren fundamentalmente el colapso total de la capacidad de Rusia para luchar.
Y así, llegamos al tenue «plan de victoria de Zelensky. Como era de esperar, el plan no es más que una petición a Occidente para que se vuelque con Ucrania. Los pilares del plan de victoria, como tal, son:
-Una promesa oficial de ingreso de Ucrania en la OTAN
-Intensificación de la ayuda occidental para reforzar la defensa aérea de Ucrania y equipar brigadas mecanizadas adicionales.
-Más sistemas de ataque occidentales y luz verde para atacar objetivos en el interior de la Rusia de preguerra (algo que Ucrania ha estado haciendo de todos modos).
-Una nebulosa promesa de construir una «disuasión no nuclear» contra Rusia, que debería interpretarse como una ampliación de la petición de ayuda occidental para lanzar ataques profundos contra territorio ruso
-inversiones occidentales para explotar los recursos minerales ucranianos con el fin de rehabilitar económicamente el país
Cuando se pone todo junto, el «plan de victoria» es esencialmente una petición de más ayuda, pidiendo a la OTAN que reconstruya las fuerzas terrestres y las defensas aéreas de Ucrania, al tiempo que proporciona capacidades de ataque mejoradas, con la integración a largo plazo con el oeste a través de la adhesión a la OTAN y la explotación occidental de los recursos naturales de Ucrania. Si a esto añadimos algunas peticiones accesorias (como la integración de Ucrania en el ISR en tiempo real de la OTAN), resulta evidente que Kiev está depositando todas sus esperanzas en un posible desencadenante de la intervención directa de la OTAN.
Y esto, en última instancia, es lo que ha creado el irresoluble callejón sin salida estratégico de Ucrania. Kiev quiere claramente que la OTAN intervenga directamente en el conflicto, y esto ha puesto a Ucrania en una vía de escalada. La incursión de Ucrania en la región de Kursk y sus continuos ataques contra activos estratégicos rusos, como aeródromos, refinerías de petróleo e instalaciones ISR, están claramente diseñados para atraer a la OTAN a la guerra, violando intencionadamente las supuestas «líneas rojas» rusas y creando una espiral de escalada. Al mismo tiempo, Zelensky ha argumentado que la desescalada rusa sería un requisito previo para cualquier negociación – aunque, dada su negativa a discutir la cesión de territorios ucranianos y su insistencia en la pertenencia a la OTAN, no está claro qué hay que discutir de todos modos. En concreto, hace poco dijo que las negociaciones son imposibles a menos que Rusia cese sus ataques a las infraestructuras ucranianas de energía y transporte marítimo.
Terminamos con un panorama en el que el concepto estratégico general de Ucrania parece estar tirando en dos direcciones. Verbalmente, Zelensky ha vinculado las perspectivas de negociación a una desescalada de la guerra por parte de Rusia (al tiempo que excluye categóricamente cualquier negociación relevante para los propios objetivos bélicos de Rusia), pero las propias acciones de Ucrania -intentar redoblar tanto los ataques a larga distancia como una incursión terrestre en Rusia- son escalatorias, al igual que las diversas exigencias planteadas a la OTAN en el plan de paz. Hay una cierta medida de esquizofrenia estratégica aquí, que todo se deriva del hecho de que el propio concepto de victoria de Ucrania está mucho más allá de sus medios militares. Los observadores occidentales han sugerido que un requisito previo para las negociaciones debería ser la estabilización de las defensas de Ucrania en el Donbás -lo que en esencia significa contener y congelar el conflicto- pero el esfuerzo ucraniano por ampliar y desbloquear el frente con la incursión en Kursk va directamente en contra de esto.
El resultado es que Ucrania está ahora librando una guerra como si – como si se pudiera provocar finalmente la intervención de la OTAN, como si Rusia se resquebrajara y abandonara vastos territorios que ya controla, y como si la ayuda occidental pudiera proporcionar una panacea para el deteriorado estado de Ucrania sobre el terreno. Todo ello se traduce en una caída ciega en el abismo, con la esperanza de que, al intensificarse y radicalizarse el conflicto, o bien Rusia se quiebre o bien intervenga la OTAN. En cualquiera de los dos escenarios, sin embargo, Ucrania cuenta con potencias externas a ella, confiando en que la OTAN proporcione una especie de deus ex machina que rescate a Ucrania de la ruina.
Ucrania constituye hoy un claro ejemplo de disipación estratégica. Tras haber optado por evitar cualquier cosa que no fuera el tipo de victoria más maximalista -recuperación total de las fronteras de 1991, ingreso en la OTAN y derrota total de Rusia- ahora avanza a toda velocidad, con una base material y un panorama sombrío sobre el terreno que está totalmente desvinculado de su propia concepción de la victoria. El «plan de victoria», tal como existe, es poco más que una petición de rescate. Es un país atrapado por los dos mitos que animan su ser: por un lado, la noción de la supremacía militar occidental total y, por otro, la teoría de Rusia como un gigante con pies de barro, preparado para colapsar internamente por la tensión de una guerra que está ganando.
Sobre el terreno, 2024 ha sido un año de victorias rusas sin paliativos. En primavera, el frente pasó a una nueva fase operativa tras la captura rusa de Avdiivka, que – como ya argumenté en su momentodejó a las fuerzas ucranianas sin lugares obvios donde anclar su siguiente línea de defensa. Las fuerzas rusas han seguido avanzando en el sur de Donbás en gran medida sin disminuir, y toda la esquina sureste del frente se está doblando ahora bajo una ofensiva rusa en curso.
Una breve mirada al estado del frente revela el calamitoso estado de las defensas de las AFU. Las líneas ucranianas en el sureste se basaban en una serie de fortalezas urbanas bien defendidas en un cambio, que iban desde Ugledar en el extremo sur, a Krasnogorivka (que defendía la aproximación al Embalse de Vovcha, a Avdiivka (bloqueando la línea principal que salía de Donetsk hacia el noroeste), hasta la aglomeración de Toretsk-Niu York. Las AFU perdieron las tres primeras en varios puntos en 2024 y en la actualidad mantienen quizás el 50% de Toretsk. La pérdida de estas fortalezas ha desquiciado la defensa ucraniana a lo largo de casi 100 kilómetros de frente, y los esfuerzos posteriores por estabilizar la línea se han visto obstaculizados por la falta de defensas adecuadas en la retaguardia, reservas inadecuadas y la propia decisión de Ucrania de canalizar muchas de sus mejores formaciones mecanizadas hacia Kursk. Como consecuencia, Rusia ha avanzado constantemente hacia Pokrovsk, forjando un saliente de unos 80 kilómetros de circunferencia.
La imagen que ha surgido es la de unidades ucranianas muy debilitadas que están siendo expulsadas constantemente de posiciones defensivas mal preparadas. Los informes ucranianos de septiembre revelaron que algunas brigadas ucranianas en el eje Pokrovsk están con menos del 40% de su dotación completa de infantería, ya que los reemplazos están muy por debajo de las tasas de desgaste, y la munición ha disminuido al darse prioridad al suministro de la operación Kursk.
Durante el verano, gran parte de la información sobre este frente daba a entender que Pokrovsk era el principal objetivo operativo de la ofensiva, pero en realidad esto nunca se cumplió. La verdadera ventaja del avance hacia Pokrovsk era que permitía a los rusos acceder a la cordillera al norte del río Vovcha. Al mismo tiempo, la captura de Ugledar y el posterior avance en el extremo sur de la línea pone a los rusos en una situación de descenso. Las posiciones ucranianas a lo largo del Vovcha -centradas alrededor de Kurakhove, que ha sido una pieza central de la posición ucraniana aquí durante años- están todas en el suelo de una suave cuenca fluvial, con las fuerzas rusas descendiendo tanto desde el sur (el eje de Ugledar) como desde el norte (el eje de Pokrovsk).
Los ucranianos están defendiendo ahora una serie de posiciones cuesta abajo parcialmente envueltas, con el río Vovcha y el embalse actuando como bisagra entre ellas. En la orilla norte, las fuerzas ucranianas se están comprimiendo rápidamente contra el embalse en un saliente severo (especialmente tras la pérdida de Girnyk en la última semana de octubre). Mientras tanto, los rusos han forzado múltiples brechas en la línea sur, alcanzando las localidades de Shakhtarske y Bogoyavlenka. Este avance es especialmente importante debido a la orientación de los emplazamientos defensivos ucranianos en esta zona. La mayoría de las líneas de trincheras y puntos fuertes ucranianos están dispuestos para defenderse de un avance desde el sur (es decir, tienen una orientación este-oeste), especialmente en el eje al norte de Velya Novosilka. Lo que esto significa, en esencia, es que la captura de Ugledar y el avance hacia Shakhtarske han flanqueado las mejores posiciones ucranianas en el sureste.
Es probable que en las próximas semanas continúe el impulso ruso, atravesando las delgadas defensas ucranianas en la línea sur mientras avanza simultáneamente por la línea de cresta desde el eje Selydove-Novodmytrivka hacia Andriivka, que forma el centro de gravedad que tira de ambas tenazas rusas. Ucrania se enfrenta a la pérdida de todo el extremo sureste del frente, incluido Kurakhove, en los próximos meses.
La trayectoria actual del avance ruso sugiere que, para finales de 2024, estarán a punto de cubrir por completo el sector sureste del frente, extendiendo la línea del frente en un amplio arco que va desde Andriivka hasta Toretsk. De este modo, Rusia controlaría alrededor del 70% del óblast de Donetsk y prepararía el terreno para la siguiente fase de operaciones, que se extendería hasta Pokrovsk e iniciaría un avance ruso hacia el este a lo largo de la autopista H15, que conecta Donetsk y Zaporozhia.
La metodología del avance ruso ha alterado además los cálculos de Ucrania en torno al desgaste, y hay pocas pruebas de que la ofensiva rusa sea insostenible. Rusia ha recurrido cada vez más a unidades más pequeñas para sondear las posiciones ucranianas, seguidas de un intenso bombardeo con bombas planeadoras guiadas y artillería antes de asaltar. El uso de pequeñas unidades de sondeo (a menudo de 5 a 7 hombres) seguido de la destrucción física de las posiciones ucranianas limita las bajas rusas. Mientras tanto, la presencia constante de drones Orlan (que ahora vuelan sin ser molestados debido a la grave escasez de defensa antiaérea ucraniana) proporciona a los rusos un ISR sin trabas, y la creciente disponibilidad de bombas planeadoras cada vez más grandes y de mayor alcance ha facilitado enormemente la reducción de los puntos duros ucranianos.
El cambiante nexo táctico-técnico de la ofensiva rusa ha echado por tierra las esperanzas ucranianas de un cálculo de desgaste ganador. Funcionarios occidentales estiman que el Ejército ruso sigue recibiendo unos 30.000 nuevos reclutas al mes, que es mucho más de lo que necesitan para reponer las pérdidas. Mediazona cuenta con unos 23.000 muertos en combate rusos en lo que va de 2024, por lo que los márgenes rusos de soldados son muy sostenibles. Mientras tanto, la reserva ucraniana de tropas es cada vez más escasa: incluso después de aprobar una nueva ley de movilización en mayo, su reserva de reemplazos en formación ha caído más de un 40%, y actualmente sólo cuenta con 20.000 nuevos efectivos en formación. La falta de reemplazos y rotaciones ha dejado a las unidades de primera línea exhaustas tanto en términos materiales como en su estado psicológico, con deserciones e insubordinación en aumento. Los intentos ucranianos de redoblar su programa de movilización han tenido resultados dispares, y han aumentado inadvertidamente las bajas al promover que los hombres ucranianos se arriesguen a ahogarse para escapar de Ucrania.
En resumen, la ofensiva 2024 de Rusia en el sur de Donetsk ha logrado hasta ahora expulsar a las AFU de los puntos fuertes de la línea del frente que habían defendido tenazmente desde el comienzo de la guerra: Ugledar, Krasnogorivka y Avdiivka han caído, y Toretsk (la más septentrional de estas fortalezas) está disputada con el control ruso de la mitad de la ciudad. Las dos ciudades que antes actuaban como centros de retaguardia vitales para las AFU (Pokrovsk y Kurakhove) ya no están en la retaguardia y se han convertido en ciudades de primera línea. Es probable que Kurakhove, en particular, caiga en las próximas semanas. Los rusos están, en una palabra, preparados para completar su victoria en el sur de Donetsk.
Es importante no subestimar su importancia operativa y estratégica. En términos sencillos, supondrá un avance significativo hacia los objetivos bélicos explícitos de Rusia de capturar las provincias del Donbás (lo que permitirá a Rusia controlar alrededor del 70% de Donetsk y más del 90% de Lugansk).
Envolver la esquina sureste del frente también simplificará enormemente las tareas defensivas rusas, tanto alejando la línea del frente de sus vitales enlaces ferroviarios como acortando el frente sur. Ugledar, mientras las AFU la mantenían en su poder, era la posición ucraniana más cercana a las líneas ferroviarias que unen la ciudad de Donetsk con el frente sur y Crimea; empujar el frente hasta el Vovcha elimina esta amenaza potencial para el ferrocarril. Además, el acortamiento del frente sur reduce el potencial de futuras operaciones ofensivas ucranianas en este eje. Si Rusia puede extender la línea hasta Velyka Novosilka, el frente total expuesto en el sur se reducirá en casi un 20% hasta unos 140 kilómetros, comprimiendo el espacio de batalla y simplificando mucho las tareas defensivas rusas.
No queremos dar la impresión de que la guerra terrestre en Ucrania esté ni mucho menos acabada. Tras consolidarse en el sur de Donetsk, el Ejército ruso se moverá desde sus trampolines de Pokrovsk y Chasiv Yar para avanzar sobre Kostyantinivka, todo ello como preludio de una gran operación dirigida contra la enorme aglomeración de Kramatorsk-Slovyansk. Como requisito previo, no sólo tendrán que capturar Kostyantinivka, sino también recuperar las posiciones perdidas anteriormente en el eje Lyman-Izyum, en la orilla norte del río Donets. Todas ellas son complicadas tareas de combate que alargarán la guerra al menos hasta 2026.
No obstante, vemos claramente que el ejército ruso avanza significativamente hacia sus objetivos. Podrá dar por perdido gran parte del sector sudoriental del frente, con las AFU desalojadas de su poderosa cadena de fortalezas de preguerra en torno a la ciudad de Donetsk. Estas pérdidas plantean una pregunta incómoda para Ucrania: si no pudieron defenderse con éxito en Avdiivka, Ugledar y Krasnogorivka, con sus largas defensas construidas y sus potentes retaguardias, ¿dónde se supone exactamente que se estabilizará su defensa? También debemos hacer otra pregunta importante: en el precipicio de perder el sur de Donetsk, con 100 kilómetros de frente que se deshace, ¿por qué muchas de las mejores brigadas de Ucrania están merodeando a 350 kilómetros de distancia, en el óblast de Kursk?
Cuando Ucrania lanzó por primera vez su ofensiva contra Kursk en agosto, la reacción de los comentaristas occidentales osciló entre el optimismo cauteloso y el entusiasmo. La operación fue aclamada como una humillación para Rusia, una audaz táctica para desbloquear el frente, y una oportunidad para obligar a Rusia a negociar el fin de la guerra. Incluso los análisis más comedidos, que reconocían la precaria lógica militar de la operación, alababan el cálculo político de la operación ylos beneficios psicológicos de llevar la guerra a Rusia.
Tres meses después, el entusiasmo se ha desvanecido y ha quedado claro que la Operación Kursk (a la que apodé Operación Krepost como homenaje a la Batalla de Kursk de 1943) ha fracasado no sólo en los detalles operativos, sino también conceptualmente (es decir, en sus propios términos) como intento de alterar la trayectoria de la guerra cambiando el cálculo político de Rusia y desviando fuerzas del Donbás. Krepost no ha «vuelto la marea«, sino que, de hecho, ha provocado que la marea suba más rápido para Ucrania.
Un breve repaso a la progresión de la operación sobre el terreno nos ayudará a comprender la situación. Ucrania atacó el 6 de agosto con un surtido de elementos de maniobra extraídos de su menguante lista de brigadas mecanizadas, y consiguió algo parecido a una sorpresa estratégica, aprovechando la cubierta forestal alrededor de Sumy para situar sus fuerzas. El terreno boscoso alrededor de Sumy ofrece uno de los pocos lugares donde es posible ocultar las fuerzas de los ISR rusos, y contrasta fuertemente con el sur llano y mayormente desarbolado, donde los preparativos ucranianos para la contraofensiva de 2023 fueron bien vigilados por los rusos.
Aprovechando esta ocultación, los ucranianos tomaron por sorpresa a los guardias fronterizos rusos e invadieron la frontera el primer día del asalto. Sin embargo, el viernes 9 de agosto, la ofensiva ucraniana ya había quedado irremediablemente empantanada. Intervinieron tres factores importantes:
-La inesperada resistencia de las fuerzas de fusileros motorizados rusos en Sudzha, que obligó a los ucranianos a perder gran parte de los días 7 y 8 envolviendo la ciudad antes de asaltarla.
-La exitosa defensa de las posiciones de bloqueo rusas en Korenevo y Bol’shoe Soldatskoe, que atascaron el avance ucraniano en las carreteras principales al noroeste y noreste de Sudzha respectivamente.
-La rápida llegada de refuerzos y medios de ataque rusos a la zona, que empezaron a asfixiar a los elementos de maniobra de las AFU y a atacar sus bases de operaciones y apoyo alrededor de Sumy.
No es exagerado decir que la operación Kursk había sido esterilizada el 9 de agosto, después de sólo tres días. Para entonces, los ucranianos habían sufrido un retraso inconfundible en Sudzha y habían fracasado completamente en su intento de abrirse paso más allá a lo largo de las carreteras principales. Las AFU realizaron una serie de asaltos sobre Korenevo en particular, pero no lograron romper la posición de bloqueo rusa y permanecieron atascadas en su saliente alrededor de Sudzha. Su breve oportunidad, obtenida gracias a su escondite y a la sorpresa estratégica, se había desperdiciado, y el frente se había convertido en otro duro combate posicional en el que los ucranianos no podían maniobrar y veían cómo sus fuerzas eran constantemente mermadas por los disparos rusos.
Inicialmente parecía que la intención ucraniana era alcanzar el río Seim entre Korenevo y Snagost, atacando los puentes sobre el Seim con HIMARS. En teoría, existía la posibilidad de aislar y derrotar a las fuerzas rusas en la orilla sur del Seim. Esto habría dado a Ucrania el control de la orilla sur, incluidas las ciudades de Glushkovo y Tektino, creando un sólido punto de apoyo y anclando el flanco izquierdo de su posición en Rusia. En mi análisis anterior, especulé con que éste era probablemente el mejor resultado posible para Ucrania después de que sus vías de avance quedaran bloqueadas en la primera semana.
En cambio, toda la operación se torció para las AFU. Un contraataque ruso, dirigido por la 155ª Brigada de Infantería de Marina, consiguió desbaratar por completo el hombro izquierdo del saliente ucraniano, expulsando a las AFU de Snagost y haciendo retroceder su penetración hacia Korenevo. En el momento de escribir estas líneas, se ha recuperado casi el 50% de los avances ucranianos, y las AFU siguen atrapadas en un saliente confinado alrededor de las ciudades de Sudzha y Sverdlikovo, con un perímetro de unos 75 kilómetros.
Las analogías históricas suelen ser exageradas y forzadas, pero en este caso existen claros paralelismos con la ofensiva alemana de las Ardenas de 1944, y en particular con la forma en que el Ejército estadounidense consiguió hacer estéril el avance alemán bloqueando las principales arterias de avance. En particular, la famosa defensa de la Aerotransportada en Bastogne y la menos conocida y poco celebrada defensa de la cresta de Eisenborn consiguieron desbaratar los calendarios alemanes y estrangular su avance negándoles el acceso a carreteras críticas. Las posiciones de bloqueo rusas en Korenevo y Bol’shoe Soldatskoe hicieron algo muy parecido en Kursk, impidiendo que los ucranianos se abrieran paso a lo largo de las carreteras y embotellándolos alrededor de Sudzha mientras los refuerzos rusos se apresuraban a llegar a la zona.
El contraataque ruso en el hombro izquierdo de la penetración puso el último clavo en el ataúd aquí, y la operación ucraniana ha sido firmemente derrotada. Todavía mantienen una modesta porción de territorio ruso, pero la sorpresa estratégica que potenció su brecha inicial hace tiempo que desapareció, y una serie de intentos de desbloquear las carreteras han fracasado. Ucrania permite ahora que una gran bolsa de activos de primera línea, incluidos elementos de al menos cinco brigadas mecanizadas, dos brigadas de tanques y tres brigadas de asalto aéreo merodeen en la trituradora en torno a Sudzha. Las pérdidas de vehículos ucranianos son graves, con LostArmour rastreando cerca de 500 ataques rusos utilizando lancetas, bombas planeadoras y otros sistemas. El espacio compacto, situado en territorio enemigo fuera del menguante paraguas de defensa aérea ucraniano, ha dejado a las fuerzas ucranianas extremadamente vulnerables, con tasas de pérdida de vehículos muy superiores a las de otros sectores del frente.
A estas alturas debería estar más que claro que la ofensiva ucraniana en Kursk ha fracasado en términos operativos, con el hombro izquierdo de su saliente colapsado, pérdidas crecientes y una gran agrupación de brigadas desperdiciándose a cientos de kilómetros del Donbass. Todo lo que Ucrania tiene que mostrar por esta operación es la ciudad de Sudzha – difícilmente un intercambio justo por la inminente captura de Rusia de todo el frente sur de Donetsk. Lamentablemente, las AFU no pueden simplemente abandonar Kursk debido a su propia lógica estratégica distorsionada y a la necesidad de mantener una estructura narrativa para los patrocinadores occidentales. Retirarse del saco de fuego de Kursk supondría una evidente admisión de fracaso, y Kiev prefiere dejar que la operación se extinga orgánicamente, es decir, por la acción cinética rusa.
Sin embargo, en términos estratégicos más abstractos, Kursk ha sido un desastre para Kiev. Uno de los fundamentos estratégicos de la operación era apoderarse de territorio ruso que pudiera utilizarse como moneda de cambio en las negociaciones, pero la incursión no ha hecho más que endurecer la postura de Moscú y hacer menos probable un acuerdo. Del mismo modo, los intentos de forzar un desvío de las fuerzas rusas del Donbás han fracasado, y las fuerzas ucranianas en el sureste están contra las cuerdas. Una gran agrupación de fuerzas que podrían haber marcado la diferencia en Selydove, o Ugledar, o Krasnogorivka, o en cualquier número de lugares a lo largo del extenso y desmoronado frente de Donbás, están en cambio vagando sin rumbo en Kursk, haciendo la guerra como si tal cosa.
Disipación y concentración estratégicas
Uno de los hilos narrativos más claros que han surgido en esta guerra es la enorme brecha en la disciplina estratégica relativa de los combatientes. La guerra de Ucrania está siendo desgarrada por la disipación estratégica, es decir, por la falta de una teoría coherente de la victoria, tanto en la forma de definirla como en la manera de conseguirla. Ucrania ha pasado de una idea a otra: lanzando un gran paquete mecanizado contra las fortificaciones rusas del sur, intentando reducir a los rusos con poderosas fortalezas como Bakhmut y Avdiivka, lanzando un ataque sorpresa en Kursk y enviando sin cesar a los patrocinadores occidentales nuevas listas de la compra repletas de armas milagrosas y revolucionarias.
Dentro del amplio alcance de los objetivos de guerra autodeclarados por Kiev, incluida la fantasmagórica devolución de Crimea y Donetsk, nunca ha quedado muy claro cómo se correlacionan estas operaciones. Rusia, por el contrario, ha perseguido sus objetivos bélicos con una claridad constante y una gran reticencia a asumir riesgos y permitir que sus energías se disipen. Moscú quiere, como mínimo, consolidar el control sobre el Donbass y el puente terrestre a Crimea, al tiempo que destruye el Estado ucraniano y neutraliza su potencial militar.
La paciencia estratégica por parte de Rusia -su reticencia a comprometerse a una desenergización total de Ucrania o a atacar los puentes del Dneiper- exaspera con frecuencia a sus partidarios, pero habla de la confianza rusa en que puede lograr sus objetivos sobre el terreno sin radicalizar innecesariamente la guerra. Moscú es reacio a arriesgarse a provocar una intervención occidental o a perturbar indebidamente la vida cotidiana en Rusia. Por eso, a pesar de poseer capacidades significativamente superiores a las de Ucrania, ha sido sistemáticamente una entidad reactiva, intensificando los ataques contra la infraestructura ucraniana como respuesta a los ataques ucranianos, embarcándose en la operación Kharkov en respuesta a los ataques ucranianos contra Belgorod y adoptando una actitud de espera frente a las armas occidentales.
Rusia ha permanecido maníacamente centrada en el frente oriental como centro de gravedad de todas sus operaciones militares, ya que el Donbás es la razón de ser de toda la guerra. La guerra en el Donbás, a pesar de su frustrante calidad posicional-atractiva, con las fuerzas rusas trabajando metódicamente a través de las fortalezas ucranianas, tiene una relación íntima y bien definida con la teoría de la victoria de Moscú en Ucrania, y las fuerzas rusas en el sureste están a punto de marcar una enorme casilla en esta lista de tareas pendientes. La teoría de la victoria de Moscú está claramente definida; la de Kiev no, independientemente de la publicación del nebuloso y especulativo plan de victoria.
Ucrania, por el contrario, está librando cada vez más la guerra «como si». Está disipando sus escasos recursos de combate en frentes remotos que no tienen ningún nexo operativo o estratégico con la guerra por el Donbás. Ha despertado al hecho de que la guerra en el Donbass es simplemente una propuesta perdedora, pero sus intentos de cambiar la naturaleza de la guerra activando otros frentes y provocando una expansión del conflicto han fracasado, porque Rusia no está interesada en igualar innecesariamente la disipación estratégica de Kiev. Sus intentos de radicalizar el conflicto han fracasado, ya que ni Occidente ni Rusia han reaccionado seriamente a los intentos de Ucrania de traspasar las líneas rojas. La idea de una solución al conflicto parece ahora increíblemente remota: si Ucrania no está dispuesta a discutir el estatus del Donbass, y si Rusia cree que puede capturar toda la región simplemente avanzando sobre el terreno, entonces parece que hay muy poco que discutir.
En conjunto, los acontecimientos de 2024 son inmensamente positivos para Rusia y aterradores para Ucrania. Las AFU comenzaron el año tratando de capear el temporal en Avdiivka. En el intervalo, el frente se ha desplazado desde las puertas de Donetsk, donde las AFU aún mantenían su cadena de fortalezas de preguerra, hasta las puertas de Pokrovsk. Ciudades como Pokrovsk y Kurakhove, que antes funcionaban como centros operativos de retaguardia, son ahora posiciones de primera línea, y es probable que esta última sea capturada a finales de año. La gran táctica de Ucrania para desbloquear el frente atacando Kursk fue derrotada en los primeros días de la operación, con los elementos mecanizados de las AFU atascados en Korenevo.
Ya han pasado más de dos años desde la última vez que Ucrania logró montar una ofensiva con éxito, y una recapitulación de los acontecimientos revela una secuencia de derrotas: defensas fallidas en Bakhmut y Avdiivka, el colapso de su línea en el sur de Donbas, una contraofensiva muy esperada destrozada en Robotyne en el verano de 2023, y ahora un ataque sorpresa contra Kursk frustrado en Korenevo. Desvinculada de una teoría coherente de la victoria, y con los acontecimientos sobre el terreno agriándose a cada paso, Kiev podría consolarse haciendo la guerra como si tal cosa, pero una temeraria estocada en Kursk y una confianza ciega en el Deus Ex Machina de la OTAN no la salvarán de la guerra tal y como es en realidad." ( Big Serge , blog, 31/10/24, traducción DEEPL)
Uno de los hilos narrativos más claros que han surgido en esta guerra es la enorme brecha en la disciplina estratégica relativa de los combatientes. La guerra de Ucrania está siendo desgarrada por la disipación estratégica, es decir, por la falta de una teoría coherente de la victoria, tanto en la forma de definirla como en la manera de conseguirla. Ucrania ha pasado de una idea a otra: lanzando un gran paquete mecanizado contra las fortificaciones rusas del sur, intentando reducir a los rusos con poderosas fortalezas como Bakhmut y Avdiivka, lanzando un ataque sorpresa en Kursk y enviando sin cesar a los patrocinadores occidentales nuevas listas de la compra repletas de armas milagrosas y revolucionarias.
Dentro del amplio alcance de los objetivos de guerra autodeclarados por Kiev, incluida la fantasmagórica devolución de Crimea y Donetsk, nunca ha quedado muy claro cómo se correlacionan estas operaciones. Rusia, por el contrario, ha perseguido sus objetivos bélicos con una claridad constante y una gran reticencia a asumir riesgos y permitir que sus energías se disipen. Moscú quiere, como mínimo, consolidar el control sobre el Donbass y el puente terrestre a Crimea, al tiempo que destruye el Estado ucraniano y neutraliza su potencial militar.
La paciencia estratégica por parte de Rusia -su reticencia a comprometerse a una desenergización total de Ucrania o a atacar los puentes del Dneiper- exaspera con frecuencia a sus partidarios, pero habla de la confianza rusa en que puede lograr sus objetivos sobre el terreno sin radicalizar innecesariamente la guerra. Moscú es reacio a arriesgarse a provocar una intervención occidental o a perturbar indebidamente la vida cotidiana en Rusia. Por eso, a pesar de poseer capacidades significativamente superiores a las de Ucrania, ha sido sistemáticamente una entidad reactiva, intensificando los ataques contra la infraestructura ucraniana como respuesta a los ataques ucranianos, embarcándose en la operación Kharkov en respuesta a los ataques ucranianos contra Belgorod y adoptando una actitud de espera frente a las armas occidentales.
Rusia ha permanecido maníacamente centrada en el frente oriental como centro de gravedad de todas sus operaciones militares, ya que el Donbás es la razón de ser de toda la guerra. La guerra en el Donbás, a pesar de su frustrante calidad posicional-atractiva, con las fuerzas rusas trabajando metódicamente a través de las fortalezas ucranianas, tiene una relación íntima y bien definida con la teoría de la victoria de Moscú en Ucrania, y las fuerzas rusas en el sureste están a punto de marcar una enorme casilla en esta lista de tareas pendientes. La teoría de la victoria de Moscú está claramente definida; la de Kiev no, independientemente de la publicación del nebuloso y especulativo plan de victoria.
Ucrania, por el contrario, está librando cada vez más la guerra «como si». Está disipando sus escasos recursos de combate en frentes remotos que no tienen ningún nexo operativo o estratégico con la guerra por el Donbás. Ha despertado al hecho de que la guerra en el Donbass es simplemente una propuesta perdedora, pero sus intentos de cambiar la naturaleza de la guerra activando otros frentes y provocando una expansión del conflicto han fracasado, porque Rusia no está interesada en igualar innecesariamente la disipación estratégica de Kiev. Sus intentos de radicalizar el conflicto han fracasado, ya que ni Occidente ni Rusia han reaccionado seriamente a los intentos de Ucrania de traspasar las líneas rojas. La idea de una solución al conflicto parece ahora increíblemente remota: si Ucrania no está dispuesta a discutir el estatus del Donbass, y si Rusia cree que puede capturar toda la región simplemente avanzando sobre el terreno, entonces parece que hay muy poco que discutir.
En conjunto, los acontecimientos de 2024 son inmensamente positivos para Rusia y aterradores para Ucrania. Las AFU comenzaron el año tratando de capear el temporal en Avdiivka. En el intervalo, el frente se ha desplazado desde las puertas de Donetsk, donde las AFU aún mantenían su cadena de fortalezas de preguerra, hasta las puertas de Pokrovsk. Ciudades como Pokrovsk y Kurakhove, que antes funcionaban como centros operativos de retaguardia, son ahora posiciones de primera línea, y es probable que esta última sea capturada a finales de año. La gran táctica de Ucrania para desbloquear el frente atacando Kursk fue derrotada en los primeros días de la operación, con los elementos mecanizados de las AFU atascados en Korenevo.
Ya han pasado más de dos años desde la última vez que Ucrania logró montar una ofensiva con éxito, y una recapitulación de los acontecimientos revela una secuencia de derrotas: defensas fallidas en Bakhmut y Avdiivka, el colapso de su línea en el sur de Donbas, una contraofensiva muy esperada destrozada en Robotyne en el verano de 2023, y ahora un ataque sorpresa contra Kursk frustrado en Korenevo. Desvinculada de una teoría coherente de la victoria, y con los acontecimientos sobre el terreno agriándose a cada paso, Kiev podría consolarse haciendo la guerra como si tal cosa, pero una temeraria estocada en Kursk y una confianza ciega en el Deus Ex Machina de la OTAN no la salvarán de la guerra tal y como es en realidad." ( Big Serge , blog, 31/10/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario