"La elección del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cambió la política estadounidense hacia Ucrania de «todo el tiempo que haga falta» a la búsqueda de un acuerdo de paz negociado. Estas negociaciones se regirán por la realidad del campo de batalla. El bando que tenga más ventaja dictará las condiciones. Esto se complica si no hay un alto el fuego durante las negociaciones y el campo de batalla sigue siendo dinámico. Los beligerantes pueden llevar a cabo operaciones ofensivas mientras avanzan las negociaciones para mejorar su posición negociadora. Históricamente, en muchos conflictos las negociaciones de paz han durado años, incluso mientras la guerra seguía su curso, como ocurrió durante las guerras de Corea y Vietnam. Así pues, el equilibrio de poder, medido en recursos, pérdidas y calidad del liderazgo estratégico son fundamentales para el resultado de las negociaciones.
Para las potencias occidentales, esto conlleva graves consecuencias. Se han jugado su reputación en este conflicto y, con ella, el destino del orden mundial basado en normas. El Sur Global y el orden mundial multipolar esperan entre bastidores para tomar el relevo. Si no se consigue la victoria, ese orden podría verse fatalmente socavado y Occidente perdería el liderazgo mundial del que ha disfrutado durante los últimos siglos.
La naturaleza de la guerra Rusia-Ucrania de 2022
La guerra en Ucrania es ahora de desgaste. Este tipo de guerras no se ganan capturando terreno, sino mediante una cuidadosa gestión de los recursos, preservando los propios mientras se destruyen los del enemigo. El tipo de cambio de las pérdidas no sólo debe ser favorable a un bando, sino que también debe tener en cuenta las reservas totales de que dispone el enemigo. El camino hacia la victoria reside en la capacidad de reemplazar las pérdidas al tiempo que se despliegan nuevas fuerzas y se mantienen la economía y la moral civiles. Reemplazar las pérdidas no es simplemente poner hombres en uniformes y proporcionar entrenamiento básico. Las unidades del ejército deben recibir adiestramiento colectivo a múltiples niveles, lo que impulsa la cohesión de la unidad. Cuanto más cohesionada está una unidad, más maniobras complejas puede ejecutar. Perder demasiados soldados restablece la cohesión de la unidad hasta que es incapaz de cualquier maniobra excepto defender una trinchera.
En esta guerra, el terreno es mucho menos importante. Los combates se centran a menudo en la misma parcela de terreno, con pocos movimientos, hasta que uno de los bandos ya no es capaz de mantener el conflicto. La Guerra Civil Española y la Primera Guerra Mundial son buenos ejemplos. Estas guerras fueron en su mayoría estacionarias hasta el último momento, cuando uno de los bandos capituló. La guerra de Ucrania sigue la misma trayectoria.
El liderazgo estratégico es vital porque orienta la gestión de los recursos del conflicto. No identificar objetivos estratégicos y malgastar recursos en objetivos irrelevantes hace que las probabilidades de victoria se esfumen. A continuación se presenta un breve resumen de las pérdidas de recursos de cada bando y de su capacidad para mantener el conflicto hasta la fecha.
Condiciones militares de las fuerzas rusas
Una vez que la blitzkrieg inicial fracasó en su intento de lograr un cambio de régimen en Kiev en los dos primeros meses, los líderes políticos y militares rusos parecen haber comprendido la naturaleza de desgaste del conflicto y la importancia de preservar los recursos. Han hecho todo lo posible por preservar sus capacidades de combate y en tres ocasiones en 2022 -en Kiev, Jarkiv y Kherson- cedieron terreno para salvar soldados. Estas derrotas fueron pesadillas para las relaciones públicas, pero preservaron a soldados experimentados, que se utilizaron para formar el núcleo del nuevo ejército.
Rusia parece capaz de reponer sus pérdidas y seguir aumentando el tamaño de su ejército. Según Mediazona y el servicio ruso de la BBC, el ejército ruso parece haber sufrido un total de algo más de 98.000 muertos. Esta cifra sólo incluye a los soldados rusos muertos identificados por su nombre y es probable que el número real sea mucho mayor. La propia Mediazona estima que la cifra real es de unos 165.000. Al mismo tiempo, tampoco cuentan las bajas de los separatistas prorrusos, por lo que hay que añadir otros 20.000 a la cifra, para un total aproximado de 120.000. La media actual es de unos 3.600 muertos al mes. Históricamente, por cada muerto hay cuatro heridos, por lo que hay que añadir otros 452.000 heridos al recuento ruso, lo que equivale a una pérdida mensual de 14.400 o 18.000 en total. Sin embargo, los mismos datos indican que de éstos, tres cuartas partes suelen volver al servicio (RTD) después del tratamiento. Para desglosarlo, las fuerzas rusas sufren 7.200 bajas permanentes y 10.800 RTD al mes. Al mismo tiempo, los rusos reclutan 30.000 voluntarios al mes, más los heridos que se han recuperado. Esto se traduce en un crecimiento de 24.000 soldados cada mes, incluidos los RTD. Incluso si las pérdidas rusas son el doble de lo que Mediazona pudo contabilizar, el ejército ruso sigue expandiéndose.
A este número hay que añadir una fuerza limitada de unos 10.000-12.000 soldados norcoreanos, que fueron desplegados para ayudar a las fuerzas rusas a expulsar a las fuerzas ucranianas de la región rusa de Kursk. Rusia también tiene a su favor la generación de fuerzas. Todavía tiene un servicio militar obligatorio a los 18 años. Aunque los reclutas no pueden ser enviados a combatir fuera de las fronteras rusas, el sistema proporciona un año de formación básica a todo varón cualificado en Rusia. Cuando un ruso se presenta voluntario o es movilizado, sólo necesita unos meses de reciclaje individual y formación colectiva. Los soldados ucranianos deben formarse desde cero. Esto da a Rusia una enorme ventaja a la hora de formar nuevas unidades. El reto vendría si se acabaran los voluntarios, ya que hay muy poco apetito político en el país para otra ronda de movilización.
Para equipar a este ejército, los rusos han estado desarrollando su base industrial militar durante la última década, además de recibir apoyo de Corea del Norte e Irán. Esto permite al ejército ruso equipar a la mayoría de las nuevas formaciones. Al mismo tiempo, las rotaciones periódicas han permitido a las unidades absorber el reemplazo al tiempo que conservan a los soldados experimentados. Esto se traduce en que el ejército ruso cuenta hoy con alrededor de 1,5 millones de efectivos entrenados y equipados, que incluso el Pentágono ha reconocido que se han recuperado con éxito de las pérdidas iniciales.
Donde el ejército ruso es débil es en su cuerpo de oficiales generales a nivel operativo. En el ejército ruso existe un sistema de «buenos viejos amigos» que no exige responsabilidades a los oficiales incompetentes. Aunque muchos son competentes, se tolera la corrupción y la mentira de los que no lo son. En el campo de batalla, esto se traduce a menudo en comandantes que afirman falsamente haber capturado objetivos. A continuación, lanzan un asalto, sin el beneficio de la potencia de fuego proporcionada por los escalones superiores, para hacer realidad los falsos informes, fracasando normalmente con numerosas bajas. Sin embargo, incluso cuando estos oficiales son descubiertos por blogueros militares rusos y la opinión pública presiona al Ministerio de Defensa ruso para que actúe, los autores no sólo escapan al castigo, sino que a veces son ascendidos para salvar las apariencias por el Ministerio de Defensa. En cambio, cuando oficiales competentes sacan a la luz cuestiones graves en el frente, son castigados. Un ejemplo es el general de división Ivan Popov, ex comandante del 58º Ejército, que detuvo la contraofensiva del ejército ucraniano en Zaporizhzhia y actualmente está detenido por lo que parecen cargos inventados. Este tipo de situaciones probablemente duplicaron el número de bajas dentro del ejército ruso, gastando valiosos recursos en una herida autoinfligida.
Condiciones militares de las fuerzas ucranianas
Mi opinión es que los altos dirigentes políticos ucranianos han dedicado demasiado tiempo a intentar conseguir objetivos de relaciones públicas a un coste significativo para las operaciones militares.1 Las tremendas pérdidas de recursos, especialmente humanos, han mermado significativamente la capacidad de combate de Ucrania y ponen en riesgo el potencial de combate a largo plazo. Esto supone un doble reto porque Ucrania empezó con menos recursos. Rusia tiene tres veces la población de Ucrania y, en el caso de la munición de artillería, supera ampliamente no sólo a Ucrania, sino a todo Occidente en una proporción de tres a uno.
El patrón de aferrarse a las ciudades después de que se volvieran indefendibles o atacar incluso cuando no había ninguna posibilidad de éxito fue visible en todas las operaciones, pero dos batallas fueron las que más destacaron. La primera fue la batalla de Bajmut, en la región ucraniana de Donetsk, entre 2022 y 2023. En mi opinión, la ciudad tenía poco valor operativo y mucho menos estratégico. Sin embargo, los dirigentes ucranianos insistieron en mantener la ciudad hasta el amargo final. El ejército ruso utilizó a la PMC de Wagner, reforzada por convictos, para asaltar la ciudad, dando tiempo al ejército regular ruso para absorber a los reservistas movilizados y establecer nuevas formaciones. Para detenerlos, Ucrania alimentó la ciudad con un flujo constante de hombres, muchos de ellos con escasa formación. La esperanza de vida del soldado ucraniano medio se redujo a unas cuatro horas, según el ex marine estadounidense Troy Offenbecker, que luchó en el bando ucraniano. Es imposible decir cuántos murieron, pero un periodista occidental contó 250 heridos en un hospital a lo largo de un día. Había tres hospitales en Bajmut, otro en Soledar, al norte, y uno en Chasiv Yar que atendía a los heridos al sur de la ciudad. A partir de estos datos se puede extrapolar una media de 1.250 heridos diarios. La proporción de cuatro heridos por un muerto da 312 muertos al día para un rango de 200 y 400 muertos diarios, con algunos informes que elevan a 500 las víctimas mortales al día.
La batalla duró ocho meses, lo que supone entre 48.000 y 96.000 ucranianos muertos. En cambio, durante el mismo periodo, los rusos perdieron unos 1.800 soldados de la PMC y 11.000 convictos, un total de 13.000. Esto coincide con la relación de uno a tres que Yevgeny Prigozhin, jefe de Wagner, afirmó en una entrevista en mayo de 2023. No hay justificación militar para semejante ratio de pérdidas en una ciudad, sobre todo teniendo en cuenta que hay más terreno defendible detrás de la ciudad. La única explicación es que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, convirtió Bajmut en un símbolo nacional después de entregar la bandera firmada por los defensores de Bajmut a bombo y platillo al Congreso de Estados Unidos y no quería enfrentarse a la óptica de perder este símbolo. Por ello, murieron al menos 48.000 ucranianos y la ciudad cayó de todos modos.
Más tarde, en 2023, a instancias supuestamente británicas, los altos mandos ucranianos comprometieron a su Cuerpo de Marines en la operación más cuestionable hasta la fecha: la batalla de Krinki. En mi opinión, la operación no tenía ninguna posibilidad de éxito. Para alcanzar los objetivos operativos y abrirse paso hacia Crimea, Ucrania habría tenido que capturar una gran cabeza de puente y, finalmente, empujar la artillería al otro lado del río, lo que requiere grandes cantidades de munición pesada. Para moverla a través del río, los ucranianos necesitarían puentes sobre Dnipro, que serían destruidos inmediatamente por el potente fuego ruso de largo alcance. Los ucranianos cruzaron el río de todos modos y, durante el primer mes, consiguieron infligir grandes pérdidas a los contraataques rusos, pero después, los rusos se atrincheraron para sitiar la zona y les tocó a los ucranianos sufrir pérdidas. El reabastecimiento ucraniano, los reemplazos y la evacuación de bajas tuvieron que realizarse sobre el expuesto río Dnipro, mientras que los rusos contaban con la cobertura de los bosques. El resultado fue un ratio de bajas muy desigual. Cuando Ucrania finalmente suspendió la operación, muchos meses después, el Cuerpo de Marines ucraniano había sido aniquilado, junto con dos brigadas de artillería. Aunque la operación generó un eco mediático positivo en Occidente, es imposible justificar militarmente este colosal despilfarro de hombres y recursos.
El ejército ucraniano ha cosechado algunos éxitos en los que el objetivo militar era lo primero. La ofensiva de Kharkiv fue magistralmente planeada y ejecutada. La cuidadosa planificación y preparación permitió al ejército ucraniano conseguir el elemento sorpresa, que fue rápidamente explotado.
Las pérdidas totales de Ucrania son difíciles de evaluar. La Fundación Jamestown estimó que Ucrania había movilizado a 2 millones de hombres en julio de 2023, y la cifra debería acercarse ya a los 3 millones. La mayoría de las estimaciones sitúan el ejército ucraniano desplegado en torno a 1 millón de hombres, mientras que Zelenskyy afirmó contar con 880.000 hombres. Las pérdidas oficiales ucranianas de 43.000 son poco realistas a la luz de las cifras anteriores. Para una estimación más realista, el canal de Telegram «Antiséptico» dispone de una de las pocas bases de datos que comparan fotos de satélite actuales y de antes de la guerra de cementerios ucranianos seleccionados. El carácter limitado de los cementerios puede dar lugar a un recuento inferior al real; por ejemplo, la ciudad de Kharkiv tiene varios cementerios, pero sólo se inspeccionó el cementerio nº 18. El número de soldados enterrados en otros cementerios de la ciudad es muy elevado. Los soldados enterrados en otros cementerios de la ciudad no se contabilizan. El gráfico siguiente calcula el porcentaje de población de preguerra perdida por localidad y luego lo compara con la población total de Ucrania. La estimación final es de unos 769.000 muertos y, según los datos históricos, probablemente otros 769.000 heridos que nunca se recuperarán lo suficiente como para volver al frente.
Esta cifra coincide con la estimación de la Fundación Jamestown. Alrededor de 1,5 millones son bajas permanentes, otros 400.000-600.000 heridos se recuperan en hospitales, lo que deja entre 1 millón y 800.000 todavía en el campo de batalla.
Este ritmo de pérdidas significa que Ucrania se está quedando sin formaciones entrenadas y motivadas. El problema se vio agravado por la decisión de los dirigentes políticos ucranianos de crear nuevas formaciones en lugar de reemplazar las pérdidas de las unidades experimentadas existentes. A medida que las formaciones más antiguas perdían su personal experimentado y su eficacia en combate, las nuevas formaciones sufrían bajas adicionales antes de poder adquirir suficiente experiencia para ser útiles. Los ucranianos están intentando cambiar esta situación, pero puede que sea demasiado tarde. Los. soldados experimentados son sustituidos por hombres capturados en las calles, que no tienen ningún deseo de luchar. El año pasado desertaron 100.000 soldados ucranianos. La recién formada Brigada 155 perdió más de 1.700 de sus 6.000 hombres por deserción antes de llegar al frente. Sin una fuente milagrosa de soldados de combate experimentados y motivados, el ejército ucraniano puede colapsar en los próximos seis a doce meses. El reclutamiento de jóvenes de 18 a 25 años permitirá ganar tiempo, pero no resolverá el problema de la motivación.
El equipamiento también se está agotando. Occidente, cuyo apoyo militar mantiene a Ucrania en la lucha, parece haber vaciado su almacén de equipos, y queda poco que dar. Algunos gobiernos occidentales incluso han despojado a sus propios ejércitos de equipos, y actualmente no tienen capacidad para realizar misiones. La misma situación se da con los fuegos de largo alcance. Occidente parece haberse quedado sin misiles, salvo los Taurus alemanes. Es improbable que estos tengan un impacto allí donde Storm Shadows fracasó.
El único lugar donde Ucrania ha sido capaz de equipar a sus fuerzas es la guerra de drones. Estos drones están teniendo un impacto militar desproporcionado. Los drones FPV han mantenido esencialmente a Ucrania con vida durante el último año. Sin embargo, los rusos tienen tantos, probablemente más, simplemente debido a una mayor base industrial y a las importaciones casi sin restricciones de China. El equilibrio entre la defensa de guerra electrónica y los drones de ataque ha estado cambiando de un lado a otro durante un tiempo, pero últimamente los rusos han ganado una clara ventaja con los drones de cable de fibra, que no se pueden interferir. Ucrania dispone de la tecnología, pero no parece producir en número suficiente para igualar a los rusos.
Con la creciente escasez de personal y equipos, es difícil que Ucrania pueda resistir sin la intervención directa de las fuerzas occidentales, y en concreto de las estadounidenses. Sobre todo teniendo en cuenta que los dirigentes políticos ucranianos siguen dando prioridad a las relaciones públicas en vez de a los objetivos militares.
Para Occidente, todo esto conlleva un riesgo estratégico. El liderazgo mundial de Occidente descansaba en el poder económico, militar y blando. El poder económico ya se tambalea. Utilizando el PIB de paridad de compra de poder (PPA), que mide la producción total de una nación en lugar del valor monetario de su economía, está claro que dos de las tres principales economías mundiales son países asiáticos no alineados, no potencias occidentales. Rusia ocupa el cuarto lugar, por delante de Japón y Alemania. Las potencias occidentales, especialmente sus líderes, han puesto en juego gran parte de su reputación y han aceptado sacrificios económicos para ganar esta guerra. Una derrota militar de Ucrania a manos rusas a pesar del apoyo occidental socavaría tanto los aspectos militares como de poder blando del orden mundial liberal. Este último ya se ha visto sacudido por la respuesta occidental al conflicto de Gaza. El resultado sería el colapso del liderazgo occidental y la sustitución del orden mundial liberal por otra cosa. Es difícil determinar la forma del nuevo orden mundial, pero es probable que el período de transición sea perturbador y violento a medida que los países de todo el mundo se den cuenta de que la solución militar vuelve a estar en el menú.
También pondría en peligro el papel del dólar estadounidense en el comercio mundial, cuya militarización ha asustado a muchas naciones para que busquen vías alternativas. Como dijo el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio, «en cinco años... no tendremos capacidad para sancionar», ya que los países encuentran formas de eludir el dólar. Esto podría ayudar a explicar por qué el equipo de Trump está tan interesado en poner fin a la guerra en Ucrania.
Conclusión
En estos momentos, Ucrania sigue teniendo cartas en la mesa de negociaciones. Su ejército sigue sobre el terreno, disputando cada metro de terreno. Pero a los ucranianos se les acaba el tiempo. Ucrania tiene importantes problemas de mano de obra. El equilibrio de poder se está inclinando a favor de Rusia y, en algún momento, los ucranianos empezarán a enfrentarse al colapso del frente. Este resultado es más probable dada la tendencia negativa en la toma de decisiones por parte de los dirigentes políticos ucranianos. A menos que empiecen a conservar el poder de combate, el colapso es cada vez más probable. Ucrania necesita un alto el fuego ahora para ganar espacio para restaurar su poder de combate y mejorar su posición en las negociaciones de paz.
Los rusos se encuentran en la situación opuesta. Las ventajas rusas en mano de obra y equipamiento son cada vez mayores. Rusia está desplegando el equivalente a dos nuevas divisiones al mes. Las condiciones del campo de batalla y el creciente poder de combate significan que es poco probable que acepten un alto el fuego hasta que se acuerden las condiciones de paz definitivas, algo que ya han dejado claro. También es probable que alarguen el proceso de negociación para mejorar su posición en el campo de batalla. El tiempo corre a su favor y, a menos que se acuerde la paz ahora, se encaminan hacia una victoria que podría tener consecuencias políticas y económicas devastadoras para el resto de Europa.
Las potencias occidentales se han jugado el orden mundial liberal en el resultado de esta guerra. Una paz negociada en términos rusos hoy sería mala, pero apostar por una improbable mejora de las condiciones del campo de batalla y perder sería mucho peor. Estados Unidos parece estar tomando el primer camino, con el Secretario de Defensa Pete Hegseth dando a entender a los rusos que Estados Unidos se toma en serio las negociaciones al retirar de la mesa el ingreso de Ucrania en la OTAN. La UE, sin embargo, eligió el segundo camino al prometer apoyo mientras sea necesario y negociar desde una «posición de fuerza», sin darse cuenta de que la fuerza se mide en combate y poder industrial, no en declaraciones audaces. Las tendencias actuales en el campo de batalla apoyan más la posición estadounidense. Ofrecen a Estados Unidos la oportunidad de contener las repercusiones de la guerra de Ucrania en Europa y de preservar su liderazgo mundial, especialmente el papel dominante del dólar estadounidense.
Dado que Estados Unidos considera cada vez más la guerra como un lastre, la posición negociadora de Ucrania corre el riesgo de desmoronarse. Incluso con el apoyo de Estados Unidos, la posición de Ucrania en el campo de batalla se está deteriorando. Sin el apoyo de Estados Unidos, las posibilidades de que Ucrania se derrumbe en el campo de batalla son mucho mayores, incluso con la ayuda continuada de la UE. En estos momentos, los rusos exigen Crimea y cuatro de las provincias ucranianas, la prohibición de que Ucrania entre en la OTAN y la UE y la garantía de los derechos de los rusoparlantes. Estas exigencias se refieren a regiones en las que el ejército ruso ya controla el 60% o más del territorio. Si Ucrania se derrumba, el ejército ruso avanzará, empujando la línea de contacto hacia el interior de Ucrania, y las condiciones pueden empeorar. Hay muchas posibilidades de que Rusia vaya a por toda Novorossiya, añadiendo a sus demandas los oblasts de Kharkiv, Odesa, Mykolaiv, Poltava y Dnipropetrovsk, así como referendos sobre la sucesión en Transcarpatia, y si el clima político en Rumanía es favorable, por el norte de Bukovina, y otras zonas de habla rumana también, comprando a miembros selectos de la OTAN con territorios para dividir la unidad de la alianza. Esto reducirá a Ucrania a un Estado sin salida al mar basado en Kyiv, Chernihiv y Lviv.
La verdadera pregunta es: ¿Puede Ucrania conseguir ahora una paz aceptable, aunque amarga, o seguirá luchando, arriesgándose a un colapso militar y a un dictado ruso mucho peor más adelante? "
(Alex Vershinin , ex-oficial de blindados, y del Laboratorio de Batalla de Sostenimiento del Ejército de EE. UU., Responsible Statecrarf, 05/05/25, traducción DEEPL, enlaces en el original, fuente Rusia Matters)
No hay comentarios:
Publicar un comentario