"La farsa de las elecciones presidenciales de Rumania cerró el círculo ayer, cuando el alcalde centrista proeuropeo de Bucarest, Nicușor Dan, aseguró una decisiva victoria por 8 puntos sobre su rival de derecha, George Simion. Las voces del establishment en toda Europa, y más allá, se apresuraron a saludar el resultado como una "victoria para la democracia". Orwelliano, por decir lo menos, considerando cuán descaradamente se socavaron los principios democráticos durante todo el proceso electoral en Rumania.
La victoria de Dan se produce a raíz de una serie de acontecimientos que han socavado gravemente la credibilidad democrática de Rumanía. En noviembre pasado, el candidato independiente euroescéptico y crítico de la OTAN, Călin Georgescu, ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales con un resultado sorprendente. Sin embargo, antes de que pudiera llevarse a cabo la segunda vuelta, el tribunal constitucional de Rumania anuló el resultado, citando una supuesta pero no probada interferencia rusa.
El expediente de inteligencia presentado contra Georgescu, "desclasificado" y publicado por el entonces presidente de Rumania, Klaus Iohannis, dos días antes del fallo, no proporcionó evidencia clara de interferencia extranjera o incluso manipulación electoral. Simplemente señaló la existencia de una campaña mediática de apoyo a Georgescu que involucró a alrededor de 25.000 cuentas de TikTok coordinadas a través de un canal de Telegram, influencers pagados y mensajería coordinada. En otras palabras, el máximo tribunal de Rumania anuló una elección completa basada en reclamos totalmente infundados de interferencia extranjera.
Aún más increíblemente, un medio de investigación rumano reveló posteriormente que la campaña de TikTok utilizada para justificar la cancelación de las elecciones en realidad fue pagada por el gobernante Partido Nacional Liberal, el mismo partido que apoyó la cancelación de las elecciones y del cual se originó el expresidente del país, quien jugó un papel clave en todo el asunto hasta su renuncia el mes pasado.
Se fijó una nueva fecha electoral para mayo, pero muchos cuestionaron cómo el establishment podría evitar que se repitieran los resultados de noviembre, especialmente porque toda la farsa solo fortaleció el apoyo a Georgescu. La respuesta llegó en marzo, cuando la comisión electoral descalificó a Georgescu de postularse por completo. Llama especialmente la atención el hecho de que el fallo de la comisión electoral se basara en las acusaciones de "injerencia extranjera" utilizadas por el tribunal constitucional para anular la primera vuelta de las elecciones presidenciales, a pesar de que habían sido desacreditadas. Un tribunal inferior de apelaciones revocó temporalmente la decisión, y el Tribunal Superior de Casación y Justicia finalmente la confirmó. Mientras tanto, los fiscales rumanos abrieron procesos penales contra Georgescu por cargos que iban desde "incitación a acciones contra el orden constitucional" hasta la creación de una organización con "características fascistas, racistas o xenófobas" y antisemitismo, a pesar de que la campaña de Georgescu se centró principalmente en la política económica y la orientación geopolítica de Rumania.
En resumen, cuando las campañas de difamación de los principales medios de comunicación y los partidos políticos establecidos no lograron frenar la creciente popularidad de Georgescu, el Estado rumano movilizó a casi todas las instituciones en su contra: los tribunales, la policía e incluso los servicios secretos. El objetivo era eliminar a Georgescu de la ecuación por cualquier medio necesario. Y lo lograron. Hay muchas razones para creer que los movimientos de Rumania no fueron puramente internos. Dado el papel estratégico del país en la OTAN y la guerra contra Rusia, es muy plausible que estas acciones se hayan tomado bajo la presión de Washington y Bruselas, o en coordinación con ellos. Las bases aéreas de Rumania desempeñan un papel clave en la logística y el entrenamiento de la OTAN, y en la guerra por poderes de la Alianza en Ucrania; las fuertes posiciones anti OTAN y pacifistas de Georgescu lo hicieron intolerable para el establishment euroatlántico.
La exclusión de Georgescu allanó el camino para el ascenso de George Simion, líder de la Alianza nacionalista para la Unidad de los Rumanos (AUR), que anteriormente había respaldado a Georgescu y se había comprometido a no presentarse en su contra. Lanzó su campaña después de que Georgescu fuera excluido, presentándose a sí mismo como un defensor de la democracia y la soberanía nacional e incluso sugiriendo que nombraría a Georgescu como primer ministro si se le diera la oportunidad.
En la primera vuelta de las nuevas elecciones, el 5 de mayo, Simion ganó por un amplio margen, asegurando el doble de votos que Nicușor Dan. Pero, ¿por qué a Simion, a diferencia de Georgescu, se le permitió postularse en primer lugar? Planteé que la respuesta radica en el tipo de populismo que él representa. Por un lado, Simion tiene posiciones mucho más radicales que Georgescu en temas culturales y de identidad; por otro lado, sin embargo, está significativamente más alineado con los intereses del establishment en temas cruciales como la OTAN, la integración europea y la guerra en Ucrania.
Sugerí que Simion representa un tipo nuevo y cada vez más común de actor político: el falso populista que combina un nacionalismo cultural estridente con lealtad al status quo económico y geopolítico. Esta identidad dual hace que estos personajes sean ideales para la cooptación por parte del establishment en el intento de este último de responder a la reacción populista promoviendo, o al menos tolerando (incluso reprendiendo públicamente), líderes que canalizan los sentimientos nacionalistas sin tocar las estructuras centrales de poder. Al final, sin embargo, este "plan B" resultó innecesario, ya que el candidato preferido del establishment, Dan, aseguró la victoria.
Simion ha alegado que el gobierno moldavo estaba movilizando a la diáspora allí en su contra y también afirmó que los colegios electorales de otras diásporas más amigables no tenían suficientes papeletas. También ha dicho haber encontrado millones de ciudadanos fallecidos en los registros electorales. El tiempo dirá, quizás, si estas acusaciones tienen algún mérito. Pero en última instancia, incluso si el proceso de votación en sí fuera impecable, la verdad es que la elección estuvo "amañada" desde el momento en que se anularon los resultados de noviembre y se prohibió a Georgescu postularse. Y esto ni siquiera está considerando la campaña masiva en los medios y en línea emprendida contra Georgescu — y luego Simion. De hecho, el fundador de Telegram, Pavel Durov, reveló que el jefe de inteligencia francés le pidió que prohibiera las cuentas rumanas conservadoras.
Francia jugó un papel clave en todo este asunto. En diciembre pasado, pocas horas antes de que el tribunal constitucional anulara las elecciones, la candidata pro UE que se postulaba contra Georgescu, Elena Lasconi, publicó una conversación con Macron en su página de Facebook en la que el presidente francés emitió varias amenazas apenas veladas sobre las graves consecuencias que tendría una victoria de Georgescu para Rumania. Además, apenas unos días antes del fallo de la comisión electoral contra Georgescu, el embajador francés realizó una visita al presidente del Tribunal Constitucional rumano, en la que ambos reafirmaron la importancia de resistir "la penetración del populismo en las decisiones o fallos de un tribunal constitucional", una aparente referencia a las críticas a la decisión del tribunal de anular los resultados electorales.
En resumen, en la medida en que hubo un ataque híbrido extranjero contra Rumania, no fue librado por Rusia, sino por el establishment transatlántico, a través de la presión extranjera, informes de inteligencia fabricados, "organizaciones de la sociedad civil" financiadas con fondos extranjeros y subversión judicial. Los acontecimientos en Rumania representan un nuevo y fatídico paso para las sociedades occidentales que se proclaman liberales y democráticas. Las élites ya no se limitan a influir en los resultados electorales a través de la manipulación de los medios, la censura, la guerra legal, la presión económica y las operaciones de inteligencia. Cuando estos no logran el resultado deseado, están cada vez más dispuestos a descartar por completo las estructuras formales de la democracia, incluidas las elecciones.
La estrategia es simple: seguir repitiendo o entrometiéndose en las elecciones hasta que se logre el resultado "correcto", preferiblemente asegurándose de que solo los candidatos aceptables para el establecimiento aparezcan en la boleta electoral en primer lugar. A estas alturas, debería ser evidente para todos que el proceso electoral occidental se ha reducido a poco más que un mecanismo para legitimar el gobierno oligárquico.
Por lo tanto, lo ocurrido en Rumania debería verse como una señal de advertencia de lo que pronto podría desarrollarse en otros lugares. Sin embargo, es importante darse cuenta de que esta deriva antidemocrática lleva mucho tiempo gestándose. De hecho, se puede argumentar que los estados democráticos liberales occidentales han estado operando en un estado de excepción permanente durante algún tiempo. La facilidad con la que se dejaron de lado las libertades básicas y las garantías constitucionales durante la pandemia proporcionó una amplia evidencia de esto. Las élites gobernantes pueden hacer esto porque hay poca resistencia organizada de masas para desafiarlas.
Durante un breve período de treinta años después de la Segunda Guerra Mundial, las masas lograron aprovechar las instituciones democráticas para arrebatar una medida de poder económico y político a las élites oligárquicas arraigadas, pero las condiciones materiales que lo hicieron posible, en primer lugar el poder organizado del trabajo, ya no existen. En retrospectiva, el breve período de soberanía popular (relativa) fue una desviación excepcional y geográficamente limitada de la norma histórica, sostenida por condiciones materiales y políticas únicas. De hecho, países como Rumania ni siquiera experimentaron eso, habiendo pasado directamente del gobierno comunista a la posdemocracia neoliberal. Los dos pilares de la alianza transatlántica, la Unión Europea y la OTAN, han impulsado las tendencias antidemocráticas de Europa, liderando la carga de socavar los procesos democráticos y suprimir la autodeterminación popular. Lo que estamos presenciando no es la "degeneración" de la democracia liberal occidental, una desafortunada desviación de la norma histórica, sino más bien su conclusión lógica. Los Estados que alguna vez respondieron brevemente a las demandas populares ahora han vuelto a la función que las instituciones estatales han tenido durante la mayor parte de la historia del capitalismo: preservar el poder de la élite a toda costa."
(Thomas Fazi , blog, 20/05/25), traduccion Yandex, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario