"Los jugadores de ajedrez de clase mundial conocen la diferencia entre estrategia y táctica mejor que los políticos. Para ganar en ajedrez, necesitas empezar con una estrategia: un plan a largo plazo que te lleve a una posición de superioridad. Luego te acercas con una secuencia de movimientos tácticos. Como observó una vez Max Euwe, el gran maestro de ajedrez holandés de la década de 1930: "La estrategia requiere pensamiento." Las tácticas requieren observación.
Occidente es pura táctica. El Este es principalmente estrategia. Necesitas ambas cosas porque incluso los movimientos más brillantes a corto plazo no suman una estrategia. Solo mira la historia de la intervención militar de EE. UU. desde la Segunda Guerra Mundial. Cada una de ellas tenía su justificación a corto plazo, incluso Irak. Pero, ¿ha hecho a Estados Unidos más seguro? ¿Ha hecho el mundo más seguro? ¿Ha traído democracia? ¿Alguien se ha vuelto más civilizado como resultado?
El ataque de Israel contra Irán es un caso clásico de una compensación donde una maniobra táctica a corto plazo se compra a expensas de una posición estratégica más débil a largo plazo. No soy el primer comentarista que observa que el ataque de Israel contra Irán tendrá éxito tácticamente, posiblemente con un éxito sensacional, pero no detendrá el programa de armas nucleares de Irán. Cualquier planificador estratégico iraní futuro concluirá lógicamente de la última serie de ataques que Irán necesita absolutamente la bomba. Otros países de la región también podrían. El mayor arrepentimiento de Ucrania es haber aceptado renunciar a sus armas nucleares de la era soviética. Si el país las hubiera mantenido, Putin nunca habría atacado.
La falta de pensamiento estratégico juega un papel importante en el declive de Occidente. El mayor autogol estratégico de todos ha sido acercar a China y Rusia — e Irán a ambos. Estos países no forman una alianza en el sentido occidental. Lo que tienen en común es un objetivo estratégico primordial: volverse independientes de la coerción occidental.
Nuestras sanciones, nuestras prohibiciones, nuestras guerras y guerras por poder han tenido el efecto contrario al que pretendíamos. Algunas, como las sanciones, fracasaron tácticamente. Rusia ha superado al Oeste y ha cambiado a una economía de guerra con la que los europeos luchan por mantenerse al día. Pero el fracaso más significativo de la política fue estratégico. Las sanciones financieras persuadieron a China y Rusia a desarrollar un sistema de pago conjunto.
Hasta hace unos años, el mundo de las finanzas dependía del dólar estadounidense y de la infraestructura de pagos global controlada por Occidente. Parte de esa infraestructura era Swift, un organismo cuasi gubernamental con sede en Bruselas que proporciona las principales redes a través de las cuales los bancos internacionales se comunican. Cuando Rusia invadió Ucrania, una de las primeras acciones tomadas por los gobiernos occidentales fue desconectar a algunos bancos rusos de Swift, para que ya no pudieran realizar transacciones. Occidente también congeló los activos financieros rusos, una gran parte de los cuales se encuentra en bóvedas en Bélgica. Rusia fue esencialmente cancelada por los mercados financieros globales.
El resultado es que Rusia, China y otros países han estado desarrollando su propia infraestructura financiera paralela. La primera parte se llama Brics Pay. Brics significa Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. El nombre "Brics" surgió hace 25 años como una forma abreviada para denotar las cinco economías en desarrollo más nuevas y con mayor probabilidad de tener éxito. Desde entonces, el grupo ha crecido a diez países, e incluye ahora a Indonesia, Arabia Saudita, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos e Irán. No son como la OTAN o la Unión Europea. India es un poco un caso aparte aquí. Lo que tienen en común es el deseo de ser independientes de los monopolios de infraestructura occidentales.
Los sistemas de pago son para el capitalismo financiero lo que la fontanería es para el suministro de agua: no es algo de lo que hablamos hasta que tenemos un problema con ello. El monopolio de pagos occidental hace posible que Estados Unidos y Europa impongan sanciones financieras en primer lugar. Pero las sanciones financieras son como el pastel que puedes tener o comer. Cuando comienzas a abusar de tus poderes de monopolio e impones sanciones a demasiados países, das un incentivo para romper con el sistema.
"Cuando comienzas a abusar de tus poderes monopólicos e impones sanciones a demasiados países, das un incentivo para romper con el sistema."
Brics Pay fue desarrollado por científicos de la Universidad Estatal de San Petersburgo. Funciona de manera diferente a los sistemas de pago occidentales. Brics Pay es descentralizado. No tiene un centro, ni propietario. Se basa en la misma tecnología subyacente que las criptomonedas: la blockchain. Brics Pay es a prueba de sanciones. Ningún miembro puede sancionar a otro miembro. Si quieres independizarte de los Estados Unidos, empezar con el sistema de pagos es lo más inteligente que puedes hacer.
Perdí el respeto por prácticamente todos los expertos en Rusia o China en los principales think-tanks porque seguían subestimando este elemento clave de la estrategia de China y Rusia. Todavía nos dicen que China y Rusia nunca se alinearán, o que China intervendría y detendría a Putin de usar una bomba nuclear. Los errores de juicio continúan en todos los niveles. La administración anterior de EE. UU. subestimó la dinámica de la prohibición de semiconductores, con la que esperaban mantener a China en la era digital oscura por un poco más de tiempo. Expresaron sorpresa cuando Huawei logró integrar un chip de última generación en uno de sus modelos más recientes. La prohibición de semiconductores es un caso clásico de las consecuencias no deseadas de las sanciones. China aprendió a fabricar semiconductores, y los rusos aprendieron a construir un sistema de pagos.
Los funcionarios del Departamento de Estado de EE. UU. consideran el dólar como un arma política a través de la cual pueden imponer su voluntad a los demás. Recibieron malos consejos de los macroeconomistas que les dijeron que ninguna otra moneda en el mundo podría desafiar al dólar. No están contando toda la historia. Lo que es cierto es que ninguna otra moneda oficial desafiará al dólar. El euro comenzó como la segunda moneda más grande del mundo para reservas de divisas y ahora ha sido desplazado al tercer lugar por el oro. Donde la observación se equivoca es que no logra ver la verdadera amenaza. Proviene de los sistemas de pago alternativos, las criptomonedas y las tecnologías blockchain que permiten a otros países diversificarse fuera de los EE. UU. sin tener que crear sus propias monedas. Los macroeconomistas todavía viven en el mundo del dinero fiduciario y los bancos centrales, todas creaciones de la sociedad industrial moderna. Pero China y Rusia están cambiando las reglas del juego. Ya no es cricket.
El problema con nuestros errores de juicio es que no tienen un mecanismo correctivo. Si eres un operador financiero, tus errores de juicio te cuestan dinero. No puedes seguir equivocándote en todo y esperar seguir siendo solvente. Ese no es el caso en la política exterior, porque las personas que siguen cometiendo esos errores en serie no son las mismas que están pagando el precio. También es por eso que las teorías económicas disfuncionales persisten, incluso si no hay evidencia empírica que las respalde. Los economistas, los funcionarios del Departamento de Estado y los periodistas viven en un espacio de juicios erróneos mutuamente reforzados. Celebran cada victoria táctica — y nunca ganan guerras.
Occidente sí tuvo una estrategia en su momento, que fue lo que nos puso en la posición de superioridad en primer lugar. Se originó en la ciencia y fue aprovechado por decisiones políticas inteligentes. Pero todo eso ocurrió hace mucho tiempo. La Segunda Guerra Mundial fue el comienzo de una serie de innovaciones impresionantes que empezaron con el Proyecto Manhattan y que fueron co-patrocinadas por el Ejército de los Estados Unidos: el transistor, el semiconductor, el circuito integrado, la computadora personal, el internet y ahora la IA. Fue la tecnología la que le dio a Occidente una ventaja estratégica. La integración europea estaba en esa categoría de grandes movimientos estratégicos hasta que se convirtió en un caos desmesurado con la ampliación de la UE.
China hizo dos grandes movimientos estratégicos en sucesión. La primera fue la política de modernización económica de Deng Xiaoping, quien llegó al poder en 1978. Como explicó Frank Dikötter, el historiador neerlandés, en su obra maestra China Después de Mao, Occidente malinterpretó las reformas de Deng como una transición del comunismo al capitalismo. El verdadero objetivo era hacer que el comunismo funcionara mejor. Las reformas de Deng fueron un proyecto a largo plazo. Sus reformas comenzaron en la década de 1980 y fueron continuadas por sus sucesores. Cuando murió en 1997, China aún estaba en una etapa temprana de industrialización. Hoy en día, es una de las naciones industriales más avanzadas del mundo.
El segundo movimiento estratégico importante de China fue la decisión de Xi Jinping de aprovechar las materias primas críticas, como los imanes de tierras raras, para convertir a China en el productor indispensable del mundo. Estados Unidos aún disfruta de los frutos de la revolución digital. Pero ya no está sola. Y China está a punto de tomar la delantera en esta área también.
Un informe de la Universidad de Stanford nos dice que China publica más artículos de investigación sobre IA que cualquier otro país en el mundo. El gran premio de la IA se lo llevarán aquellos que sean capaces de aprovecharla para crear fábricas basadas en la IA: plantas que son operadas por robots inteligentes y están conectadas a grandes centros de datos que optimizan el flujo de producción. Lo que se conoce como Industria 4.0 todavía requiere materias primas como insumos, pero China está mejor situada en este ámbito también. Yo eso lo llamo estrategia.
Puedes pensar en una táctica como un regalo brillante, y en una estrategia como un regalo que sigue dando. Nosotros, los occidentales, por nuestra inclinación, somos más tácticos que estratégicos. Nos gusta cerrar el cerco. Eso no es necesariamente algo malo, siempre y cuando tengas una estrategia subyacente en su lugar.
Los jugadores de ajedrez lo saben. Uno de los más grandes grandes maestros de ajedrez de todos los tiempos, el estadounidense Bobby Fischer, dijo: "Las tácticas fluyen de una posición superior." Occidente ha perdido esa posición superior. También Israel. Somos los grandes maestros envejecidos de la geopolítica, con ganas de jugar un partido más.."
(Wolfgang Munchau , UnHerd, 16/06/25, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario