"Si América todavía tuviera una democracia plenamente funcional, el discurso de Donald Trump el martes ante los generales reunidos habría puesto fin a su presidencia. Trump trató el evento como un mitin político y claramente se sorprendió por la negativa del público a aplaudir o reírse de sus bromas. Pronunciar un discurso abiertamente partidista ante una asamblea obligatoria de oficiales militares fue una violación grave de la Ley Hatch. El contenido —decirles a los oficiales que estén listos para usar la fuerza contra ciudadanos estadounidenses— fue claramente un delito que merece juicio político. En una era anterior, los gritos incoherentes de Trump habrían allanado el camino para su destitución inmediata bajo la 25ª Enmienda.
¿Pero cómo sucedió esto?
Está claro que la decisión de convocar a altos oficiales de todo el mundo para recibir una conferencia sobre el "ethos guerrero" de un hombre que instaló un estudio de maquillaje en el Pentágono fue tomada por Pete Hegseth. Confirmó públicamente lo que se susurra dentro del ejército, y presumiblemente entre nuestros aliados y enemigos: que Hegseth es un incompetente abyecto que no está ni remotamente a la altura del trabajo. Y esta actuación que hace encogerse los dedos de los pies es un reflejo de su pánico subyacente.
Es otro ejemplo más de cómo Trump es deshecho por sus secuaces aún más caóticos: RFK Jr. y las vacunas, Peter Navarro y sus aranceles del "Día de la Liberación", el uso escandaloso de Bill Pulte de información hipotecaria privada (que implicó a su propia familia) y el autogol de Brendan Carr al atacar a Jimmy Kimmel. Podría seguir, pero creo que el punto está claro.
En agosto escribí sobre la "hackificación", invocando lo que llamé la Ley de Arendt. Como mencioné, Hannah Arendt argumentó que los regímenes autoritarios no quieren personas competentes, que a veces podrían tomar una posición basada en principios. Prefieren locos y tontos cuya falta de inteligencia y creatividad sigue siendo la mejor garantía de su lealtad.
Mi ejemplo en esa publicación fue E.J. Antoni, el economista jefe de la Heritage Foundation, a quien Trump estaba intentando instalar como jefe de la Oficina de Estadísticas Laborales después de despedir al Comisionado anterior porque no le gustaban los números que la agencia estaba reportando.
Aunque hay muchos economistas conservadores competentes, Antoni no es uno de ellos. En cambio, es asombrosamente, al nivel de Stephen Moore, incompetente, con una historia tóxica en las redes sociales. La elección de Trump de Antoni demostró el dictum de Arendt: los locos y los tontos son más propensos a ser leales que las personas que realmente saben algo.
La misma lógica seguramente explica el nombramiento del desafortunado Hegseth.
La hackificación también es un factor importante en el cierre del gobierno. Los demócratas han condicionado su disposición a proporcionar los votos adicionales necesarios para mantener el gobierno abierto a una extensión de la expansión de los subsidios de seguros de salud de la era Biden, que expirarán a finales de este año.
Es un terreno favorable para ellos, políticamente: Más de 24 millones de estadounidenses obtienen cobertura de salud a través de los mercados de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, casi todos ellos subsidiados. Y si se permite que los subsidios expiren, muchas familias enfrentarán un golpe financiero desastroso:
El enigma político es por qué los republicanos no vieron esto venir. El Gran Hermoso Proyecto de Ley retrasa cuidadosamente y de manera cínica los grandes recortes a Medicaid hasta después de las elecciones de medio término. ¿Por qué no incluyó un retraso igualmente cínico para el inminente apocalipsis de las primas?
Bueno, Chuck Schumer, quien se reunió con Trump el lunes, dijo que el presidente parecía "no estar al tanto" del impacto de la expiración de los subsidios. Acabo de tener una conversación con Jonathan Cohn, que se publicará el sábado, y coincidimos en que muchos republicanos, como Trump, simplemente no estaban al tanto del problema. ¿Quién se los diría? Hasta donde puedo decir, no hay analistas de salud competentes trabajando ni para Trump ni para los republicanos en el Congreso.
Así que permítanme volver a mi punto de partida: América ya no es una democracia plenamente funcional. En los buenos viejos tiempos de Richard Nixon, el Partido Republicano tenía la conciencia y el valor para enfrentarse al intento de autocracia de Nixon. William Rehnquist, el presidente del Tribunal Supremo, se recusó en el caso de EE. UU. contra Nixon debido a su estrecha asociación previa con los conspiradores de Watergate. ¿Puedes imaginar a Alito o Thomas teniendo algún sentido de justicia y deber así?
Pero, como todos los regímenes autoritarios, la autocracia de América está siendo dirigida por incompetentes malévolos. Y mientras nuestras veneradas instituciones están fallando por completo en estar a la altura de la ocasión, la pura incompetencia de estos ineptos está generando una resistencia que aún puede salvarnos.
Aunque es probable que los altos mandos militares de EE. UU. se inclinen políticamente hacia la derecha, todos nosotros – incluidos los liberales – deberíamos aplaudir su fría recepción de Hegseth y Trump. Del mismo modo, aunque es probable que los líderes empresariales también se inclinen políticamente hacia la derecha, todos deberíamos aplaudir su resistencia a los aranceles, el nombramiento de E.J. Antoni y el intento de despedir a Lisa Cook. Y demos un agradecimiento especial a los muchos suscriptores de Disney que cancelaron después del fallido intento de despedir a Jimmy Kimmel.
Muchas personas inocentes —sobre todo, los empleados federales— se verán afectadas por el cierre del gobierno. Pero los demócratas necesitaban tomar una posición, para demostrar que intentarán responsabilizar a los republicanos por su ataque al bienestar de los estadounidenses, y la incompetencia republicana les dio un buen terreno para hacerlo.
De una manera perversa, podemos estar agradecidos de que Trump y sus secuaces sean tan incompetentes, porque eso está obligando a las partes dormidas de nuestro país a reaccionar. Solo esperemos que la resistencia sea lo suficientemente fuerte y rápida como para salvarnos a todos."
(Paul Krugman , blog, 02/10/25, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario