"¿Cómo puede Estados Unidos revertir las concentraciones de riqueza y poder que distorsionan la democracia? Un impuesto federal anual sobre la riqueza debe ser parte de la ecuación.
El 0,1 por ciento más rico —el uno por mil superior de los hogares, todos con un patrimonio superior a 50 millones de dólares— ha visto aumentar su riqueza desde el inicio de la pandemia de Covid en 2020. Los multimillonarios estadounidenses han visto duplicar su riqueza desde 2019, y los 19 principales multimillonarios de EE. UU. agregaron billón a su riqueza solo en 2024.
Los políticos y el público se están dando cuenta del impacto disruptivo de los multimillonarios, como se narra en mi libro reciente, "Quemados por los multimillonarios: cómo la riqueza y el poder concentrados están arruinando nuestras vidas y nuestro planeta". Pero la mayoría de las recomendaciones políticas no logran abordar verdaderamente la riqueza y el poder acumulados del 0,1 por ciento más rico.
Mientras el Congreso estaba ocupado aprobando un enorme recorte de impuestos para los ultrarricos, activistas de Massachusetts a Washington han propuesto varios "impuestos para millonarios" a nivel estatal, que son formas esenciales para que los estados construyan sistemas fiscales más justos con o sin participación federal.
Aumentar los tipos impositivos máximos sobre la renta recauda más ingresos de los "ricos que trabajan", es decir, aquellos con ingresos altos como médicos, abogados y directores ejecutivos. Aquellos con una riqueza sustancial en activos han encontrado innumerables formas de jugar al escondite y reducir sus impuestos sobre la renta, incluida su carga fiscal sobre las ganancias de capital. (El nuevo libro de Ray Madoff, The Second Estate: How the Tax Code Made An American Aristocracy, cubre sus astutos mecanismos de evasión).
El impuesto único y de emergencia del 5 por ciento sobre la riqueza propuesto por California para los multimillonarios es la iniciativa estatal más audaz. Tiene la vulnerabilidad de cualquier política estatal progresista: la clase multimillonaria global mueve su dinero por todo el planeta hacia paraísos fiscales que compiten por los negocios. Incluso las meras amenazas de los multimillonarios de que se mudarán han sacudido a los votantes estatales. (Es importante señalar que Massachusetts, después del impuesto a los millonarios, ha experimentado una tasa de abandono notablemente baja — hubo algo de faroleo.)
No existe una solución mágica para los impuestos porque los ricos de Estados Unidos contratan falanges de abogados y gestores de patrimonio de la "industria de defensa de la riqueza" con amplias herramientas de evasión fiscal a su disposición. (Para más información, consulte mi libro Los acaparadores de riqueza).
Estados Unidos necesita un "ecosistema" de reformas fiscales que incluya parches al impuesto sobre la renta, un impuesto sobre sucesiones sólido (para reemplazar el poroso impuesto sobre el patrimonio) y una aplicación significativa de la supervisión, para que los multimillonarios no puedan escabullirse de las fronteras para evitar pagar su parte justa.
Una piedra angular esencial para reducir la desigualdad extrema de riqueza es un impuesto federal anual sobre la riqueza con severas sanciones para los multimillonarios que renuncian a su ciudadanía para evitar impuestos. En las últimas semanas se han presentado dos propuestas audaces que deberían celebrarse y apoyarse.
El senador Bernie Sanders y el representante Ro Khanna (D-CA) han presentado la "Ley para que los multimillonarios paguen su parte justa", que impondría un impuesto del 5 por ciento sobre la riqueza a los hogares con más de mil millones de dólares, replicando la iniciativa fiscal para multimillonarios de California a nivel federal. El impuesto recaudaría unos 4,4 billones de dólares en diez años, aunque la conservadora Tax Foundation estima que la evasión reducirá los ingresos a unos 3,3 billones de dólares. La propuesta fiscal invierte el 1 por ciento de los ingresos en fortalecer la aplicación y grava con un "impuesto de salida" del 60 por ciento a los multimillonarios que renuncien a su ciudadanía estadounidense.
El proyecto de ley incluye una serie de disposiciones populares, entre ellas un pago directo de 3.000 dólares a cada persona que gane menos de 150.000 dólares al año, en el primer año (o 12.000 dólares para una familia de cuatro). Otras disposiciones incluyen la reversión de los recortes presupuestarios de Trump a Medicaid, la ampliación de la cobertura sanitaria, las inversiones en viviendas asequibles y un salario mínimo de 60.000 dólares para todos los profesores de escuelas públicas.
La senadora Elizabeth Warren ha reintroducido una versión actualizada de su "Impuesto a los ultramillonarios" de 2021, con los representantes Pramila Jayapal (D-WA) y Brendan Boyle (D-PA) como principales patrocinadores en la Cámara. Esta propuesta impondría un impuesto anual sobre la riqueza del 2 por ciento a los hogares y fideicomisos valorados en más de 50 millones de dólares. Añadiría un impuesto adicional del 1 por ciento anual sobre la riqueza y los fideicomisos de más de mil millones de dólares.
Mientras que el impuesto sobre la riqueza de Sanders-Khanna se centraría por completo en los aproximadamente 950 multimillonarios estadounidenses, la propuesta fiscal de Warren gravaría a las 260.000 familias más ricas, excluyendo al 99,85 por ciento de los contribuyentes. El impuesto sobre la riqueza de Warren recaudaría un estimado de 6.2 billones de dólares en diez años. Como escribe David Dayen en The American Prospect, "la desigualdad ha crecido tanto en la década de 2020 que un impuesto del 2 por ciento sobre la riqueza de los multimillonarios, introducido inicialmente en 2021, generaría hoy más del doble de ingresos".
La propuesta revisada de Warren-Jayapal-Boyle responde a la evasión fiscal agresiva de los ricos y a sus facilitadores de la "industria de defensa de la riqueza", a los que nuestros sistemas de supervisión desinvertidos luchan por responder. Los legisladores sugieren imponer impuestos a la riqueza en fideicomisos y activos mantenidos en el extranjero, y modernizar el IRS para detectar mejor la evasión y rastrear las complejas valoraciones de activos de los ultrarricos. La propuesta también incluye un "impuesto de salida" del 40 por ciento para multimillonarios y billonarios que renuncien a su ciudadanía estadounidense.
Si bien los ingresos no están asignados, los copatrocinadores de la legislación prevén inversiones masivas en vivienda asequible, cuidado infantil universal, ampliación de la elegibilidad para Medicare y colegios comunitarios gratuitos. Ambas propuestas de impuesto sobre la riqueza amplían la conversación y la visión nacional sobre lo que es posible si gravamos las concentraciones oligárquicas de riqueza y poder. No buscan desmantelar grandes fortunas como un fin en sí mismo; delinean directamente las abundantes oportunidades y beneficios que los estadounidenses podrían obtener de mayores ingresos.
Es casi seguro que gravar la riqueza estará en el centro del discurso de las elecciones presidenciales de 2028. La política es increíblemente popular en todos los partidos políticos y parece de sentido común para cientos de millones de personas en todo el país. Quienes se oponen a los nuevos impuestos deberían considerar por qué están tan fuera de sintonía — y subirse al carro rápidamente."
(Chuck Collins, Institute for Policy Studies, Counter Punch, 07/04/26, traducción Quillbot, enlaces y gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario