"Gracias al esfuerzo, la competencia y el compromiso de miles de
profesionales sanitarios, nuestro sistema sanitario público ofrece unos
excelentes resultados en gasto y en salud de la población cuando lo
comparamos con el resto de modelos sanitarios y de países.
Somos un país
“top ten” en indicadores sanitarios como la expectativa de vida al
nacer o la mortalidad infantil con un gasto sanitario total del 9,5% del
PIB en 2009 (un 6,2% es gasto público). Países con potente sanidad
privada como EE UU tienen peores indicadores sanitarios que España a
pesar de que su gasto total es del 17,6%. (...)
Nadie niega que existan serias bolsas de ineficiencia en la sanidad
pública que se deberían corregir. Pero en vez de coger el toro por los
cuernos, y mejorar la gestión pública, algunos gobiernos autonómicos
llevan años empecinados en privatizar la gestión sanitaria.
Me refiero
aquí al “Modelo del Hospital de Alzira” o las crecientes intenciones
privatizadoras de la gestión de hospitales y centros de salud en Madrid.
Entre otras cosas prometen un gasto 25% menor en los modelos de gestión
privada. (...)
Hay innumerables hechos que ponen en duda estas afirmaciones. Veamos algunos:
- La Comunidad de Madrid pretende privatizar la
gestión de 6 hospitales y 27 centros de salud que atienden 1,4 millones
de personas. El coste per cápita de la atención hospitalaria es de 600 €
pero, según los presupuestos para 2013, ofrece pagar 441 €. Cualquier
ciudadano o profesional no puede dejar de hacerse varias preguntas.
¿Cómo es posible que una empresa con ánimo de lucro, gane dinero y a la
vez consiga ahorrar, mantener el personal y la calidad de la asistencia
sanitaria? Hasta un niño se da cuenta que son los ciudadanos y los
profesionales los que van a salir perdiendo en esta insensata operación
- En el caso del Hospital de Alzira la Generalitat
Valenciana concedió en 1999 la gestión a una empresa privada a un coste
capitativo pactado para 7 años que suponía un ahorro frente a otros
hospitales de gestión pública. Pero a los dos años la empresa tenía un
déficit de cinco millones de euros.
El Gobierno valenciano anuló la
concesión y les indemnizó con 25 millones de euros, para seguidamente
sacarla de nuevo a concurso y adjudicarla a aquellos que habían
fracasado, eso si aumentado sustancialmente el canon por habitante pasó
de 225 euros a 369 (un 68%). (...)
¿Y en Europa? El Gobierno del Reino Unido esta acelerando el proceso de
privatización de la gestión de la sanidad británica (el prestigioso NHS)
bajo la bandera de la “eficiencia”.
El resultado es que de momento la
sanidad ha tenido un coste anual añadido entre 1.800 y 2.400 millones de
euros mas que antes mientras que las intervenciones programadas se han
reducido en un 10% anual con lo cual aumentan las listas de espera
¿Dónde este al ahorro? (...)
Normalmente cuando un hospital británico pasa a gestión privada es
posible que mejore aspectos superficiales pero pierde buena parte de su
personal de enfermería, disminuye la calidad asistencial clínica y hay
indicios de que aumente la mortalidad intrahospitalaria. Para las
empresas de gestión privada todo esto no son más que “daños
colaterales”.
- Según George Halvorson, presidente de la aseguradora americana
Kaiser Permanente, en EE UU se emplea incorrectamente el 25% del
presupuesto sanitario en prácticas clínicas que no aportan ninguna salud
a las personas y que no tienen ninguna evidencia científica. (...)
Finalmente, si no hay evidencia de que la gestión privada de la sanidad
sea mas eficiente ¿porque no apostamos por mejorar la gestión pública?" (
Rodrigo Cordoba , El País, 28 ENE 2013)
No hay comentarios:
Publicar un comentario