"Amenazas y solidaridad en la eurozona: Cómo responden los ciudadanos italianos y alemanes a la información sobre el Italexit.
Investigaciones anteriores sugieren que una forma de "restricción democrática" bloquea los intentos de reforma del euro. Mientras que los votantes de los países acreedores se oponen al reparto de la deuda en la eurozona, los votantes de los países deudores no están dispuestos a impulsar el cambio amenazando con abandonar la moneda única. Basándose en un nuevo estudio, Lucio Baccaro, Björn Bremer y Erik Neimanns afirman que este argumento pasa por alto el hecho de que los ciudadanos de los países deudores son receptivos a la información sobre los costes de permanecer en el euro, y que los ciudadanos de los países acreedores están preocupados por los costes de una ruptura.
La crisis de la deuda soberana de principios de la década de 2010 nunca se resolvió realmente, sino que el Banco Central Europeo se limitó a dejarla en suspenso. La promesa de Mario Draghi de hacer "lo que sea necesario" para salvar el euro en julio de 2012 fue esencial para desactivar el peligro de una ruptura de la moneda común europea. Más tarde, el programa de compra de activos del BCE, por el que el banco central compró bonos del Estado, supuso un nuevo alivio para las naciones altamente endeudadas.
Cuando la crisis del 19 de septiembre provocó un importante descenso del PIB en varios países y un gran aumento del déficit público, el BCE tuvo que volver a resolver la situación. Los niveles de deuda pública se dispararon, superando el 150% del PIB en Italia y alcanzando el 120% en España, pero el Programa de Compras de Emergencia por Pandemia (PEPP) mantuvo los diferenciales de los bonos bajo control.
Aun así, la arquitectura institucional del euro favorece las crisis de confianza porque está pensada para exponer los bonos soberanos a la disciplina del mercado, al tiempo que prohíbe las transferencias fiscales, la financiación monetaria y el reparto de riesgos entre los países miembros. Se reconoce comúnmente que añadir mecanismos de transferencia fiscal o de reparto de riesgos reforzaría los cimientos del euro. Por ello, la introducción de "eurobonos" fue objeto de un apasionado debate durante la crisis de la eurozona. Sin embargo, ninguna de las propuestas de reforma tuvo éxito.
Limitación democrática
Los investigadores académicos han argumentado que lo que bloquea el camino hacia la institucionalización de la distribución del riesgo fiscal en la eurozona es una "limitación democrática" o un "disenso limitante". La opinión pública nacional de los países del norte se opone con vehemencia a proporcionar ayuda financiera a los países del sur "despilfarradores". En consecuencia, los líderes del Norte, que deben rendir cuentas a sus electores, tienen poco margen para desviarse del sistema actual.
A su vez, los políticos del sur se enfrentan a su propia versión de la restricción democrática: la capacidad de amenazar con una ruptura de la moneda común mejoraría su posición negociadora. Sin embargo, a pesar de la austeridad y las reformas estructurales, sus electores dudan en considerar la posibilidad de abandonar el euro. Como demostraron dolorosamente las negociaciones en torno al tercer rescate griego, esto debilita la capacidad de sus líderes para negociar un reparto más equitativo de la carga del ajuste.
Aunque estos siguen siendo argumentos populares, creemos que el concepto de restricción democrática es excesivamente estático. Es cierto que, sin ninguna motivación genuina o compulsión por las reformas, los líderes del norte harán lo mínimo para mantener el euro a flote y que esto será insuficiente para colocar el euro sobre una base más estable. Sin embargo, también es cierto que las preferencias por la integración fiscal son "estratégicamente interdependientes", es decir, dependen de las expectativas sobre las acciones de otros actores. A su vez, las expectativas están influidas por el tipo de información que reciben los ciudadanos sobre los costes y beneficios de las distintas políticas.
En otras palabras, el hecho de que los ciudadanos del norte estén de acuerdo con el reparto del riesgo fiscal dependerá de que tengan información sobre los costes asociados a la negativa a hacerlo. En cambio, la disposición de los europeos del sur a abandonar el euro depende de su evaluación de los costes y beneficios, que incluye su previsión de la respuesta de otras naciones.
Es importante señalar que la misma información relativa a los costes y beneficios se procesará de forma diferente según se valore el impacto económico de mantener el euro como algo bueno (ámbito de las ganancias) o como algo malo (ámbito de las pérdidas). En el primer caso, los ciudadanos serán reacios al riesgo y se inclinarán por mantener el statu quo, mientras que en el segundo, buscarán el riesgo y se inclinarán por el cambio.
Lo anterior implica que los ciudadanos del norte aceptarán algún tipo de riesgo fiscal compartido si un país del sur sistémicamente importante amenaza con abandonar el euro. El país del sur hará esta amenaza si sus ciudadanos prefieren pagar los costes de una ruptura (salida desordenada) a pagar los costes de permanecer en la zona del euro (austeridad y reformas estructurales).
Una prueba empírica
En un estudio reciente, comprobamos estas hipótesis centrándonos en un país deudor clave, Italia, y en un país acreedor clave, Alemania. Realizamos dos experimentos de encuestas vinculadas a finales de marzo de 2020, muestreando a 2.118 y 2.246 encuestados en Italia y Alemania, respectivamente, a partir de un amplio conjunto de individuos. Se pidió a los encuestados de ambos países que consideraran un escenario hipotético común en el que Italia se enfrenta a una crisis financiera: como el gobierno no puede cumplir con sus obligaciones financieras, otros países europeos ofrecen un paquete de rescate.
A los encuestados de Italia se les informó además de que "antes de decidir si aceptan o no el paquete de rescate, el gobierno convoca un referéndum sobre si permanecer en el euro y, por tanto, aceptar el paquete de rescate, o rechazar el paquete de rescate y, por tanto, salir del euro". A continuación, se preguntó a los encuestados cómo pensaban votar en este referéndum.
Los encuestados en Alemania fueron informados de que el gobierno italiano no está dispuesto a firmar un plan de rescate, "que condicionaría el desembolso de fondos a la aplicación de medidas de austeridad, y está contemplando la salida del euro". A continuación se preguntó a los encuestados alemanes si deseaban que el gobierno alemán trabajara para evitar o promover la Italexit.
El escenario básico se asignó al grupo de control. Los otros grupos experimentales, asignados al azar, recibieron información adicional sobre los costes de "Italremain" o "Italexit" para Alemania e Italia, respectivamente. En el caso de Italia, los costes del escenario de permanencia destacaban que el plan de rescate europeo estaba supeditado a la aplicación de políticas de austeridad y reformas estructurales. Por el contrario, el escenario de los costes de la salida destacaba los costes de una salida desordenada del euro para Italia.
Para Alemania, el escenario de los costes de la permanencia hacía hincapié en la necesidad de que Alemania aceptara alguna forma de mutualización de la deuda para mantener a Italia en la zona del euro. El escenario de los costes de la salida se centró en las implicaciones negativas de un colapso del euro para la competitividad de la industria exportadora alemana.
Los efectos del tratamiento (... ) sugieren que los italianos, que probablemente evalúan el escenario de crisis desde el ámbito de las pérdidas, sopesan los costes de permanecer en la zona del euro (austeridad y reformas estructurales) mucho más que los costes de una salida desordenada. Aumentan sus preferencias por la salida en un 15% cuando reciben el escenario del coste de la permanencia, mientras que el escenario del coste de la salida apenas mueve las preferencias.
En Alemania, ambos escenarios informativos mueven las preferencias, en direcciones opuestas (...). Sin embargo, para los alemanes, que probablemente evalúan el escenario de la crisis desde el ámbito de las ganancias y son, por tanto, más reacios al riesgo, el impacto de destacar los costes de Italexit es mayor que el de destacar los costes de Italremain. En general, cuando existe un grave riesgo de desintegración del euro, los ciudadanos alemanes están dispuestos a autorizar el reparto del riesgo fiscal.
Más allá de la cuestión de la mutualización de la deuda en la eurozona, nuestros resultados tienen consecuencias de gran alcance para el estudio de las preferencias por la integración y la desintegración internacionales. En primer lugar, la aceptación de una mayor integración aumenta cuando los ciudadanos de las naciones que son "ganadoras" de la integración económica están preparados para considerar los costes de la desintegración de la integración como resultado de la frustración de sus socios.
En segundo lugar, los ciudadanos de los países "perdedores" tienden a subestimar los costes de la desintegración, lo que les lleva a buscar más riesgos en su respuesta. Esta es una importante fuente de inestabilidad, como también demuestra el ejemplo del Brexit. Por último, en un mundo de información incompleta e incertidumbre radical, las preferencias no son incondicionales ni fijas, sino que responden al tipo de información que reciben los ciudadanos, lo que da a los líderes nacionales la oportunidad de moldear la respuesta del público."
(Lucio Baccaro, Björn Bremer, Erik Neimanns, LSE, 17/08/22; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
Como alternativa a la salida del euro de los países del Sur, o
como salida de emergencia ante la (más probable) ruptura de la UE por parte de los países del
Norte... hay que conseguir la soberanía financiera... implantando una moneda digital paralela de circulación interna, en paridad 1:1 con el euro (¿europeseta electrónica?),
en España:
Cómo aplicar el Trabajo Garantizado en ayuntamientos y autonomías... financiándolo con créditos fiscales municipales
Para Ecuador:
Hacia una "moneda electrónica paralela" para afrontar la crisis... en Ecuador (o en España) ¿Por qué y cómo hacerlo?
Para conseguir un monopolio financiero mundial, Facebook propone su propia moneda digital... LIBRA
Otras propuestas:
Susana Martín Belmonte propone una 'coronamoneda' digital para potenciar la renta de cuarentena... una renta vehiculada a través de una moneda ciudadana digital descargable de una app y con respaldo del Banco de España.
Enlace: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/2020/04/coronamoneda-digital-para-potenciar-la.html
El prometedor dinero fiscal
Emitir 'GREUROS'. Entre la salida del Euro, y la aceptación de la austeridad de la Troika, existe una tercera vía que se basa en la recuperación parcial de la soberanía monetaria
Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción, sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno impusiera una moneda digital (la sitúa en el 2020), para salir de la quiebra económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.
Los únicos perjudicados, los especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: ‘Europa, 2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467 )
Los artículos de Juan José R. Calaza, Juan José Santamaría y Juan Güell muestran con gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:
- Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html
- Para salir de la crisis sin salir del euro: España debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html
- Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815
Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:
-Marear la perdiz. Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/andalucia/1360327224_588117.html
- Hay alternativas, incluso dentro del euro. Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/ mmmm
Más información en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario