"La economía estadounidense creció un 2,5% en 2023 con respecto a 2022, según la primera estimación del PIB real del cuarto trimestre publicada esta semana. Los principales economistas occidentales recibieron este dato con entusiasmo: Estados Unidos va viento en popa y los "pronosticadores de la recesión" se han equivocado de pleno. A principios de semana, se anunció que la economía china crecería un 5,2% en 2023. A diferencia de EE.UU., los economistas occidentales de la corriente dominante lo condenaron como un fracaso total (ya que China probablemente utilizó datos falsos) y demostraron que China tiene graves problemas. Así pues, China crece el doble que Estados Unidos, la economía del G7 con mejores resultados, pero es China la que está "fracasando", mientras que Estados Unidos está "en auge".
Los economistas occidentales siguen afirmando que la economía china se está yendo a pique. En mi blog he rechazado en numerosas ocasiones este conocido estribillo. Esto no se debe a que apoye incondicionalmente el régimen del llamado partido "comunista", sino todo lo contrario. Es porque la crítica occidental no es objetivamente correcta, y también porque el objetivo de esa crítica es echar por tierra el papel predominante del sector estatal chino y su capacidad para sostener la inversión y la producción. La crítica pretende distraer la atención de la realidad de que las economías capitalistas occidentales (aparte de la estadounidense, al parecer) se tambalean en el estancamiento y casi la depresión.
Tomemos esto como ejemplo de la visión occidental de China: "el modelo económico chino se ha agotado y es necesaria una dolorosa reestructuración". En realidad, si observamos la tasa de crecimiento de EE.UU. a partir de 2020-23 y la comparamos con la tasa media de crecimiento entre 2010-19, incluso la economía estadounidense está rindiendo por debajo de lo esperado. En la década de 2010, la tasa media anual de crecimiento del PIB real de EE.UU. fue del 2,25%; en lo que llevamos de la década de 2020, la media es del 1,9% anual.
Si comparamos la tasa de crecimiento del 5,2% de China con la del resto de las principales economías, la diferencia es aún mayor que con EE.UU.. Japón creció un 1,5% en 2023; Francia, un 0,6%; Canadá, un 0,4%; Reino Unido, un 0,3%; Italia, un 0,1%, y Alemania cayó un -0,4%. Incluso en comparación con la mayoría de las grandes economías denominadas emergentes, la tasa de crecimiento de China fue muy superior. La tasa de crecimiento de Brasil es actualmente del 2% interanual, la de México del 3,3%, la de Indonesia del 4,9%, la de Taiwán del 2,3% y la de Corea del 1,4%. Sólo India, con un 7,6%, y la economía de guerra de Rusia, con un 5,5%, son más altas (de las grandes economías).
Hay un intento continuo de echar por tierra las estadísticas oficiales ofrecidas por las autoridades chinas, especialmente la cifra de crecimiento. Ya he discutido la validez de esta crítica en entradas anteriores, pero el argumento actual es que las cifras del PIB chino son falsas y que si nos fijamos en otras formas de medir la actividad económica como la electricidad o la generación de acero o el tráfico en las carreteras y puertos, entonces obtenemos una cifra de crecimiento mucho menor. Pero aunque se redujera la tasa de crecimiento en un tercio, por ejemplo, seguiría siendo el doble que la de la mayoría de las economías capitalistas avanzadas y superior a la de la mayoría de las demás. Y estamos hablando de un gigante económico, no de una isla diminuta como Hong Kong o Taiwán.
Y los economistas occidentales cuestionan las cifras de la India tanto como las de China. En 2015, la oficina estadística de la India anunció repentinamente cifras revisadas del PIB. De la noche a la mañana, el crecimiento del PIB aumentó en más de un 2%. El crecimiento nominal de la producción nacional estaba siendo "deflactado" en términos reales por un deflactor de precios basado en los precios de producción al por mayor y no en los precios al consumo en las tiendas, por lo que la cifra real del PIB aumentó de alguna manera. Además, las cifras del PIB no estaban "desestacionalizadas" para tener en cuenta los cambios en el número de días de un mes o un trimestre, o el tiempo, etc. El ajuste estacional habría mostrado un crecimiento del PIB real de la India muy por debajo de la cifra oficial. Los datos de producción industrial son un mejor indicador del crecimiento. En India, el crecimiento interanual es del 2,4%, mientras que en China es del 6,8%.
De hecho, el FMI calcula que China crecerá un 4,6% este año, mientras que las economías capitalistas del G7 tendrán suerte si alcanzan el 1,5%, y probablemente varias entrarán en recesión. Y si las previsiones del FMI hasta 2027 son correctas, la diferencia de crecimiento aumentará.
Como ha señalado John Ross, si la economía china sigue creciendo un 4-5% anual durante los próximos diez años, duplicará su PIB y, con una población en descenso, aumentará aún más su PIB por persona. "Para alcanzar el objetivo de China de duplicar el PIB entre 2020 y 2035 tenía que lograr una tasa media de crecimiento anual del 4,7%. Hasta ahora, desde 2020, China ha logrado una tasa media anual de crecimiento del 5,5%, con un aumento medio anual del PIB per cápita del 5,6%. Para alcanzar su objetivo en 2035, el aumento total del PIB de China desde 2020 tenía que ser del 15,5% y, de hecho, alcanzó el 17,7%. La Oficina Presupuestaria del Congreso de Estados Unidos, que elabora las proyecciones económicas oficiales para la elaboración de las políticas del gobierno estadounidense, prevé que la economía de Estados Unidos crecerá un 1,8% anual hasta 2033 y un 1,4% anual a partir de entonces. Incluso si se alcanzara el mayor ritmo de crecimiento anual, la economía estadounidense sólo crecería un 39% entre 2020 y 2035, mientras que China lo haría un 100%. Es decir, el crecimiento de China sería más de dos veces y media más rápido que el de EE.UU.".
Pero los economistas occidentales consideran que este objetivo no se alcanzará. En primer lugar, argumentan que la población activa de China está disminuyendo rápidamente, por lo que no habrá suficiente mano de obra barata para impulsar la producción. Pero el aumento de la producción no sólo depende del aumento de la mano de obra, sino también de su productividad. Y, como he demostrado en entradas anteriores, hay buenas razones para suponer que la productividad laboral de China aumentará lo suficiente como para compensar cualquier descenso del número de trabajadores.
En segundo lugar, el consenso occidental es que China está sumida en una enorme deuda, sobre todo en los gobiernos locales y los promotores inmobiliarios. Esto acabará provocando quiebras y un colapso de la deuda o, en el mejor de los casos, obligará al gobierno central a exprimir los ahorros de los hogares chinos para pagar estas pérdidas y destruir así el crecimiento. Parece que estos economistas pronostican cada año un colapso de la deuda, pero no se ha producido ningún colapso sistémico en la banca ni en el sector no financiero.
Por el contrario, el sector estatal ha aumentado la inversión y el gobierno ha ampliado las infraestructuras para compensar cualquier desaceleración del sobreendeudado mercado inmobiliario. De hecho, es el sector capitalista chino (basado sobre todo en zonas improductivas) el que está en apuros, mientras que el enorme sector estatal chino lleva la voz cantante en la recuperación económica.
La realidad es que China sigue liderando los sectores productivos del mundo, como el manufacturero. China es ahora la única superpotencia manufacturera del mundo. Su producción supera a la de los nueve siguientes fabricantes juntos. Estados Unidos tardó casi un siglo en llegar a la cima; China tardó unos 15 o 20 años.
En 1995, China sólo tenía el 3% de las exportaciones manufactureras mundiales; en 2020, su cuota había aumentado hasta el 20%. Lejos de que China se vea arrinconada por la "desvinculación" de EE.UU. de su inversión y demanda de productos chinos, EE.UU. depende más de las exportaciones chinas que viceversa.
Y China está acortando distancias con Estados Unidos en productos de alta tecnología, como semiconductores y chips.
A China aún le queda camino por recorrer para superar el poder económico combinado de las economías imperialistas, pero está acortando distancias. Esto es lo que preocupa a Estados Unidos y a sus aliados.
Pero, como dicen los economistas occidentales, el énfasis de China en la producción manufacturera y la inversión en infraestructuras y tecnología por encima del aumento del consumo de los hogares es el modelo equivocado de desarrollo. Según la teoría neoclásica (y keynesiana), es el consumo el que impulsa el crecimiento, no la inversión. Por ello, China necesita desmantelar su excesivo sector estatal, recortar los impuestos a las empresas privadas y desregular para permitir que el sector privado aumente las ventas de bienes de consumo.
Pero, ¿ha conducido la gran cuota de consumo de las economías occidentales a un crecimiento más rápido del PIB real y de la productividad o, por el contrario, a desplomes inmobiliarios y crisis bancarias? ¿Y no es cierto que una inversión más productiva impulsa el crecimiento económico y el empleo, y por tanto los salarios y el gasto, y no al revés? Esa es la experiencia de China en los últimos 30 años, con un crecimiento y una inversión elevados que generan un aumento de los salarios y del gasto de los consumidores.
Veremos quién tiene razón sobre China a lo largo de este año."
(Michael Roberts, Brave new Europe, 26/01/24; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario