La ciudad neerlandesa de Arnhem va a cancelar las deudas de algunas de las familias más pobres de los Países Bajos en un intento de romper una espiral descendente que aplasta la salud y dar a la gente un nuevo comienzo

 "La ciudad neerlandesa de Arnhem va a cancelar las deudas de algunas de las familias más pobres de los Países Bajos en un intento de romper una espiral descendente que aplasta la salud y dar a la gente un nuevo comienzo.

 La ciudad neerlandesa de Arnhem va a cancelar las deudas de algunas de las familias más pobres de los Países Bajos en un intento de romper una espiral descendente que aplasta la salud y dar a la gente un nuevo comienzo.

A principios de este mes, funcionarios municipales empezaron a llamar a las puertas en el distrito de Immerloo II, uno de los barrios más pobres de Holanda, ofreciendo pagar las deudas problemáticas. 

Al principio, la gente se mostró naturalmente recelosa, según Mark Lauriks, concejal de Seguridad Social de Arnhem, que dirige el plan. Los residentes de Immerloo II estaban acostumbrados a los cobradores de deudas y desconfiaban de la Administración. Pero la situación cambió cuando los medios de comunicación dieron a conocer los detalles: condonación total de la deuda sin condiciones. "Con la publicidad, la gente nos llama y nos dice: 'Bueno, tengo que darle una oportunidad. Creo que es una bendición'".

La concejala espera que entre 40 y 60 familias se inscriban en el proyecto piloto, de dos años de duración, para saldar sus deudas sin pedir nada a cambio. Se dará prioridad a las familias con hijos, y también se tendrá en cuenta el tamaño, la duración de la deuda y el número de acreedores a la hora de decidir la participación. El reembolso de la deuda correrá a cargo de cuatro fundaciones benéficas, y no del contribuyente, con lo que el ayuntamiento y el gobierno nacional sólo tendrán que sufragar los costes del proyecto, incluida la investigación.

 En los Países Bajos, los ayuntamientos se encargan de ayudar a las familias endeudadas. Pero el modelo actual no funciona, argumentó Lauriks: "Tenemos un sistema, pero no funciona para la gente que más lo necesita. Y todo el sistema nos cuesta miles y miles de millones más que la deuda inicial".

"Los costes son mucho, mucho más elevados que la deuda inicial... Hay costes de bienestar, costes sanitarios. Las deudas están literalmente enfermando a la gente", dijo.

"Cuando se borra la deuda, la gente vuelve a controlar su propia vida".

Las familias holandesas estaban luchando con deudas problemáticas por valor de entre 3.000 y 3.500 millones de euros (entre 2.600 y 3.000 millones de libras) en 2018, mientras que los costes de hacer frente a las consecuencias sociales y económicas de los pasivos ascendían a 17.000 millones de euros, incluidos 8.000 millones de euros en asistencia a la deuda y 9.000 millones de euros en las secuelas más amplias, como problemas de salud, absentismo y subempleo, según De Argumentenfabriek, una empresa de datos.

El experimento de Arnhem se suma a las iniciativas de alivio de la deuda de otras ciudades holandesas que luchan contra la pobreza arraigada. Aunque Holanda es uno de los países más ricos de Europa, el 16,5% de la población está en riesgo de pobreza y exclusión social, según Eurostat.

En 2020, Ámsterdam se hizo cargo de las deudas de los jóvenes y les permitió reembolsarlas a la ciudad, en lugar de al acreedor original. Los jóvenes también podrían ver cancelada una parte de sus deudas si cursaban estudios o recibían formación.

 En 2023, los medios de comunicación holandeses informaron de que Utrecht había reducido a la mitad el número de residentes endeudados, hasta 12.000, después de hacerse cargo de las finanzas de los hogares más pobres de la ciudad.

Pero el planteamiento de Arnhem es aún más radical, porque las familias no se enfrentan a condiciones ni obligaciones de reembolso. El ayuntamiento argumenta que esto ofrece una ayuda instantánea que podría ser más eficaz a largo plazo. "La posibilidad de rehacer la vida es inmediata", afirma Lauriks. "También creemos que es una oportunidad mayor para estas familias a largo plazo, con costes aún más bajos, gastos sanitarios, etc.".

Este enfoque de la condonación de la deuda puede sorprender a cualquiera que asocie a Holanda con una prudencia sin escrúpulos. En 2017, el entonces ministro de Finanzas holandés, Jeroen Dijsselbloem, causó indignación en toda Europa cuando pareció sugerir que los países endeudados del sur de Europa habían malgastado su dinero en alcohol y mujeres. En el momento álgido del primer bloqueo por coronavirus, tres años después, otro ministro de Finanzas holandés, Wopke Hoekstra, enfureció a algunos líderes europeos al preguntar por qué otros gobiernos no tenían los medios para hacer frente al shock de la pandemia.

Resulta revelador que la palabra holandesa para deuda, "schuld", como en alemán, también signifique culpa.

 La deuda se ha considerado durante mucho tiempo "un defecto, algo inmoral. Tiene todas esas connotaciones de delito, inmoralidad, de no ser capaz de cumplir tu parte del trato", dijo en una entrevista Robert Vonk, profesor de Historia de la Seguridad Social en la Universidad de Utrecht. "Si estás endeudado, puedes recibir ayuda... pero esta ayuda siempre ha tenido el mensaje implícito de que has hecho algo malo y tienes que expiarlo".

La proliferación de programas de ayuda al endeudamiento es señal de que la actitud del público está cambiando, según Vonk. Cada vez son más los que se enfrentan a una "deuda agobiante", lo que atribuyó a la mayor flexibilidad de los mercados laborales, que han generado empleos mal pagados con flujos de ingresos desiguales.

Otro factor que está cambiando la mentalidad de la gente, según los expertos, es el escándalo de las prestaciones por hijos a cargo, en el que más de 20.000 familias fueron acusadas erróneamente de fraude por las autoridades holandesas durante varios años a partir de 2012. Algunas víctimas se vieron obligadas a declararse en quiebra, otras se mudaron de casa o se separaron de su pareja, tras reclamaciones injustas de devolución, a menudo provocadas por simples errores administrativos.

El escándalo fue "un catalizador" para cambiar la opinión pública sobre la deuda, dijo Vonk. "El gobierno provocó que la gente se endeudara de forma problemática y además fue el acreedor menos indulgente".

Maurits de Jongh, profesor adjunto del Instituto de Ética de la Universidad de Utrecht, se mostró partidario de los programas de reducción de la deuda, pero puso en duda que el plan de Arnhem pudiera mantener a la gente sin deudas, destacando "las causas estructurales de que la gente viva en la pobreza y contraiga deudas", entre ellas el analfabetismo, las enfermedades o unos ingresos simplemente demasiado bajos.

"Es un riesgo enorme", reconoció Lauriks, argumentando que "el salario mínimo es demasiado bajo para llegar a fin de mes". También admitió "la cuestión legítima" de que las familias con bajos ingresos que no se han endeudado puedan percibir injusticia. "Me gustaría ayudar a toda la gente de nuestra ciudad, y quizá de todos los Países Bajos, pero [esto] es un experimento para que todo el país vea que hay otra manera"."                 

(Jennifer Rankin, The Guardian, 30/04/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)