¿Quién va ganando la guerra comercial entre China y EEUU? China espera y EEUU desespera...

"(...) Si uno se basa en los tuits de Trump, pues prácticamente China estaría liquidada en forma absurda, lo cual atenta contra la realidad. (...)

Sucede que hay categorías entre los 193 países de la ONU, cuando unos, como vulgares naciones bananeras sucumben al primer amago de amenazas de Trump, y otros, como las superpotencias, Rusia y China –incluso India– lo paran en seco.

En estos momentos Norcorea e Irán –y hasta la Unión Europea– han descubierto los alcances de los blufs de Trump, que pueden ser muy letales cuando los países afectados carecen de anticuerpos, ya no se diga de un sistema inmunológico ni de resiliencia ni carácter.

El punto de vista de China sobre la guerra comercial que libra EEUU es diametralmente opuesto a la propaganda electorera de Trump.

 Yu Jincui, del Global Times, alega que “EEUU está más ansioso para un arreglo que China (https://bit.ly/2LFv5t2)”.

La guerra comercial de Trump, que ha durado un año, ha afectado a importantes segmentos de la economía de EEUU –aunque no la bolsa de Wall Street, donde la inminente disminución de las tasas de interés puede servir a Trump para su anhelada relección, entre otros factores–, como el área rural que ha periclitado, además del sector ya de por sí alicaído de la manufactura que se encuentra al borde de la recesión cuando la deuda de EEUU está a punto de alcanzar su récord.

En síntesis, a juicio de Yu, los consumidores, los granjeros y los manufactureros son todos víctimas, por lo que Trump confronta una presión creciente para finiquitar su guerra comercial contra China, en rechazo a la cual se han expresado públicamente sus Cámaras de Comercio.

Pese a que Trump se ha autoelogiado como el Rey de las Tarifas enmarcadas con su frase indeleble las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar(sic) –relativizando el grado de codependencia del país afectado–, los tuits del presidente no han (con)movido a China, a pesar de que en la histórica cumbre del G-20 en Osaka, en la reunión bilateral al margen entre Trump y el mandarín Xi acordaron una tregua, donde el mandatario de EEUU ni siquiera pudo sacar la firma de Beijing para la necesitada compra de sus productos rurales, sino vagas promesas no-vinculantes, cuando China busca la exoneración de Huawei, una de sus joyas tecnológicas, y guarda en el bolsillo dos armas letales: la prohibición y/o el incremento de las tarifas a la exportación de sus “minerales de tierras raras (https://bit.ly/2EGM09J)”, y el dumping de sus cuantiosas reservas de Bonos del Tesoro de EEUU que pondrían a prueba el orden financiero global basado en la unipolaridad aberrante del dólar.

Yi juzga que China y EEUU desean concluir la guerra comercial, pero China está más tranquila que EEUU.

Hoy hasta Boris Johnson, el flamante premier británico y supremo aliado de Trump, coquetea con la Ruta de la Seda de China.

Es absurdo pretender que una de las dos superpotencias geoeconómicas va a ganar. Las dos pierden, máxime que tienen una gran complementariedad en sus cadenas de suministro, lo cual daña las economías del mundo entero, con mayor dolo en Latinoamérica.

Ni siquiera EEUU tiene fácil el panorama militar cuando China acaba de publicar su vigoroso Libro Blanco de “Defensa para una Nueva Era (https://bit.ly/2ZeHcAn)”.

El tiempo chino le gana a Trump: China lleva una ventaja institucional cuando puede esperar el desenlace de la elección presidencial de EEUU, mientras el mandarín Xi ha sido elegido de por vida por su Partido Comunista.

China espera y EEUU desespera."                         (Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada , en Jaque al neoliberalismo, 28/07/19)

Guerra comercial y depresión. Hoy es una fecha límite para la economía global. Trump empieza a aplicar aranceles a las importaciones chinas. La Globalización ha terminado... a largo plazo, las rutas comerciales estarán más centradas en Euro-Asia, en detrimento de Estados Unidos y América Latina. El crecimiento económico mundial puede haber alcanzado su punto máximo en el 2018 y actualmente nos enfrentamos a la perspectiva de una guerra comercial total...

"Hoy es una fecha límite para la economía global. El gobierno estadounidense de Trump empieza a aplicar aranceles comerciales a las importaciones desde China por más de 34 billones de dólares . Y Beijing está preparando a una cantidad similar en represalia. 

Si sumamos a estas medidas el montón de aranceles y contra- aranceles que aumentan en el Atlántico y América del Norte producto de las guerras económicas que ha lanzado Trump las cifras superarán los $ 100 mil millones de dólares, hasta hoy.

Y esto es solo el comienzo. La escalada de esta guerra comercial podría fácilmente superar los mil millones de dólares, es decir el 1,5% del PIB global.(...)

 Las auto-guerras comerciales de Trump podrían valer incluso más de $ 600 billones de dólares. En una entrevista televisada el domingo, el presidente Trump calificó su plan para imponer aranceles a los automóviles importados  como parte de las medidas de seguridad nacional de los Estados Unidos. 

Esta visión es sin duda la forma en que también ve esta guerra comercial la Unión Europea. Según datos oficiales, EE.UU., importó $ 192 mil millones en automóviles y camionetas en 2017 y otros $ 143 mil millones en repuestos por un total de $ 335 mil millones.

Luego está NAFTA. Los EE.UU. comercian más con Canadá y México ($ 1,1bn) que con China, Japón, Alemania y el Reino Unido combinados. Trump está tratando de renegociarlo justo ahora que México ha elegido a AMLO, un presidente nacionalista de izquierda. (...)

Luego está el FART. Trump está planeando un proyecto de ley a través del Congreso, llamado Fair and Reciprocal Tariff Act (FART para abreviar). El FART permitiría a Trump abandonar las reglas arancelarias de la Organización Mundial del Comercio, otorgándole autoridad para: cambiar unilateralmente los acuerdos arancelarios con ciertos países, abandonar las normas comerciales centrales de la OMC, terminar el principio de "nación más favorecida" que impide que los países establezcan tipos arancelarios diferentes en los acuerdos de libre comercio (tipos arancelarios consolidados), finiquitar los límites arancelarios que cada país miembro de la OMC ha acordado previamente .

En resumen, le daría a Trump la autoridad para iniciar una guerra comercial sin supervisión del Congreso, todo mientras incumple de manera evidente las normas de la OMC. En esencia significaría el fin de la OMC.  Ahora, un destacado patrocinador de Trump ha declarado: "esto huele mal". Pero el mal olor está empeorando.  (...)

¿Cuál es el impacto probable en el crecimiento global de esta guerra comercial?

Paul Krugman, el economista keynesiano, ganó el Premio Nobel de Economía por su trabajo en el comercio internacional , hizo recientemente un cálculo aproximado. Krugman reconoce que “una guerra comercial total podría significar aranceles en el rango del 30 al 60%; y esto provocará una gran reducción en el comercio, tal vez de 70%”.

El costo general para la economía mundial sería una reducción de 2 al 3 por ciento del PIB mundial por año, lo que eliminaría más de la mitad del crecimiento mundial actual de alrededor del 3-4% anual (este último suponiendo que no haya una nueva recesión global).

Krugman nos recuerda que en la Gran Depresión de la década de 1930, la guerra comercial lanzada por los EE. UU. Con la tarifa Smoot-Hawley aumentó los aranceles hasta en un 45%. "Por lo tanto, tanto la historia como los modelos cuantitativos sugieren que una guerra comercial nos llevaría a aranceles bastante altos, con tasas probables de más del 40% ".

No debemos de olvidar que las tasas actuales de aranceles comerciales mundiales son solo del 3-4%.  (...)

De hecho, la gran era de la globalización ha terminado. Ahora, la guerra comercial, que es otra consecuencia de la Gran Recesión y la Gran Depresión desde 2008, podría hacer retroceder la participación del comercio mundial a los niveles de 1950, según Krugman. "Si Trump realmente nos lleva a una guerra comercial, la economía mundial se volverá mucho menos global". 

Ante esto, Krugman consideró las posibilidades de éxito económico de EE. UU. Calculó ya dejaría de crecer a un 2%  real , del PIB, cada año. Como se espera que el crecimiento promedio sea de alrededor del 2% anual durante los próximos cinco años (suponiendo que no haya una recesión mundial), eso significaría que la economía estadounidense se estancaría. Esto no sería tan malo como la Gran Recesión, que derribó en un 6% de crecimiento del PIB real de Estados Unidos, pero es lo suficientemente malo como para una etapa más de la actual Larga Depresión.

Otros países serán golpeados de manera aún más dura. Varias de las principales economías dependen del comercio con los EE. UU. Y Europa para crecer. En la liga de la cadena de valor global para el comercio, Taiwán encabeza la lista con casi el 70% del valor agregado proveniente de las exportaciones; y muchos países de Europa del Este también tienen altas relaciones de exportación. Estados Unidos solo está al 40% y, de hecho, China está por debajo del 50 por ciento. (...)

Mientras tanto, los gobiernos asiáticos, liderados por China, continúan una campaña para relajar las restricciones comerciales entre ellos, mientras toman represalias a la guerra comercial de Trump.

La semana pasada, la Asociación Económica Integral Regional de 16 naciones ( que incluye a China, Japón e India pero no a EE. UU.) se reunió en Tokio para completar un nuevo pacto comercial que incluiría también a los 10 miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, como Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda, y que cubren un tercio de la economía mundial y casi la mitad de la población del globo.

Y, por supuesto, como he argumentado anteriormente, China está impulsando su esquema de inversión global a través de las rutas de la seda en Asia central. Entonces, aunque muchas economías asiáticas y de Europa del Este pueden sufrir más que los EE. UU., con una guerra comercial global, a largo plazo, las rutas comerciales pueden alterarse  y estarán más centradas en Euro-Asia, en detrimento de Estados Unidos y América Latina.   (...)

De hecho, el mercado bursátil estadounidense no ha rebotado porque (a pesar del aumento excepcional de las ganancias corporativas) la posibilidad de un aumento de las tasas de interés aumentará el costo de los préstamos y el servicio de la deuda, a estos temores hay que agregar, ahora el impacto potencial de una guerra comercial.

Las esperanzas de un fuerte aumento en la inversión productiva a partir de los recortes de impuestos parecen frustrados. En lugar de más inversión, se ha triplicado ($ 150bn) las recompras de acciones.

Solo en el primer trimestre, las corporaciones estadounidenses repatriaron colectivamente $ 217 mil millones de sus depósitos internacionales, alrededor del 10% de los $ 2,1 trillones de billetes verdes que estaban en el exterior. Pero JPMorgan calcula que solo $ 2 mil millones de los $ 81 mil millones repatriados en el primer trimestre se gastaron en inversión productiva.

El crecimiento económico mundial (y el crecimiento de EE. UU.) puede haber alcanzado su punto máximo en el segundo trimestre de 2018 y actualmente no enfrentamos a la perspectiva de una guerra comercial total."             (Michael Roberts  , Sin Permiso, 07/07/2018)

La política de “America First” de Trump”representan una versión populista de un proyecto serio de un sector de la clase dominante de Estados Unidos de hacer frente al ascenso económico chino y militar ruso

"El conflicto comercial de Trump con Canadá y los países europeos ha acaparado los titulares durante la cumbre del G-7, pero hay factores más profundos en juego.

Castigar a Canadá y alabar a Corea del Norte puede ser sólo otro ejemplo de la conducta impulsiva de alguien especialmente inadecuado para para ser presidente de los Estados Unidos.

Por desestabilizadoras que puedan ser las políticas de Donald Trump, reflejan un debate cada vez más fuerte en la clase capitalista de Estados Unidos sobre cómo hacer frente a los desafíos que le plantean no solo una China emergente, sino también sus viejos aliados occidentales y Japón.

Si Trump atacó a Canadá durante la Cumbre del G-7 en Quebec, es porque los EE.UU. quieren renegociar o incluso eliminar el Tratado de Libre Comercio (TLC) de América del Norte como una advertencia para el resto del mundo de que debe plegarse a Washington o sufrir las consecuencias.

La hostilidad de Trump frente a los países del G-7, mientras se preparaba para halagar a la Corea del Norte de Kim Jong-un, es una señal mucho más significativa que su típica grosería.

Esta dinámica no se limita a los EE.UU. y a su presidente salido de un “reality” televisivo, sino que es más bien la última fase de un continuo cambio en la política mundial que ha visto el surgimiento del populismo de derecha a expensas de los partidos políticos establecidos en el mundo industrializado y una giro brusco hacia el nacionalismo económico que está rompiendo con décadas de políticas de libre comercio y desregulación del neoliberalismo.

La forma precisa del nacionalismo económico que se avecina es todavía difícil de determinar. Pero la elección de Trump , el referéndum en el Reino Unido sobre el “Brexit” de la Unión Europea y el choque del nuevo gobierno italiano con Alemania sobre las políticas de la UE auguran un nuevo período de competencia aguda entre las grandes potencias.

Las rivalidades no son simplemente económicas. Más allá de los aranceles y las barreras comerciales, el enfrentamiento de Trump con Europa se basa en un brutal poder imperial.

Por ejemplo, cualquier empresa europea con negocios en Irán podría ser excluida de hacer negocios en los EE.UU. por violar las sanciones de Estados Unidos, renovadas tras el rechazo de Trump del acuerdo nuclear con Irán. Mientras tanto, el embajador de Trump en Alemania apoya abiertamente a las fuerzas políticas de extrema derecha que quieren debilitar a la Unión Europea desde dentro.

La batalla comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea sobre el acero y el aluminio y la crisis diplomática resultante deben ser analizadas en ese contexto. Lo mismo sucede con la propuesta de Trump de que Rusia vuelva a participar en el G-7.   (...)

Desde que China ingresó en la OMC en 2001, se ha convertido en un nuevo centro dinámico de acumulación de capital, pasando de ser una plataforma de exportación con salarios bajos para las empresas japonesas, de Estados Unidos y Europa a convertirse en un competidor global pleno.

La industrialización acelerada de China inyectó crecimiento en el sistema mundial al impulsar las economías de los exportadores de materias primas en África y América Latina. Pero también sentó las bases de la inestabilidad económica mundial - contribuyendo a una crisis de exceso de capacidad y la consiguiente presión a la baja sobre los beneficios. 

El fuerte crecimiento, dependiente en gran medida de la deuda, se redujo drásticamente durante la recesión de 2007-08.

Las políticas globales coordinadas de estímulo de 2009 - incluyendo los rescates públicos de los bancos, la nacionalización de industrias enteras y un gasto público masivo - han evitado que la Gran Recesión se convirtiese en algo peor de lo que ya era.

Cuando se reanudó el crecimiento, China se convirtió de nuevo en la locomotora, tirando de muchos países en desarrollo. El Banco Mundial prevé que China supondrá por si sola el 35 por ciento del crecimiento del producto interno bruto (PIB) mundial en 2018-19.

La economía de China está llena de contradicciones, con su fuerte dependencia de la deuda. El Banco de Pagos Internacionales (BPI) estima que para mediados de 2017, la deudaen proporción al PIB de China llegará al 256 por ciento, en comparación con el promedio de 190 por ciento de los países emergentes y el 250 por ciento de los EE.UU.

La expansión impulsada por la deuda de China también agrava el problema de la sobreproducción, que es lo que deprime los precios y prepara el terreno para las guerras comerciales del acero y el aluminio. Pero, al mismo tiempo, China intenta competir con las grandes multinacionales occidentales y japonesas en la industria aeroespacial, de microchips y otras.

El ascenso de China y el persistente crecimiento económico mediocre en los EE.UU. se han convertido en el foco de los políticos proteccionistas del círculo de Trump.  (...)

Paralela a la disminución de la relativa fortaleza económica de los EE.UU. se está produciendo una crisis insuperable del imperialismo estadounidense como resultado del fracaso de las guerras en Irak y Afganistán, que han abierto la puerta a China y Rusia para reafirmar su influencia desde África hasta el Oriente Medio.

Todo esto representa un importante reto para la clase capitalista de los EE.UU. , que ha carecido de ideas y liderazgo para hacer frente a su declive.

La política de “America First” de Trump”representan una versión populista de un proyecto serio de un sector de la clase dominante de Estados Unidos de hacer frente a ello. Esto se expresa en el documento de Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración Trump, que se centra en las potencias regionales de China y Rusia en lugar de la “guerra contra el terror.”  (...)

Los nacionalistas económicos que orbitan alrededor de Trump representan una opinión minoritaria en los sectores empresariales de EE.UU. El éxito del “libre comercio” hace que sus CEOs sean reacios al cambio. Los principales medios de comunicación, inevitablemente, han reflejado este punto de vista muy crítico - por no decir de pánico - ante la actuación de Trump en el G7.

Pero el cambio ya está aquí. El neoliberalismo, los tratados de libre comercio como el TLC y organismos como la OMC fueron impulsados por Washington porque fortalecían y consolidaban el dominio estadounidense en la escena económica. Si se demuestra que son un obstáculo para ello, serán ignorados o abandonados.  (...)

La tendencia hacia el nacionalismo económico es probable que se fortalezca en la próxima recesión - que se acerca, aunque su inicio no pueda predecirse y se crea distante por ahora.

El disparador pueden ser deudas impagables, una caída en los mercados financieros o una caída lenta de la rentabilidad empresarial. El aumento de las tasas de interés por los bancos centrales, como la Reserva Federal de Estados Unidos, pueden estrangular el crecimiento demasiado pronto.

Ocurra lo que ocurra después, esta emergiendo una economía mundial post-neoliberal. Incluso si Trump levanta el pie del acelerador de una guerra comercial total, el nacionalismo económico y el cambio de las alianzas comerciales se convertirán en pilares de la política económica de los EE.UU. Es un conflicto en el que los trabajadores - ya sea en los EE.UU. o en el resto del mundo - no tienen nada que ganar."             (Lee Sustar  , analista y periodista político de la International Socialist Organization (ISO) de EE UU. Sin Permiso, 21/06/18. Fuente: Socialist Worker)

Varoufakis: Si Trump quiere reventar el orden mundial, ¿quién le detendrá? Mira los flujos comerciales con el resto de los países del G7 y llega a una conclusión inevitable: es imposible que pierda una guerra comercial contra países que tienen un gran superávit comercial con Estados Unidos (por ejemplo, Alemania, Italia y China) La responsabilidad recae en los progresistas de Europa y Estados Unidos, que deben imponer un New Deal internacionalista

"La salida anticipada de Donald Trump y su posterior rechazo a respaldar el comunicado final del G7 ha dejado a la prensa internacional perpleja, dejando en evidencia el grado de incomprensión de la realidad global. (...)

 Lo que ninguno comprende son los grandes cambios que respaldan las groseras excentricidades de Trump.

El gobierno de Trump está desarrollando un significativo impulso económico a nivel interno. En primer lugar, aprobó recortes en los impuestos de la renta y de sociedades fiscales que el establishment republicano no hubiera podido soñar hace unos años. Pero esto no fue todo.

 En privado, Trump dejó pasmada a Nancy Pelosi, la líder demócrata en la Cámara de Representantes, al aprobar cada programa social que ella le pidió. Como resultado, el Gobierno nacional tiene el mayor déficit de la historia del país, con una tasa de desempleo de menos del 4%.

Al margen de lo que uno opine del presidente, no sólo le está dando dinero a los ricos, que por supuesto son los que más se benefician, sino también a muchos pobres. Con una fuerte tasa de empleo, especialmente entre los trabajadores afroamericanos, la inflación bajo control y un optimista mercado de valores, Donald Trump tiene el frente interno cubierto mientras viaja a tierras extranjeras a enfrentarse con amigos y enemigos.

El establishment antiTrump estadounidense reza para que los mercados lo castiguen por su derroche. Esto es precisamente lo que habría sucedido si Estados Unidos fuera cualquier otro país. Mientras se estima que este año el déficit fiscal alcanzará los 804.000 millones de dólares y en 2019 llegará a los 981.000 millones, y mientras que se espera que el Gobierno se endeude en 2,34 billones de dólares más en los próximos 18 meses, el valor de la moneda se desplomaría y los intereses se dispararían. Pero Estados Unidos no es un país cualquiera.  (...)

Armado con el exorbitante privilegio que le da ser dueño de las máquinas que fabrican dólares, Trump mira los flujos comerciales con el resto de los países del G7 y llega a una conclusión inevitable: es imposible que pierda una guerra comercial contra países que tienen un gran superávit comercial con Estados Unidos (por ejemplo, Alemania, Italia y China) ni con los que cogen neumonía cada vez que Estados Unidos coge un resfriado (por ejemplo, Canadá).

Nada de esto es nuevo. Richard Nixon también se enfrentó al establishment europeo en 1971, mientras que Ronald Reagan exprimió brutalmente a los japoneses en 1985. Incluso si el lenguaje no era menos incivilizado –recordemos el resumen de la actitud del gobierno de Nixon en las inimitables palabras de John Connally: “Mi filosofía es que todos los extranjeros nos quieren joder y es nuestro trabajo joderles nosotros antes”. La agresividad actual de Estados Unidos hacia sus aliados se diferencia de aquellos episodios en dos aspectos.

Primero, desde el colapso de Wall Street de 2008, y a pesar del subsiguiente reflote del sector financiero, Wall Street y la economía interna estadounidense ya no pueden hacer lo que hacían antes de 2008, es decir, absorber las exportaciones de las fábricas europeas y asiáticas a través de un superávit comercial financiado por un influjo equivalente de beneficios generados en el extranjero. Este fracaso es la causa subyacente de la actual inestabilidad económica y política mundial.

Segundo, a diferencia de lo que ocurrió en los años 70, la última década de mala gestión de la crisis del euro en Europa ha hecho que el establishment franco-alemán esté ahora desunido y en retirada, dejando a los nacionalistas xenófobos y euroescépticos asumir el poder de diferentes gobiernos.

Trump observa toda esta situación y concluye que, si Estados Unidos ya no puede estabilizar el sistema capitalista global, igual puede cargarse todos los convenios multilaterales actuales y comenzar de cero con un nuevo orden que se asemeje a una rueda, con Estados Unidos en el centro y todas las otras potencias en el radio, una disposición de acuerdos bilaterales que le asegure a Estados Unidos ser siempre el socio más fuerte y así poder beneficiarse de la táctica de “divide y vencerás”.

¿Puede la UE crear una alianza antiTrump al estilo 'Europe First', quizá involucrando a China? Después de la salida de Trump del acuerdo nuclear con Irán, la respuesta ya se ha dado. Minutos después de la declaración de la canciller Angela Merkel de que las empresas europeas se quedarían en Irán, todas las empresas alemanas anunciaron su retirada, priorizando los recortes fiscales que Trump les ofrecía dentro de Estados Unidos.

En conclusión, tenemos razón al escandalizarnos con Trump: está ganando al establishment europeo, que se obsesiona con su ignorancia de las fuerzas que lo socavan y sientan las bases de acontecimientos espantosos. La responsabilidad recae en los progresistas de Europa continental, de Reino Unido, de Estados Unidos, que deben imponer un New Deal internacionalista en la agenda y ganar elecciones haciendo campaña por ello.

En mis pocos momentos de optimismo, imagino una alianza entre Bernie Sanders, Jeremy Corbyn y nuestro Movimiento por la Democracia en Europa, el DiEM25, ofreciendo una fuerte competencia a la Internacional Nacionalista liderada por Trump. Hace algunos años, un triunfo de Trump en Estados Unidos, en Europa o en otros sitios sonaba aún más descabellado que esto. Vale la pena intentarlo."                (Yanis Varoufakis, eldiario.es/The Guardian, 14/06/18)

Y así ha comenzado la guerra comercial... el período de la Gran Moderación y la globalización, desde 1980 a 2007, cuando todos los estados capitalistas trabajaron juntos para beneficio global del capital en todos los países ha terminado... el gran riesgo futuro es la combinación de la caída de la rentabilidad y el aumento de una deuda ya alta en los sectores empresariales... el preludio de bancarrotas corporativas y una nueva crisis de la deuda

"La reunión del G7 en Quebec, Canadá, fue un hito en muchos sentidos. En primer lugar, hubo una clara ruptura de la blanda unidad de propósito y política habitual expresada en las reuniones del G7 por los líderes de los siete países capitalistas más importantes del mundo.

Justo antes de la reunión, el presidente de Estados Unidos Donald Trump anunció una serie de medidas arancelarias proteccionistas contra el resto de los países del G7, incluyendo a su vecino más cercano, Canadá, por motivos de “seguridad nacional” - al parecer Canadá es ahora un riesgo para la seguridad de los EEUU.  De este modo, Trump ha cumplido sus promesas electorales.

En la reunión Trump atacó a los otros líderes alegando que sus gobiernos estaban imponiendo reglas comerciales injustas '' a los productos de Estados Unidos y que tenían que reducir sus excedentes en el comercio con los EEUU. 

Los otros líderes ya habían respondido a las medidas arancelarias de Estados Unidos con nuevos aranceles previstos en reciprocidad para las exportaciones clave de Estados Unidos y respondieron a los ataques de Trump con argumentos y pruebas de que, por el contrario, eran los EEUU los que restringían la importación de bienes y servicios extranjeros.

Y así ha comenzado la guerra comercial (...)

Lo que todas estas payasadas de Trump revelan es que el período de la Gran Moderación y la globalización, desde la década de 1980 a 2007, cuando todos los estados capitalistas trabajaron juntos para beneficio global del capital en todos los países (en diversos grados), ha terminado. La Gran Recesión de 2007-8 y la consiguiente Larga Depresión desde el año 2009 ha cambiado el panorama económico.

 En una economía capitalista mundial estancada, donde el crecimiento de la productividad es bajo, el crecimiento del comercio mundial ha disminuido y la rentabilidad del capital no se ha recuperado, la cooperación ha sido sustituido por una competencia cada vez más feroz: los ladrones han caído.

 Trump es el 'populista' y líder nacionalista de la potencia capitalista más grande; Italia (la más débil de los países del G7) se ha hecho populista y nacionalista también. Y Gran Bretaña está bloqueada por el 'Brexit', un autodesastre para el capital británico ganado a pulso. 

El ataque de Trump quiere decir que la reunión del G7, cuya agenda era la creciente desigualdad, la automatización y el cambio climático - los desafíos clave a largo plazo para la supervivencia del capitalismo - se quedó congelada.

 Pero no importa, por ahora. La economía mundial está en su mejor momento desde el final de la Gran Recesión. El Banco Mundial estima un crecimiento global del PIB real del 3,1% este año, lo mismo que en 2017.

 Eso puede no parecer muy alto, pero supone una recuperación tras el período de recesión de 2015-6, cuando el crecimiento mundial se redujo a sólo el 2,4% y las economías del G7 solo podían alcanzar el 1,5%.  (...)

Sin embargo, en sus últimas Perspectivas Económicas Mundiales, los economistas del Banco Mundial no estaban convencidos de que esta leve recuperación (todavía un 30% por debajo de la tasa de crecimiento mundial antes de la crisis) va a ser sostenida.  “Se espera que caiga en los próximos dos años, a medida que la recuperación mundial se agote, el comercio y la inversión se moderen y la financiación se dificulte. 

Se prevé que el crecimiento en las economías avanzadas se desacelere hacia tasas potenciales, a medida que se normalice la política monetaria y los efectos del estímulo fiscal de Estados Unidos mengüen”.   (...)

Por otra parte, la actividad global sigue siendo inferior a la de expansiones anteriores, a pesar de una recuperación de una década de la crisis financiera global”. Así que el Banco Mundial cree que continuará la Larga Depresión. 

Y esto suponiendo que no estalla ninguna nueva recesión mundial en los próximos dos años.  (...)

Y el gran riesgo futuro es la combinación de la caída de la rentabilidad y el aumento de una deuda ya alta en los sectores empresariales del G7. Si los beneficios deben comenzar a caer mientras el coste del servicio de la deuda aumenta con las nuevas tasas de interés, es el preludio de bancarrotas corporativas y una nueva crisis de la deuda.

 La deuda global, en particular la deuda corporativa, está en máximos históricos.(...)

Ahora la bonanza crediticia ha terminado. Unos 4.8 billones de dólares en deuda de los mercados emergentes madura desde este año hasta el 2020, y gran parte de ella tendrán que renovarse a tasas más altas y, por lo general, si la fortaleza del dólar continúa, en un entorno cambiario desfavorable.

Las señales de la crisis ya están apareciendo en algunas de las grandes economías llamadas emergentes. Argentina ha quebrado y se ha visto obligada a pedir un prestamo de 50 mil millones de dólares al FMI, porque no puede endeudarse en los mercados internacionales de bonos a precios asequibles. La economía se hunde, la inflación se está disparando y la moneda se ha hundido. Brasil no se queda atrás. 

La economía brasileña está luchando para crecer algo, pero tiene los costes más altos de interés para la deuda del mundo. En el T1 de 2018, la economía de Sudáfrica se contrajo a su ritmo más rápido en nueve años y la inversión empresarial se redujo significativamente. 

Y la moneda de Turquía, la Lira, alcanzó mínimos históricos mientras la inflación anual llegó a más del 12%; los extranjeros han retirado su dinero y el Banco Central ha elevado su tasa de interés a casi el 18%.

Pero el punto de inflexión real es probablemente la deuda empresarial en las economías del G7.  (...)

No tendremos una recesión global en 2018. Por el contrario, la economía mundial crece más rápido que nunca desde 2009. Sin embargo, el crecimiento puede haber tocado techo y en los próximos 18 meses la economía mundial podría comenzar a caer.

 ¿Cómo lo sabremos? Como he señalado en otras ocasiones, la rentabilidad del capital debe comenzar a caer de nuevo y, finalmente, los beneficios totales de las empresas en las principales economías deben dejar de subir. Si el coste del servicio de la deuda de todo esto también aumenta, tendremos todas las condiciones para que las empresas quiebren. (...)

Las rabietas comerciales de Trump y el creciente peligro de una guerra comercial que pudiera acabar con la actual 'recuperación' sólo son un factor más de los riesgos subyacentes de una nueva crisis mundial."              (Michael Roberts, The next recession, Sin Permiso, 12/06/18)

China negocia, Europa tantea su impotencia...

"China negocia, Europa tantea su impotencia. Un desafio frontal de la UE a las enmiendas comerciales de Trump acabaría con ella

La guerra comercial declarada por Trump a sus competidores, en el marco de las enmiendas a la globalización que sus autores anglosajones están introduciendo, tiene un precedente. Hace treinta años Estados Unidos ya apretó los tornillos a Japón por considerar excesivo su superavit comercial. Japón claudicó. Firmó el llamado “Acuerdo del Hotel Plaza” y revalorizó el yen un 50%. La consecuencia fue alimentar la burbuja inmobiliaria y una recesión de veinte años.

China no tiene intención de caer en la misma trampa y al mismo tiempo es consciente de que su superávit comercial con la agresiva primera potencia no es sostenible. 

Su respuesta a la situación es doble. Por un lado está introduciendo, desde el 26 de marzo, el yuan como moneda de pago del petróleo en la bolsa de Shanghai, lo que irá descargando el peso internacional del dólar (aún responsable del 42% de las transacciones mundiales) y de paso debilitando a Estados Unidos. 

Por el otro ha entablado negociaciones en las que se ha declarado dispuesta a comprar más productos americanos. Pero su línea argumental es que si Estados Unidos (y también la UE y Japón, la tríada) levantara sus restricciones a la exportación de tecnología sofisticada, el grueso del denunciado superavit comercial, entre una tercera parte y la mitad, desaparecería.

 El plan estratégico fundamental chino sigue siendo el “desarrollo”, es decir acortar esa distancia. Su objetivo para 2025 es avanzar en tecnologías aeroespaciales, informáticas, de inteligencia artificial y de coches eléctricos. Peter Navarro, el consejero comercial de Trump, ha explicado con toda claridad cual es el sentido de la actual guerra comercial anunciada: precisamente impedir que China avance en esos sectores. 

Los términos de la negociación (y del enfrentamiento) actualmente en curso van por aquí. Pero, ¿qué pasa en este mismo conflicto con la Unión Europea? Los superávits comerciales de Alemania con Estados Unidos son superiores a los chinos y las presiones de Washington están siendo y van a ser considerables; acero, aviones, automóviles y energía, léase el gaseoducto Nord Stream que fortalece la integración con Rusia y el poder de Alemania como distribuidor de gas en Europa central. 

Los americanos quieren que Merkel les compre su gas de esquisto, mucho más caro que el ruso. Hay materia para un buen conflicto. Putin y Merkel hablaron de este absurdo comercial lleno de sentido estratégico americano en su encuentro del viernes en Sochi, en el que la canciller compareció con actitud melancólica.
La retirada americana del acuerdo iraní ha demostrado que Washington no es un socio estratégico fiable para la UE.

 Ha creado condiciones para una rebelión general contra este dictado unilateral. China, Rusia, las potencias europeas, todos los firmantes, han puesto el grito en el cielo. La Comisión Europea ya contaba con Irán para sus planes del gran pasillo meridional del gas: un flujo procedente de Irán que llegara hasta Europa vía Turquía y Grecia…Sin embargo, el asunto no irá a mayores.

 ¿Recuerdan el escándalo NSA, cuando se supo que hasta los teléfonos de la canciller Merkel y sus ministros también eran escuchados por el aliado americano? Se conocieron todos los detalles de aquello pero el griterío quedó en agua de borrajas.

 Teóricamente, sin necesidad de llegar a una alianza táctica con países como Rusia o China, la UE tiene suficiente peso económico y militar para plantar cara, pero no lo hará. Si el PIB de China es engañoso, la suma de las potencialidades militares y económicas de los países europeos también lo son. La UE está balcanizada y en profunda crisis.

 Un desafío frontal a las enmiendas comerciales proteccionistas planteadas por Trump acabaría con ella acelerando su desintegración. Hay once países de la UE que mantienen “relaciones especiales” con Estados Unidos. Grecia pide ayuda a Washington contra la política de rigor de Bruselas. Polonia, los bálticos y otros apelan a Estados Unidos para contrarrestar los puentes de intereses entre Berlín y Moscú o la entente histórica entre Francia y Rusia. 

El Reino Unido siempre ha sido el portaviones americano en Europa. Sobre los pequeños vasallos del este y del sur con sus bases militares y demás (pepelandia entre ellos) no hace falta extenderse. Por todo ello, Trump puede ignorar perfectamente a esta Unión Europea resquebrajada.

En la última reunión de ministros de comercio de la UE celebrada en Bruselas la comisaria de comercio la sueca Cecilia Malström, defendió la gallarda tesis de que la UE no puede entablar negociaciones con Estados Unidos mientras Trump no deje de encañonar con su pistola a los europeos, mientras no retire sus amenazas, pero el tono lo dio el rechoncho ministro de economía alemán, Peter Altmaier (CDU): hay que mantener “conversaciones concretas” con Trump, incluso sobre gas de esquisto, sobre una eventual reforma de la Organización Mundial de Comercio y sobre el pospuesto acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, para “evitar una guerra comercial”.

No es difícil adelantar que la partida comercial con Trump será más interesante en el frente oriental que en el de las múltiples impotencias y bajadas de pantalones europeas."                (Rafael Poch, 26/05/18)

Los torpes ataques comerciales de Trump tienen un motivo objetivo: preservar los beneficios y el capital de EE UU en los sectores claves de crecimiento tecnológico de la economía mundial de la fuerza emergente de la industria china. Sin Embargo China está ganando...

"El Presidente Trump ha pasado de los aranceles al acero (con excepciones para algunos aliados) a la verdadera batalla: bloquear que China gane cuota de mercado en las industrias clave de Estados Unidos: la tecnología, la industria farmacéutica y otros sectores basados en el conocimiento. ¿Podrá China ganar más posiciones a nivel mundial o podrán las políticas de Trump impedirlo?

La primera cosa a tener en cuenta es como están las cosas en este momento. Los economistas de Goldman Sachs, el banco de inversión de Estados Unidos, han analizado los datos. Concluyen que “la posición de Estados Unidos como líder tecnológico global sigue siendo fuerte. 

La productividad de toda la economía de los EEUU sigue siendo alta en comparación con otras economías avanzadas, y sus cuotas de I + D global, patentes y royalties de propiedad intelectual siguen siendo impresionantes”.  

China ha ganado posiciones, pero en los sectores de bienes de valor añadido medio y casi nada en las tecnologías basadas en el conocimiento. Así, mientras que en general, la participación de Estados Unidos en las exportaciones mundiales de bienes de alta tecnología ha disminuido a medida que la cuota de China ha crecido, los déficits del sector comercial de Estados Unidos se han concentrado en bienes de tecnología media-alta en lugar de en las categorías más avanzadas.

 De hecho, la participación de Estados Unidos en las exportaciones mundiales de servicios intensivos en conocimiento se ha mantenido, lo que contribuye a un aumento del superávit comercial y al aumento del empleo en estos sectores.  (...)

La economía del siglo XXI de Estados Unidos se basa cada vez más para su crecimiento en sectores avanzados de conocimiento y tecnología. La proporción en el PIB de Estados Unidos de estos sectores es ahora del 38%, la más alta de cualquier economía importante. Sin embargo, China no se queda atrás, con un 35% de su PIB en estos sectores, sorprendentemente alto para una economía 'en desarrollo'.

Trump centra ahora su ira contra China en su cuota de ventas de bienes de alta tecnología en los mercados mundiales. Mientras que los EEUU son el mayor productor de productos de alta tecnología, su participación en las exportaciones mundiales se ha reducido considerablemente, mientras que la cuota de China ha crecido. 

Este aumento de la competencia de China ha obligado a los fabricantes de EEUU a reducir su producción de patentes, lo que ha implicado una reducción de ventas, beneficios, y del empleo global.

Pero en el lado de los servicios, los EE.UU. es el mayor productor mundial de servicios intensivos en conocimiento comerciales y en segundo lugar solamente a la UE en las exportaciones. La participación de China sigue siendo bastante pequeña. Si China gana cuota de mercado en esta área, lo que realmente dañará el capital de Estados Unidos.  (...)

La verdadera batalla es ahora por los beneficios y los puestos de trabajo en los sectores basados en el conocimiento en los que Estados Unidos es aún dominante.

Sin embargo, estos sectores están muy concentrados en tan sólo unas pocas empresas que son líderes tecnológicos. Hay amplios sectores de la industria americana, incluyendo empresas tecnológicas, que se beneficia muy poco de esta superioridad de Estados Unidos. 

Sólo cinco empresas tienen más del 60% de las ventas en biotecnología, la industria farmacéutica, software, Internet y equipos de comunicaciones. Las cinco primeras empresas de cada sector se llevan también la parte del león de los beneficios. (...)

Lo que esto demuestra es que, contrariamente a la idea de la teoría económica convencional de que el 'libre comercio' internacional beneficia a todos, las ganancias del comercio se concentran en tan sólo algunas empresas líderes que aprovechan su red, sus escalas y su experiencia para ganar una mayor cuota de mercado.

 La creciente concentración industrial a su vez ha aumentado sus márgenes de beneficios corporativos. Como Goldman Sachs explica: “el comercio mundial está particularmente concentrado, y los exportadores ‘súper estrellas’ representan una parte muy importante de las exportaciones en muchos sectores y países”. (...)

Como defendí en una nota anterior, en los últimos 30 años, más o menos, las economías capitalistas mundiales se han acercado al 'libre comercio' con fuertes reducciones de aranceles, cuotas y otras restricciones - y muchos acuerdos comerciales internacionales.

 Pero tras la Gran Recesión y en la actual Larga Depresión, la globalización ha hecho una pausa o incluso se ha detenido. La 'apertura' del comercio mundial (la proporción del comercio mundial en el PIB mundial) se ha ido reduciendo desde el final de la Gran Recesión.

 Es este declive de la globalización cuando el crecimiento económico mundial sigue débil y la rentabilidad del capital sigue anémica lo que está detrás de esta nueva guerra comercial. Los torpes ataques comerciales de Trump tienen un motivo objetivo: preservar los beneficios y el capital de EE UU en los sectores claves de crecimiento tecnológico de la economía mundial de la fuerza emergente de la industria china.

 Hasta el momento, los EE UU aún mantienen una fuerte ventaja en sectores de alta tecnología y de propiedad intelectual, mientras que el crecimiento de China ha sido principalmente ampliando su cuota en el mercado de su propio país a costa de las empresas estadounidenses, pero no globalmente. Sin embargo, China está ganando.!"                     (Michael Roberts, Sin Permiso, 05/04/18)

Resurgen los signos de desaceleración en la economía mundial... por la guerra comercial de Trump

"Las tarifas de protección planificadas de los EEUU sobre las importaciones de acero y aluminio disuaden a los inversores. Los anuncios del presidente Donald Trump y la llamada Guerra Comercial fueron un balde de agua fría y dan cuenta que una importante desaceleración económica está en marcha. 

El índice Sentix para la zona del euro cayó casi ocho puntos a 24 puntos en marzo, el nivel más bajo desde abril de 2017. Las expectativas disminuyeron en todas las regiones del mundo. Esto también se aplica a la economía más grande de Europa. El motor económico alemán comienza a tartamudear significativamente. Los anuncios proteccionistas del presidente Trump ha hecho caer el barómetro de las expectativas al nivel más bajo en más de dos años.  (...)

Mientras tanto, la economía de la eurozona perdió impulso en febrero, el Instituto Markit informó en su encuesta mensual de 5.000 empresas. El índice PMI para el sector privado -industria y proveedores de servicios combinados- cayó 1,8 puntos a 56,2 puntos. El barómetro, sin embargo, estaba muy por encima de la marca de 50, lo que indicaba crecimiento. 

"Después de un brillante comienzo de año, la zona del euro aparentemente sufrió una caída en el crecimiento en febrero", dijo el economista jefe de Markit, Chris Williamson. Los cuellos de botella de frío y capacidad pueden haber ralentizado el crecimiento. Sin embargo, la recuperación sigue siendo fuerte y se lleva a cabo en una base amplia. En Alemania, el barómetro se redujo en 1.4 puntos a 57.6 puntos.
Además, los minoristas de la zona euro comenzaron el año inesperadamente mal. Su facturación se redujo, a diferencia de los economistas, en enero, un 0,1 por ciento respecto al mes anterior, según anunció la oficina de estadísticas Eurostat. Esta fue la segunda disminución consecutiva, dando cuenta de los aciagos tiempos que vienen."            (Jaque al neoliberalismo, 06/03/18)

El primer paso para una respuesta efectiva de los progresistas a la creciente ola del populismo de derecha es darse cuenta de que el problema son las fronteras cada vez más abiertas... es la reintroducción de medidas de protección para garantizar la revitalización de las economías locales y nacionales

"El primer paso para una respuesta efectiva de los progresistas a la creciente ola del populismo de derecha en Italia y en otros lugares es darse cuenta de que el problema son las fronteras cada vez más abiertas. Fue predominantemente la oposición a la inmigración inadecuadamente controlada lo que trajo el resultado de las elecciones italianas, el voto Brexit y las elecciones de Donald Trump.  

El otro factor que contribuyó fue la globalización, con sus fronteras destructoras de trabajo y demasiado abiertas para bienes como el acero. Por último, los flujos de capital y servicios financieros insuficientemente restringidos ayudaron en la crisis económica de 2008. El único contraataque será alguna forma de proteccionismo.Sin embargo, la amenazada guerra comercial de Trump por el acero (Informe, 5 de marzo) es el tipo equivocado del proteccionismo unilateral al estilo de los años treinta.  

Él quiere frenar las importaciones que causan desempleo interno, pero al mismo tiempo planea usar todo el apalancamiento posible para abrir los mercados extranjeros a las exportaciones estadounidenses. Para evitar una repetición de la década de 1930 se requerirá un "proteccionismo progresivo" muy diferente.Esto requerirá la introducción por parte de los estados nacionales de un conjunto de prioridades políticas interrelacionadas y que se refuercen a sí mismas:

-  En respuesta a las crecientes desigualdades de riqueza dentro y entre las naciones, la falta de seguridad económica para la mayoría y el creciente daño ambiental inherente a la globalización económica, debe haber un rechazo de las causas subyacentes de esta situación de empeoramiento: mercados cada vez más abiertos y la fetichización de competitividad internacional y dependencia de las exportaciones.  

Estos deben ser reemplazados por la reintroducción de medidas de protección para garantizar la revitalización de las economías locales y nacionales. Estos incluirán la reintroducción de aranceles, cuotas, controles de capital y la capacidad de fortalecer las restricciones sobre el número y el ritmo de la inmigración.  

Esta es la clave mental fundamental que más hará para frenar el poder actual de las grandes empresas para enfrentar a los países y amenazar con reubicarse a menos que los países se dobleguen para abrir las fronteras y la competencia global. Es el precursor necesario para poder introducir las políticas restantes;

-    Introducir una política de aquí se vende lo de aquí para la mayoría de las manufacturas y servicios a nivel nacional o regional;

-    Controlar y localizar las finanzas, incluida la división de los bancos globales, de modo que la mayoría permanezca dentro de su país de origen;

-    Controlar los números, la tasa y la capacidad de los nuevos inmigrantes para permanecer y trabajar de forma temporal o permanente

-    Introducir impuestos más justos y socialmente positivos y los impuestos a los recursos y la contaminación y hacer frente a la evasión fiscal agresiva a nivel nacional y mundial con el fin de financiar mejoras sociales y ambientales y ayudar a pagar la transición a economías locales permanentes, sostenibles y florecientes;

-    Incrementar la participación democrática tanto política como económicamente para asegurar la efectividad y equidad del movimiento hacia economías locales más diversas;

-    Implementar una política de competencia local para eliminar los monopolios de las economías más protegidas;

-    Reorientar los objetivos finales de las normas de ayuda y comercio de modo que contribuyan a la reconstrucción de las economías locales y el control local en todo el mundo.

 
Bajo estas circunstancias, la globalización de empobrecer al vecino da paso al proteccionismo progresivo potencialmente más cooperativo y mejor para el vecino.

 El proteccionismo progresivo tiene como objetivo reducir permanentemente la cantidad de comercio internacional de bienes, dinero y servicios, y permitir que los estados nacionales decidan el nivel de migración que desean sus ciudadanos.El proteccionismo progresivo necesita agrupaciones regionales de paísesAparte de los Estados Unidos, ningún país tiene el poder económico y político para introducir políticas de proteccionismo progresivo por sí mismo. Si una sola nación intentara tal desafío a los intereses de las grandes empresas, entonces casi con certeza se enfrentaría a amenazas de reubicación de gran escala y de huelgas de inversión. Sin embargo, la Unión Europea sería un bloque lo suficientemente poderoso como para ser el primero en seguir este camino.Una nueva dirección para EuropaEl "proteccionismo progresivo" implica proponer una nueva dirección para Europa, una de una agrupación cooperativa de países que prioriza la protección y la reconstrucción de las economías locales. Esto podría proporcionar un futuro esperanzador y seguro para su gente y convertir a la UE de una entidad cada vez más desacreditada a una que brinde una respuesta positiva a las preocupaciones de los votantes.  

Las cuestiones transfronterizas como la respuesta a la migración no europea, el cambio climático, la contaminación y la delincuencia seguirían requiriendo la cooperación intraeuropea y, por lo tanto, se convertirían en una prioridad para una UE nuevamente popular.Para lograr esto, lo que se requiere es comenzar un debate en Europa sobre convertir el Tratado de Roma en un "Tratado del Hogar Europeo".  (...)"              (Colin Hines , Social Europe, 20 March 2018, Tradduccón google)

Las armas de China para la guerra comercial

"China exporta más a Estados Unidos de lo que EE.UU. exporta a China. Eso enfurece al presidente de EE.UU. Donald Trump – lo enfurece tanto que, en verdad, pudiese estar dispuesto a iniciar una guerra comercial por ello.

Trump ha lanzado amenazas proteccionistas contra China. Mientras trate de consolidar su presidencia, es poco probable que se retraiga de las mismas. Y, ya que el XIX Congreso Nacional del Partido Comunista de China se celebrará en Beijing el próximo mes de noviembre, es poco probable que los líderes chinos cedan a la presión de Estados Unidos.

Una guerra comercial indudablemente haría daño a ambos países. Pero hay razones para creer que Estados Unidos tiene más que perder. Cuando menos, los chinos parecen conocer con precisión qué armas tienen a su disposición.

China podría dejar de comprar aviones estadounidenses, también podría imponer un embargo a los productos de soya estadounidenses y podrían realizar un “dumping”, es decir deshacerse de manera abrupta, de los títulos-valores del Tesoro de EE.UU. y de otros activos financieros estadounidenses. 

Las empresas chinas podrían reducir su demanda de servicios empresariales estadounidenses, y el gobierno podría persuadir a las empresas para que no compren productos estadounidenses. La mayoría de las ventas anuales de las compañías Fortune 500 provienen de China hoy en día –  y ellas ya se sienten cada vez menos bienvenidas.

 

Más allá de ser el segundo socio comercial más importante de Estados Unidos, China es el principal proveedor de empleos de Estados Unidos. Por lo tanto, una guerra comercial podría costar a los Estados Unidos millones de empleos. Si China pasaría de Boeing a Airbus, por ejemplo, Estados Unidos perdería unos 179.000 puestos de trabajo. 

La reducción de los servicios empresariales estadounidenses costaría otros 85.000 puestos de trabajo. Las regiones productoras de soya, por ejemplo, en Missouri y Mississippi, podrían perder cerca del 10%  de los empleos locales si China suspendiera sus importaciones de este producto.

Además, si bien Estados Unidos exporta menos a China que viceversa, es China quien controla los componentes clave de las cadenas de suministro y las redes de producción mundiales. Considere el iPhone. 

Mientras que China proporciona sólo el 4% del valor agregado, suministra los componentes básicos a Apple a precios bajos. Apple no puede manufacturar un iPhone desde cero en EE.UU., por lo que tendría que buscar proveedores alternativos, aumentando sus costos de producción considerablemente. Esto daría a las empresas de teléfonos inteligentes chinos una oportunidad para apoderarse de una mayor cuota de mercado de los principales participantes en el mismo.

Hoy en día, el 80% del comercio mundial se compone de cadenas de suministro internacionales. La disminución de los costos comerciales ha permitido a las empresas dividir sus líneas de producción geográficamente, procesando bienes ​​y agregando valor a dichos bienes en varios países a lo largo de la cadena. Si China lanzara un puñado de arena en los engranajes de estas cadenas, podría interrumpir redes de producción enteras, causando serios daños a Estados Unidos (y, de hecho, a todos los países que participan en las mencionadas redes).

Una escalada de la guerra comercial, con cada lado levantando barreras de importación simétricas, alimentaría la presión inflacionaria en EE.UU., lo que podría conducir a la Reserva Federal a elevar las tasas de interés a niveles más altos y de forma más rápida de lo que lo haría bajo otras circunstancias. Eso, junto con las perspectivas de crecimiento disminuido, deprimiría los mercados de acciones, y la disminución del empleo y los ingresos de los hogares podría conducir a una pérdida considerable en el PIB, tanto en EE.UU. como en China.

Un escenario más probable, sin embargo, es uno en el que ambos países iniciarían disputas en sectores específicos, particularmente en las industrias manufactureras tradicionales, como la producción de hierro y acero. 

Mientras tanto, Trump seguirá acusando a China de manipular su tipo de cambio, ignorando la reciente presión a la baja sobre el renminbi (que indica que la moneda estaba realmente sobrevaluada); y, sin ni siquiera tener que llegar a mencionar el simple hecho de que muchos gobiernos intervienen con el propósito de  administrar sus tipos de cambio. (...)

Por ahora, los líderes de China parecen convencidos de que tienen pocas razones para someterse a la presión de Estados Unidos.  (...)

Incluso, si realmente se lleva a cabo una guerra comercial, los líderes de China asumen que probablemente la misma no se mantendría durante mucho tiempo, si se toma en cuenta los ingresos y las pérdidas de empleos que ambas partes sufrirían. En cualquier caso, los líderes chinos no tienen ninguna intención de enviar ninguna señal de debilidad a un líder que está tan decidido a probar los límites de otros. (...) "               ( Keyu Jin , Project Syndicate, 22/02/18)