Mostrando entradas con la etiqueta b. Relaciones China- Rusia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta b. Relaciones China- Rusia. Mostrar todas las entradas

20.5.26

Tras la visita de Putin a Pekín, Xi Jinping ha conseguido colocar a China en el centro de la geopolítica internacional... Moscú sigue dependiendo del respaldo económico chino para sostener su economía frente a las sanciones occidentales, y las exportaciones energéticas rusas a China le han permitido a ésta capear el temporal... existe una convergencia estratégica mucho más profunda. China y Rusia comparten una visión común del orden mundial, rechazan la hegemonía estadounidense, cuestionan las instituciones internacionales dominadas por Occidente y promueven un sistema multipolar... Rusia quiere mostrar que no está aislada y que mantiene una alianza sólida con la segunda economía del planeta. China necesita evitar un colapso ruso que fortalezca todavía más a Estados Unidos... China considera que Estados Unidos continúa utilizando la cuestión taiwanesa como mecanismo de presión estratégica. Por eso, la aproximación entre China y Rusia también tiene una dimensión militar y de seguridad... En paralelo, las declaraciones sobre una posible intervención militar en Cuba han elevado la alarma general... Lo que está en juego es la situación internacional de las próximas décadas... China, además de haber emergido como la mayor potencia económica, es también el centro alrededor del cual están girando las grandes decisiones estratégicas del planeta (Pedro Barragán)

"El encuentro entre el presidente ruso Vladímir Putin y Xi Jinping, dos socios estratégicos, ocurre en uno de los momentos de mayor tensión geopolítica global desde el final de la Guerra Fría. El mundo asiste simultáneamente al deterioro del orden internacional liberal, al ascenso definitivo de China como potencia global, a una nueva escalada militar en Oriente Medio y a una creciente polarización entre Europa y Moscú.

13.5.26

Captando el ambiente en Pekín antes de la importante visita de Trump... Pekín no quiere tolerar las acciones de Trump en Irán, ni liderar la condena internacional ni un «Eje de la Conmoción»... China seguirá actuando con prudencia y cautela con respecto a Estados Unidos, al que consideran cada vez más impredecible y peligroso... China es una potencia reformista del statu quo... quiere ajustar el sistema internacional actual para darle a China más influencia, no para derrocar un sistema que le ha traído inmensos beneficios económicos... el gobierno chino sabe que una intervención a favor de Irán crearía una respuesta intensamente peligrosa por parte de la administración Trump... En el mejor de los casos, esto arriesgaría una guerra comercial mutuamente destructiva, algo para lo que China se está preparando, pero que desea evitar por el momento... ¿Confortante para el mundo? Sí. ¿Para Estados Unidos? No del todo... Esto va acompañado de esfuerzos igualmente decididos para dominar los mercados mundiales de los productos estratégicamente vitales del futuro... El establishment chino cree que Washington bajo Trump está haciendo un trabajo maravilloso al arruinar el dominio internacional de Estados Unidos, que los desarrollos económicos significan que el tiempo está del lado de China y que, por lo tanto, tiene sentido esperar, no con la intención de destruir algún día la primacía global de Estados Unidos, sino con la esperanza de verla destruirse gradualmente a sí misma (Anatol Lieven)

"La inminente reunión del presidente Trump con el presidente Xi en Beijing se dedicará naturalmente en gran medida a discutir la Guerra de Irán.

Esa guerra y esta reunión también son una buena oportunidad para discutir las actitudes del establishment estadounidense hacia China, y una ilusión perniciosa en particular. Gran parte del análisis occidental de los antecedentes de la cumbre ha enfatizado que la desastrosa decisión de Trump de atacar a Irán ha puesto a Xi en una posición mucho más fuerte. Sin embargo, durante una visita del personal del Quincy Institute a China el mes pasado, nuestros anfitriones chinos se esforzaron por indicar que China seguirá actuando con prudencia y cautela con respecto a Estados Unidos, al que consideran cada vez más impredecible y peligroso.

En mi opinión, esta representación de las políticas de China es correcta. La Guerra de Irán ha demostrado que el lenguaje en los medios occidentales belicistas y en los círculos de seguridad sobre una "Alianza de Autocracias" o un "Eje de Conmoción" liderado por China es un mito fabricado destinado a justificar las propias esperanzas de los escritores de una primacía global estadounidense sin restricciones. Si China fuera aliada de Irán, estaríamos en la Tercera Guerra Mundial o la administración Trump nunca habría atacado a Irán en primer lugar.

Estados Unidos es un aliado de Japón, Corea del Sur y de los demás miembros de la OTAN. Tiene tropas en su territorio y está obligado por tratado a acudir en su defensa si son atacados. En este sentido estricto, si bien China tiene numerosos "socios" en todo el mundo, no tiene aliados (ni bases significativas) en absoluto, lo cual es, de hecho, una de las mayores ventajas estratégicas de Estados Unidos sobre China.

Nuestros interlocutores chinos nos aseguraron que China no tiene absolutamente ninguna intención de involucrarse militarmente en este conflicto, ni de librar una guerra por delegación contra Estados Unidos en Irán (como Washington y Moscú se han hecho mutuamente en varios lugares). Por lo tanto, no ha habido suministro chino de armas a Irán. Cualquier ayuda de inteligencia ha sido muy limitada y encubierta.

Sorprendentemente, China también ha sido cautelosa con la ayuda económica a Irán (aunque continúa el suministro de tecnología de doble uso). Un factor clave en la persuasión de Netanyahu a Trump para atacar Irán fueron las protestas masivas en Irán en enero, que según él demostraban que el régimen estaba a punto de colapsar. Estas protestas fueron desencadenadas por un aumento de la inflación y una caída en el nivel de vida, como resultado de sanciones intensificadas y un colapso de la moneda iraní. Dado el tamaño relativamente pequeño de la economía iraní y las vastas reservas financieras de China, habría sido fácil para China mitigar esta crisis mediante un préstamo para apoyar al Rial. No lo hizo.

China ha condenado enérgicamente el ataque a Irán, ha pedido un "alto el fuego integral", ha rechazado categóricamente la presión estadounidense para unirse a las sanciones y ha elaborado medidas para castigar a las empresas occidentales en China que implementen las sanciones estadounidenses. China también está decidida a seguir comprando petróleo iraní y ruso. Uno de nuestros interlocutores chinos, Wu Xinbo, director del Centro de Estudios Americanos de la Universidad Fudan en Shanghái, dijo al New York Times que las sanciones y restricciones estadounidenses "representarán un grave peligro para la seguridad de la cadena de suministro de China, por lo que China necesita abordar este desafío de manera más sistémica, no solo para identificar y proporcionar una alerta temprana sobre la posible amenaza, sino también para hacer frente a esta amenaza cuando ya se ha producido".

Añadió: "China necesita establecer un marco legal para abordar este tipo de desafíos a largo plazo".

Al mismo tiempo, Pekín también ha sido relativamente cauteloso en su estrategia diplomática. Hasta ahora no ha habido ningún intento de formar una coalición global para presionar a Estados Unidos e Israel. De hecho, Pekín (a diferencia de Moscú) nunca ha intentado explotar las dificultades y errores de Estados Unidos en Oriente Medio, a pesar de las enormes oportunidades para hacerlo. Me recuerdan las palabras que un exfuncionario chino me dijo en respuesta a las acusaciones de Estados Unidos de que China está ayudando a Rusia en la guerra de Ucrania: "Espero que sus colegas se den cuenta de que si realmente quisiéramos ayudar a Rusia, Moscú ganaría esa guerra en tres meses". Añadió, sin embargo, que China no tiene intención de hacerlo.

¿Qué explica esta prudencia por parte de China?

 En primer lugar, argumentaron nuestros anfitriones chinos, China es una potencia reformista del statu quo, no una disruptiva. Quiere ajustar el sistema internacional actual para darle a China más influencia, no para derrocar un sistema que le ha traído inmensos beneficios económicos. Calificaron de absurda la idea de que Pekín quisiera interrumpir los flujos comerciales internacionales (incluido en el Mar de China Meridional). Por supuesto, podrías responder: "Bueno, eso dirían, ¿no?", pero la lógica y la evidencia sugieren que este es de hecho el caso.

En segundo lugar, la élite china es profundamente consciente de la naturaleza intratable y horriblemente compleja de los asuntos de Oriente Medio y de los desastres que las intervenciones estadounidenses se han causado a sí mismas. Las palabras de un exdiplomático chino para mí hace muchos años aún parecen ser ciertas: "¿Por qué querríamos meternos en ese lío?" Como lo demuestra su intento en 2023 de promover la reconciliación entre Irán y Arabia Saudita, Beijing quiere, si es posible, mantener buenas relaciones con todos los estados del Golfo productores de energía, no poner todos sus huevos en la cesta de energía en peligro de Irán.

Igualmente importante, el gobierno chino sabe que una intervención a favor de Irán crearía una respuesta intensamente peligrosa por parte de la administración Trump. Dada la naturaleza de Trump, esto podría incluso ser cierto para una intervención limitada como crear una coalición internacional para apoyar diplomáticamente a Irán.

En el mejor de los casos, esto arriesgaría el regreso de Estados Unidos a una guerra comercial mutuamente destructiva, algo para lo que China se está preparando pero que desea evitar por el momento al menos, dados los problemas económicos causados por la Guerra de Irán.

En el peor de los casos, esto podría provocar movimientos por parte de la administración Trump para fortalecer o incluso reconocer la independencia de Taiwán; y como dijeron varios de nuestros interlocutores chinos, para China este es el tema verdaderamente vital, al que todo lo demás está en última instancia relacionado; porque la independencia de Taiwán significaría automáticamente que China tendría que ir a la guerra, una perspectiva que aborrecen dados los peligros catastróficos que implica.

Incluso si China ganara una guerra convencional contra la Armada y la Fuerza Aérea de EE. UU., el riesgo de escalada a una guerra nuclear y el daño a la economía china significan que esto es algo que Beijing desea evitar a menos que un movimiento hacia la independencia formal de Taiwán no le deje otra opción.

Así que no existe una "Alianza de Autócratas" o un "Eje de Conmoción" que Estados Unidos necesite enfrentar con políticas agresivas, nuevas alianzas (si alguien quiere unirse a Washington, después de la debacle de Irán) o un gasto militar masivo.

¿Confortante para el mundo? Sí. ¿Para Estados Unidos? No del todo. Porque la prudencia de China en asuntos geopolíticos (fuera de su propia región inmediata) se corresponde con intentos asiduos y concentrados de crear independencia energética, y de desarrollar la industria tecnológica china para poner fin a la dependencia de Estados Unidos y Occidente en cuanto a suministros tecnológicos críticos (por ejemplo, de semiconductores), y eliminar cualquier amenaza de las sanciones estadounidenses. Esto va acompañado de esfuerzos igualmente decididos para dominar los mercados mundiales de los productos estratégicamente vitales del futuro.

El establishment chino cree que Washington bajo Trump está haciendo un trabajo maravilloso al arruinar el dominio internacional de Estados Unidos, que los desarrollos económicos significan que el tiempo está del lado de China y que, por lo tanto, tiene sentido esperar, no con la intención de destruir algún día la primacía global de Estados Unidos, sino con la esperanza de verla destruirse gradualmente a sí misma." 

( , Responsible Statecraft, 13/05/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)  

2.1.26

En Occidente, 2025 fue un auténtico Annus Horribilis... Los historiadores del futuro lo recordarán como el año en que el antiguo «orden» basado en «reglas» fácilmente tergiversables que gobernó el mundo durante décadas se hizo añicos como principio organizador, aunque aún exista como aparato... Francesca Albanese lo resumió todo, refiriéndose al ejemplo más horrible de colapso moral total de la “civilización” occidental: “Nunca me hubiera imaginado ver a líderes europeos volverse contra sus propios ciudadanos –aplastando las protestas, el periodismo libre, la libertad académica–, todo para evitar exigir cuentas a un estado genocida”... Mientras tanto, la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos seguirá avanzando en su ataque de guerra híbrida contra nodos seleccionados y percibidos como débiles del Sur Global, especialmente en el “hemisferio occidental”, como el Caribe y América Latina... Lo que tenemos ahora es una apropiación de tierras indiscriminada y de mal gusto por parte del eje sionista-estadounidense que establece de manera criminal la nueva normalidad, desde el “hemisferio occidental” (Venezuela es apenas el comienzo) hasta Asia occidental (Palestina, Líbano, Siria) y pronto, posiblemente, Groenlandia... Las grandes tecnológicas estadounidenses apuestan a que la carrera se definirá en la década de 2040 (los chinos están seguros de que será mucho antes). El ganador dejará su huella en el siglo XXI. Hay mucho en juego: se trata, en esencia, de una carrera entre la hegemonía estadounidense y el mundo multipolar y multinodal impulsado por Rusia y China (Pepe escobar, Asia Times)

"El deseo de poder en exceso hizo caer a los ángeles; el deseo de conocimiento en exceso hizo caer al hombre; pero en la caridad no hay exceso, ni por ella pueden correr peligro ni el ángel ni el hombre.

Francis Bacon

NÁPOLES y PALERMO – Atravesando Italia, desde Friuli y Piamonte hasta Toscana, Umbría, Roma y el sur –Nápoles y Sicilia–, uno no puede librarse de esa persistente sensación de una sorprendente ceguera antropológica/cultural que se apodera de lo que es y sigue siendo, sin lugar a dudas, el estado-civilización definitivo de todo Occidente (sin competencia).

¿Cómo filmaría Godard, si aún viviera, este malestar que impregna la reinterpretación de Fritz Lang de la Odisea de Homero en la Vila Malaparte de Capri, pero sin la belleza letal de Brigitte Bardot? Por desgracia, todo eso son solo recuerdos, fragmentos pegados a nuestras ruinas, como decía T. S. E. Liot.

El escenario en ruinas, hoy en día, ciertamente no tiene nada de homérico, presentando a Occidente, un fantasma insignificante con el pecho inflado, revolcándose en su propia irrelevancia, superficialidad, fragmentación social, ausencia de Espíritu y ausencia de Logos, alimentando su obsesión por una Guerra Eterna, una tragedia tratada como un juego de niños, y no como lo que realmente es: un abismo. Con razón a Poseidón le importan un bledo estos estúpidos mortales.

En conversaciones con mis anfitriones italianos, amigos y nuevos conocidos, quedó clarísima la cobardía y la ausencia de perspicacia política de las clases “gobernantes” europeas, junto con su falta de coraje para comprender el surgimiento de un nuevo siglo multipolar (el título de mi último libro, Il Secolo Multipolare , publicado en Italia a principios de este mes).

Esta “Europa” artificial quiere por todos los medios mantener un paradigma agotado –política y económicamente–, un status quo arcaico y anacrónico que la obliga a encerrarse en un cascarón vacío, con consecuencias extremadamente destructivas.

La deslumbrante belleza de la Costa Esmeralda, entre Amalfi y Ravello, apenas disimula el hecho de que lo que prevalece en toda la UE es un vacío físico y metafísico, porque Occidente lo ha destruido todo, incluso la Belleza, y lo ha reemplazado por la Nada. El nihilismo reina.

Sin embargo, es un eurocentrismo superficial creer que el caos que prevalece en esta pequeña península occidental de Eurasia está convulsionando el mundo. Eurasia —y Asia Oriental— viven plenamente una dimensión adicional de optimismo y afirmación cultural.

En el futuro, Europa podría eventualmente adherirse a paradigmas de otras culturas e incluso, a pesar suyo, absorberlos en un sincretismo de aceptación. Al igual que Europa impuso a toda la Mayoría Global sus paradigmas y «valores» desde mediados del siglo XVIII.

El colapso moral de la “civilización” occidental

Así pues, en Occidente, 2025 fue un auténtico Annus Horribilis en más de un sentido. Los historiadores del futuro lo recordarán como el año en que el antiguo «orden» basado en «reglas» fácilmente tergiversables que gobernó el mundo durante décadas se hizo añicos como principio organizador, aunque aún exista como aparato. Las instituciones siguen «funcionando», por así decirlo. Las alianzas no se han desmoronado, todavía. Se siguen invocando y defendiendo las «reglas». Sin embargo, no producen ningún efecto perceptible.

Francesca Albanese lo resumió todo, refiriéndose al ejemplo más horrible de colapso moral total de la “civilización” occidental:

“Nunca me hubiera imaginado ver a líderes europeos volverse contra sus propios ciudadanos –aplastando las protestas, el periodismo libre, la libertad académica–, todo para evitar exigir cuentas a un estado genocida”.

Sí: La historia rara vez se presenta como barbarie. A menudo se presenta disfrazada de «civilización».

Lo que tenemos ahora es una apropiación de tierras indiscriminada y de mal gusto por parte del eje sionista-estadounidense que establece de manera criminal la nueva normalidad, desde el “hemisferio occidental” (Venezuela es apenas el comienzo) hasta Asia occidental (Palestina, Líbano, Siria) y pronto, posiblemente, Groenlandia.

Los centros de estudios estadounidenses creen realmente que el control de Groenlandia, además de la evidente apropiación imperial de recursos naturales adicionales, podría interferir con la Ruta Marítima del Norte de Rusia, que los chinos califican de Ruta de la Seda del Ártico.

No en términos geoeconómicos, pero ciertamente en términos militares: Groenlandia en este caso podría convertirse en una base ideal para los activos ISR estadounidenses, que se usarían para “apoyar” –como liderando desde atrás– a los europeos en su Guerra Eterna en Ucrania, y también para amenazar a China.

En esencia, se trataría de una táctica de distracción para instalar el principio de «dividir para gobernar» en la alianza estratégica entre Rusia y China, mientras Trump 2.0 gana el tiempo que tanto necesita para remodelar y modernizar el complejo industrial-militar estadounidense y librar la guerra tecnológica en el frente de la IA.

El exdirector ejecutivo de Google, Eric Schmidt, quien controla empresas tecnológicas directamente implicadas en la guerra de Ucrania contra Rusia, está obsesionado con la carrera de la IA. Las grandes tecnológicas estadounidenses apuestan a que la carrera se definirá en la década de 2040 (los chinos están seguros de que será mucho antes). El ganador dejará su huella en el siglo XXI. Hay mucho en juego: se trata, en esencia, de una carrera entre la hegemonía estadounidense y el mundo multipolar y multinodal impulsado por Rusia y China.

El Sr. Oreshnik listo para distribuir tarjetas de presentación

En 2025, las Guerras Eternas, como era previsible, continuaron sin cesar. Ucrania y Gaza se transformaron en la misma guerra.

En Ucrania, el kabuki de las negociaciones de «paz» continuará en 2026. Sin embargo, los hechos sobre el terreno son inmutables. Rusia continuará con su constante avance militar. Moscú devastará cada vez más la infraestructura ucraniana. «Europa», destrozada desde dentro, es un continente muerto y ambulante. Estados Unidos no suministrará armas adicionales. Moscú no tiene ninguna prisa, pues ha calculado fríamente que Occidente se agotará más pronto que tarde.

Rusia puede derribar a todos los líderes de las «organizaciones criminales» en Kiev y sus alrededores, incluyendo a los controladores de la OTAN/MI6, en cuestión de minutos. Como señaló Andrei Martyanov, los satélites rusos de la serie Resurs escanean la superficie terrestre las 24 horas del día, los 7 días de la semana, «con resoluciones que permiten rastrear a cualquier persona, en cualquier lugar», además de «proporcionar objetivos». Entonces, ¿por qué no ir directo al grano? Porque «Europa se autodestruye y 404 mejor de lo que los rusos jamás imaginaron».

Mientras tanto, la técnica rusa de la ofensiva caracol, combinada con la técnica de la máquina picadora, ya ha destruido gradualmente el extenso sistema de búnkeres establecido por la OTAN en el Donbás, superior a la Línea Maginot. Estos métodos lograron una tasa de bajas de diez a uno a favor de Rusia en relación con Ucrania. Ese es otro hecho inmutable en el campo de batalla. Solo los necios irredimibles ridiculizan a Rusia llamándola «lenta» y «débil». La ofensiva caracol se extenderá hasta 2026.

En cuanto a la Guerra Eterna, ahora es un monopolio de la banca y las finanzas europeas. El plan A, sin plan B, siempre fue infligir una derrota estratégica a Rusia. Fracasó estrepitosamente, y las pérdidas son inmensas. Finalmente, aparece el Plan B, que ni siquiera es un plan: es la Guerra, que, como los diamantes, es Eterna, como medio para recuperar esos enormes costos hundidos, reestructurar la deuda europea, impagable, y justificar nuevas estafas financieras con el pretexto de «seguridad».

En caso de duda, consulte a Empédocles.

Volviendo al kabuki. La nueva táctica estadounidense, vigente para finales de 2025, consiste básicamente en deshacerse de Europa —que ya es un cadáver geopolítico— e intentar seducir a Rusia con unas cuantas zanahorias diplomáticas y económicas que parecen mutuamente beneficiosas, a la vez que convence a Moscú de que Washington quiere integrarse en el mundo multipolar.

Tanto Moscú como Pekín son lo suficientemente astutos como para ver la vil estrategia que se está llevando a cabo. Actuarán con extrema cautela y en sintonía.

Rusia alcanzará un paroxismo taoísta de paciencia, explicando que siempre ha estado dispuesta a negociar, pero sólo respetando los hechos en el campo de batalla, cavando profundamente para resolver las causas profundas del drama OTAN/Ucrania/Rusia y apuntando a un acuerdo que ponga fin definitivamente a la estafa masiva de la OTAN por poderes.

Por su parte, los mestizos europeos seguirán acumulando basura conceptual, definiendo el proyecto de Putin como «prometeo» e «ideológico». Tonterías. Todo se reduce al respeto mutuo y a la indivisibilidad de la seguridad.

Mientras tanto, la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos seguirá avanzando en su ataque de guerra híbrida contra nodos seleccionados y percibidos como débiles del Sur Global, especialmente en el “hemisferio occidental”, como el Caribe y América Latina.

Es aún más esencial que los BRICS finalmente consoliden su actuación conjunta, mucho antes de la cumbre anual en India a fines de 2026. Los BRICS necesitan intensificar todos los experimentos económicos y financieros en lo que anteriormente llamé el «laboratorio de los BRIC» en el camino hacia la construcción de un sistema de pagos verdaderamente alternativo, independiente y post-Occidente, libre de la demencia de las sanciones occidentales.

Rusia, India y China finalmente están reestructurando el triángulo Primakov original, conocido como «RIC», con sus alianzas estratégicas entrelazadas y su creciente cooperación en comercio, agricultura, tecnología y una desdolarización de facto (no hace falta explicarlo). Los BRICS ya producen más del 42 % del petróleo mundial; controlan más del 20 % —y más— de las reservas de oro (Rusia y China poseen el 14 % —y la cifra va en aumento—); y representan más del 30 % del PIB mundial.

De vuelta a la luz al final del oscuro túnel occidental: Italia. Hace tan solo dos meses, el gran maestro de filosofía Massimo Cacciari impartió una conferencia magistral en Agrigento , la capital italiana de la cultura en 2025. Empédocles, el maestro presocrático griego, nació cerca. Empédocles acuñó la teoría cosmogónica de los cuatro elementos clásicos: aire, agua, tierra y fuego, con el Amor y la Lucha mezclándolos constantemente.

Empédocles, influido entre otros por los grandes Heráclito y Parménides, acabó influenciándose nada menos que en Aristóteles, Nietzsche, Hölderlin y Francis Bacon.

Deberíamos reaprender, como Bacon, como observa Cacciari, lo que enseñó Empédocles, para así deconstruir mejor el dogma angloamericano de la positividad: esa fórmula mágica que dio origen al consumismo desenfrenado y a la mercantilización de la vida, copiada y recopiada hasta el infinito por la periferia del Imperio del Caos, eliminando cualquier reflexión ética, filosófica, semántica, sociológica, histórica y política sobre nociones como “democracia” y “libertad”.

Tanto por hacer, tan poco tiempo. Que 2026 sea el año del renacimiento de los presocráticos. Así como el año del renacimiento de lo cool: reflexión, introspección, silencio, búsqueda del equilibrio interior y, cuando se necesita música, un entorno, físico y mental, equivalente al espíritu del jazz-kissa japonés.

Al cerrar un Annus Horribilis, aplaudamos al Hombre del Año, quien lo hizo menos horrible: Ibrahim Traoré, de Burkina Faso. Una hermosa máxima permea actualmente los selectos círculos intelectuales de la históricamente multipolar Sicilia: Queremos ser el norte de Burkina Faso, no el sur de Lituania. Bendita sea toda esa sabiduría de la Magna Grecia y el Mare Nostrum."

( Pepe Escobar, Observatorio de la crisis, 01/01/26)

1.11.25

Los noes de China... No hay promesa china de invertir en EE. UU... No hay acuerdo chino para reducir su comercio de petróleo con Rusia... No hay sanciones de puertos estadounidenses para los barcos chinos... No hay sobornos para Trump, con campos de golf, hoteles y criptomonedas... No hay nominación china para un Premio Nobel de la Paz... No hay felicitaciones chinas por la labor de Trump en la paz en Oriente Medio o Asia... No hay fechas para el intercambio de visitas de estado... No hay sonrisas... Xi Jinping primero desarmó las amenazas bélicas de Trump, luego lo obligó a retirarse tras un alto el fuego de 12 meses... La lección para el Kremlin, insinuó Tsargrad, fue que "cuando Trump se fue volando de Busan, quedó claro que estaba perdido, porque Estados Unidos no pudo intimidar a China como a otros países..." Igualmente obvio, la victoria de uno de los dos contendientes por el título de potencia líder del mundo dependerá de la posición de Rusia (John Helmer)

 "En una conversación que duró una hora y cuarenta minutos según el cronómetro chino—“una larga reunión” según el reloj del presidente Donald Trump—el presidente Xi Jinping primero desarmó las amenazas bélicas de Trump, luego lo obligó a retirarse tras un alto el fuego de 12 meses con el hombre que el Pentágono ha designado como su principal enemigo, pero a quien Trump elogió efusivamente como “un gran líder, gran líder de un país muy poderoso, muy fuerte…un líder tremendo de un país muy poderoso y le tengo un gran respeto.”

"Eh," le dijo Trump a los reporteros a bordo de su avión mientras este se movía por los vientos cruzados volando hacia el este, "muchas cosas las discutimos en gran detalle." Muchas cosas las llevamos a la finalización. Mucha finalización." Esto era falso.

Peor aún para la estrategia de combate de Trump, los chinos han mantenido la dominancia de la escalada al hacer las concesiones de Trump su condición previa para la suspensión temporal de sus sanciones sobre las exportaciones de tierras raras y las importaciones de chips informáticos estadounidenses. Para esto, Xi ofreció comprar lentamente soja estadounidense por $34.2 mil millones durante cuatro años, aproximadamente la mitad en tonelaje, la mitad en precio, en un período dos veces mayor al que China había acordado en el pasado.

En el antiguo manual de guerra del General Sun Tzu, "el arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin luchar". El anciano también confesó su limitación: "hay una manera inteligente de comer una rana viva - simplemente no sé cuál es." Xi acaba de demostrar la manera de hacerlo. Trump bajó sonriendo.

Xi aún no ha llamado al presidente Vladimir Putin para informarle sobre lo que ocurrió. Después de la reunión de Putin con Trump en Alaska el 6 de agosto, Putin telefoneó a Xi el 8 de agosto. "Hasta ahora," dijo el portavoz de Putin, Dmitry Peskov, "no hay tal conversación en la agenda, pero se puede acordar rápidamente si es necesario."

Los medios estatales rusos han interpretado el resultado de las conversaciones como un "alto el fuego temporal" logrado al no discutir en absoluto los temas clave económicos y territoriales de la guerra. "No ha habido declaraciones conjuntas aún," señaló Tass, "y algunos de los temas más importantes de las relaciones bilaterales, como los chips de Nvidia y los productos avanzados, han quedado sin resolver." Nada se logró, piensan los comentaristas oficiales de Moscú, en el intento de Estados Unidos de separar a Xi de Putin y asegurar la presión china sobre Rusia para poner fin a la guerra en Ucrania en los términos de Estados Unidos y la OTAN. "Ucrania surgió, eh, con mucha fuerza," dijo Trump a los reporteros mientras volaba de regreso a Washington. "Hablamos de ello durante mucho tiempo y ambos vamos a trabajar juntos para ver si podemos lograr algo." Eh, acordamos que, ya sabes, los lados están ahí, atrapados, peleando, y a veces tienes que dejarlo pelear, supongo. Loco. Pero él nos va a ayudar y vamos a trabajar juntos en Ucrania.

Los medios estatales rusos aún no se han dado cuenta de que Trump está abandonando su intento, a través de las sanciones comerciales de petróleo de Rosneft y LUKOil del 25 de octubre, de detener la compra de petróleo ruso por parte de China. "No hay mucho más que podamos hacer," respondió Trump a un reportero que le preguntó si él y Xi habían discutido su amenaza de sancionar a las empresas chinas por comprar petróleo crudo y productos petroleros rusos. "Eh, ya sabes, ha estado comprando petróleo de Rusia durante mucho tiempo." Cubre una gran parte de China. Y, ya sabes, puedo decir que India ha sido muy buena, buena en ese aspecto. Eh, pero, eh, realmente no discutimos el petróleo. Hablamos de trabajar juntos para ver si podíamos terminar esa guerra. Sabes, no afecta a China.

Una revisión de la cumbre Xi-Trump por fuentes rusas ha identificado los diez noes de Xi como una forma discreta de contrastar el enfoque de Putin con Trump en la reunión de Anchorage, su posterior llamada telefónica y el intercambio de comentarios sobre el uno al otro en la prensa.

No hay felicitaciones chinas por la labor de Trump en la paz en Oriente Medio o Asia.
No hay nominación china para un Premio Nobel de la Paz.
No hay promesa china de invertir en EE. UU.
No hay acuerdo chino para reducir su comercio de petróleo con Rusia.
No hay discusión sobre concesiones territoriales en Ucrania y Taiwán.
Sin acuerdo sobre la venta de TikTok, prohibición de los chips Blackwell de Nvidia.
No hay sanciones de puertos estadounidenses para los barcos chinos.
No sobornos — no acuerdos de Trump con campos de golf, hoteles y criptomonedas.
No hay fechas para el intercambio de visitas de estado.
Sin sonrisas.

Tsargrad, el medio de televisión e internet del nacionalismo ruso, ha sido el menos reticente de los medios de Moscú en su resumen. "Después de una visita triunfal – en palabras – a Japón, que se negó a dejar de comprar petróleo ruso, y el 'bummer' (облома) en Corea del Sur, que no invertirá 350 mil millones de dólares en la economía estadounidense si ellos mismos no dan esta cantidad a Seúl, Trump se reunió con Xi Jinping en Busan." Y perdió a lo grande. Las negociaciones en la base de la Fuerza Aérea de Corea del Sur duraron 1 hora y 40 minutos, después de lo cual, estrechándose la mano, los líderes se fueron a hacer sus propios asuntos. Como resultado, "las fantásticas relaciones por mucho tiempo" (palabras de Trump) resultaron ser un sueño.

La lección para el Kremlin, insinuó Tsargrad, fue que "cuando Trump se fue volando de Busan, quedó claro que estaba perdido, porque Estados Unidos no pudo intimidar a China como a otros países..." Igualmente obvio, la victoria de uno de los dos contendientes por el título de potencia líder del mundo dependerá de la posición de Rusia. El triángulo geopolítico global no ha desaparecido, solo cambia el peso y el grado de influencia de sus países miembros. Hace medio siglo, Pekín tenía la ‘acción [controladora] dorada’, pero ahora Moscú la tiene — y también tiene la ‘bala de plata’”." 

(John Helmer, blog. 30/10/25, traducción Quillbot) 

21.9.25

El acuerdo sobre el gasoducto entre Rusia y China supone un avance geoestratégico para Eurasia, que augura el declive de la influencia occidental, el auge de un mundo multipolar y el lento colapso del dominio del dólar en el sector energético... El director general de Gazprom, Miller, afirma que los pagos del PoS-2 podrían dividirse a partes iguales entre el yuan y el rublo. Esto supone un desafío directo al dominio del dólar en el sector energético. El difunto Sadam Husein, de Irak, se enfrentó a la ira de Washington por atreverse a fijar el precio del petróleo en euros. Pero Rusia y China no son Irak... Ese puede ser el impacto más duradero del gasoducto y la mayor pérdida para Occidente (Suleyman Karan)

 "Durante el viaje del presidente ruso Vladimir Putin a China en septiembre, Moscú y Pekín acordaron avanzar en la construcción del tan esperado gasoducto Power of Siberia 2 (PoS-2). El acuerdo fue confirmado por el director general de Gazprom, Alexei Miller, como un «memorándum legalmente vinculante» firmado entre el gigante estatal ruso del gas y la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC). El gasoducto, de 2600 kilómetros de longitud, transportará hasta 50 000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas al año desde la región de Yamal, en Siberia occidental, hasta el norte de China, pasando por Mongolia.

El proyecto del gasoducto no se limita a la energía. Aunque los europeos buscaron inicialmente consuelo en la idea de que Rusia había perdido a sus clientes al aislarse de sus mercados energéticos, en realidad provocaron la reorientación estratégica de Moscú hacia el este. El peso estratégico de PoS-2 radica en su capacidad para reconfigurar las rutas comerciales euroasiáticas, proporcionar a Pekín una alternativa fiable a los exportadores de GNL alineados con Estados Unidos y consolidar un nuevo eje de resiliencia económica fuera del sistema controlado por Occidente.

Mientras Moscú busca compensar el colapso de su mercado europeo del gas y China refuerza su seguridad energética a largo plazo, el PoS-2 marca un punto de inflexión en el orden energético mundial, alejándose del dominio estadounidense y avanzando hacia un futuro multipolar liderado por Eurasia.

De la exclusión a la integración

La ceremonia de firma entre la Federación de Rusia y la República Popular China tuvo lugar tras la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en Tianjin. También coincidió con el 80º aniversario de la liberación de China de la ocupación japonesa, conmemorado con un desfile militar del Ejército Popular de Liberación.

El PoS-2 envía un poderoso mensaje, tanto a Occidente como al Sur Global: la unipolaridad es obsoleta. La era del dominio coercitivo atlantista ha terminado. Con el auge de la OCS, el BRICS y la profundización de las alianzas militares y económicas en toda Eurasia, es justo decir que la multipolaridad ya no es mera retórica.

El PoS-2 es el resultado de años de planificación por parte de Gazprom. Aunque Moscú retrasó su desarrollo desde principios de la década de 2020, debido principalmente a disputas sobre los precios, modificaciones de la ruta, costes de construcción y problemas de programación, estos obstáculos se superaron finalmente, al igual que ocurrió con el PoS-1. Ese gasoducto transporta ahora 38 bcm al año a China, con un valor de 400 000 millones de dólares, y está previsto que aumente a 44 bcm al año. Los suministros a través de la ruta del Lejano Oriente y la isla de Sajalín, mediante un nuevo conector propuesto para PoS-1, están programados para comenzar en 2027 y se espera que crezcan de 10 000 millones de metros cúbicos a 12 000 millones de metros cúbicos al año. Tanto el PoS-1 como el PoS-2 surgieron en condiciones geopolíticas similares. Tras la anexión de Crimea en 2014 y bajo las sanciones occidentales, Moscú se volvió hacia el este, mientras China invertía en el proyecto Yamal LNG en Siberia, por valor de 27 000 millones de dólares. Juntos, CNPC y el Fondo de la Ruta de la Seda poseen alrededor del 30 % de las acciones, junto con Novatek (50,1 %) y Total.

Una ruta a través de la resistencia

Mientras Gazprom trataba de maximizar las exportaciones de gas de Yamal a Europa a través de Nord Stream 1 y 2, también puso en marcha en 2007 el Programa de Desarrollo del Gas Oriental, dirigido al mercado chino con sistemas de suministro integrados que conectan Siberia Oriental (PoS-1) y el sudeste asiático (PoS-3). PoS-2 estuvo suspendido durante mucho tiempo, pero ahora exige una rápida aceleración.

El primer ministro de Mongolia, Luvsannamsrai, declaró al Financial Times en julio de 2022 que se había completado el estudio de viabilidad de PoS-2 y que se esperaba que la construcción comenzara en 2024. Si bien una propuesta anterior preveía una ruta a través de las montañas de Altái hasta la región china de Xinjiang, en 2019 Pekín había manifestado su preferencia por una ruta desde Irkutsk a través de Mongolia hasta la capital china. Las preocupaciones medioambientales de las autoridades locales de Altai también influyeron en esta decisión. La ruta está ahora prácticamente definida, y solo se prevén modificaciones menores.

China, el mayor comprador de gas del mundo

China es líder mundial en importaciones de gas, tanto por gasoducto como por mar. Desde 2021, encabeza las importaciones mundiales de GNL. Solo en 2024, importó 107 bcm de GNL y 71 bcm a través de gasoductos.

Los datos de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) muestran que las importaciones de GNL de China han ido disminuyendo (interanual) en medio de una demanda débil y una creciente competencia con Europa por los cargamentos de GNL. Al mismo tiempo, China está ampliando su capacidad de importación de gas por gasoducto, un cambio que, según los analistas, podría reducir gradualmente la dependencia de China del GNL.

Actualmente, los flujos de gas procedentes de Turkmenistán (35 bcm), Myanmar (12 bcm) y Rusia a través del PoS-1 (38 bcm) son fundamentales. Moscú y Pekín también han acordado aumentar los flujos del PoS-1 a 44 bcm anuales. El fortalecimiento de la posición de China garantiza el suministro y mejora su poder de negociación, una lección que no han pasado por alto aliados de Estados Unidos como Australia, que recientemente se ha visto obligada a bajar los precios del GNL en su contrato a largo plazo con Sinopec.

Grietas en el orden occidental

Desde 2018, Pekín ha dado prioridad al impulso de la exploración y la producción de gas nacional, logrando aumentar la producción de 190 bcm en 2020 a 230 bcm en 2024. La combinación energética de China está determinada por la seguridad del suministro, los factores geopolíticos, los costes y las prioridades medioambientales, y equilibra el gas, el GNL, el crudo, el carbón (nacional e importado), la energía nuclear y las energías renovables. Este cambio podría debilitar la posición en el mercado de exportadores tradicionales como Estados Unidos, Canadá, Australia y Qatar, especialmente en los mercados al contado del sudeste asiático y Europa.

Qatar, uno de los principales proveedores de GNL de China, sigue enfrentándose a la incertidumbre a pesar de haber firmado varios contratos importantes a largo plazo con empresas chinas en 2023, incluidos acuerdos de suministro de 27 años con CNPC y Sinopec. Si bien estos acuerdos proporcionan cierta estabilidad, la posición general de Doha en el mercado chino sigue siendo menos segura en comparación con los crecientes compromisos de Rusia en materia de gasoductos. Las empresas energéticas chinas siguen sopesando la fiabilidad de Qatar tras la reciente agresión de Israel, las bases estadounidenses en su territorio y el posible cierre del estrecho de Ormuz.

Qatar podría verse obligado a ofrecer precios muy reducidos para seguir siendo competitivo. Podría aumentar la producción para hacer bajar los precios o limitar los volúmenes para mantenerlos altos, pero solo durante un tiempo.

¿El dólar destronado?

No hay duda de que el PoS-2 transformará el mercado mundial del gas. El comercio de GNL se verá afectado y el impacto se extenderá al transporte marítimo. Algunos grandes buques cisterna podrían quedar obsoletos.

Para 2030, a medida que China reduzca sus importaciones de GNL, otros importadores ganarán influencia. Algunos proyectos de GNL podrían fracasar por completo. Exportadores como Estados Unidos y Qatar ya se muestran inquietos. Washington está especialmente alarmado por la posible disminución del comercio energético basado en el dólar, un golpe mucho más perjudicial que perder el mercado chino del GNL. El director general de Gazprom, Miller, afirma que los pagos del PoS-2 podrían dividirse a partes iguales entre el yuan y el rublo. Esto supone un desafío directo al dominio del dólar en el sector energético. El difunto Sadam Husein, de Irak, se enfrentó a la ira de Washington por atreverse a fijar el precio del petróleo en euros. Pero Rusia y China no son Irak.

Hay quien argumenta que China se está volviendo demasiado dependiente de la energía rusa. Pero la dependencia es mutua. En una época en la que ambos Estados se enfrentan a una contención agresiva por parte de Estados Unidos y sus socios, esa interdependencia es estratégica, no arriesgada. Además, Moscú está prescindiendo de clientes europeos poco fiables. En 2021, el 80 % del gas ruso transportado por gasoductos y el 40 % de las exportaciones de GNL se destinaron a Europa, unos 150 000 millones de metros cúbicos en total. Ese mercado está casi perdido. Pero PoS-2 puede recuperar gran parte de esos ingresos y, al mismo tiempo, afianzar a Rusia en la órbita energética de Asia-Pacífico.

Más que beneficios
PoS-2 puede ser menos rentable que su predecesor debido a los mayores costes de construcción y los precios más bajos. Pero las desgravaciones fiscales podrían ayudar. Y lo que es más importante, el proyecto creará contratos nacionales, impulsará la producción de acero e impulsará el desarrollo en el este de Rusia, un objetivo clave del Kremlin. Gazprom, que registró una pérdida neta de 6800 millones de dólares en 2023 —la primera desde 1999— y una pérdida neta de 13 100 millones de dólares en 2024, no tiene ningún otro proyecto de infraestructura importante aparte de PoS-2 y la terminal de GNL del Báltico, actualmente suspendida. Para Gazprom, es una cuestión de supervivencia.

Una de las razones por las que China no se apresuró a cerrar el acuerdo es que es posible que no necesite gas adicional hasta mediados de la década de 2030. Se espera que las importaciones, que actualmente rondan los 150 bcm, aumenten hasta los 250 bcm en 2030, cubiertas en su mayor parte por los contratos existentes. Sin embargo, las previsiones sugieren que habrá espacio para PoS-2 en 2035. PoS-2 también acelerará el ascenso de China como actor global en el sector del GNL. Los 50 bcm adicionales de gas por gasoducto ayudarán a las empresas chinas a optimizar las importaciones, impulsar las capacidades de reexportación, forjar estrategias conjuntas de GNL y ampliar la infraestructura de regasificación en el extranjero.

La adopción más amplia del PoS-2, los contratos de GNL a largo plazo y la expansión del comercio mundial posicionarán a China como un estabilizador mundial del GNL para la década de 2030, con implicaciones de gran alcance para la geopolítica energética. Desde cualquier punto de vista, el PoS-2 es una victoria para la multipolaridad. Elude los intentos occidentales de contención, ofrece un modelo de desarrollo para el Sur Global y acelera la expansión del BRICS. Lo más importante es que socava el dominio energético del dólar, que se remonta a mucho tiempo atrás. Ese puede ser el impacto más duradero del gasoducto y la mayor pérdida para Occidente." 

Suleyman Karan , The Cradle, 19/09/25, traducción DEEPL, gráficos en el original)

4.9.25

El acuerdo sobre el oleoducto Power of Siberia 2 significa el fracaso de la gran estrategia euroasiática de Trump... La gran estrategia euroasiática de Trump ha buscado evitar de forma preventiva la dependencia potencialmente desproporcionada de Rusia de China, con el fin de impedir que sus recursos naturales impulsen la trayectoria de superpotencia del único rival sistémico de Estados Unidos. Con este fin, Estados Unidos preveía establecer una asociación estratégica centrada en los recursos con Rusia una vez finalizado el conflicto ucraniano... La falta de voluntad o incapacidad de Trump para coaccionar a Zelensky en ninguna de las concesiones exigidas por Putin, junto con informes cada vez más preocupantes sobre planes para desplegar la OTAN en Ucrania para asustar a Putin, le ha obligado a abandonar su estrategia de equilibrio y a volcarse hacia China... La división entre la India y Estados Unidos provocada por Trump y la consiguiente mitigación del dilema de seguridad chino-indio permitieron a Rusia cerrar el acuerdo del gasoducto Power of Siberia 2 sin temor a asustar a la India y empujarla a los brazos de Estados Unidos... La creciente convergencia entre los BRICS y la OCS se debe en gran parte a la aceptación de ambos por parte de la India en respuesta a las nuevas amenazas estratégicas de Estados Unidos... El enfoque equivocado de su equipo hacia Rusia e India, al exigirles demasiado, llevó a que estos dos países y China resolvieran sus diferencias, que existen entre ellos bilateralmente pero también en relación con sus vínculos con Estados Unidos, y en consecuencia aceleró los procesos multipolares a expensas de los intereses unipolares de Estados Unidos. Tras este último acuerdo sobre el oleoducto, está claro que se ha cruzado el Rubicón y nadie sabe cómo responderá Estados Unidos (Andrew Korybko)

 "Las señales de escalada de Trump en Ucrania, la división indo-estadounidense que provocó y la consiguiente mitigación del dilema de seguridad chino-indio liberaron a Rusia para cerrar el largamente negociado acuerdo Power of Siberia 2.

La gran estrategia euroasiática de Trump ha buscado evitar de forma preventiva la dependencia potencialmente desproporcionada de Rusia de China, con el fin de impedir que sus recursos naturales impulsen la trayectoria de superpotencia del único rival sistémico de Estados Unidos. Con este fin, Estados Unidos preveía establecer una asociación estratégica centrada en los recursos con Rusia una vez finalizado el conflicto ucraniano, esperando que este objetivo compartido incentivara a Putin a aceptar importantes concesiones territoriales y/o de seguridad.

La falta de voluntad o incapacidad de Trump para coaccionar a Zelensky en ninguna de las concesiones exigidas por Putin, junto con informes cada vez más preocupantes sobre planes para desplegar la OTAN en Ucrania para asustar a Putin, le ha obligado a abandonar su estrategia de equilibrio y a volcarse hacia China. El exitoso cierre de su largamente negociado acuerdo sobre el gasoducto Power of Siberia 2, que casi duplicará las exportaciones de gas de Rusia a China hasta alcanzar unos 100 bcm al año y a un precio más barato que el que recibe la UE, significa el fracaso de la gran estrategia euroasiática de Trump.

Putin podría haber resistido más tiempo si Trump no hubiera catalizado inadvertidamente el incipiente acercamiento sino-indio mediante sus aranceles hipócritamente punitivos que pretenden descarrilar el ascenso de la India como gran potencia. Eso asustó a la India, llevándola a recomponer sus lazos con China, lo que alivió su dilema de seguridad que Estados Unidos estaba explotando para dividirlos y dominarlos. Esto, a su vez, redujo la preocupación de la India sobre una mayor cooperación energética ruso-china, que antes temía que pudiera llevar a Rusia a convertirse en un socio menor de China.

Nunca se expresó oficialmente, pero los observadores perspicaces y quienes han hablado con pensadores indios saben que a la India le preocupaba que China pudiera aprovechar su influencia sobre Rusia para que esta redujera o interrumpiera las exportaciones militares a la India, otorgándole así a China una ventaja crucial en su disputa fronteriza. La división entre la India y Estados Unidos provocada por Trump y la consiguiente mitigación del dilema de seguridad chino-indio permitieron a Rusia cerrar el acuerdo del gasoducto Power of Siberia 2 sin temor a asustar a la India y empujarla a los brazos de Estados Unidos, dividiendo y dominando así Eurasia.

La creciente convergencia entre los BRICS y la OCS, que buscan reformar gradualmente la gobernanza global mediante sus esfuerzos complementarios para acelerar los procesos multipolares, se debe en gran parte a la aceptación de ambos por parte de la India en respuesta a las nuevas amenazas estratégicas de Estados Unidos. Se espera que la primera visita del Primer Ministro Narendra Modi a China en siete años para asistir a la Cumbre de Líderes de la OCS, durante la cual mantuvo una importante reunión bilateral con el Presidente Xi Jinping, conduzca a una nueva normalidad en las relaciones sino-indias.

Las raíces de sus tensiones no se han resuelto, pero Rusia espera que ahora se gestionen mejor; de ahí que haya cerrado su acuerdo con China sobre el gasoducto Power of Siberia 2 justo después de concluir también que Estados Unidos no intentará ayudarle a obtener nada de lo que quiere de Ucrania. En resumen, Trump insinuó una intención de escalar el conflicto en Ucrania, supuestamente como condición para el acuerdo comercial entre Estados Unidos y la UE, y luego los lazos entre China e India mejoraron a medida que empeoraban los lazos entre India y Estados Unidos, haciendo así políticamente posible el proyecto Power of Siberia 2.

Por lo tanto, la política exterior de Trump hacia Eurasia ha fracasado indiscutiblemente. El enfoque equivocado de su equipo hacia Rusia e India, al exigirles demasiado, llevó a que estos dos países y China resolvieran sus diferencias, que existen entre ellos bilateralmente pero también en relación con sus vínculos con Estados Unidos, y en consecuencia aceleró los procesos multipolares a expensas de los intereses unipolares de Estados Unidos. Tras este último acuerdo sobre el oleoducto, está claro que se ha cruzado el Rubicón y nadie sabe cómo responderá Estados Unidos." 

(Andrew Korybko , blog, 04/09/25, traducción Quillbot)

21.2.25

¿Trump está intentando separar a Rusia de China? Rusia no se va a separar de China de nuevo, no hay ni una sola posibilidad, aprendió esa lección por las malas… ¿Y por qué lo haría? ¿Qué beneficio podría sacar Rusia de esto? El mundo ha cambiado... Rusia fue la economía de más rápido crecimiento de Europa, incluso cuando estaba completamente aislada de los mercados occidentales. Así que si la máxima presión de Occidente es tan poca, su máxima amistad no vale mucho más... Es una completa ilusión pensar que Rusia y China se separarán justo cuando el surgimiento del tan buscado orden multipolar finalmente se está haciendo realidad, todo a cambio de un retorno del comercio occidental que ahora saben que es prescindible, y el fin de las sanciones que ahora saben que no hacen mucho daño... los que ya están divididos, o más bien en proceso de división, son Estados Unidos y Europa... Como europeo, no puedo sino desesperarme ante la incompetencia e ingenuidad de nuestros líderes, que no vieron venir esto. Tontamente, prefirieron aferrarse a su papel de socio menor de Estados Unidos, incluso cuando esa asociación iba cada vez más en contra de sus propios intereses... ahora tendrán que aceptar las condiciones que se decidan para ellos (Arnaud Bertrand)

 "Veo a mucha gente comentando que EE. UU. está intentando hacer lo contrario que Kissinger, alejando a Rusia de China, y pasando por alto la verdad obvia que tienen ante sus ojos: si se está produciendo una división, es una división entre Europa y EE. UU.

Ese es un defecto común en la naturaleza humana, a menudo somos incapaces de concebir que el statu quo con el que hemos vivido toda nuestra vida ha cambiado fundamentalmente. Miramos a los patrones del pasado, buscamos volver a librar la guerra anterior; es mucho más fácil y reconfortante creer que todavía estás en la caja, incluso cuando la caja ha desaparecido.

Rusia no se va a separar de China de nuevo, no hay ni una sola posibilidad, aprendió esa lección por las malas… Putin, como famoso estudioso de la historia, entiende el daño que eso causó.

¿Y por qué lo haría? ¿Qué beneficio podría sacar Rusia de esto? El mundo ha cambiado: como hemos visto durante la guerra de Ucrania, Occidente desató todo su arsenal económico contra Rusia, solo para demostrar su propia impotencia. El año pasado, Rusia fue la economía de más rápido crecimiento de Europa, incluso cuando estaba completamente aislada de los mercados occidentales. Así que si la máxima presión de Occidente es tan poca, su máxima amistad no vale mucho más.

Es una completa ilusión pensar que los dos portadores de la antorcha del Sur Global se dividirían justo cuando el surgimiento del tan buscado orden multipolar finalmente se está haciendo realidad, todo a cambio de un retorno del comercio occidental que ahora saben que es prescindible, y el fin de las sanciones que ahora saben que no hacen mucho daño.

Además, les recuerdo amablemente que Kissinger no dividió realmente a Rusia y China: se aprovechó de una división ya existente. Geopolíticamente hablando, es increíblemente difícil dividir potencias, especialmente grandes potencias, pero es mucho más fácil aprovechar una división existente. Y mirando el panorama, los que ya están divididos, o más bien en proceso de división, no son Rusia y China, sino Estados Unidos y Europa.

Una división entre Europa y Estados Unidos estaba destinada a suceder tarde o temprano, ya que el coste de la alianza superaba cada vez más los beneficios para ambas partes. Especialmente con el auge del Sur Global, China en particular, que inició una profunda crisis de identidad: de repente, había países «no como nosotros» que tenían mucho más éxito, que tomaban una ventaja insuperable en la fabricación y cada vez más en la ciencia y la tecnología.

En algún momento, se presentan tres opciones: unirse a ellos, vencerlos o aislarse de ellos y decaer lentamente hasta la irrelevancia. Occidente ha estado probando el enfoque de «vencerlos» durante la mayor parte de los últimos 10 años y hemos visto los resultados: una serie cada vez más desesperada de estrategias fallidas que solo aceleraron el declive occidental al tiempo que fortalecieron los mismos poderes que pretendían debilitar.

También se probó el enfoque de «aislarse» con los diversos planes de «friend-shoring», «de-risking», «patio pequeño, valla alta», etc. Eso no tuvo mucho más éxito y Occidente, sin duda, ve la escritura en la pared: cuanto más te aíslas de una economía más dinámica, más te quedas atrás.

Esto nos deja con «unirse a ellos», y aquí el cálculo de Trump parece ser que si EE. UU. lo hace primero, sin duda puede negociar condiciones mucho mejores para EE. UU., al igual que hizo China con Kissinger a finales de la década de 1970 cuando se unió a lo que en ese momento todavía era el orden internacional liderado por EE. UU. A Europa, al igual que a la Unión Soviética en aquel entonces, no le quedó más remedio que aceptar las migajas que quedaran.

La situación, por supuesto, no es exactamente similar. Estamos fuera de la caja, recuerden… Por un lado, Estados Unidos no está ni remotamente en las mismas condiciones que las de China en aquel entonces y, a diferencia de la Unión Soviética, Europa carece tanto del poder militar para resistir este nuevo acuerdo como de la autonomía económica para trazar su propio rumbo. Lo que significa que, en muchos sentidos, geopolíticamente hablando, Estados Unidos está en mejores condiciones y con más influencia que China (y, por lo tanto, puede conseguir un mejor acuerdo), y la UE termina en peores condiciones que los soviéticos.

Aun así, la realidad fundamental sigue siendo que Trump, a pesar de todos sus defectos, parece haber entendido antes que los europeos que el mundo ha cambiado y que es mejor que sea el primero en adaptarse. Esto quedó claro en la primera gran entrevista de Rubio en su nuevo cargo como secretario de Estado, cuando declaró que ahora estamos en un mundo multipolar con «multigrandes potencias en diferentes partes del planeta» (https://state.gov/secretary-).

Como europeo, no puedo sino desesperarme ante la incompetencia e ingenuidad de nuestros líderes, que no vieron venir esto y no se adaptaron primero, a pesar de todas las oportunidades e incentivos para hacerlo. Tontamente, prefirieron aferrarse a su papel de socio menor de Estados Unidos, incluso cuando esa asociación iba cada vez más en contra de sus propios intereses, algo sobre lo que personalmente he advertido durante años.

Resulta extraño que, en realidad, los europeos fueran en muchos aspectos más arrogantes y estuvieran más atrapados en las ilusiones de la supremacía occidental que los estadounidenses. El precio de esta arrogancia será muy alto, porque en lugar de dar forma proactiva a su papel en el orden multipolar emergente, ahora tendrán que aceptar las condiciones que se decidan para ellos.


Arnaud Bertrand @RnaudBertrand

I see many people commenting that the US is trying to pull a reverse Kissinger, wooing Russia away from China, completely missing the obvious truth right before their eyes: if there's a split happening, it's a Euro-US split. That's a common flaw in human nature, we're often incapable to conceive that the status quo we've lived with our entire lives has fundamentally changed. We look to patterns from the past, seek to refight the previous war; it's far easier and more comforting to believe you're still in the box even when the box has disappeared. Russia isn't going to split again from China, there is not a single chance in hell, it learned that lesson the hard way... Putin, as a famously keen student of history, understands how much damage that did. And why would he? What benefit would Russia possibly derive from this? The world has changed: as we've seen during the Ukraine war the West unleashed its entire economic arsenal against Russia, only to demonstrate its own impotence. Russia last year was Europe's fastest-growing economy even when completely cut off from Western markets. So if the West's maximum pressure amounts to so little, its maximum friendship isn't worth much more. It's utterly delusional to think that the two torch bearers of the Global South would split just as the emergence of the long sought multipolar order is finally coming true, all in exchange for a return of Western trade which they now know is dispensable, and an end to sanctions which they now know don't hurt much. Also, kind reminder that Kissinger didn't actually split Russia and China: he took advantage of an already existing split. Geopolitically speaking, it's incredibly hard to split powers - especially great powers, but it's much easier to leverage an existing split. And looking at the landscape, those that are already split - or rather splitting - aren't Russia and China, but very much the U.S. and Europe. A Euro-US split was bound to happen sooner or later, as the cost of the alliance increasingly outweighed the benefits on both sides. Especially with the rise of the Global South, China in particular, which initiated a profound identity crisis: suddenly you had countries "not like us" being far more successful, taking over an unsurmountable lead in manufacturing, and increasingly science and technology. At some point there are three choices in front of you: join them, beat them, or isolate yourself from them and slowly decay into irrelevance. The West has been trying the "beat them" approach for the better part of the past 10 years and we've seen the results: an increasingly desperate series of failed strategies that only accelerated Western decline while strengthening the very powers they meant to weaken. It also tried the "isolate yourself" approach with the various plans of "friend-shoring", "de-risking", "small yard, high fence", etc. That wasn't much more successful and the West undoubtedly sees the writing on the wall: the more you isolate yourself from a more dynamic economy, the further behind you get. This leaves us with "join them", and here Trump's calculation seems to be that if the U.S. does so first, it undoubtedly can negotiate much better terms for the U.S., much like China did with Kissinger back in the late 1970s when it joined what was at the time still the U.S.-led international order. With Europe, like the Soviet Union back then, left with no choice but to accept whatever crumbs remain. The situation of course isn't exactly similar. We're outside the box, remember... For one the U.S. isn't remotely in the same conditions as those of China back then and, unlike the Soviet Union, Europe lacks both the military might to resist this new arrangement and the economic autonomy to chart its own course. Which means that in many ways, geopolitically speaking, the U.S. is in better conditions and with more leverage than China had (and therefore able to get itself a better deal), and the EU ends up in worse conditions than the Soviets. Still, the fundamental reality remains that Trump, for all his faults, seems to have understood earlier than Europeans that the world has changed and he'd better be the first to adapt. This was clear from Rubio's very first major interview in his new role as Secretary of State when he declared that we're now in a multipolar world with "multi-great powers in different parts of the planet" (https://state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/
). As a European though, I can only despair at the incompetence and naivety of our leaders who didn't see this coming and didn't adapt first, despite all the opportunities and incentives to do so. They foolishly preferred to cling to their role as America's junior partner, even as that partnership was increasingly against their own interests, something which I've personally warned about for years. Turns out, strangely, that the Europeans were in fact in many ways more hubristic and more trapped in the delusions of Western supremacy than the Americans. The price for this hubris will be very steep, because instead of proactively shaping their role in the emerging multipolar order, they will now have to accept whatever terms are decided for them.

5:53 a. m. · 19 feb. 2025 548,3 mil Visualizacio

27.5.24

La unión sino-rusa, un dolor de cabeza... Rusia se ha consolidado tras años de recuperación del desastre que supuso la desintegración de la Unión Soviética. La anexión de Crimea, la guerra en Siria, la vacuna Sputnik contra el COVID-19 y la operación especial de Ucrania son claros indicios de que Rusia ha regresado como una potencia global... La alianza con China tiene para cada participante aspectos estratégicos, económicos y geopolíticos particulares. Para Rusia, la transición de una alianza euroasiática hacia una Gran Eurasia representa un paso monumental... Por su parte, China, desde un punto de vista estratégico, consideraría la alianza con Rusia como una forma de ganar profundidad territorial en un escenario bélico en el mar de China, particularmente en relación con Taiwán... La Ruta de la Seda, en su vertiente terrestre, y no la marítima, desempeña un papel crucial en esta estrategia... El entendimiento bilateral se sustenta en un avance de la relación comercial, pero, además, en lo político, ambas naciones comparten el rechazo al orden liberal que lidera EE.UU. y reclaman su derecho a plasmar regímenes políticos adaptados a su propia historia, cultura o necesidades como expresión de garantía de soberanía... Ningún país está mejor posicionado que Rusia para arruinar las ambiciones terrestres de China o complementarlas. Pero aislada de Occidente, Rusia tiene pocas alternativas para no profundizar los vínculos económicos con China. El enigma radica en la respuesta de Occidente, especialmente de Estados Unidos... La idea de atraer a Rusia hacia Occidente, poniendo fin a la guerra para alejarla de China, es una propuesta novedosa y discutida en círculos republicanos (Alejandro Marcó del Pont)

 "Existen numerosos motivos para suponer que este título encierra una hipótesis. Lo evidente es que el protagonismo de Rusia se ha consolidado tras años de recuperación del desastre que supuso la desintegración de la Unión Soviética. La anexión de Crimea, la guerra en Siria, la vacuna Sputnik contra el COVID-19 y la operación especial de Ucrania son claros indicios de que Rusia ha regresado como una potencia global.

La alianza con China tiene para cada participante aspectos estratégicos, económicos y geopolíticos particulares. Para Rusia, la transición de una alianza euroasiática hacia una Gran Eurasia representa un paso monumental. Este proceso implica la creación de instituciones como la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), que podría considerarse una «OTAN euroasiática», la Unión Económica Euroasiática (UEE), además de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), así como acompañar la Iniciativa de la Franja y la Ruta juegan roles cruciales.

Por su parte, China, desde un punto de vista estratégico, consideraría la alianza con Rusia como una forma de ganar profundidad territorial en un escenario bélico en el mar de China, particularmente en relación con Taiwán. De este modo, se aseguraría una retaguardia terrestre estable, lo que podría resultar de gran importancia si llegara a estallar un conflicto abierto. Esta alianza garantizaría una sólida defensa terrestre frente a las amenazas marítimas.

La Ruta de la Seda, en su vertiente terrestre, y no la marítima, desempeña un papel crucial en esta estrategia (ver mapa).  La Franja y la ruta junto con Rusia no es sólo una iniciativa; es una respuesta de la importancia de la geografía marítima del Indo-Pacífico. En los últimos años, el Indo-Pacífico se ha vuelto central para la seguridad y las políticas exteriores de países como Estados Unidos, Japón, Australia, India, Reino Unido, Francia, Alemania y los países de la ASEAN. EE.UU. sigue fortaleciendo sus alianzas militares y de seguridad tanto a nivel bilateral como a través de la potenciación de las nuevas alianzas, ya sea Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (QUAD: Estados Unidos, Japón, Australia e India) o AUKUS, una alianza estratégica militar entre tres países de la angloesfera: Australia, Reino Unido y Estados Unidos.

Esa gran pinza estratégica preocupa en China. Atemperarla y equilibrarla, en buena medida, pasa por establecer unas buenas relaciones con Rusia; de este modo, puede concentrar sus preocupaciones y recursos en los desafíos que plantean la estabilidad de las rutas marítimas y la gestión de los contenciosos en esta frontera. El entendimiento bilateral se sustenta en un avance de la relación comercial, pero, además, en lo político, ambas naciones comparten el rechazo al orden liberal que lidera EE.UU. y reclaman su derecho a plasmar regímenes políticos adaptados a su propia historia, cultura o necesidades como expresión de garantía de soberanía. En lo diplomático, desde la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) a los BRICS +, ambos países han entretejido una red de socios con una proyección que no deja de crecer, aun a pesar de las contradicciones que pudieran prodigarse en su seno. La multipolaridad es el santo y seña que les convoca.

La Ruta de la Seda se inició para resolver el exceso de productos de China, como acero, cemento y otros materiales básicos, y para hacer un uso más eficiente de las reservas de divisas del país a través de préstamos. Este enfoque neomercantilista tenía como objetivo inundar Europa y otras regiones con productos chinos. Desde la llegada al poder de Xi Jinping en 2012 y el lanzamiento de la Iniciativa de la Franja y la Ruta en 2013, esta estrategia cobró un sentido claro.

Sin embargo, en 2016 todo cambió. La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya desestimó el reclamo de Beijing sobre gran parte del Mar de China Meridional. Este fallo modificó el enfoque de las inversiones chinas, orientándolas hacia el sur global y dejando en suspenso la ruta marítima. Solo el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) ha experimentado una expansión significativa desde entonces. Desde aquel tiempo la visión de Xi es defensiva, ya que incluye la creación de una vasta red de ferrocarriles, oleoductos, carreteras y cruces fronterizos simplificados, tanto hacia el oeste (a través de las antiguas repúblicas soviéticas montañosas) como hacia el sur, hasta Pakistán, India y el resto del sudeste asiático. Según Xi, una red de este tipo ampliaría el uso internacional de la moneda china, el renminbi. En tierra, Beijing pretende conectar el interior subdesarrollado del país con Europa a través de Asia Central.

La idea de la ruta cambió y se expandió a nivel mundial: en agosto de 2023, alrededor de 150 países se habían adherido a la iniciativa. Terminó sirviendo como una plataforma valiosa para desarrollar las ambiciones del presidente Xi como líder mundial y presentó una oportunidad para exportar productos chinos a países que no son ricos y extraer recursos naturales de esas naciones en desarrollo. Los datos sugieren que Asia, África y América Latina se han convertido en destinos importantes para las exportaciones de productos básicos, representando alrededor del 21% de las exportaciones totales de China en 2022, según cifras oficiales del gobierno chino.

Al mismo tiempo, China ha invertido en muchos proyectos de infraestructura no rentables en varios países. Según cifras oficiales chinas publicadas en 2024, la deuda con el Export-Import Bank de China por los países que participan en la ruta ha alcanzado más de 300 mil millones de dólares del compromiso total de China de aproximadamente 1 billón de dólares desde el inicio de la La Ruta de la Seda.

El alineamiento con Rusia es ahora una prioridad declarada de la política exterior china. El comercio bilateral es uno de los puntos nodales. En 2006 Putin anunció el objetivo de aumentarlo al menos 60 mil millones de dólares para 2010, luego, ascendió a 100 mil millones de dólares, lo que los países lograron en 2018, y en 2023 alcanzó un récord: 240.100 millones de dólares. La inversión del gasoducto Power of Siberia-2, que transportará gas ruso a China está en juego, este año, China pagó sólo 300 dólares por 1.000 metros cúbicos de gas bombeado a través del gasoducto Power of Siberia-1, mientras que Europa y Turquía pagaron más de 500 dólares por 1.000 metros cúbicos.

La energía representa más del 70% de las exportaciones rusas a china y esto es natural, pero las exportaciones rusas de sistemas de energía nuclear, aviones e incluso un sistema de alerta de misiles son importantes. Rusia es el mayor proveedor de armas de China y proporcionó el 70% de las importaciones de armas de China entre 2014 y 2018.

La guerra comercial entre Estados Unidos y China reveló el afán de Rusia por reemplazar las exportaciones agrícolas estadounidenses a China, y puso de relieve las barreras que enfrenta. Hay un nicho que se está liberando en China por los aranceles estadounidenses que Rusia debería aprovechar, tendría que vender todo lo que puede cultivar; se sabe que la demanda China es ilimitada, pero la capacidad de Rusia para crecer es limitada. Veamos entonces que ha hecho Rusia con esta oportunidad.

En su libro “Rusia: El retorno del poder», David Teurtrie marca algunos datos interesantes. Rusia es un estado multinacional, con diversidad étnica-nacional y religiosa, de 145 millones de habitantes, con una riqueza de recursos que se evidencia al señalarlo como el número 1 mundial en cuanto a reservas de gas; 2.º en carbón; 4º en uranio y el 5º en petróleo; además de ser el primer productor mundial de paladio y el 2º productor mundial de diamantes, y muy relevante en cuanto a acero, aluminio, níquel, platino y oro.

El análisis demográfico es crucial para comprender varias cuestiones. Rusia cuenta con aproximadamente 11.5 millones de extranjeros, divididos por nacionalidad de la siguiente manera: Uzbekistán: 30%, Ucrania: 20%, Kazajistán: 15%, Tayikistán: 10%, Armenia: 10%, Kirguistán: 5%, Azerbaiyán: 5% y provenientes de otras regiones: 5%.

La cuestión demográfica rusa ha sido un problema persistente durante los últimos treinta años. A pesar de una mejora en la esperanza de vida de sus ciudadanos y de una política natalista cuyos resultados a medio plazo están por evaluarse, Rusia enfrenta una crisis demográfica. La pirámide de población del país es peculiar, con una sobre mortalidad notable de hombres en comparación con mujeres en la edad adulta.

Esto lleva a dos conclusiones rápidas. La primera es la baja tasa de desempleo, actualmente en 2.9%, históricamente baja debido a la falta de mano de obra, una situación agravada por el reclutamiento para la guerra. La segunda es que, aunque Rusia puede reclutar jóvenes para combatir en la actualidad, en cinco años esto es incierto, lo que subraya la necesidad de resolver el conflicto en Ucrania a corto plazo.

El éxito de la política de substitución de importaciones implementada por Putin, que ha permitido a Rusia pasar de ser importadora a ser exportadora de bienes agrícolas y alimentarios, éxito que el autor mencionado antes remarca y detalla, sin menoscabo de apuntar peligros de orden secundario. Si Rusia importaba el 46% de la carne en el año 2005, en el 2020 tan sólo era del 6%, siendo autosuficiente en porcino y avícola y en gran medida en bovino y lácteos. En ese último año, las exportaciones agroalimentarias rusas ascendieron a 30 mil millones de dólares, superando a las de gas natural (26 mil millones de dólares).

Rusia reaccionó a las sanciones occidentales, iniciadas en el año 2014, preparando todo su sistema financiero para no depender de los instrumentos e instituciones dominadas por EE.UU., ofreciendo alternativas al sistema SWIFT y a las tarjetas Visa y MasterCard, creando su sistema de pagos nacional ruso, el sistema nacional de tarjetas de pago (NSPK) en 2015, con la tarjeta Mir (87% de la población la posee y es el principal medio de pago del 42% de los rusos, además de ser utilizada en Crimea). La desdolarización en la economía rusa ha seguido a pasos agigantados en el ámbito del comercio exterior y en el de las reservas en el Banco Central Ruso (BCR).

Por último, el complejo militar ruso, tratado en extenso en otro texto anterior, Keynesianimo con botas, ha retomado la reforma del sector de la defensa con la sociedad estatal Rosoboronexport, el sector aeroespacial al que le sigue el sector nuclear con la sociedad Rosatom. No cabe aquí adentrarnos en detalles, pero vale mencionar que Rusia no deja de ser una gran potencia industrial: primer exportador de centrales nucleares y segundo exportador de armamento del mundo, sigue formando parte del club muy cerrado de las grandes potencias espaciales y conserva competencias de primer plano en la aeronáutica.

En conjunto, los factores que hemos visto revelan una asociación de desiguales que se volverá aún más desequilibrada en el futuro. China ya supera a Rusia en casi todas las dimensiones, y si puede superar sus propios desafíos internos, en una década su tamaño será aún mayor. Durante ese período, Beijing necesitará la ayuda de Moscú, o al menos su beneplácito, para continuar expandiéndose hacia Occidente. Ningún país está mejor posicionado que Rusia para arruinar las ambiciones terrestres de China o complementarlas. Pero aislada de Occidente, Rusia tiene pocas alternativas para no profundizar los vínculos económicos con China.

El enigma radica en la respuesta de Occidente, especialmente de Estados Unidos. Como señala Emmanuel Todd en su último libro, “La derrota de Occidente”, lo mejor que podría ocurrir para la Unión Europea sería la desaparición de Estados Unidos, aunque esto es altamente improbable. Los resultados de las elecciones estadounidenses dejan a la sociedad profundamente dividida, pero en esta división yace la clave.

La guerra en Ucrania probablemente se prolongará, al menos hasta saber quién gobernará Estados Unidos durante los próximos cuatro años. La idea de atraer a Rusia hacia Occidente, poniendo fin a la guerra para alejarla de China, es una propuesta novedosa y discutida en círculos republicanos. Sin embargo, los neoconservadores demócratas no contemplan una acción de este tipo, lo que perpetuará los errores en la misma dirección actual."

( Alejandro Marcó del Pont, El tábano economista, 26/05/24)

22.5.24

Rusia y China: dos contra uno... La recepción de Xi Jinping a Putin ayer en Beijing selló la relación estratégica cada vez más formidable, fundamentalmente incomprendida en Washington... La entente Rusia-China supone también la sentencia de muerte para los intentos de los neófitos en política exterior estadounidense de abrir una brecha entre ambos países... Si los exaltados de los países de la OTAN envían «entrenadores» a Ucrania, la perspectiva de una polvareda militar está siempre presente... Putin sin duda ha informado a Xi sobre los emplazamientos de misiles estadounidenses que ya están en Rumanía y Polonia y que pueden lanzar lo que los rusos llaman «misiles de ataque ofensivo» con un tiempo de vuelo a Moscú inferior a 10 minutos... La declaración del jueves expresa preocupación por «el aumento de los riesgos estratégicos entre potencias nucleares... Condena la expansión de las alianzas militares y la creación de cabezas de puente militares cerca de las fronteras de otras potencias nucleares, en particular con el despliegue avanzado de armas nucleares y sus sistemas vectores, así como de otros elementos.» (Ray McGovern , ex- analista de la CIA)

"El calurosísimo recibimiento del Presidente chino Xi Jinping al Presidente Vladimir Putin ayer en Pekín selló la cada vez más formidable relación estratégica Rusia-China. Supone un cambio tectónico en el equilibrio de poder mundial.

La entente Rusia-China supone también la sentencia de muerte para los intentos de los neófitos en política exterior estadounidense de abrir una brecha entre ambos países. La relación triangular se ha convertido en dos contra uno, con graves implicaciones, sobre todo para la guerra de Ucrania. Si los genios de la política exterior del presidente estadounidense Joe Biden siguen negándolo, la escalada es casi segura.

En una entrevista previa a la visita con Xinhua, Putin destacó el «nivel sin precedentes de asociación estratégica entre nuestros países». Él y Xi se han reunido más de 40 veces en persona o virtualmente. En junio de 2018, Xi describió a Putin como «un viejo amigo del pueblo chino» y, personalmente, su «mejor amigo.»

Por su parte, Putin señaló el jueves que él y Xi están «en contacto permanente para mantener el control personal sobre todas las cuestiones apremiantes de la agenda ruso-china e internacional». Putin trajo consigo al ministro de Defensa, Andréi Belúsov, así como a veteranos como el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, y a importantes líderes empresariales.

Las declaraciones conjuntas importan

Xi y Putin firmaron el jueves una firme declaración conjunta, similar a la extraordinaria que ambos emitieron el 4 de febrero de 2022 en Pekín. En ella se describía su relación como «superior a las alianzas políticas y militares de la época de la Guerra Fría. La amistad entre los dos Estados no tiene límites, no hay áreas ‘prohibidas’ de cooperación…»

Tres semanas más tarde, Putin lanzó la Operación Militar Especial en el Donbass. La muda reacción de China sorprendió a la mayoría de los analistas, que habían descartado la posibilidad de que Xi concediera al «mejor amigo» Putin, de hecho, una exención de la política fundamental china de no injerencia en el extranjero.

En las semanas siguientes, las declaraciones oficiales chinas dejaron claro que los principios de Westfalia habían pasado a un segundo plano ante «la necesidad de que cada país defienda sus intereses fundamentales» y juzgue cada situación «por sus propios méritos».

Guerra nuclear

La declaración del jueves expresa preocupación por «el aumento de los riesgos estratégicos entre potencias nucleares», en referencia a la continua escalada de la guerra entre Ucrania, apoyada por la OTAN, y Rusia. Condena «la expansión de las alianzas militares y la creación de cabezas de puente militares cerca de las fronteras de otras potencias nucleares, en particular con el despliegue avanzado de armas nucleares y sus sistemas vectores, así como de otros elementos.»

Putin sin duda ha informado a Xi sobre los emplazamientos de misiles estadounidenses que ya están en Rumanía y Polonia y que pueden lanzar lo que los rusos llaman «misiles de ataque ofensivo» con un tiempo de vuelo a Moscú inferior a 10 minutos. Putin seguramente le ha hablado a Xi de las incoherencias en las declaraciones de Estados Unidos sobre los misiles nucleares de alcance intermedio.

Por ejemplo, Xi es consciente -tan seguramente como lo son los consumidores de los medios de comunicación occidentales- de que durante una conversación telefónica mantenida el 30 de diciembre de 2021, Biden aseguró a Putin que «Washington no tenía intención de desplegar armas de ataque ofensivo en Ucrania.»

Hubo júbilo en el Kremlin aquella Nochevieja, ya que la garantía de Biden fue la primera señal de que Washington podría reconocer las preocupaciones de Rusia en materia de seguridad. De hecho, Biden abordó una cuestión clave en al menos cinco de los ocho artículos del borrador del tratado ruso entregado a EE.UU. el 17 de diciembre de 2021. Sin embargo, la alegría rusa duró poco.

El ministro de Asuntos Exteriores Lavrov reveló el mes pasado que cuando se reunió con Antony Blinken en Ginebra en enero de 2022, el secretario de Estado estadounidense fingió que no se había enterado del compromiso de Biden con Putin el 30 de diciembre de 2021. Más bien, Blinken insistió en que los misiles estadounidenses de medio alcance podrían desplegarse en Ucrania, y sólo que Estados Unidos podría estar dispuesto a limitar su número, dijo Lavrov.

La madre de todos los errores de cálculo

Cuando Biden asumió el cargo en 2021, sus asesores le aseguraron que podría aprovecharse del miedo (sic) de Rusia a China y abrir una brecha entre ellos. Esto quedó vergonzosamente claro cuando Biden indicó lo que le había dicho a Putin durante su cumbre de Ginebra el 16 de junio de 2021.

Esa reunión permitió a Putin confirmar que Biden y sus asesores estaban estancados en una valoración lamentablemente anticuada de las relaciones entre Rusia y China.

He aquí la extraña forma en que Biden describió su acercamiento a Putin sobre China: «Sin citarlo [a Putin] -lo que no me parece apropiado-, permítanme hacer una pregunta retórica: Ustedes tienen una frontera de varios miles de kilómetros con China. China quiere ser la economía más poderosa del mundo y el mayor y más poderoso ejército del mundo».

El «apretón»

En el aeropuerto, tras la cumbre, los ayudantes de Biden hicieron todo lo posible por subirlo al avión, pero no consiguieron impedir que compartiera más sabiduría sobre China: «Rusia se encuentra en una situación muy, muy difícil en estos momentos. Están siendo presionados por China».

Tras estas declaraciones, Putin y Xi pasaron el resto de 2021 intentando desengañar a Biden de la «presión china» sobre Rusia: no se trataba de una presión, sino de un abrazo fraternal. Este esfuerzo mutuo culminó en una cumbre virtual Xi-Putin el 15 de diciembre de ese año.

El vídeo del primer minuto de su conversación fue recogido por The New York Times, entre otros. Sin embargo, la mayoría de los comentaristas no se percataron de su importancia:

Putin: «Querido amigo, querido Presidente Xi Jinping. El próximo mes de febrero espero que podamos reunirnos por fin en persona en Pekín, tal y como acordamos. Mantendremos conversaciones y después participaremos en la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno. Le agradezco su invitación para asistir a este acontecimiento histórico».

Xi:
«Querido Presidente Putin, mi viejo amigo. Es un placer para mí reunirme con usted a finales de este año por vídeo, la segunda vez este año, nuestra 37ª reunión desde 2013. Usted ha aclamado … las relaciones China-Rusia como un modelo en la colaboración internacional en el siglo XXI, apoyando firmemente la posición de China sobre la salvaguardia de sus intereses fundamentales, y oponiéndose firmemente a los intentos de abrir una brecha entre nuestros dos países. Se lo agradezco enormemente».

¿Aún no lo sabe Biden? ¿Le han dicho sus asesores que Rusia y China nunca han estado tan cerca, con lo que equivale a una alianza militar virtual?

Elecciones

Putin ha dicho que es consciente de que la política de Washington hacia Rusia «se ve influida principalmente por los procesos políticos internos». Rusia y China valoran sin duda que la política de Biden sobre Ucrania se verá influida por el imperativo político de que se vea que se enfrenta a Rusia.

Si los exaltados de los países de la OTAN envían «entrenadores» a Ucrania, la perspectiva de una polvareda militar está siempre presente. Lo que Biden debe saber es que, si se producen hostilidades abiertas entre Rusia y Occidente, es probable que se enfrente a algo más que el ruido de sables en el Mar del Sur de China, y al espectro de una guerra en dos frentes.

Los chinos saben que son los siguientes en la cola de las ministraciones de la OTAN/Este. De hecho, no es ningún secreto que el Pentágono considera a China como el enemigo número 1. Según la Estrategia de Defensa Nacional del Departamento de Defensa, «las prioridades de defensa son, en primer lugar, la defensa de la patria, frente a la creciente amenaza multidominio que representa la República Popular China».

El Pentágono será el último en cantar un réquiem por el difunto mundo unipolar. Que prevalezca la cordura."

(Ray McGovern , ex- analista de la CIA, Consortium News, 17/05/24, enlaces en el original)