Cómo Holanda deja sin impuestos a media Europa gracias a un 'sándwich', la fórmula más usada para evadir impuestos corporativos en Europa: Los flujos de dinero fluyen a través de empresas buzón —oficinas físicas sin empleados ni actividad real— creadas por las propias multinacionales en Países Bajos. Esos fondos disfrutan de un “baño de reducción de impuestos” totalmente legal a ojos del Estado. Dado que la mayoría de los países europeos tienen normas que dificultan el envío de las ganancias directamente a paraísos fiscales, las empresas las trasladan primero a Holanda, donde sí se gravan con impuestos... pero muchísimo menores que los que corresponderían, de haber declarado los ingresos en el país de la sede real o en las otras filiales instaladas en otros países. Y una vez legalizadas de esta manera, las ganancias ya se pueden trasladar al paraíso fiscal elegido por la empresa... las corporaciones multinacionales extranjeras utilizan oficinas buzón en Países Bajos para “redirigir” unos 4 billones de euros

 "Puede sonar a dos rodajas de pan con una loncha de queso para engañar el hambre una mañana cualquiera, pero el sándwich holandés es en realidad la fórmula más usada para evadir impuestos corporativos en Europa y más allá. Se estima que el sistema holandés le cuesta al resto del mundo un mínimo de 22.000 millones de euros anuales en ingresos fiscales evadidos. Países Bajos es un puente clave para muchas empresas en su estrategia de maximización de ganancias, un clima que le ha ganado la reputación de “paraíso fiscal” al país. La pregunta es: ¿realmente lo es?

Las multinacionales se ahorran millones de euros que deberían estar en las arcas del Estado de diferentes países, cuando canalizan los beneficios de sus filiales a través de Holanda, antes de que ese dinero regrese a las cuentas de la empresa matriz. El holandés Arjan Lejour, de la Oficina de Análisis de Política Económica (CPB) del Ministerio holandés de Economía, explica a El Confidencial que este país es responsable del 15% de la evasión fiscal global. “Suponiendo que la evasión de impuestos corporativos a nivel mundial es de unos 150.000 millones de dólares, unos 22.000 millones se desvían a través de los Países Bajos”, explica el también profesor de Finanzas Públicas en la Universidad de Tilburgo.

Pero ¿cómo se consigue esto?

Con el sándwich holandés. Los flujos de dinero fluyen a través de empresas buzón —oficinas físicas sin empleados ni actividad real— creadas por las propias multinacionales en Países Bajos. Esos fondos disfrutan de un “baño de reducción de impuestos” totalmente legal a ojos del Estado. Dado que la mayoría de los países europeos tienen normas que dificultan el envío de las ganancias directamente a paraísos fiscales, las empresas las trasladan primero a Holanda, donde sí se gravan con impuestos... pero muchísimo menores que los que corresponderían, de haber declarado los ingresos en el país de la sede real o en las otras filiales instaladas en otros países. Y una vez legalizadas de esta manera, las ganancias ya se pueden trasladar al paraíso fiscal elegido por la empresa, donde engrosarán el capital limpio. La suma de esos impuestos perdidos es lo que suma al menos 22.000 millones de euros.

Aunque nadie viole la ley con esto, esta práctica es “socialmente indeseable” porque afecta los ingresos que podrían estar obteniendo otros Estados. “Es una práctica contraria al espíritu de la ley. Las empresas buzón que hacen posible esta transferencia no tienen otra función que evadir impuestos”, subraya Lejour. Al fin y al cabo, el papel fiscal de Holanda pone al resto de Europa en una situación de desventaja. Las declaraciones de impuestos corporativos globales que pasan por Holanda son económicamente eficientes para la multinacional, pero no para las arcas de ningún Estado, ni para las sociedades que viven en él.

Holanda tampoco saca un gran beneficio de esta situación, según Lejour, experto en tributación comercial internacional y líder del programa de impuestos de la CPB entre 2011 y 2018. “Países Bajos apenas se beneficia de ello, calculo unos 2.000 millones de euros al año. Es principalmente un subproducto de tener un clima de inversión atractivo”, asegura. Eso es lo único con lo que se queda la Hacienda holandesa de los 200.000 millones de euros que fluyen a través de este país para no tener que pagar impuestos sobre las ganancias en otros países. Holanda es “un país canal” o “de tránsito”. El dinero no se queda aquí. (...)

“Se calcula que el clima fiscal holandés cuesta al resto del mundo 22.000 millones de euros. La investigación internacional también muestra que este país atrae más de 90.000 millones de dólares en ganancias extranjeras de las multinacionales”, explica el experto en impuestos de Oxfam, Johan Langerock.

Por tanto, cada acuerdo fiscal firmado por Países Bajos con otros países aumenta la inversión extranjera directa en Países Bajos, según fuentes oficiales. Este país se encuentra en una posición fundamental en los flujos de inversiones entrantes y salientes. Sin embargo, aunque Países Bajos se beneficie de la inversión a expensas de los ingresos fiscales de otros países, este sigue sin considerarse un paraíso fiscal porque tiene un “papel diferente” en la red. Un paraíso fiscal es el destino de los beneficios distribuidos, y no de parte de los impuestos, y su existencia es “a expensas de los países de origen”, se defienden en el Ministerio de Economía. Un informe de 2013 del Ministerio de Economía trataba de justificar que el atractivo comercial de este país es una cuestión de “competencia” fiscal. (...)

 Lo raro, dicen los expertos, es no encontrar una multinacional que se aproveche del sistema fiscal holandés y otras variaciones de construcción fiscal con Holanda como canal. Desde Ikea y Google hasta Fiat, Ferrari, el Juventus, las grandes petroleras y los fabricantes de coches. El Ejecutivo holandés ha sostenido siempre que una tasa impositiva favorable para las empresas más grandes beneficia el clima comercial y la economía holandesa. Atraería multinacionales para que hagan negocios en Países Bajos y todo el mundo saldría ganando: la empresa ahorra en impuestos, pero los que paga irían a la Hacienda holandesa, proporcionaría empleos locales y daría ingresos en IVA y sobre la renta.

Sin embargo, los hechos desmienten tanto beneficio. Las empresas pantalla o buzón apenas tienen algún tipo de actividad en el país: ni tienen empleados contratados, ni gastan en bienes pagando el IVA y mucho menos beneficia al ciudadano holandés. Según el último informe del Índice de Secreto Financiero (FSI), Países Bajos es hogar de unas 15.000 “instituciones financieras especiales”, lo que esta organización define como “el vínculo internacional entre las filiales de las corporaciones multinacionales en los países de origen y destino”. Es decir, lo que se conoce como empresas fantasma o buzón.

El cálculo del FSI es incluso más generoso que el que han hecho los expertos holandeses. Calcula que las corporaciones multinacionales extranjeras utilizan oficinas buzón en Países Bajos para “redirigir” unos 4 billones de euros, lo que viene a ser unas diez veces el Producto Interior Bruto (PIB) de Países Bajos en ganancias corporativas anuales. Ahora bien, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), los flujos de inversión extranjera directa a través de las empresas buzón en Países Bajos no pueden entenderse sin tener en cuenta el papel crucial que desempeña el país en el campo de la evasión fiscal corporativa internacional.

El informe subraya que desde el 1950, Países Bajos ha desarrollado una “infraestructura financiera extremadamente opaca” con características fiscales que se caracterizan por “la exención de dividendos, la ausencia de retenciones de impuestos sobre intereses y regalías, una gran cantidad de tratados fiscales bilaterales” y decisiones puntuales de las autoridades fiscales, que tratan individualmente los casos de muchas multinacionales. El FSI calcula que los dividendos, intereses y regalías registrados que pasan por los Países Bajos ascienden a unos 200.000 millones de euros por año. El 60% de las regalías van directamente a una jurisdicción secreta en las Bermudas.

Se califique así o no, los holandeses se llevan las manos a la cabeza cuando son otros países los que “les quitan” impuestos, aplicando reglas fiscales que pueden sonar “socialmente indeseables”, pero que son totalmente legales. La semana pasada, una investigación periodística nacional sacó a la luz que cientos de pilotos de la aerolínea holandesa KLM, la joya de la corona en Países Bajos, mantienen su residencia fiscal en otros países, especialmente en España, lo que hace que no paguen sus impuestos sobre la renta a la Hacienda holandesa, sino a la española.

Debido a los acuerdos de doble imposición de los que Holanda obtiene tanto beneficio, si un piloto residente en España trabaja para una aerolínea extranjera cubriendo tráfico aéreo internacional, está obligado a hacer la declaración de la renta en España. Además, disfruta de una exención de hasta 60.100€. Esto no es evasión fiscal, pero fue interpretado como tal por varios diputados holandeses que exigieron al Ejecutivo de La Haya llamar la atención de la compañía y exigir a esos pilotos trasladar su residencia fiscal a Países Bajos. (...)"                    (Imane Rachidi.  , El Confidencial, 29/04/20)

¿Holanda es un paraíso fiscal? Holanda es la fórmula más usada por las empresas para evadir impuestos en Europa. Se estima que el sistema holandés le cuesta al resto del mundo 22.000 millones de euros anuales en ingresos fiscales evadidos. El 15% de la evasión fiscal global (Julen Bollain)

Julen Bollain @JulenBollain

¿Holanda es un paraíso fiscal? Holanda es la fórmula más usada por las empresas para evadir impuestos en Europa. Se estima que el sistema holandés le cuesta al resto del mundo 22.000 millones de euros anuales en ingresos fiscales evadidos. El 15% de la evasión fiscal global.

Esta cifra, por cierto, la ofreció en 2020 Arjan Lejour, trabajador de la Oficina de Análisis de Política Económica del Ministerio holandés de Economía y profesor de Fiscalidad y Finanzas Públicas en la Universidad de Tilburg.

10:19 a. m. · 2 mar. 2023
43,2 mil Reproducciones 684 Retweets 20 Tweets citados 1.269 Me gusta

Dos millones de jóvenes españoles que tuvieron que migrar en busca de trabajo... y no se fueron a Andorra. La situación de aquellos que se van para evadir impuestos no es la misma que la de los que se van buscando un trabajo... "Yo no me he ido, a mí me han hecho irme. Yo no me fui porque quería muchísimo más dinero, me he ido porque en España no tenía dinero. Nuestra situación no tiene nada que ver con la de los youtubers"

 "Desde que se conoció la noticia de que El Rubius se marchaba a Andorra para pagar menos impuestos el debate sobre la fiscalidad no ha dejado de resonar en medios de comunicación y redes sociales. Incluso, algunos youtubers llegaron a comparar a las personas que se marchan fuera de España para buscar trabajo con las grandes fortunas que se marchan al país vecino para tributar menos.

Concretamente, el youtuber conocido como Wall Street Wolverine comentó en un vídeo que "es muy curioso como en España no pasa absolutamente nada" si una persona se forma en una universidad pública y después se marcha a trabajar a otro país, como Alemania. Incluso el propio Rubius aseguró en un comunicado que si se hubiese ido a vivir a Alemania, Noruega o Japón, "nadie hubiera dicho absolutamente nada".

La realidad es que multitud de españoles tuvieron que abandonar el país tras la crisis del 2008 porque España sólo les ofrecía trabajos precarios o engrosar las listas del paro. Concretamente, entre octubre del 2007 y octubre del 2010, salieron de este país 205.526 personas, según un informe elaborado por la Oficina del Censo Electoral. Por otra parte, en 2018 casi dos millones y medio de españoles se habían marchado del país y en el 2017 —9 años después de la crisis del 2008— 76.197 personas tuvieron que exiliarse, un 3,2% más que el año anterior, según el padrón de españoles residentes en el extranjero. (...)

"Yo no me he ido a Inglaterra, yo me he tenido que ir a Inglaterra. Me molesta mucho que la gente piense que nos vamos a Inglaterra porque nos encanta Inglaterra. Nosotros no somos unos aventureros, nosotros nos hemos ido porque no nos ha quedado otro remedio. Yo si pudiera, sin pestañear me iba a mi casa si tuviese un trabajo como aquí, pero no puedo. Me tengo que quedar aquí y aguantarme porque esto es lo que hay. 

Toda la gente que conozco se ha marchado porque no tiene otro remedio. Es imposible pensar que vas a volver a España por mucho que quieras. Cuando voy a España me rompe el corazón irme de mi casa porque Madrid es mi casa. Es muy duro pensar que nunca vas a tener una casa en otra zona de Madrid y coger el metro para ir a ver a tus padre", lamenta.

"Yo no me he ido, a mí me han hecho irme. Yo no me fui porque quería muchísimo más dinero, me he ido porque en España no tenía dinero. Nuestra situación no tiene nada que ver con la de los youtubers, nosotros lo hacemos por supervivencia y ellos lo hacen por avaricia", finaliza. (...)"             (Alejandra de la Fuente, Público, 07/02/21)

La austeridad empuja a la pobreza a una cuarta parte de los europeos... 123 millones de personas, y aumentando

"En Europa hay 342 milmillonarios pero también 123 millones de pobres, lo que supone una cuarta parte de la población, una cifra que no deja de aumentar. El incremento de la desigualdad es una de las evidencias que se desprenden del último informe de Oxfam Intermón, Europa para la mayoría, no para las élites, hecho público este miércoles por la organización. 

Y en la clasificatoria de países destaca tristemente España al situarse entre entre aquellos donde más se ha incrementado la desigualdad de ingresos y el número de personas pobres y en riesgo de exlusión.

Oxfam Intermón no duda en subrayar que la austeridad y los sistemas fiscales injustos -tanto en recaudación como en cuanto al gasto público- son las principales causas de este desajuste.

 “Este informe señala claramente cómo el incremento de la pobreza y la desigualdad son consecuencias directas de decisiones políticas erróneas que son fácilmente reversibles”, ha denunciado el director general de la organización, José María Vera, quien ha agregado que el sistema fiscal puesto en marcha tras la crisis “beneficia a los que más tienen y empobrece a la mayoría”.

El informe pone de ejemplo el sistema fiscal sueco como uno de los más progresivos del continente, que “consigue reducir la desigualdad de infresos de mercado en un 53%”. Por su parte, el sistema español, según apunta Oxgam Intermón, “sólo reduce la desigualdad en un 32%”. 

En este sentido, el documento apunta también a la “excesiva influencia que ejercen las grandes empresas, las grandes fortunas y algunos grupos de interés en la toma de decisiones en el seno de la UE”. En 2014, el 82% de los participantes en los grupos expertos en materia fiscal de la Comisión Europea representaban intereses privados o comerciales, según afirma la organización.

El fraude fiscal sería otro de los agujeros por los que se pierde la recaudación, ya que la UE pierde cada año un billón de euros por este motivo, una cantidad “suficiente para duplicar la inversión total en salud pública en todos los países de la UE o equivalente a cinco rescates a Grecia”, asegura Teresa Cavero, autora del informe. 

La recaudación que se hace de forma efectiva, por contra, recae sobre todo en los ciudadanos, que en España se encargan del 90%, mientras que las grandes empresas sólo aportan un 2% del total."              (La Marea, 09/09/2015)

Holanda fomenta la evasión fiscal de las empresas griegas... la empresa canadiense Eldorado Gold ha dejado de pagar 1.713 millones en impuestos en Grecia gracias al sistema instaurado en Holanda para eludir el pago de los impuestos

"Mientras Grecia pugna para que el Eurogrupo desbloquee la ayuda pendiente del rescate, algunos de sus socios siguen socavando su capacidad de recaudar impuestos.  

Holanda, cuyo ministro de Finanzas, Jeroen Dijsselbloem, preside el Eurogrupo y es uno de los más exigentes en reclamar ajustes a Grecia, es uno de los países que fomentan la evasión fiscal de las empresas que operan en Grecia y contribuye así a agravar los recortes y penurias que sufren los griegos.

El informe Fool's Gold (Oro de Tontos), que ha elaborado el Centro para la Investigación en Compañías Multinacionales (SOMO), detalla por ejemplo que la empresa canadiense Eldorado Gold ha dejado de pagar 1.713 millones en impuestos en Grecia en el periodo 2012-2013 gracias a usar el sistema entidades de finalidad especial instaurado en Holanda para facilitar que las empresas sin actividad en los Países Bajos puedan eludir el pago de los impuestos por sus actividades en otros países.

El caso de Eldorado Gold no es el único. Otras compañías que operan en Grecia, como Bayer, BMW, Dole (alimentación), Coca-Cola, Du Pont Agro Hellas, Elpedison (energía), Tellas (equipos informáticos), Euronet Card Services (pagos electrónicos), Foot Locker (equipos deportivos), Havella Sylvania (iluminación),  (...) Generics Pharma y Bosch, también usan el mecanismo holandés de ingeniería financiera que priva a Grecia de los impuestos que les corresponde, agravando el déficit y la deuda pública griega.

INVERSIÓN DIRECTA

Las compañías que usan el esquema de paraíso fiscal de Holanda cuentan con una inversión directa en otros países, incluida España, de un valor global de 2,9 billones de euros.

La mayoría de esas compañías sólo disponen de un mero buzón postal en Holanda sin apenas o ningún personal. Los grandes grupos españoles utilizan asimismo el mecanismo holandés para eludir el pago de impuestos, según indica otro informe elaborado por Francis Weyzig, un economista que colabora con la Comisión Europea.

Holanda no es el único país de la eurozona que se dedica a fomentar activamente la evasión fiscal en el territorio de sus socios. Irlanda y Luxemburgo ofrecen tratos fiscales privilegiados.

El informe Luxleaks, elaborado por un grupo de periodistas internacionales, reveló el pasado noviembre que al menos 350 multinacionales tienen suscritos acuerdos secretos con el Gobierno de Luxemburgo, que les permiten eludir la mayor parte de los impuestos que les correspondería pagar en otros países. Esos acuerdos fueron negociados y aprobados cuando el actual presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, era el primer ministro y ministro de Finanzas de Luxemburgo y presidía además el Eurogrupo.

FIRMAS ALEMANAS

Entre las empresas griegas que se benefician de los acuerdos secretos luxemburgueses para eludir el pago de impuestos en Grecia figuran Coca-Cola, Eurobank, Hellas Telecomunications, Wind, Babcock and Brown (parques eólicos) y los grupos inversores con multiples intereses BAWAG, BlueHouse, Damma, Macquerie y Olayan. 

Mientras desde la presidencia del Eurogrupo Juncker exigía sacrificios a los griegos, desde Luxemburgo privaba a los griegos de la recaudación tributaria que les correspondía de las empresas beneficiadas por esos pactos secretos.

Además, empresarios griegos esconden la propiedad de sus firmas con sociedades pantallas foráneas para acogerse mejor a los esquemas de evasión fiscal de Holanda, Chipre, Irlanda y otros similares.

Hasta las compañías alemanas se han contagiado del fraude fiscal masivo habitual de la elite económica griega. Los tribunales confirmaron el pasado septiembre que la compañía alemana Hochtief, que gestiona el aeropuerto de Atenas, debe abonar 600 millones por el IVA impagado desde el 2001. 

Los fabricantes alemanes de coches BMW, Mercedes y Opel asimismo han sido sancionados con otros 600 millones por falsear el precio de los vehículos de lujo que se exportaban a Grecia para pagar menos impuestos y tasas."         (El Periódico, 04/04/2015)

¿Hasta cuándo los españoles van a soportar la injusticia fiscal?

"El motivo oficial de los recortes de sus gastos que el Estado viene haciendo desde 2010, particularmente de los sociales y los de inversión, es la necesidad de reducir el déficit público –o de frenar su crecimiento- en una situación en la que los ingresos caen por culpa de la crisis económica. La presión europea completa esa visión oficial de las cosas. (...)

El gobierno del PP repite ese mantra desde que ganó las elecciones en noviembre de 2011 (antes de esa fecha, Rajoy evitó pronunciarse sobre esa cuestión). (...)

Porque lo que España necesita, y bastante más que cualquier otro país de nuestro entorno, es una reforma fiscal que aumente de manera sustancial los ingresos estatales. Es la única manera de parar la insensata carrera de los recortes. 

Que si prosiguen al ritmo actual durante unos cuantos años más, reducirán nuestro Estado a una caricatura del actual, que ya es bastante más reducido que el de 2008.

Y la única vía para aumentar los ingresos consiste en lograr que paguen impuestos todos los que tienen que pagarlos y que lo hagan en la medida que en justicia les corresponden. Pero eso hoy sería una revolución –tan gorda y tan seria como cualquier otra- en un país como el nuestro, en el que hoy el fraude y la evasión fiscal –sobre todo la tolerada o no perseguida-, así como las exenciones y deducciones fiscales sin cuento y sin razones de peso, campan libremente y, según parece, están creciendo, justamente al calor de la crisis.  (...)

Alejandro Bolaños contaba en El País que el informe de recaudación de Hacienda relativo a 2011 confirmaba que los grupos consolidados de empresas, es decir, los gigantes empresariales españoles, habían pagado en ese año 3.012 millones de euros por el impuesto de sociedades, es decir, únicamente el 3,5 % de los 85.984 millones de beneficios que habían declarado. 

... otras fuentes indican que en 2012 Hacienda recaudó por rentas de salarios cuatro veces y media más que por rentas de capital y de empresas juntas, que sólo los impuestos aplicados a las pensiones supusieron ese mismo año 1,62 veces más que las citadas rentas de capital y de empresas, y, lo que es aún más significativo, que la crisis está golpeando duramente todos los capítulos de ingresos fiscales… menos los que tienen que ver con el trabajo: si la recaudación por IRPF fue de 71.341 millones en 2008, sólo fue un 1 % menor -70.619 millones- en 2012.

Eso querría decir que cualquier intento de aumentar los ingresos del Estado tendría que hacerse a costa de elevar otros impuestos y no el IRPF o el IVA.

Pues bien, en la única propuesta de reforma fiscal que en los últimos tiempos ha hecho la derecha, que es la que ha formulado José María Aznar y su FAES, se dice exactamente lo contrario: que tienen que bajar todos los impuestos (en el caso del IRPF sólo el tipo más alto, que debería pasar, según Aznar, del actual 52 % al 40), incluido el IVA.

Esa posición conecta perfectamente con el sentir generalizado en los ambientes de la gente más rica de este país, en los que está muy extendida la idea de que nuestro sistema fiscal es “confiscatorio”.

 Justamente cuando en esos medios es donde más se recurre al sinnúmero de instrumentos que las leyes o la falta de regulación pone en manos de los particulares y de las empresas para evadir impuestos.

Queda en el aire la pregunta de cuánto tiempo puede aguantar un sistema fiscal en cuya justicia y eficacia no cree nadie –ni los que pagan ni, obviamente, los que defraudan- y que es la base de nuestro Estado de derecho. Aunque el paro y la postergación social sean hoy los asuntos que mandan, parece muy difícil que esa cuestión no termine un día por aparecer con toda su crudeza."                   (Carlos Elordi , eldiario.es, 06/08/2013)

En 2010, están depositados en 80 paraísos fiscales, entre 21 y 32 billones de dólares (o sea, millones de millones)

"Un estudio sobre los paraísos fiscales(1) que publicó en semanas recientes el Tax Justice Network –TJN- revela la gravedad de la fuga de capitales y de la evasión tributaria, que alcanza dimensiones mucho mayores de lo que antes se había estimado. 

Estos datos confirman, además, que constituye uno de los problemas económicos más graves que enfrentan los países en desarrollo, y por ende contribuye a agudizar la pobreza.

El estudio hace un estimado – que considera conservador – de que para 2010, el monto de fondos de la riqueza privada que se encuentra invertido en más de 80 jurisdicciones offshore (extraterritoriales) -donde las cuentas se manejan bajo reserva y prácticamente libre de impuestos-, fluctúa entre 21 y 32 billones de dólares (o sea, millones de millones).

 

De este total, alrededor de un tercio, esto es entre 7,3 y 9,3 billones de dólares, provendría de 139 países de bajo o mediano ingreso. 

 Es más, el 61% de este monto corresponde a un grupo de solo 10 países, que incluye a Brasil, México, Venezuela y Argentina. 

Se trata principalmente de rentas financieras acumuladas desde los años ’70 por las élites privadas de estos países, y que no se han registrado en sus países de origen.  Estas cifras abarcan solo los activos financieros; no se ha calculado otro tipo de inversiones, por ejemplo en oro, bienes raíces, yates, etc.

Al hacer un balance de activos y pasivos, el estudio demuestra que gran parte de los países considerados deudores en realidad serían prestamistas netos, si estos recursos no se hubiesen sustraído de su sistema financiero.  

En efecto, los 139 países mencionados, que incluyen a todas las principales economías en desarrollo, “registraban una deuda externa bruta agregada de US$4,08 billones en 2010”. 

 Al restar las reservas en el exterior de estos países, invertidas mayoritariamente en valores en el Primer Mundo, se constata que “su deuda externa neta agregada suma una cifra negativa de US$ 2,8 billones para 2010”. De allí se concluye que, si a ello se suman los recursos desviados al sistema offshore, estos países supuestamente endeudados, “no tienen nada de deudores: son prestamistas netos, del tenor de $10,1 a $13,1 billones”.

El problema, sin embargo, es que “los activos de estos países están en manos de un pequeño número de individuos ricos mientras que las deudas recaen en la gente ordinaria de estos países a través de sus gobiernos”.

La pérdida en términos tributarios es también enorme: teniendo en cuenta las ganancias no declaradas que han generado estas inversiones offshore desde 1970, la pérdida en los últimos 40 años podría alcanzar alrededor de US$ 3,7 billones, estima el estudio. (...)

La pérdida para los países en desarrollo es aún mayor, si a ello le sumamos el hecho que la mayoría de acuerdos de inversión extranjera –incluidos los TLCs- se acompañan de acuerdos de doble imposición.  

 Estos acuerdos generalmente prevén que los inversionistas extranjeros puedan tributar en su país de origen, y no en el país que les provee los recursos, mano de obra, servicios, etc. con los cuales realizan sus ganancias. 

 Muchas veces, mediante subterfugios como la subfacturación de exportaciones o la sobrefacturación de importaciones, estas empresas terminan sin pagar en ninguno de los dos países: o sea, se produce una doble evasión, y estas rentas se desvían hacia los paraísos fiscales."           (Sally Burch, periodista, es integrante de ALAI, Attac España, 08/11/2012)

La élite económica mundial evadió 17 billones de euros entre 2005 y 2010

"Un informe de la Tax Justice Network denuncia cómo los bancos privados favorecen la fuga de capitales a paraísos fiscales. Algunos países en vías de desarrollo habrían podido pagar toda su deuda externa con el dinero evadido de sus arcas en 30 años. (...)

Entre 2005 y 2010 la élite económica mundial consiguió evadir al menos 16,7 billones de euros en paraísos fiscales --25,6 según la estimación más pesimista--, lo que supera con creces al Producto Interior Bruto (PIB) de EEUU y Japón juntos.

El informe, difundido por el dominical británico The Observer, y elaborado por el exdirector económico de la consultora Mckinsey, James Henry, revela el modo en que al menos esos 16,7 billones han conseguido escapar de todos los controles fiscales nacionales y han ido a parar a países como Suiza o las Islas Caimán con la ayuda de los bancos privados.(...)

Según el documento, los 10 bancos más importantes del mundo -entre los que se encuentran el UBS, el Crédit Suisse y Goldman Sachs-, gestionaron sólo en 2010 unos 5 billones de euros, casi tres veces más que hace cinco años (1,9 billones). 

Según las investigaciones de Henry --que cuenta con datos del Banco Mundial, las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional y los bancos centrales-- uno de los puntos más devastadores del informe es que en el caso de algunos países en vías de desarrollo, todo el capital fugado desde los años setenta serviría para cancelar por completo su deuda externa.

 Otro de los puntos llamativos del estudio es el dedicado a los países productores de petróleo. Según Henry, la élite que controla el negocio de los hidrocarburos se ha cuidado mucho en los últimos años de hacer desaparecer su riqueza en cuentas de bancos con sede en paraísos fiscales en lugar de invertirlos en sus respectivos países. 

En Rusia, por ejemplo, se calcula han volado al menos 640.000 millones de euros desde principios de los años noventa.

Arabia Saudí y Nigeria serían otros ejemplos de petrodólares desaparecidos. Según el informe, desde mediados de los setenta han desaparecido 252.000 millones de euros del primero y 251.000 del segundo. 

"El problema es que los fondos de estos países los maneja un pequeño grupo de individuos muy ricos, mientras que la deuda la pagan los ciudadanos de a pie a través de sus gobiernos",  subraya el informe.

Para la Tax Justices Network, este tipo de transacciones financieras son un síntoma de que los estudios sobre desigualdades económicas en determinados países no son nada fiables. Según sus cálculos, 6,3 billones de esos capitales evadidos pertenecen a 92.000 personas, lo que significa el 0,001% de la población mundial. 

"Estas estimaciones revelan que la desigualdad es mucho peor de lo que muestran las estadísticas oficiales, pero los políticos siguen pensando en que pueden ir transfiriendo por goteo la riqueza a la gente más pobre" explicó al diario John Christensen.

 La situación se vuelve también extremadamente injusta en los países avanzados que con la crisis económica mundial han optado por reducir el gasto público y recortar salvajemente la inversión en políticas sociales para tratar de cuadrar las cuentas. 

Segun el estudio, si los gobiernos consiguieran tasar al 30% el 3% de rentabilidad al año que se calcula que dan los casi 17 billones evadidos, obtendrían unos ingresos en torno a los 155.000 millones, mucho más de lo que invierten los países ricos en ayuda al desarrollo anualmente."           (Público, 23/07/2012)

"No hacía falta que el ex economista jefe de la consultora McKinsey, James Henry, elaborase el más exhaustivo informe hasta la fecha sobre los paraísos fiscales para que nos oliésemos adónde han ido a parar las astronómicas cantidades que se han ido sustrayendo de las arcas públicas durante los últimos años, hasta que Montoro ha podido decir aquello de “no hay dinero”… para los pobres, claro. 

Pero esa investigación, encargada por Tax Justice Network (Red de Justicia Fiscal) nos ha dejado de piedra al descubrir que el monto total de la defraudación fiscal de las grandes fortunas, y las aún mayores compañías y entidades financieras, ascendió en cinco años (2005-2010) a una escalofriante cifra que supera ampliamente la suma de los PIB de EEUU y de Japón juntos.

Tampoco nos sorprende que Suiza y las Islas Caimán sean las guaridas preferidas por esos piratas para enterrar su botín, pero una vez más indigna la absoluta impunidad otorgada por nuestros gobiernos a la gran banca internacional cuyos abusos nos han precipitado al abismo: los diez mayores bancos privados del mundo (y no sólo los suizos, como UBS, sino también los de cabecera del Gobierno Rajoy, como Goldman Sachs, al que ha confiado el diagnóstico de Bankia) participan tan activamente en la administración de ese fraude global que sólo en 2010 gestionaron el equivalente a cuatro veces el PIB de España, es decir casi el triple que cinco años antes cuando aún no había estallado la crisis económica planetaria.

Vamos, que mientras el mundo entero se sumía en una recesión acelerada, las sociedades se empobrecían, los trabajadores perdían prestaciones sociales y derechos laborales, los gobiernos clamaban que sus ciudadanos habían vivido por encima de sus posibilidades, y en sólo ocho países occidentales (incluida España) se esquilmaba a los contribuyentes para entregar 1,2 billones de dinero público a la banca, esta última estaba multiplicando su negocio por tres. 

Claro que después declaraba pérdidas insostenibles, pero vistos los tejemanejes que van saliendo a la luz a medida que nos arruinan es más que difícil creerse sus cuentos… quiero decir, cuentas.

Una vez más, el caso español es diferente… para peor. Es de dominio público que España bate récords de manejo de dinero negro, puesto que casi las dos terceras partes de todo el efectivo en manos de los españoles está en billetes de 500 euros; precisamente los que jamás vemos circular en la economía real cotidiana de esos mismos ciudadanos. Ni más ni menos que 111 millones de billetes de 500… que nadie ve nunca. Bueno, seguro que alguien los ve, pero no creo que sea usted, querido lector.

Así que el Parlamento Europeo no hace más que lamentarse de que nuestro Gobierno no facilite datos fiables sobre la economía sumergida y el fraude fiscal en España. En su informe de julio de 2008, la Eurocámara estimó que las pérdidas globales (directas e indirectas) de ingresos fiscales originadas por el fraude fiscal se sitúan en Europa entre los 200.000 y los 250.000 millones de euros anuales. Pero no pudo dar datos precisos sobre nuestro país.

Eso sí, los eurodiputados concluyeron que en esa liga España también es campeona: el dinero en metálico supone el 10% del PIB (el doble del nivel medio en la UE) y las transacciones que evaden el control del fisco ascienden a entre el 20% y el 25% del PIB, nuevamente duplicando la media europea. 

Una sencilla ecuación, empleando los datos conocidos de Producto Interior Bruto y presión fiscal media, permite calcular que las cantidades no ingresadas por Hacienda cada año suman alrededor de 70.000 millones de euros.

¡Qué casualidad que esa cifra sea casi igual que la cantidad de dinero que ahora el Gobierno del PP quiere quitar a los contribuyentes para “sanear” a la banca!"          (Público, 23/07/2012)

Para acabar con la pobreza... acabar con el fraude fiscall

"Mañana se presenta en Madrid (si quieren asistir, ver aquí los detalles) un informe sobre este asunto elaborado por Déborah Itriago, investigadora de Intermón Oxfam.

Se trata de un trabajo serio y bien argumentado que desarrolla una hipótesis principal: si queremos conseguir los recursos necesarios para acabar con la pobreza, los países en desarrollo necesitan reformar sus sistemas fiscales para recaudar más y hacerlo de forma más justa.

Utilizando datos de 52 países de África, Asia y América Latina, el informe sugiere la envergadura de este potencial: una mejora de la recaudación fiscal que reduzca las vías de escape e incremente la carga sobre los más ricos podría generar alrededor de 269.000 millones de dólares cada año, lo que supone un 60 por ciento del total de los recursos anuales necesarios para financiar los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Los obstáculos que impiden alcanzar este objetivo están claramente identificados y describen un panorama en el que consumidores, asalariados y PYMES cargan con la parte principal del esfuerzo (¿les suena?):

- Los impuestos indirectos (como el IVA) tienen una importancia desproporcionada en la estructura impositiva de muchos países, lo que determina el carácter regresivo de estos sistemas. Solo en América Latina, el peso relativo sobre el PIB de la imposición indirecta creció del 4,1 al 8,8 por ciento entre 1990 y 2002.

Mientras tanto, las imposiciones a las rentas personales y a los beneficios empresariales fueron diluyéndose. El FMI y otros organismos internacionales jugaron con sus recetas un papel clave en este proceso.

- Como en el caso de España, las empresas y los contribuyentes más ricos han tenido éxito a la hora de promover una legislación fiscal a su medida, en donde un complejo entramado de exenciones, devoluciones y aplazamientos les exime de buena parte de sus obligaciones fiscales.
Este fenómeno -conocido en el argot como gasto tributario- se comió en 2005 el 51 y el 31 por ciento de los ingresos fiscales de India y de Bangladesh, respectivamente.

- La evasión y la elusión fiscales suponen un sumidero permanente de recursos públicos. Una evaluación conservadora de la práctica conocida como 'precios de transferencia' (asociar la generación de ingresos a un paraíso fiscal y no al lugar donde realmente se produjeron) estima las pérdidas de los Estados entre los 98.000 y los 106.000 millones dólares anuales.

- La economía informal supone todavía un lastre definitivo para la recaudación fiscal de muchos países en desarrollo (alrededor de un tercio de los ingresos potenciales).

La corrupción, la debilidad institucional o el populismo han sido un freno para aflorar amplios sectores sumergidos y rescatar los beneficios fiscales y laborales de la economía formal.

El trabajo de Itriago detalla una batería de medidas que permitirían hacer frente a estos problemas, desde la eliminación de exenciones injustas al fortalecimiento de la capacidad de control, la reducción de la economía informal y el impulso de los impuestos directos." (El País, blog '3.500 millones', 26/09/2011)

El secreto bancario suizo... es un crimen

"El secreto bancario es el robo más grande de la historia de la humanidad y tiene consecuencias catastróficas para las personas más pobres de la tierra", afirma Elmer, de 55 años, en una presentación colgada en su página web, que funciona como una propia Wikileaks desde 2005 contra la opacidad financiera, en la que añade que no está dispuesto ni a pagar ni a recibir un céntimo por su información.

Las razones que le han llevado a poner en marcha esta campaña contra las malas artes en los bancos radicados en paraísos es su experiencia de 33 años trabajando en hasta seis entidades ubicadas en estos limbos fiscales.

Durante este tiempo, afirma que ayudó a ocultar decenas de miles de millones de políticos, instituciones financieras y organismos multinacionales que deberían haber sido empleados en mejorar la educación, la sanidad o las pensiones de "millones de personas humildes" de todo el mundo. "Por este motivo soy un culpable, un testigo, un informante, un activista y un reformador", añade.

Elmer se dio a conocer al gran público en 2008 tras ser acusado de filtrar a una desconocida por aquel entonces Wikileaks, a los medios de comunicación, así como al Fisco de Estados Unidos y Alemania una lista de clientes del Julios Baer en las Islas Caimán.

Tras publicarse estos datos, un juez de San Francisco ordenó cerrar cautelarmente la web de Wikileaks, aunque el resultado de esta decisión fue, precisamente, que los datos que contenía el portal se multiplicaron por las páginas de cientos de activistas. (...)

Donde sí que quedó clara la mano de este antiguo banquero fue en Estrasburgo. Ese mismo año, Elmer denunció ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el secreto bancario de Suiza. Según argumentó ante la corte, las leyes financieras del país permiten a las instituciones financieras ocultar sus "delitos de cuello blanco" como la evasión de impuestos.

La principal conclusión a la que llegó Elmer es que la impunidad que ofrece este marco jurídico y la posibilidad que da a los testigos a guardar silencio en caso de que se ponga en riesgo el secreto bancario hacen imposible un juicio justo. Además, se comprometió a presentar ante el Tribunal documentación que prueba que el banco para el que trabajaba era consciente de que estaba facilitando la comisión de un delito fiscal.

No obstante, mientras su denuncia en el Tribunal de Derechos Humanos se ha quedado en un limbo judicial, su antiguo jefe le ha denunciado por robo de documentación sensible ante la Justicia suiza, que quiere extraditarlo al país para ser juzgado. El caso de Julius Baer contra Wikileaks fue archivado en 2008." (El País, 17/01/2011)

Los más ricos son más ricos todavía

"Una nueva mirada a las listas del International Revenue Service (IRS) de las 400 rentas más altas de Estados Unidos sugiere que nunca antes hicieron tanto unos pocos a expensas de muchos.(...)

Las nuevas cifras del IRS muestran que en el año 2007 las 400 declaraciones más altas de los Estados Unidos arrojaban de media cada una la imposible suma de 344,8 millones de dólares en ingresos.

¿Necesita ayuda para entender esta suma? ¿Quizá un poco de historia? La media de 344,8 millones que los top 400 ingresaron en el 2007, un año antes del colapso de la economía, supera por 5 el ingreso medio de los top 400 de 1992, y esto teniendo en cuenta la inflación. (...)

La mayor parte de estos top 400 son naturales del mundo de los fondos de alto riesgo. En 2007, según la revista especializada del sector financiero Alpha, 50 directivos de fondos de alto riesgo amasaron por lo menos cada uno la cifra de 210 millones de dólares, bastante por encima del mínimo de 138,9 millones de dólares anuales necesarios para ingresar en los top 400.

En 2007, la mayor retribución de un hedge fund pertenecía a John Paulson. ¿Su logro? Paulson apostó a que la burbuja inmobiliaria reventaría y sacó unos beneficios estupendos, del orden de más de 3.000 millones de dólares, de la miseria resultante.

Otros ingresos top 400 del 2007 provienen del mundillo de los que invierten en compañías que no cotizan en bolsa (private equity), ese misterioso hemisferio donde los hombres de negocios toman prestado el dinero de otra gente para rescatar compañías de cotización pública que estén pasando dificultades, y a continuación pagan sus deudas despidiendo a los trabajadores y exprimiendo a los consumidores. Para los chanchulleros de los private equity, los beneficios imprevistos llegan cuando la compañía “arreglada” vuelve a venderse a los inversores del Wall Street. (...)

En 2007, los top 400 sólo pagaron en impuestos federales el 16,6 por ciento de sus ganancias totales, eso es, por debajo del 17,2 por ciento del 2006, y muy por debajo del 29,9 por ciento del tipo impositivo efectivo sobre los top 400 registrado en 1995. En otras palabras: en sólo 12 años, la tasa impositiva para los ricos de EEUU se ha encogido casi la mitad." (SinPermiso, 14/03/2010, citando a 'Lo que gana la plutocracia de Estados Unidos' de Sam Pizzigati)

854.000 millones de dólares salen ilegalmente de África. Permitirían eliminar toda la deuda, y dedicar 600.000 millones al desarrollo

"La Eurocámara estima que los acuerdos de intercambio de información fiscal alcanzados por el G-20 -el club que reúne a los países desarrollados y a los emergentes más pujantes- y la OCDE -que agrupa a una treintena de países ricos- no son suficientes para atajar el problema que provocan. Un informe aprobado recientemente por el Parlamento señala que los flujos de capitales ilícitos procedentes de los países en desarrollo oscilan entre 641.000 y 941.000 millones de dólares anuales, lo que multiplica por 10 la ayuda oficial al desarrollo. La riqueza embalsada en los paraísos ronda los 13,5 billones de dólares (10 billones de euros), según la Eurocámara. El texto aprobado la semana pasada exige a la OCDE, al G-20 y a la Unión "que adopten criterios más rigurosos para la identificación de los paraísos fiscales". (...)

El fraude fiscal vía paraísos fiscales provoca unas pérdidas a EE UU de unos 100.000 millones de dólares. En el caso de Alemania la cifra asciende a unos 25.000 millones, y a 20.000 millones en el caso de Francia.

Sin embargo, los daños que generan los paraísos fiscales en los países en desarrollo son mucho más graves. La usurpación de sus recursos fiscales básicos supone la imposibilidad de escapar de la pobreza para muchos países. Las medidas adoptadas hasta ahora por el G-20 empezarán a aplicarse este año, pero resultan claramente insuficientes. El informe del Parlamento Europeo, elaborado por el eurodiputado socialista Enrique Guerrero, denuncia la hipócrita conducta de los países occidentales, que permiten que muchas grandes empresas obtengan importantes beneficios en los países en desarrollo eludiendo sus obligaciones fiscales." (...)

El informe denuncia que la mitad de los flujos financieros ilícitos fuera de los países en desarrollo está relacionada con la manipulación de los precios comerciales. Y reitera su llamamiento a favor de un nuevo acuerdo financiero global vinculante que obligue a los grupos multinacionales, incluyendo sus filiales, a revelar automáticamente los beneficios obtenidos y los impuestos abonados en cada país (...)

El trabajo expresa su preocupación por el deterioro causado por la crisis en los países en desarrollo, que se enfrentan a un déficit financiero de 315.000 millones de euros en 2010. Al mismo tiempo, señala que las crecientes dificultades fiscales en los países más vulnerables amenazan 11.600 millones de gastos en educación, salud, infraestructuras y protección social, por lo que aboga "por una moratoria temporal sobre los reembolsos de deuda".

Guerrero recuerda que los países ricos han sido capaces de movilizar "cantidades ingentes de dinero para salvar el sistema financiero y se resisten a emplear mucho menos dinero para evitar que siga incrementando la pobreza, la mortalidad infantil, fomentar la salud sexual y reproductiva y la justicia social global".

Un estudio elaborado por Global Financial Integrity, que dirige Raymond Baker, concluye que sólo en África los flujos ilícitos entre 1970 y 2008, han ascendido a 854.000 millones de dólares. Lo más inquietante es que crecen a un ritmo del 11% anual. Baker señala que esta cifra permitiría eliminar toda la deuda externa de África y dedicar los 600.000 millones restantes a aliviar la pobreza y fomentar el crecimiento." (El País, ed. Galicia, economía, 05/04/2010, p. 20)