"(...) Así que el dólar está subiendo, el euro está bajando, otras divisas están bajando. Eso está creando una ola de impagos en las deudas del Sur Global. Si hay un impago de la deuda externa, eso también va a perjudicar a los bancos y a los tenedores de bonos. Así que de repente esta deuda que se ha acumulado desde 2009, durante los últimos 14 años, todo esto de repente está bloqueando cualquier tipo de recuperación en absoluto. (...)
Pero cuando el euro baje de valor, ¿qué es lo que realmente va a perder?Sus salarios van a bajar porque la mano de obra ahora va a tener que pagar mucho más dinero por lo que importa del Sur Global para sus materias primas, de China para sus bienes de consumo."
Así que vas a tener una depresión crónica extendiéndose por toda Europa de la que nadie en Europa es capaz de ver cómo puede salir.Ciertamente, la industria europea dice: "Ya no vamos a conseguir gas ruso barato.Tenemos que elegir. O nos trasladamos a Estados Unidos que tiene gas a bajo precio, o nos trasladamos a Rusia y China, o a Irán o a uno de estos otros países. ¿A dónde se van a trasladar?" Porque Europa es una zona muerta ahora. Estados Unidos ha ganado la guerra ucraniana contra Europa Occidental. (...)
KC: Con la caída de Europa, ¿qué va a pasar ahora con la desdolarización?
Europa no se va a desdolarizar. La desdolarización no es simplemente una salida del dólar.Es una reestructuración de la estructura comercial.El comercio va a ser cada vez más entre los países euroasiáticos y entre Eurasia y el Sur Global, África y Sudamérica.El comercio se financiará mediante intercambios de divisas entre países, del mismo modo que Arabia Saudí y China se intercambian divisas para su comercio de petróleo y productos manufacturados. Tendremos este tipo de acuerdos con países africanos y con países como Brasil.
El problema que hay que resolver es que algunos países van a tener déficits, especialmente déficits con China para los fabricantes y con Rusia para las materias primas. ¿Cómo van a financiar esos déficits? (...)
Lo primero que sustituirá al dólar será el oro. Toda Eurasia está acumulando reservas de oro y reduciendo sus reservas de dólares. Está gastando sus dólares en cosas que se compran con dólares: materias primas y otras cosas.Pero no está reemplazando estas reservas de dólares.Está utilizando sus ingresos para comprar oro.
Están intentando crear una alternativa al Fondo Monetario Internacional.Lo llaman el Banco de los BRICS, pero va a ser más que un Banco de los BRICS.Va a ser capaz de crear su propio oro de papel, su propia versión de derechos especiales de giro, su propia idea de lo que John Maynard Keynes llamó Bancor en 1944. Será un tipo de crédito que los países con superávit concederán a los países con déficit para permitirles incurrir en déficits hasta que China y otros países construyan sus infraestructuras, construyan sus economías para ser autosuficientes y formar parte de esta nueva zona euroasiática de comercio y divisas. Será una organización comercial, monetaria y militar.
El mundo entero se reorientará de forma que se evite la economía estadounidense y europea. La economía de EE.UU. y Europa se convertirá en una unidad, junto con Australia y Nueva Zelanda como las partes de habla inglesa del mundo. El resto del mundo seguirá su propio camino. El mundo se dividirá en dos partes diferentes con filosofías diferentes.Occidente va a ser una zona financiarizada, donde la planificación central se concentra en Wall Street. ¿Quién se va a llevar el mérito, y para qué?¿Cómo vamos a asignar el dinero y el crédito?
Eurasia y el resto del mundo van a ser cada vez más industrial-socialistas.La forma en que el mundo estaba evolucionando justo antes de la Primera Guerra Mundial y luego se detuvo para Occidente.Asia va a recoger este ideal de capitalismo industrial que evoluciona hacia el socialismo, tratando el dinero como una utilidad pública en manos del gobierno, no en manos de un 1% privado. Tendremos una política militar que proteja a toda la región, una especie de homólogo euroasiático de la OTAN para protegerse de las bases militares estadounidenses.
El comercio va a encajar. La producción y el consumo van a encajar entre los países de forma equilibrada a medida que otros países desarrollen su propia capacidad para alimentarse, para satisfacer sus necesidades básicas. Tratarán la sanidad como un derecho público, como un servicio público y un derecho humano. Tratarán la vivienda como un derecho público y la alimentación como un derecho público.No habrá gente muriéndose de hambre en la calle o en el metro como vemos en Nueva York cuando no tienen trabajo.Todo el mundo estará protegido en lugar de polarizarse.
Lo que se espera será que los estándares aumenten en Eurasia y en el Sur Global. Aumentará la producción, aumentará la productividad.La mano de obra estará más sana, mejor alimentada y mejor educada en estas regiones.Y lo contrario ocurrirá en Estados Unidos.Se polarizará más. Aquí las ciudades están prácticamente en quiebra, sobre todo porque se están abandonando las propiedades comerciales.La base impositiva de las ciudades está bajando y tienen que recortar gastos en transporte porque la gente ahora trabaja desde casa en vez de coger el metro o los trenes o autobuses para ir a las ciudades.Se está produciendo toda una reestructuración económica, tanto en Asia como en Estados Unidos, pero esta reestructuración va en direcciones opuestas.
KC: Michael, has presentado muy bellamente una posibilidad proyectada para el desarrollo de Eurasia. ¿Cuál sería tu consejo o tu advertencia sobre el tipo de relaciones entre los diferentes países con diferentes recursos y niveles de desarrollo? ¿Qué advertirías contra una cierta repetición del tipo de relaciones hegemónicas dentro de este bloque euroasiático?
Hay que empezar por darse cuenta de que estos países son diferentes entre sí.
Como son diferentes, el problema a la hora de crear un banco BRICS o cualquier organización internacional es quién va a tener el control.Los estadounidenses siempre han insistido en que no se unirán a ninguna organización en la que no tengan poder de veto. Empezando por las Naciones Unidas y luego el voto americano en el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, pueden vetar cualquier cosa, según las reglas que establecen estas organizaciones.En Eurasia tienen que darse cuenta de que los países son muy diferentes.Eso va a hacer políticamente difícil decidir cuándo asignamos estos créditos para cubrir sus déficits comerciales y de balanza de pagos.¿Quién va a recibir cuánto crédito?¿Hay un límite?
¿Cómo vamos a permitir que los países paguen? Si un país va a tener un superávit sostenido, como China, y otros países son deficitarios, ¿cómo evitamos que los países deudores acaben como han acabado hoy, debiendo deudas en dólares en América Latina y otros países? ¿Cómo creamos un sistema financiero que no vaya a utilizar las finanzas como la nueva forma de guerra económica para hacerse con el control del gobierno? ¿Cómo vamos a hacer que se dirija políticamente en beneficio de la economía real de producción y consumo, en lugar de en beneficio de los inversores financieros que se encargan de comprar y privatizar estos medios de producción?
América y Europa van a privatizar cada vez más el dominio público, tal como Margaret Thatcher comenzó en Inglaterra.América y Europa acabarán como Inglaterra después de Margaret Thatcher y el Partido Laborista cuando Tony Blair fue aún más lejos.¿Cómo evitar la privatización?Garantizando ciertos derechos económicos a todo el mundo.¿Cómo se garantiza la asistencia sanitaria, la vivienda y la alimentación?
Todo esto requiere una ideología económica, una doctrina. No se puede hacer ad hoc. Al principio, se hace ad hoc. Lo haces sobre la marcha, ves cuál es la línea de menor resistencia, qué es lo más fácil de hacer. Pero en algún momento tiene que haber un debate sobre qué es el socialismo hoy. Tal vez no quieras llamarlo socialismo.Lo llames como lo llames, podría ser Eurasia con características euroasiáticas.Hay que tener una declaración de derechos básicos y una guía constitucional, no como la Constitución estadounidense, que está grabada en piedra y nunca se cambiará, sino una constitución que se actualizará continuamente, que se modificará continuamente, que avanzará.
¿Cómo crear una estructura institucional flexible que pueda evolucionar en el futuro para satisfacer las crecientes y cambiantes necesidades de las sociedades que intentan industrializarse, que intentan hacer frente a problemas medioambientales como el calentamiento global y las condiciones meteorológicas extremas? ¿Cómo van a hacer frente a las nuevas enfermedades?¿Cómo van a enfrentarse a Estados Unidos y mantenerlo fuera de su región?¿Cómo va a tener Eurasia su versión de la Doctrina Monroe diciendo: Eurasia para los euroasiáticos.
No hay necesidad de que los norteamericanos estén cerca de Asia.Podéis tener vuestro propio continente y destruirlo todo lo que queráis, pero manteneos fuera de nuestro territorio, igual que nosotros nos mantenemos fuera del vuestro. (...)
Queremos aprender de Estados Unidos, pero no queremos aprender a ser como Estados Unidos. Queremos aprender a evitar los problemas que se han producido en Estados Unidos. Así que se utiliza a Estados Unidos y a Europa como ejemplo de lo que se quiere evitar.
La cuestión es cómo crear un grupo de organizaciones internacionales libres de la polarización económica, la privatización y la financiarización que han destruido las economías estadounidense y europea.
KC: Entonces, ¿lo caracterizaría como "socialismo con características euroasiáticas"?
Sí, o el "futuro". Se podría decir simplemente "el futuro con características euroasiáticas". No importa cómo lo llame, pero será una economía mixta. Mucha gente tiene la idea de que el socialismo significa que el gobierno hace toda la planificación. El socialismo no es eso.
Por supuesto, habrá una economía mixta. Por supuesto que habrá empresas privadas. Por supuesto que habrá propiedad individual, pero estará sujeta a restricciones sociales para que las fortunas que haga algún particular no se obtengan a costa del resto de la sociedad.Habrá límites y regulaciones para que las ganancias privadas se consigan de forma que se generen ganancias sociales y económicas en el proceso, no a expensas de la economía y la sociedad.
Hay que coordinar los sectores privado y público. En vez de como en América y Europa, donde el objetivo del sector privado es apoderarse del gobierno para privatizar y vender el dominio público. Tienes una economía unidimensional, privatizada y financiarizada. Asia hará algo muy parecido a lo que ha estado haciendo China: una economía mixta. El papel del gobierno es proporcionar servicios y bienes que de otro modo serían monopolios. No quieres monopolios.
No quieres una clase que busque rentas. No se quiere una clase que obtenga ingresos y riqueza sin trabajar ni proporcionar ningún producto económico. Eso es una sociedad rentista. Eso es una sociedad rentista. Eso es lo que era una sociedad de terratenientes en Europa hasta el siglo XIX, y lo que es una sociedad de búsqueda de beneficios económicos en el siglo XX en Norteamérica.
Hay que evitar el rentismo económico, el rentismo inmobiliario y el rentismo monopolista.Los sectores de las finanzas, la tenencia de la tierra, la investigación y el desarrollo y la sanidad pública deben ser de dominio público, no privatizarse.De lo contrario, acabas pareciéndote a Inglaterra después de que Margaret Thatcher privatizara la vivienda social y expulsara a la población de Londres porque no podía permitirse las viviendas sociales privatizadas que se compraron y financiaron.Mira lo que pasó en Londres y Thatcher.¿Por qué no funciona la economía neoliberal?
Hay que tener una alternativa para decir que existe una alternativa a la economía neoliberal. Podemos ver que hemos estado inventando la alternativa sin tener realmente un modelo de cómo hacerlo. Pero ahora que hemos visto lo que está empezando a funcionar, ciertamente en China, podemos desarrollar una especie de modelo básico para una alternativa a lo que está sucediendo en el Occidente financiarizado y privatizado.
TY: Michael, ¿cuándo crees que estas instituciones de los BRICS van a ser lo suficientemente sólidas como para al menos hacer realidad lo que dices?
No hay forma de saberlo. No formo parte del proceso de implementación, y teniendo 84 años y evitando COVID, todo lo que puedo hacer es hacer comentarios desde donde estoy en Nueva York. (...)
El objetivo clásico de un mercado libre es hacer que los mercados estén libres de renta económica, libres de renta de la tierra, libres de renta de monopolio y libres de sobrecarga financiera. Estos objetivos de los economistas clásicos del siglo XIX, Adam Smith, John Stuart Mill y Marx deberían ser la guía de lo que está ocurriendo.
Para ello, hay que conocer la historia económica. Eso es lo que he estado escribiendo. (...)
Jade: Michael, tengo una pregunta sobre la desdolarización.Y ahora estamos debatiendo sobre la vinculación del RMB.¿Cómo se vincula a los recursos naturales?Creo que cuando se habla de vincular el nuevo dinero artificial que se utilizará entre los gobiernos, ¿cómo se va a tasar este Nuevo Derecho Especial de Giro?Parece justo fijarlo en función del valor de los recursos naturales, porque ahora mismo eso es lo que produce el Sur Global.Y hay que ponerle un precio que proporcione suficiente crédito a los exportadores de recursos naturales para que puedan ampliar su economía y no se queden en un agujero en el suelo cuando sus recursos naturales desaparezcan, sino que utilicen sus exportaciones de recursos naturales para sustituirlos por medios de producción industriales, agrícolas o comerciales.
¿Cómo se les permite realmente utilizar sus exportaciones de materias primas, para las que obtendrán créditos titulizados que podrán canjear por ayuda en la creación de un tipo de economía industrial, como ocurre obviamente en China, pero también en otros países que han ido más allá de ser productores de recursos naturales y quieren acabar con una economía que sea continua y autosuficiente en lugar de vaciarse en un agujero en el suelo?
No sé cómo elaborarlo más, pero eso es lo más lejos que puede llegar ahora mismo. A grandes rasgos, se quiere que estos países se conviertan en economías globales equilibradas.No queremos que sean monocultivos. Los monocultivos se deformaron de la forma en que están debido al apoyo del Banco Mundial únicamente a los sectores exportadores de materias primas, no para que se alimenten con sus propios cereales, no para que produzcan sus propios bienes de consumo, sino para que se conviertan en dependientes comerciales de Estados Unidos para alimentos y bienes de consumo.
Quieres independizar al resto del mundo de Norteamérica y de Europa, su colonia, para que Estados Unidos y Europa ya no puedan amenazarte con sanciones, ya no puedan desestabilizar tu economía simplemente no vendiéndote comida y te mueras de hambre. Los países pueden producir sus propios alimentos, como cuando Estados Unidos sancionó a Rusia, y Rusia acabó siendo capaz de producir sus propios alimentos, queso, vino y otras producciones agrícolas. Y quiere asegurarse de que las sanciones para perturbar las economías no tendrán ningún efecto en las economías euroasiáticas, sino que sólo afectarán a Europa, que es la parte del mundo que Estados Unidos está tratando de encerrar en la dependencia como antes encerró en la dependencia a América Latina.
Lo difícil será conseguir que América Latina se integre en el crecimiento mundial en lugar de romper con el imperialismo financiero estadounidense. En algún momento estos países tendrán que dejar de pagar su deuda en dólares.Tendrán que decir que la deuda que tenemos con los tenedores de bonos extranjeros era una deuda depredadora, una mala deuda de un gobierno de ocupación.No vamos a pagar al Banco Mundial. No vamos a pagar al FMI y no vamos a pagar a los tenedores de bonos.Ahora formamos parte de un mundo diferente.Hemos dejado el mundo del dólar para entrar en lo que es el nuevo mundo del siglo XXI.
KC: Creo que Michael acaba de señalar un punto muy importante, a saber, que en este nuevo bloque, tal vez lo que llamamos el bloque BRICS o el bloque euroasiático, las relaciones entre los diferentes países deberían ser diferentes, que no se repetiría simplemente el statu quo de uno proporcionando sólo materias primas y recursos naturales y otros aprovechándose. Creo que esto también tiene que ver con lo que Samir Amin proponía sobre la desvinculación, que cada país establezca su propio programa de desarrollo e industrialización y no esté sujeto a la lógica o a las normas de las potencias hegemónicas en la división mundial del trabajo. Así que lo que usted está diciendo es que propone un tipo diferente de relaciones y un paradigma diferente de desarrollo. ¿Podría explicarlo un poco más? Creo que es muy importante lo que acabas de decir, que no se trata simplemente de construir un bloque contrario al bloque Europa-Estados Unidos, sino de repetir el mismo tipo de lógica.
El problema es que las burocracias y los departamentos administrativos de los gobiernos de toda América Latina, África y Asia han sido formados no sólo en Estados Unidos, sino como parte de una doctrina económica, una teoría neoliberal que ha sido promovida por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el sistema escolar de Estados Unidos y las personas que conceden el Premio Nobel al pensamiento neoliberal financiarizado de la Escuela de Chicago. Necesitas tener una burocracia que esté capacitada para darse cuenta de que hay una forma alternativa de desarrollo. Lo que no quieres es que Eurasia y la mayoría global digan simplemente que vamos a ser independientes de América y Europa, pero que vamos a ser como América y Europa. Vamos a intentar hacerlo mejor.
Eso sería un desastre porque entonces en Asia y la mayoría global acabarían igual que han acabado Estados Unidos y Europa, sin industria, económicamente polarizados con unos pocos multimillonarios en la cima de su economía, señoreando sobre la empobrecida economía endeudada en general.
Así que lo que se necesita es toda una estructura administrativa, una organización de agencias gubernamentales y burocracias que tengan como objetivo crear un tipo de sociedad muy diferente a la que se tiene en Estados Unidos y Europa. No se trata simplemente de desdolarizarse, de ser como Estados Unidos y Europa pero utilizando su propia moneda. Se trata de ser una nueva civilización, un nuevo tipo de civilización diferente del desvío que ha tomado la civilización occidental. (...)
Hay que asegurarse de que todo el mundo pueda cubrir sus necesidades básicas sin endeudarse. Si alguien tiene que endeudarse para recibir atención médica, para alimentarse, para conseguir una vivienda, como ocurre en Estados Unidos, acabará siendo una clase dependiente y perderá su libertad. Quieres crear un tipo de sociedad alternativa, no sólo una economía diferente, sino una sociedad diferente en la que la gente no pierda su libertad.Será un derecho público tener sanidad pública, la capacidad de tener una vivienda propia, de tener una educación propia sin endeudarse.
El endeudamiento de por vida se da en Estados Unidos, donde endeudarse de por vida significa que tienes que aceptar un trabajo, por poco que te paguen y acabar trabajando básicamente en la versión financiera de la dependencia de la deuda y el feudalismo. Occidente se ha hundido de nuevo en una especie de feudalismo, feudalismo financiarizado, neofeudalismo. Quieres una economía que no tenga una sociedad feudal rentista, y lo haces impidiendo que las familias y las empresas se enriquezcan mediante la búsqueda de rentas, enriqueciéndose sin producir nada, sino simplemente por medios de explotación.
Quieres hacer estadísticas económicas que distingan la explotación depredadora de la obtención real de beneficios.
No quieres considerar que lo que obtiene un arrendador ausente se añade al producto nacional, porque eso en realidad es desviar los ingresos de los arrendatarios. Quieres que todo el mundo pueda tener su propia propiedad, en última instancia sin endeudarse.
La mejor manera de hacerlo, en lugar de financiar la propiedad con créditos hipotecarios, es aplicar un impuesto sobre los recursos que producen rentas. Se necesita un impuesto sobre la tierra, un impuesto sobre los monopolios, un impuesto sobre los recursos naturales y un impuesto financiero.
El sistema fiscal es absolutamente fundamental para crear un verdadero "mercado libre" como el que pretendían crear los economistas clásicos. Es lo contrario del tipo de mercado libre del que hablan Estados Unidos y Europa, es decir, un mercado libre para que Wall Street haga lo que quiera con el resto de la economía, libre para que los monopolistas cobren lo que quieran, libre para que los acreedores ejecuten la propiedad de sus deudores. Tienes un concepto totalmente diferente de lo que es un mercado libre, un concepto diferente de lo que es la libertad, un concepto diferente de lo que son los derechos humanos y los derechos naturales, y un concepto diferente de lo que deberían ser las infraestructuras públicas.
Todo esto es una forma diferente de pensar sobre cómo evoluciona el mundo, y hay que desarrollar esa alternativa y compartirla para que otros países puedan darse cuenta de que "sí, hay una alternativa a la economía dirigida por los bancos estadounidenses". Este es el esbozo de una alternativa y nuestros gobiernos van a crear agencias administrativas y principios reguladores que promuevan el bienestar general, no simplemente el bienestar financiero. La economía real, no las demandas financieras sobre la economía real." (Michael Hudson, blog, 20/06/23; traducción DEEPL)
