Mostrando entradas con la etiqueta c. Crisis económica: España: medidas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta c. Crisis económica: España: medidas. Mostrar todas las entradas

20.6.18

El gobierno de transición “promoverá todas las reformas económicas y sociales encaminadas a un modelo productivo más eficiente, económica, ecológica y energéticamente

"(...) Las élites actuales son sin duda las más mediocres de nuestra joven democracia. Pero también nosotros, los ciudadanos, tenemos nuestra ración de culpa, especialmente la clase media. Hemos validado con nuestro voto dichos comportamientos.  (...)

Esta degradación moral alcanzó bajo el actual partido en el poder niveles de hedor insoportables. Tras la primera sentencia por el caso Gürtel, el actual ejecutivo debería haber dimitido. No solo no lo han hecho, sino que además se han autodenominado garante de la estabilidad patria.

 ¡Pero qué estabilidad ni qué carajo! España, país de ensambladores, camareros y crupieres, tiene la tasa de paro más alta de la OCDE, alcanzando límites insufribles cuando la ajustamos por precariedad y temporalidad.  (...)

En realidad quienes nos desgobiernan aprovecharon la crisis para beneficiar al 1% más rico. No lo digo yo, lo detallan los datos oficiales de Banco de España o de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Implementaron una devaluación salarial que no ha servido para aumentar la competitividad de nuestras empresas. 

¿Saben que han hecho nuestras empresas con las bajadas salariales? ¡Subir precios para mejorar márgenes, aumentando aún más la participación del factor capital en la renta nacional a costa de las familias y de los trabajadores! Eso, lo deberían saber, es social y económicamente ineficiente. El desprecio de nuestros gobernantes por los más débiles y humildes alcanza cotas insoportables.  (...)

Déjenme soñar y pensar que al final la oposición se pone de acuerdo y pacta una hoja de ruta. Esta hoja de ruta ya la detallé hace un año. Permítanme recuperarla. 

El preámbulo de la moción de censura podría explicitarse así:

 “Durante los dos próximos años este gobierno de transición consensuado con las fuerzas políticas y sociales pondrá las bases que permitan una regeneración y rearme moral, económico y social de nuestro país”. 

Pero para ello deberá explicitar un conjunto de cambios legales, reformas y propuestas que sean el común denominador de todos aquellos que quieran dar la vuelta a la situación actual.

Es necesario llevar a cabo un conjunto de reformas que hagan de España una democracia de facto y de iure. Cosas básicas, elementales. Viendo atónitos los escándalos que circulan estos días es necesario apuntalar una separación efectiva de poderes

Es ineludible una ley antimonopolio que prohíba explícitamente la participación en el accionariado de medios de comunicación de bancos y otros vehículos de inversión, y viceversa. 

Es fundamental terminar con las puertas giratorias de políticos y funcionarios. Las grandes empresas, especialmente aquellas que viven del Boletín Oficial del Estado, deben entender de una vez por todas que les será más rentable invertir en formación de sus trabajadores, en innovación de procesos o productos, que en políticos y/o funcionarios.

 Y, por higiene democrática, es fundamental acabar con todo aquel personal de la administración pública colocado a dedo por los partidos de turno -amigos, familiares, militantes…-, mientras se refuerza el correspondiente a los pilares básicos de nuestro estado del bienestar: educación, sanidad, justicia, dependencia, inspección, seguridad,….

Desde un punto de vista económico el gobierno de transición “promoverá todas las reformas económicas y sociales encaminadas a un modelo productivo más eficiente, económica, ecológica y energéticamente; y, obviamente, mucho más justo -la pobreza se está cebando con los jóvenes, con los más débiles-".

 Hay que acabar con el capitalismo de amiguetes y el Totalitarismo Invertido en que se ha convertido España, donde la igualdad de oportunidades son meras palabras huecas que hace tiempo el viento se llevó. 

Es necesario repensar la educación de nuestros hijos y nietos como el motor clave para que alcancen su auténtica libertad, no sometidos a ningún proceso de alienación, y, obviamente, para que el ascensor social funcione. No es de recibo, al menos para mí, que según el barrio en el que se nazca, los niños y niñas de este país están predestinados a ser carne de cañón.

Hoy en día es más necesario que nunca algo de lo que carecemos, nuevas élites audaces que promuevan una profunda reforma fiscal -aumentar la imposición a rentistas, mientras se baja la del factor trabajo, el IVA y la de las pequeñas y mediana empresas-; lucha sin cuartel contra los oligopolios patrios, y, muy especialmente, un cambio radical del actual marco energético.

 El objetivo es claro: iniciar una fase de incremento y modernización de nuestro aparato productivo. Ello será complementado con una lucha sin cuartel contra la creciente desigualdad, mientras se defiende políticas redistributivas

 La evidencia empírica demuestra que la baja desigualdad después de impuestos está altamente correlacionada con un crecimiento más alto y duradero, y que las políticas redistributivas no tienen un impacto negativo en el crecimiento, al revés, el gasto en sanidad y educación es positivo.

Déjenme soñar y pensar que al final un grupo de hombres y mujeres buenos, de diferentes ideologías, se ponen de acuerdo en sentar las bases de una España más libre, justa y próspera. Y un deseo final: ansío que aquellos que actúen por tactismo y descarrilen esta oportunidad ojalá lo acaben pagando en las urnas."            (Juan Laborda, Vox Populi, 29/05/18)

14.6.18

Los retos del nuevo gobierno frente a las finanzas... ámbitos donde el Gobierno tiene autonomía en su capacidad de acción para materializara un giro progresista, a pesar de su debilidad parlamentaria

"La debilidad parlamentaria del nuevo Gobierno socialista va a dificultar sacar adelante proyectos legislativos. Los complejos equilibrios en el Congreso son una barrera a muchas reformas pendientes: Seguridad Social, financiación autonómica… No obstante, hay otros ámbitos donde el Gobierno tiene autonomía en su capacidad de acción. 

Es en estos márgenes donde hay que reclamar que se materialice un giro progresista en la mitad de esta legislatura.

Centraremos el análisis de estos márgenes de acción en el ámbito de las finanzas.  

(...) algunas claves  tácticas para un Gobierno que quisiera desarrollar un proyecto a favor de las mayorías:

(...)  Recuperar los ingresos del impuesto de sociedades.  

Este impuesto ingresó 40.529 millones de euros en 2006, y sólo 18.976 millones en 2015, a pesar de que el beneficio empresarial está a niveles próximos. Este fue siempre el principal agujero fiscal, hecho a imagen y semejanza de las élites económicas (...)

El nuevo Gobierno debe aumentar la carga de este impuesto; no para responder a las presiones de Bruselas (que reclama un esfuerzo fiscal de 0,65% del PIB en 2019), sino porque su recaudación se encuentra en mínimos a pesar de los abultados beneficios empresariales. (...)

Devolver anticipadamente todo el préstamo del MEDE.  

El rescate de la banca española en 2012 se financió con un préstamo de 41.300 millones del Mecanismo Europeo de Estabilidad a través del FROB. Tras varias pre-amortizaciones parciales, la deuda con el MEDE se ha rebajado a 26.700 millones de euros, pero el préstamo no vence hasta 2027. 

Momento hasta el cual España está sujeta a la supervisión postprograma de las instituciones europeas. El Estado puede hoy emitir deuda en los mercados a un tipo de interés inferior al préstamo del MEDE. La pre-amortización total no sólo supondría un ahorro, sino el fin de las misiones de la Troika. (...)

Solucionar ahora Grecia, y más adelante el euro.

En las negociaciones del Consejo Europeo de junio hay dos temas centrales: el futuro de la Unión Económica y Monetaria y el final del programa de Grecia. En vista de la posición de Alemania respecto a la reforma del euro, puede que estemos llegando al punto de asumir que es mejor ningún acuerdo, a un mal acuerdo.

La prioridad ahora debe ser lograr que el final del programa de Grecia incluya: una quita sustanciosa e inmediata de la deuda griega, sin línea de crédito adicional y no condicionada a la aplicación de medidas futuras.

Reorientar hacia objetivos sociales un sector inmobiliario ya intervenido.

(...) El sector inmobiliario, y especialmente el stock de viviendas, es un ámbito donde las decisiones se están realizando de manera centralizada, y con claro protagonismo del Estado. Es un sector de facto intervenido y se está regalando al poder financiero, en lugar de resolver la situación con objetivos sociales. El sector inmobiliario no puede estar sujeto a la lógica de las finanzas. 

Reformar el crédito hipotecario, con el apoyo de Bankia. 

El Estado, a través del FROB, ostenta la titularidad del 60,6% de las acciones de Bankia. El compromiso de privatización antes de finalizar 2019 ya estaba siendo cuestionado por el anterior Gobierno, y el nuevo debería posponerlo sine die. 

No es necesario siquiera abrir el debate sobre banca pública, se puede justificar por la cotización a descuento que genera la autoimposición de una fecha límite.

 Mientras tanto, Bankia puede ser un buen instrumento para reducir la exposición al Euribor de las familias españolas. La conversión de hipotecas de tipo variable a tipo fijo debería ser una prioridad en la coyuntura actual de bajos tipos.

Ser poco complacientes con el programa de compra de activos del BCE.

 Este programa ha sido el principal instrumento para impulsar el crecimiento de la eurozona en los últimos años. Ha permitido recuperar liquidez en el mercado monetario, reducir el coste de la deuda y favorecer la inversión. 

La preocupación para el nuevo Gobierno no debe ser únicamente la próxima finalización del programa, sino que su ejecución se ha realizado en clave eminentemente política: se buscaba lograr estabilidad financiera, pero sólo a los países que cumplieran con el status quo. Grecia está excluido del mismo.

 E Italia, en el momento de mayor inestabilidad política, ha sufrido la retirada de compras de deuda pública ¡del propio BCE! El Gobierno español debería dotarse de los instrumentos adecuados para seguir el ejemplo del Tesoro italiano, que ha ejecutado órdenes de compra de su propia deuda en momentos de inestabilidad.

Utilizar el ICO para ocupar el espacio de decisión de las finanzas. 

 El Instituto de Crédito Oficial es uno de los dispositivos con mayores potencialidades para redirigir la actividad económica entre distintos sectores. (...)

 Por este motivo, se debe potenciar el ICO para canalizar demandas democráticas, como la transformación ecológica. Sin una robusta planificación y financiación nunca podrá llevarse a cabo el esfuerzo logístico que requiere el reto del cambio climático. El ICO es un buen comienzo para ocupar el espacio de decisión hoy exclusivo de las finanzas. (...)"                (Andrea Maler  , Sin Permiso, 10/06/2018)

25.5.16

La banca cobra un 0,3% a la gran empresa por sus depósitos... el mundo al revés. Están locos, y punto

"Aseguradoras y grandes grupos industriales ya están pagando a la banca cuando tienen que depositar sus puntas de liquidez. La barrera para pasar por caja ha quedado fijada en cinco millones de euros, y el tipo de interés negativo que se aplica llega al 0,3% TAE.

Las funciones del responsable de tesorería de una gran corporación han cambiado por completo en muy pocos años. De ser agasajado por los bancos para ofrecerle productos a través de los que gestionar los flujos de caja, a convertirse en un apestado, porque con la política de tipos cero el efectivo se ha convertido en un lastre para las compañías.

A medida que la política monetaria expansiva se ha ido intensificando y se han generalizado medidas excepcionales como los tipos negativos en la facilidad de depósito que ofrece el Banco Central Europeo (BCE) a las entidades financieras, los antiguos estándares de regían la gestión de la liquidez de una empresa han saltado por los aires.

La última frontera es tener que pagar por dejar dinero en el banco. Grupos aseguradores, que mueven cientos de millones de euros por las provisiones técnicas de sus pólizas, están ya abonando intereses a los bancos por realizar imposiciones a plazo fijo.
  • Un caso concreto
La posibilidad de que la banca cobrase a sus grandes cuentas por los depósitos lleva meses planteándose, pero ha sido en las últimas semanas cuando han empezado a materializarse operaciones de este tipo. “Hace unos días una aseguradora pidió precio para realizar un depósito de 15 millones de euros, durante una semana, y el banco se ofreció a cobrarle solo un 0,27% TAE”, explica un alto directivo del sector.

Aunque el importe parece reducido, implicaría el pago de casi 1.000 euros, simplemente por constituir un depósito durante una semana, cuando hace tan solo un año, eran los bancos quienes pagaban a las aseguradoras por mantener esas puntas de liquidez.

De acuerdo con fuentes financieras, el tope que se está fijando para empezar a cobrar por este tipo de imposiciones a plazo fijo está en los cinco millones de euros. (...)"             (Cinco Días, 23/05/16)

5.5.16

¿Podrías enunciar las cinco medidas económico-sociales que te parecen más importantes, y posibles que un futuro gobierno de España debería acometer?

"(...) -¿Podrías enunciar las cinco medidas económico-sociales que te parecen más importantes, deseables y, además, posibles que un futuro gobierno de España que piense en la situación de las clases más desfavorecidas debería acometer? 

-Me planteas un trilema imposible: lo más importante y para mí deseable seguramente es incompatible con lo posible. Pero si gradúo al máximo para conseguir la compatibilidad te diría:

1. Medidas para revertir la tendencia a la caída de la masa salarial en el conjunto de las rentas. Para eso hay que aumentar la capacidad de negociación, social y política de las clases trabajadoras y fomentar la igualdad de género.

2. Plan de infraestructuras que sustituya la política de grandes obras por otra de rehabilitación y regeneración sostenible del habitat.

3. Reforma fiscal más o menos en el sentido en que vienen planteando Podemos o Izquierda Unida y paralelamente a ella reforma de la administración pública.

4. Pacto de Estado para implantar un modelo educativo inclusivo y eficiente y que no se desmantele cada vez que hay cambio de gobierno y para asegurar su financiación y la del sistema de I+D+i al menos durante una generación

5. Puesta en marcha definitiva del sistema de cuidados y atención a la dependencia.(...)"             (Entrevista a Juan Torres López, Salvador López Arnal , El Viejo Topo, en Rebelión, 19/04/16)

13.10.15

Rajoy nos roba el sol

"La entrada en vigor del impuesto al sol en España, una tasa abiertamente diseñada para desincentivar el uso de la generación distribuida de electricidad mediante instalaciones de placas solares en los hogares, demuestra de manera palmaria la vocación del gobierno español por proteger a las empresas de generación de electricidad, convertidas en este país en un auténtico cementerio de elefantes para políticos.

La ley es un auténtico ejercicio de prevaricación, en su definición literal del Diccionario de la Real Academia Española: “delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario”.

 Mientras todos los países civilizados se afanan por incentivar, en muchos casos con exenciones de impuestos a su instalación, el desarrollo de la generación distribuida, en España, uno de los países con mejores condiciones para ello, el gobierno intenta por todos los medios evitar que los techos de sus hogares se llenen de placas solares.

 Llevada por la ley de Swanson, la energía solar y la generación distribuida se están convirtiendo en la gran esperanza de una energía renovable, barata y sostenible en todos los países del mundo.

 La descentralización de la generación es una tendencia mundial, las placas solares proliferan en los tejados de las casas de todo el mundo, y que sea así tiene todo el sentido. Salvo en España. En uno de los países con mejores condiciones para ello, un gobierno corrupto se dedica a desincentivar esa tendencia.

El sentido de la ley es tan inexplicable y tan arbitrario, que no deja lugar a la especulación. Se controlan todos los posibles factores: por un lado, se tasa la generación de electricidad. Por otro, se fija en cero el precio de la eventual energía excedentaria que se podría inyectar en la red. 

Y por otro, se tasan también las baterías acumuladoras, una solución que en muchos países se está precisamente incentivando con el fin de evitar la concentración de los picos de oferta o demanda en determinadas horas del día.

La idea de que “el autoconsumidor pueda beneficiarse del respaldo que le proporciona el conjunto del sistema, aun cuando pueda estar autoconsumiendo electricidad” es completamente absurda: el autoconsumidor financia el sistema pagando por la electricidad que utiliza, lo que convierte en una doble imposición el hecho de que tenga también que contribuir a esa  financiación cuando no lo utiliza. La redundancia es tan clara y tan evidente, que solo cabe pensar que el ministro Soria nos está tomando por idiotas. 

El cargo por autoconsumo para “cubrir los servicios de balance necesarios en el mercado de producción”, cuando en España ese balance es completamente innecesario porque el desarrollo de la autogeneración es aún sumamente escaso, es todo un ejemplo de pre-legislación: vamos a crear una ley “por si acaso en algún momento hubiese que incurrir en algún coste”. Sencillamente demencial. 

Asimismo, pretender que todos los ciudadanos tenemos que financiar el déficit de tarifa, cuando si una persona decide no utilizar electricidad a partir de ahora, no tendría que hacerlo, es completamente absurdo: ¿por qué debe financiar el déficit de tarifa alguien que genera su propia electricidad, si alguien que no utiliza electricidad no tiene que hacerlo?

 Todo en esta ley es propio de una antología del disparate. Pero una antología del disparate que drena tu bolsillo y llena el de otros, como ocurre en todos los esquemas de corrupción.
La revista Forbes, en el año 2013, ya se mofó de las pretensiones del gobierno español, tachando el impuesto de absurdo y completamente arbitrario. Ahora, ya lo tenemos encima, ya es ley. 

Un gobierno agotado que ya ni se preocupa por ocultar las evidencias de corrupción ha consumado un abuso que desincentiva la generación distribuida, auténtica tendencia de futuro, en el país que más podría beneficiarse de ella. Una ley que debería ser derogada en cuanto un gobierno decente tenga la primera oportunidad de hacerlo.

Es más que posible que el próximo día 20 de diciembre esté nublado. Pero cuando vayas a votar, además de otras muchas cosas, acuérdate del sol."        (Enrique Dans, 10/10/2015)

22.6.15

El Plan de Choque de Barcelona en Comú

"(...) El Plan de Choque de Barcelona en Comú es, permítaseme la licencia, la hoja de ruta de los primeros meses de mandato de Barcelona en Comú.

Tras ser investida, en una entrevista en BTV, Colau habló de estar a pie de calle y desglosó los 160 millones dedicados a urgentes necesidades sociales: empleo, 50 millones; vivienda, 50 millones; alimentación. 20 millones; pobreza energética. 5 millones; Movilidad. 5 millones, y Renta municipal. 25 millones. (...)

Es un plan “ambicioso pero factible”. Algunas medidas no tienen coste: pasan por revisar las prioridades de gasto de la administración.

3.2. El plan está cuantificado: 160 millones de euros durante los últimos meses de este año y los primeros seis de 2016. El presupuesto de la ciudad es de 2.400 millones (hablamos de menos del 7%).

4. El plan se estructura en cuatro ejes: empleo, derechos sociales, revisar privatizaciones y auditar la institución.

4.1. 2.500 empleos. Programa de formación y creación indirecta de empleo. Rehabilitación de viviendas, gestión de residuos, comercio de proximidad, atención a personas mayores, menores y dependientes, y fomento de la economía cooperativa. Se prevé crear un sello municipal de calidad en la contratación. Con él se pretende garantizar las condiciones laborales de los proveedores. 

4.1.1. También se revisarán las cláusulas, en materia laboral, de los contratos vigentes. El ayuntamiento aumentará las inspecciones con los agentes sociales.

4.2. Vivienda: es una prioridad. La alcaldesa quiere convocar a las entidades financieras que desahucian o tienen viviendas vacías. Si no cumplen, se las sancionará. Así lo prevé la moción que aprobó el consistorio y que impulsó la PAH. Se quiere buscar la fórmula para que el Ayuntamiento pueda tener prioridad en la compra de pisos vacíos.

4.2. Alimentación: reforzar los comedores desde las guarderías hasta los institutos y centros abiertos; aumentar las plazas gratuitas con comida en casals y colonias en verano, revisar a la baja las condiciones de acceso a las becas comedor.

4.3. Pobreza energética. Un 10% de los hogares de la ciudad, de la ex millor botiga del món, sufren pobreza energética. Se pretende sentar a las empresas proveedoras de luz, agua y electricidad para que cesen los cortes. 

4.3.1. Se quiere estudiar el coste que tendría remunicipalizar el agua. Asunto de enorme importancia.

5. Movilidad: se desea extender la gratuidad del transporte de los 12 años hasta los 16. También extender a colectivos vulnerables los descuentos de la T-Trimestral y defender en la ATM una tarifa plana de 50 euros mensuales que dé acceso a metro, cercanías, bus, ferrocarriles, tranvía, bicing y car-sharing. (...)

6. Renta municipal complementaria. Se destinarán 25 millones de euros, el 1% del presupuesto de la ciudad, a introducir una Renta Municipal para complementar las ayudas de las familias que no lleguen a los 600 euros (es el caso de los perceptores de la ayu da de 426 euros) 

7. Revisar proyectos: se aplicará una moratoria inmediata de la apertura de nuevos hoteles, revistar ampliaciones de centros comerciales y parar privatizaciones.

8. Transparencia: además del sueldo de 2.200 euros para cargos electos y de confianza -la medida ha excluido a los técnicos- , se trata de auditar empresas como la Fira o el Consorcio de la Zona Franca, revisar “subvenciones innecesarias” y eliminar coches oficiales. 

¿Algún problema con esta hoja de ruta?"            (Salvador López Arnal , Rebelión, 20/06/2015)

18.12.14

Rajoy, el burócrata malvado, inventa el pago de impuestos por adelantado... va a ser imposible montar pequeñas empresas tecnológicas en Españ

"(...) hemos pasado al más prosaico “todo el poder para los burócratas” de nuestros rajoyanos días. Hace tres años, cuando el barbas y la metro y medio se presentaban en los mítines, hablaban de regeneración y de devolver a España a la primera división.(...)

 Al final la regeneración se ha quedado en un centón de leyes redactadas al milímetro por el equipo soráyico habitual. Leyes cuyo único objetivo era blindar el desastre y, especialmente, a los causantes del desastre. Para muestra dos botones que el Gobierno acaba de coserse en la guerrera del despropósito. (...)

Primero vino el ya famoso impuesto de salida o “exit tax”, una aberración fiscal parida en las zahúrdas del draculín de Hacienda. Con ese impuesto en la mano va a ser materialmente imposible montar pequeñas empresas tecnológicas en España… bueno, tecnológicas y de cualquier otra cosa. 

El invento es de una maldad casi absoluta, implica que alguien que posee un porcentaje de una empresa recién fundada pero que tiene gran potencial de crecimiento deba pagar por adelantado ese potencial sin siquiera haberlo ganado. Es lo más parecido a liquidar a la gallina de los huevos de oro años antes de que haya puesto su primer huevo.

Algo como el impuesto de salida solo cabe en la mente enferma de un legislador compulsivo cruzado con un salteador de caminos. Puedo llegar a entender que los burócratas quieran apropiarse por las bravas de lo que los demás producen, pero no que estos mismo burócratas impidan la producción misma. ¿Pero saben lo peor de todo? Nadie ha dicho ni mu de este disparate a excepción de los liberales  (...)

La otra idea que ha salido del recalentado caletre sorayino es la del canon AEDE, gracias al cual los españoles seremos los primeros en privarnos de un servicio tan útil como Google News

 La historia pertenece más al género de la picaresca que al de la política. Los dueños de los periódicos de papel pensaron que el mejor modo de aliviar las fatigas de sus ruinosas cuentas de resultados era propinar un zapatillazo a Google. Acudieron a Moncloa con sus cuitas y allí, a metro y medio del suelo, les dieron la solución. Google aflojaría la mosca sí o sí. Una ley obraría el milagro.

 A cambio de ellos, de los periódicos, se esperaba cierto sentido de Estado, es decir, que no se metiesen con el jefe y, mucho menos, con la jefa en estos meses tan movidos que se avecinan. Sobre el papel funcionaba la idea. Google, esa perversa multinacional que tiene el “monopolio” de las búsquedas en Internet, pagaría sin rechistar. La realidad ha sido muy otra.

 Los chicos de Mountain View no saben quien es Soraya ni quieren saberlo, por no saber no saben ni donde está Valladolid ni qué diablos es un abogado del Estado (...)"          

  (Rajoy o la persistencia del burócrata, de Fernando Díaz Villanueva en vozpopuli.com, en Caffe Reggio, 13/12/2014)

10.10.14

No habrá ninguna recuperación para un 80% de los españoles que han visto cómo sus niveles de vida se han deteriorado drásticamente

"La consigna lanzada por Moncloa es clara e inequívoca: se ha iniciado la recuperación económica y estos presupuestos servirán para consolidarla, y nada ni nadie puede ponerla en duda.

 Sin embargo, la realidad es otra: no habrá ninguna recuperación para un 80% de los españoles que han visto cómo sus niveles de vida se han deteriorado drásticamente desde 2007, que siguen deteriorándose este año y que seguirán deteriorándose en el que viene y siguientes, algo que no había sucedido desde la Guerra Civil. 

No habrá recuperación para sus hijos, que por primera vez en siglos vivirán peor que sus padres, de los cuales más de la mitad no encontrará trabajo en años. No habrá recuperación para varias generaciones lastradas con una deuda pública inmensa imposible de pagar (1,45 billones1) y que sigue creciendo sin pausa.

 Las necesidades de endeudamiento neto 2014 de las Administraciones Públicas superan ya las de 2013. Un incremento interanual de 85.000 millones, porque el déficit no se reduce, sino que sigue creciendo sin control.  (...)

La acumulación de sobrevaloraciones ha sido de tal magnitud que el PIB oficial es hoy del orden del 30% superior a la realidad. Somos un 30% más pobres de lo que afirma la Contabilidad Nacional. Este hecho ha sido denunciado repetidamente en numerosos estudios, donde fue de particular relevancia el publicado hace tres años en el Financial Times.  (...)

Como cuantificaba aquí Juan Carlos Barba el pasado día 19, “la actividad comercial en estos momentos está un 27% por debajo de la de 2007”, “la actividad de los servicios (casi los dos tercios del PIB) se encuentra hoy un 33% por debajo del máximo de enero 2008”, “la producción industrial se halla en estos momentos un 29% por debajo de los máximos previos a la crisis”, o “la construcción ha descendido un 83% respecto a 2007”. ¿Cómo el Gobierno y sus secuaces del BdE y el INE pueden tener la desvergüenza de afirmar que el PIB hoy es similar al de 2007?  (...)"        (, El Confidencial, 06/10/2014)

7.10.14

Afirmar que el crecimiento del PIB 2015 será del 2,7%, cuando en 2014 será cero o casi, es un engaño masivo

"(...) Afirmar que el crecimiento del PIB 2015 nominal será del 2,7%, cuando en 2014 será cero o casi, no es que sea voluntarismo, es un engaño masivo. Y para completar la falsedad absoluta de esta cifra clave, el viernes los PMI de la Eurozona que adelantan el crecimiento de los próximos seis meses han caído a su nivel más bajo en diez meses.

A partir de ahí todo es ciencia ficción. El incremento de ingresos del 5,4% (0% hasta julio) después de una bajada de impuestos teórica de 4.000 millones es una tomadura de pelo de las que pasan a la categoría de milagro cuando nos cuentan que los ingresos por cotizaciones sociales subirán un 6,8% cuando hasta julio el crecimiento ha sido del 0,5%. 

Las exportaciones crecerán un 5% (1,6% hasta julio) ya que suponen que la zona euro crecerá un 1,6% –la OCDE estima un 1,1%, y eso si no entra en recesión–, y el que no se lo crea pues peor para él: es lo que necesita Rajoy y punto.

Las necesidades de endeudamiento solo del Estado se estiman en 47.000 millones, una auténtica salvajada. Serán mayores al igual que este año, y luego súmenle el resto de AAPP, empresas públicas, y demás chiringuitos desde el FROB a la Sareb.

 Excepto el gasto que está fuera de control (el gasto corriente del Estado se dispara en un 4,6%, ¡pero es que se han vuelto locos!) y el paro, donde a base de aniquilar a la clase media destruyendo puestos de 40 horas semanales y sustituirlos por otros de 10 o 20 horas de contratos basura, pueden crear los que les dé la gana.

 Pero el número de horas totales, que es lo que importa, seguirá cayendo. El crecimiento es la primera gran mentira, y no hay por dónde cogerla.

La segunda es la demanda interna, el “motor de la recuperación”, basada en la mejora de la renta disponible. La demanda interna subirá este año un 1,4% (la confianza del consumidor caía un 9,6% a septiembre, el índice del comercio minorista un 0,1 hasta agosto, el consumo de electricidad un 0,6 hasta septiembre, fuertemente correlacionados ambos con la demanda interna), y en 2015 un 1,8%. Los PGE 2015 lo fían todo a una fantasiosa recuperación del consumo. 

Empleados públicos y jubilados, un colectivo de más de 11 millones de personas, verán recortado su poder de compra, y Montoro con su mendacidad habitual revisará al alza el valor catastral de 7,4 millones de viviendas que supondrá una subida de IBI antes o después para millones de familias, y como el IRPF solo supone ¡500 millones de supuesto ahorro!, y los IBI van a incrementarse mucho más, el efecto conjunto será una subida de impuestos.

 Y no solo los empleados públicos y los pensionistas. Los salarios del sector privado bajarán un 0,2% en ese proceso perverso de “devaluación interna”, lo que está llevando a la clase media a su desaparición y a los trabajadores al tercermundismo, y destruye el poder de compra de los españoles. ¿De dónde sacan entonces que la renta disponible de las familias va a subir? Solo la de los enchufados y los corruptos.

 Pero “el IVA recaudará un 7,2% más”, y este es el corazón de la subida de ingresos ¿Con qué dinero, Sr. Montoro, si el ahorro está ya en el mínimo de todos los tiempos y la inmensa mayoría de los españoles perderá renta real? Una estafa mayor incluso que la de “las exportaciones nos sacarán de la crisis” del año pasado, que se han desplomado desde el 5,2% en 2013 hasta el 1,6% acumulado a julio. 

La tercera mentira es el déficit público, que, como he mencionado al principio, no se está reduciendo sino que está creciendo, y tienen la increíble desfachatez de hablar de recuperación y de consolidación fiscal. ¡Pero en manos de quién estamos! (...)

 En definitiva, un nuevo engaño masivo a los votantes que procurarán mantener vivo todo el tiempo que puedan aprovechando el aplastante control de los medios. Algo inimaginable en una democracia pero indispensable para nuestra oligarquía de partidos, en tanto que es su característica constitutiva.(...)"                  (, El Confidencial, 06/10/2014)

22.9.14

Cargar los sacrificios sobre los trabajadores es tan injusto, y además, un mal negocio para la economía nacional

"(...) Pero la devaluación de los salarios también sirve para hacer cada vez más largas las colas ante los comedores sociales y, según pone ahora negro sobre blanco la OCDE, también para frenar el crecimiento de la economía.

 Aunque eso también lo sabíamos, el argumento desaparecía en el relato autocomplaciente de un Gobierno que celebra un día sí y otro también la salida de la crisis económica sin reparar demasiado en la crisis social. 

Porque es evidente que del modelo anticrisis del Gobierno Rajoy está resultando una España más competitiva desde el punto de vista económico pero más injusta desde el punto de vista social. Detrás de la devaluación salarial está el deterioro de las condiciones de trabajo, así como el aumento de la pobreza y el número de familias en riesgo de exclusión.

La OCDE nos dice ahora que hasta aquí hemos llegado en España con los recortes salariales. Stop, no sigan ustedes por ese camino, nos recomiendan, porque rebajar salarios ya no sirve para mejorar la productividad y la competitividad, pues tiende a reducir la demanda interna. O sea, nos explica la relación entre devaluación salarial y consumo. Lógico.

 Si no hay dinero en los bolsillos de los trabajadores, que son inmensa mayoría, no hay consumo. Y si se resiente el consumo porque los salarios bajan, del mismo modo que no se resiente la inversión si el crédito no fluye, los motores de la economía se paran.
 
De modo que cargar los sacrificios sobre los de siempre, los trabajadores, es tan injusto como siempre pero ahora resulta que además es un mal negocio para la salud de la economía nacional. Nos viene a dar la razón a quienes, a diferencia del Gobierno, creemos que el empleo escaso, precario y mal pagado –es lo que hay– no da para echar las campanas al vuelo. 

Y además es un jarro de agua fría a quienes tienden a cerrar el debate con el argumento falaz de que para el parado siempre será mucho mejor un puesto de trabajo precario y mal pagado que ningún puesto de trabajo.

A lo que íbamos. Lo dice el último informe de la OCDE sobre el empleo (“Perspectivas de Empleo”): si bien la devaluación salarial ha mejorado la productividad y la competitividad exterior, los recortes salariales ya han empezado a ser contraproducentes. 
Una valoración técnica con beneficiosos efectos sociales, siempre que Mariano Rajoy y Luis de Guindos tomen nota. Si no hacen caso a los sindicatos y a los partidos de izquierda, al menos que hagan caso a la OCDE, donde España figura como uno de los países de mayores rebajas salariales entre 2009 y 2013."                (Recortes salariales: un mal negocio, de Antonio Casado en El Confidencial, en Caffe Reggio, 05/09/2014)

4.9.14

Medidas que podría tomar Podemos y que aterrorizan a la casta

"(...) Tienen terror a que si gobierna Podemos se pudieran tomar medidas como las que propongo a continuación como ejemplo, y que de paso pido a sus dirigentes y círculos que las debatan y asuman como un compromiso firme ante la ciudadanía para las próximas elecciones.

- Evaluación de las privatizaciones de empresas y patrimonio publico realizadas por el PP y el PSOE para determinar su coste para el Estado y quién se ha beneficiado de ellas.

- Determinación del dinero efectivamente gastado en el rescate a la banca, el uso realizado de dicho dinero y los beneficiarios de la actividad del “banco malo” dedicado a gestionar sus activos inmobiliarios.

- Determinación de las causas reales que han provocado la desaparición del sistema de cajas de ahorros españolas, su coste para el Estado y la sociedad y quién se ha beneficiado de ello.

- Evaluación del fraude total cometido por las empresas eléctricas españolas y explicación en hora punta televisiva de los engaños y robos que hay detrás del recibo de la luz.

- Determinación del origen real de la deuda del estado español y de sus beneficiarios, con particular referencia al papel desempeñado por la banca en su incremento.

- Determinación y cuantificación de la financiación pública de los partidos políticos y de sus fundaciones, de la patronal y de los sindicatos, de los créditos que le han sido perdonados y de las fuentes y la cuantía de la financiación irregular que hayan recibido desde 1977.

- Determinación del origen de las 100 mayores fortunas de España.

- Evaluación de la naturaleza y efectos de la actividad en el extranjero de las grandes empresas multinacionales “españolas” con especial referencia de la desarrollada en América Latina.

- Evaluación de la apropiación privada y de la destrucción de recursos naturales y ambientales en España en los últimos años.

- Determinación de los perdedores y de los beneficiarios de las medidas “contra la crisis” que han tomado los sucesivos gobiernos desde mayo de 2010.

Las medidas que propongo estarían basadas en la creación de comisiones de investigación formadas por expertos y personalidades nacionales e internacionales independientes y reconocidos por su prestigio, legitimidad y solvencia. Y sus resultados y conclusiones se difundirían ampliamente en horas punta por TVE. (...)"          (Juan Torres López, Publicado en Público.es el 20 de agosto de 2014)

7.8.14

¿Qué se esconde detrás de la propuesta de exención por reinversión en rentas vitalicias? ¿Las nuevas preferentes? Es que no escarmentamos...

"(...) En esencia, y con nuestro marco legal, una renta vitalicia se construye tomando como base un activo de los indicados por la normativa que regula el sector del seguro en España. 

Resumiendo muy mucho, se monta adquiriendo un activo de renta fija de una determinada calidad (vamos, generalizando, deuda pública), que es la que proporcionará los rendimientos a los asegurados y las ganancias a la entidad comercializadora.

Es decir, una renta vitalicia es un vehículo ideal para transmitir renta fija pública a los inversores particulares. Eso explica muchas cosas, a la vez que trae consecuencias de otras.
  • Será casualidad que el sector del seguro no cuente siquiera con una normativa garantista similar a toda la parafernalia MIFID. Ideal para poder colocar renta fija pública en una inversión a largo plazo, con los tipos en mínimos, y con serias posibilidades de perdida si se rescata anticipadamente.
  • Nada tendrá que ver el que la banca española se haya cargado de deuda pública española, y que para seguir tragando en el futuro deba hacer hueco, aligerando su stock, y compartirla con sus clientes a través de las filiales aseguradoras (con sus correspondientes márgenes). Todo sea por el buenrollismo con Papá regulador, a la par que Papá emisor.
  • Casualmente, este Estado que vela por el ciudadano indefenso y sin el cual estaría al arbitrio del salvaje capitalismo procura fomentar esas rentas vitalicias con medidas fiscales como las propuestas, aunque ya gozan de un marco fiscal muy generoso (buena parte de las rentas estan exentas en función de la edad del perceptor).
Conclusión, los estancos bancarios y aseguradores siguen desempeñando su labor y es bailar al son de la música que marca el Estado, ese que luego silba como si no tuviese nada que ver con desaguisado."               (, El blog salmón,  05/08/2014)

24.7.14

El paro baja en 310.000 personas en el último año pero sólo 192.000 encontraron un trabajo... casi siempre temporal. Gracias a que se suavizaron las irracionales restricciones de las políticas de austeridad

"(...) En el segundo trimestre de este año se crearon 402.400 empleos (+2,3%), el mayor incremento de la ocupación desde el segundo trimestre de 2005. En el último año, la ocupación ha aumentado en 192.400 personas, a un ritmo del 1,1%, siendo ésta la primera tasa positiva en seis años. Al finalizar junio, el número total de ocupados alcanzaba los 17.353.000, nivel que no se registraba desde la segunda mitad de 2012.

Casi todos los empleos creados entre abril y junio pertenecían al sector privado, que registró un avance de la ocupación de 393.500 personas (+2,8%), mientras que el empleo público aumentó en este trimestre en 8.900 personas (+0,3%). El sector público acumula un ajuste de 15.600 puestos de trabajo en el último año (-0,5%), mientras que el privado ha creado 208.000 empleos (+1,4%).

En el segundo trimestre de 2014, el número de asalariados se incrementó en 388.000 personas (+2,8%), de las que 207.800 tenían contrato temporal (+6,5%) y 180.200 eran asalariados indefinidos (+1,7%). (...)"             (Público, 24/07/2014)


"El empleo se reactiva como consecuencia de que, al fin, en el último año se han suavizado considerablemente las irracionales restricciones económicas impuestas por las políticas de austeridad. 

Por otro lado, esta reactivación, además de por el inicio de la temporada veraniega, se produce por la bondad del clima de este año y por el efecto de la Semana Santa al coincidir este año en abril y en el anterior en marzo.

La prueba de la importancia de la suavización de los ajustes la facilitan los datos de la Estadística de Flujos de la EPA, al poner de manifiesto que la fortaleza de la recuperación del empleo, registrada por primera vez este trimestre, no se debe tanto a un aumento de las personas que consiguen un empleo (“entran en la ocupación”, según los términos del INE), que en realidad era mayor en años como 2009, 2010 y sobre todo 2011, sino a la considerable caída trimestral de aquellos que lo pierden (“salen de la ocupación”). Es la atenuación de los ajustes la que, en mayor grado, explica la recuperación del empleo.

Lo cual, a juicio de EFC, viene a sancionar:
  • tanto el error cometido durante años por la política económica europea y española, que profundizó y agravó la crisis,
  • como los costes sociales, en términos de brutal incremento del paro y de la pobreza y privación material de tantas familias, y destrucción de tejido productivo, que ocasionaron esas equivocadas políticas económicas de forma injustificada e innecesaria.
El empleo se reactiva lo cual implica la recuperación de la población activa, lo que constituye otra buena noticia, aunque todavía parcial porque el incremento de activos se concentra en los hombres españoles, sin alcanzar prácticamente el efecto positivo a las mujeres nacionales, ni a la población inmigrante que aún continúa saliendo de nuestro país debido a la imposibilidad de soportar las terribles condiciones que han presidido durante años el mercado de trabajo español.

La reactivación del empleo es tan fuerte que, a pesar del incremento de activos, se ha producido una significativa y prácticamente generalizada reducción del desempleo, lo que supone la mejor de las noticias tras tantos años de dolorosos incrementos.  (...)

 El empleo creado, fruto asimismo de las medidas adoptadas en materia de contratación en el seno de esas reformas, es en una proporción elevada temporal. Incluso mayor de la que en apariencia refleja la EPA ya que ahora existen modalidades contractuales que se denominan indefinidas, pero que en realidad son tan inestables o más que los contratos temporales.  (...)

la creación de empleo se concentra en puestos de trabajo a tiempo parcial (a menudo a tiempo parcial y temporales),(...)"              (Economistas frente a la crisis, 24/07/2014)

Rajoy ha aumentado, como nunca en la historia de esta democracia, los impuestos

"(...) El inicio de la recuperación se ha ido afianzando con una economía pública en la que han aumentado, como nunca en la historia de esta democracia, los impuestos.

Es decir, el aumento del PIB, la mayor recaudación tributaria y la reducción del déficit nada deben a la reducción de impuestos de la minirreforma Montoro, porque sus efectos aún no son tangibles. Subrayémoslo, porque muy pronto oiremos a los trompeteros neocons que la recuperación es fruto de la rebaja de impuestos.

Atención, nada de anteojeras ideologistas. Bajar según qué impuestos y según a quiénes puede inducir crecimiento: si se reduce la tributación a quienes obtienen rentas inferiores (y que no pueden ahorrar), gastarán el mayor ingreso en más consumo: aumenta la demanda y el PIB. 

No es el caso de las rentas más altas, cuyo consumo es más inelástico al ingreso porque no depende de una rebajita. Igualmente, reducir inversión pública productiva retrae crecimiento porque suele ser inyección en vena, mientras que reducir gasto corriente no es tan perjudicial. De modo que todo depende del según y del cómo y sobre qué rincones de la realidad se opera.

Por suerte, el Banco de España ha dejado claro que el (aún frágil) aumento del PIB registrado nada tiene que ver con ideológicas reducciones de impuestos. Aunque deslice la patita al augurar, ay, la sintonía gubernativa, que el crecimiento futuro será aún mayor gracias a la reformita fiscal de Cristóbal. (...)

Sirva eso de vacuna ante la defensa numantina de la reducción generalizada de impuestos como factor de relanzamiento de la economía y mecanismo idóneo para acabar con el déficit. Esa idea se activó en 1974 gracias a la curva dibujada en una servilleta por el economista Arthur Laffer, inspirador de Ronald Reagan. Al llegar a la Casa Blanca bajó los impuestos: ¡Pero cayó la recaudación! Al final entregó a su sucesor un déficit monumental.

Pese a esos desastres prácticos, Laffer no cejó. Un día dictaminó que hubo “sólo uno” de los Gobiernos españoles “que lo hiciera muy bien”, bajando impuestos como el recomendaba (El Mundo, 27 de mayo de 2013). Pues “si quitas dinero a los ricos y se lo das a los pobres, generarás muchos más pobres” (Cinco Días, 22 de julio)... como jamás nadie ha demostrado.

También ha quedado demostrado que el alza de la recaudación y el crecimiento de esa época Aznar no se debió a las reducciones de impuestos de 1998 y 2002. Primero, porque el crecimiento ya venía del último año de Pedro Solbes.

 Pero sobre todo porque lo que catapultó la economía española fue la bajada de los tipos de interés (gracias al euro), que redujo la factura de los intereses de la deuda en 3,2 puntos del PIB (“¿Existió el milagro fiscal del Gobierno de Aznar?, J. Ignacio Conde Ruiz, (eldiario.es, 8 de junio de 2013) y el aumento de la recaudación asociada a la enloquecida burbuja inmobiliaria, casi tres puntos más."             ( , El País, 24 JUL 2014 )

9.7.14

Casi 500 bebés se encuentran necesitados de comida en Navarra. Cruz Roja y Laboral Kutxa han firmado un convenio para que la población los alimente mediante donaciones. Kutxa iniciará la campaña donando 100 paquetes de alimentación

"Cruz Roja y Laboral Kutxa han firmado un convenio que pretendesensibilizar a la población para que, a partir del próximo lunes ydurante mes y medio, colabore en la alimentación mensual de 470 bebés en Navarra. 

La crisis económica, ha destacado la organización humanitaria en un comunicado, “continúa afectando a un sector de la población que ha visto seriamente reducidos sus ingresos y que se agrava cuando todos sus miembros están en paro o viven en hogares empobrecidos, especialmente con infancia a su cargo”.

En esta campaña, denominada “Alianza de Cruz Roja y Laboral Kutxa para facilitar la alimentación de bebés desfavorecidos en Navarra”, socios y clientes de la entidad financiera, así como la población en general, podrá colaborar a través de cualquiera de las 47 sucursales existentes en la Comunidad foral.

El reto de cada oficina es alimentar a 10 bebés en situación de necesidad mensualmente. Esto supone que cada una de ellas persigue financiar la adquisición de 30 lotes o ‘kits’ de alimentación para bebé.

Los ’kits’ de 0-6 meses, que valen 42,34 euros, incluyen cuatro unidades de leche de iniciación de 800 gramos, dos paquetes de cereales sin gluten para biberón, de 600 gramos, y ocho unidades de potitos de fruta de 250 gramos.

Los correspondientes a 6-18 meses, por valor de 59,15 euros, están compuestos por cuatro unidades de leche de continuación de 800 gramos, dos paquetes de cereales con gluten de 600 gramos, 16 potitos de fruta y de carne y pescado de 250 gramos, dos paquetes de galletas de 200 gramos y 60 pañales.

Como arranque de la campaña, Laboral Kutxa ha realizado unadonación de 100 paquetes de alimentación.

La alimentación infantil es una de las principales demandas que está teniendo Cruz Roja, según ha señalado su presidente, Joaquín Mencos, “dado su alto coste y el agravamiento de la situación de quienes tienen infancia a su cargo”.

En 2013Cruz Roja Navarra realizó 15.614 entregas de ‘kits’ de ayuda de bienes. Casi 2.500 eran alimentarios y de ellos más de 1.500, de alimentación infantil"          (Diario de Navarra, en Attac Madrid, 05/07/2014)

4.7.14

El Estado se convierte en deudor de todos los bancos que han incurrido en pérdidas o que, en el futuro, puedan perder dinero, sin límite de cantidad, sin límite de tiempo. Un regalo de Montoro...

"(...) Ahondando en la reforma fiscal, ha pasado algo desaparecido el nuevo regalo fiscal a la gran banca, a cuenta de los activos fiscales diferidos. Esta dádiva que permite compensar pérdidas pasadas, con beneficios futuros, que estaba acotado en el tiempo, 18 años, ahora sufre una nueva modificación ventajosa. 

A partir de ahora el Estado se convierte en deudor de todos los bancos que han incurrido en pérdidas o que, en el futuro, puedan perder dinero, sin límite de cantidad, sin límite de tiempo y sin ningún matiz.

Con la modificación del artículo 130 de este impuesto, la Agencia Tributaria no solo permite generar los denominados Activos Fiscales Diferidos, sino que convierte al Estado en deudor de los bancos que tengan pérdidas. 

Estos bancos podrán exigir a la Agencia Tributaria el pago de una cantidad equivalente a la aplicación de un tipo del 0,30% sobre sus pérdidas. Ahora se explica por qué se ha congelado el tipo nominal del Impuesto de Sociedades a la banca en el 30%, con el peregrino argumento se salvaguardar sus ratios de capital. (...)

En cifras, esto va a suponer un notable alivio fiscal  para los dos grandes bancos del país. En el caso del Banco de Santander, la cantidad de 19.757 millones de euros anotados será tamizada por el porcentaje citado del 0,30%. Es decir, unos 5.927 millones €. El BBVA, el otro gigante financiero, se prepara para beneficiarse en sus 9.871 millones de pérdidas anotadas, lo que supondrá un ahorro de 2.691millones €. 

En conjunto, parece que podríamos estar ante un trasvase de renta del conjunto de los españoles a estas entidades tan necesitadas, de más de 8.000 millones €, algo que ya ha denunciado el sindicato de técnicos de Hacienda, Gestha.  (...)

Frente a estas dádivas fiscales, choca la beligerancia del ejecutivo contra los residentes no habituales que, en muchos casos, podrían generar empleo y riqueza en zonas específicas del Levante o Andalucía.

 La no inclusión de las propuestas sobre fiscalidad para residentes no habituales que compren, construyan o inviertan en el sector de la construcción está favoreciendo la desviación de gran parte de la inversión extranjera hacia Portugal, con el consiguiente daño para algunas zonas muy necesitadas del único sector que podría crear empleo de forma masiva y así aliviar la situación de muchas familias. 

La generosidad para con la banca  y para con los asalariados que vienen a trabajar aquí, solo se explica por la fuerte influencia que tiene el lobby de las grandes empresas y el sector financiero en el ejecutivo actual, el mismo que tenía con el anterior Presidente del Gobierno.

Es muy curioso que se siga ayudando a un sector como el bancario que sigue destruyendo empleo, que mantiene una política crediticia errónea y que apenas crea valor a la sociedad española.

 Todos estos ingresos que se pierden, podrían beneficiar a los posibles motores de creación de empleo, la energía renovable, servicios de atención a la ciudadanía e investigación. O también mejorar la financiación a la sanidad y educación públicas. Pero eso no tiene nadie tan cerca para susurrárselo a  Montoro, y especialmente que lo entienda. (...)"              (Alejandro Inurrieta, 29/06/2014)

29.6.14

La rebaja del IRPF: 20 euros al mes para rentas medias. Para las de más de 200.000 euros, 6.392. Para las de 1.000.000 de euros, 12.000

" (...) Lo primero que hay que plantearse es si nos podemos permitir esta rebaja fiscal. Hay un tópico frecuente en los creadores de opinión (esos que se consideran clase media, pero que se encuentran entre el 10% de mayor renta cuando no en el 1%), repiten con insistencia que debemos preguntarnos qué economía del bienestar nos podemos permitir.

Pues bien, cuando hay un número muy elevado de parados que no cobran el seguro de desempleo; cuando todos los jubilados presentes y futuros -es decir, la casi totalidad de los trabajadores, puesto que antes o después todos van a ser pensionistas- han sufrido uno de los mayores expolios de su existencia al condenarles a que sus ingresos vayan progresivamente perdiendo poder adquisitivo; cuando la sanidad y la educación se deterioran y se incrementa el copago; cuando desaparecen las ayudas para la dependencia; cuando disminuyen las becas y se imponen tasas para recurrir a los tribunales; cuando en los últimos años a los empleados públicos, la mayoría de ellos con ingresos muy bajos, se les ha recortado el sueldo en términos reales más de un 30%; cuando nuestra presión fiscal es una de las más reducidas de Europa, incluso por debajo de países con menor renta que el nuestro, ¿la pregunta no debería ser más bien si nos podemos permitir esta reforma fiscal?

En estas circunstancias, no parece que debamos permitirnos (no resultaría ni muy lógico ni muy ético) reducir la tributación de las rentas de capital (para disimular la llaman “imposición sobre el ahorro”), ni la del impuesto de sociedades, ni sobre todo reducir en un 8% el gravamen en el impuesto sobre la renta de los que ganan anualmente más de 120.000 euros, o en un 13,5% a los de más de 300.000 euros.

Con esta reforma, por ejemplo, el Gobierno se permite gratificar con aproximadamente 12.000 euros anuales a aquellos que ingresan un millón de euros al año. (...)"
           (La desigualdad y la reforma fiscal, de Juan Francisco Martín Seco, República de las ideas, en Caffe Reggio, 28/06/2014)


"Los trabajadores que ganen hasta 40.000 euros pagarán al fisco por IRPF unos 20 euros menos de media al mes durante 2015 que actualmente. 

A las rentas muy altas —por ejemplo un ejecutivo con un salario de 250.000 euros— le retendrán 399,99 euros menos al mes por el impuesto sobre la renta.  (...)

La reforma fiscal que ha diseñado el Gobierno beneficia sobre todo a las rentas bajas y a las muy altas, aunque si se abre el foco y se compara con la subida del IRPF que aprobó el mismo Ejecutivo en 2011, nada más llegar a La Moncloa, la disminución fiscal es muy tenue. 

E incluso las rentas de más de 100.000 euros tendrán que pagar algo más. Lo que hace el Ministerio de Hacienda es revertir en su mayor parte el aumento que soportan los trabajadores por cuenta ajena desde hace dos años y que bautizó como "gravamen complementario". (...)

No obstante, el año que viene los ciudadanos tendrán la impresión que el nuevo sistema tributario es más generoso si lo comparan con la situación actual. A partir de 2015 un trabajador que tenga un salario bruto de 20.000 euros pagará al fisco 254,4 euros menos al año (21,2 euros al mes). Y en 2016, el ahorro ascenderá a 366,2 euros al año (30,5 euros al mes).  (...)

Solo el tramo que ingresa entre 12.000 euros y 21.000 euros asciende a 5,1 millones de contribuyentes por el IRPF. Sobre este segmento de declarantes se centra una parte importante del IRPF. Los asalariados que ingresan 15.000 euros pagarán un 18,8% menos al fisco y los que ganan 20.000 euros un 9,4%. 

Aunque en términos absolutos la disminución es menos llamativa: 278 euros al año para los primeros y 254 euros al año para los segundos. El Instituto Nacional de Estadística (INE) estima que el salario medio en España es de 23.000 euros al año y el más frecuente de 15.500 euros, según la encuesta anual de estructura salarial.

 Los trabajadores con la renta más elevada también mejorarán sobre la situación actual. Los que ganen entre 70.000 euros y 120.000 euros pagarán 914,3 euros menos al año (76,2 euros al mes) por la rebaja fiscal a partir de 2015. Dentro de dos años, esta cantidad casi se duplica. 

Un trabajador por cuenta ajena con una nómina de 70.000 euros pagará entonces unos 1.910 euros menos al fisco (unos 160 euros menos al mes). Y otro que gane 90.000 euros tendrá una rebaja en su factura fiscal de 2.308 euros al año (192 al mes).

 Entre los más beneficiados por la rebaja están los contribuyentes con rentas muy altas, de más de 200.000 euros. Este pagará 6.392 euros menos al mes en 2016 que actualmente. 

La bajada es mayor pero el Ejecutivo aduce que también fue más elevado el aumento del gravamen complementario para estas rentas. Además, la mayor parte de los contribuyentes con ingresos muy elevados deriva su renta a través de sociedades con lo que termina pagando mucho menos.  (...)"             ( , El País, Madrid 25 JUN 2014)

26.6.14

Gracias a que Montoro no le baja los impuestos, la banca se ahorrará 2.500 millones... en impuestos. Para eso es la reforma




"Empieza a ser tradición: toda noticia propagandística del Gobierno de Rajoy acaba escondiendo mucha letra pequeña que conviene conocer, y que solo aparece un par de días después, cuando el Ejecutivo ya ha colocado el titular. La rebaja de impuestos no es una excepción. Éstas son las trampas que Cristóbal Montoro no nos contó.

1. Los impuestos no bajan para todos. Para algunos subirán, por la vía de eliminar deducciones que –casualmente– son las más progresivas de las muchas que hay. Apenas se tocan las que favorecen a los más ricos: especialmente la deducción por planes de pensiones privados –que solo se reduce de 10.000 a 8.000 euros–, ni tampoco las de compra de vivienda.

 Pero sí se recortan dos: a los jóvenes que viven de alquiler y a los despedidos. Los primeros solo podrán deducirse de sus impuestos la mitad de lo que hasta ahora se descontaban mientras que los segundos tendrán pagar impuestos por la indemnización por despido. No es un cambio menor. Hasta el viernes, la indemnización por despido no tributaba.

2.  Con el cambio de tramos, hay muchos trabajadores españoles para los que la rebaja en el IRPF apenas se notará. Quienes hoy ganan entre 20.200 y 33.007 euros hasta ahora cotizaban a un tramo máximo del 30% en el IRPF. El año que viene, con los nuevos tramos, será el 31% y el siguiente el 32%.

 ¿Significa esto que pagarán más? No exactamente, porque la rebaja en los tramos más bajos también les beneficia en su tipo efectivo, por lo que en el cómputo final puede que acaben pagando menos. Pero la reforma es tan deliberadamente compleja que es difícil de asegurar y es precisamente en este tramo –en el que casualmente se encuentra el salario medio español– donde la rebaja fiscal menos generosa será.

3. En porcentaje, la reforma de Rajoy beneficia especialmente a las rentas más bajas y a las rentas más altas. Pero en números absolutos, la diferencia entre ambas no tiene color. Según estos interesantes cálculos de Cinco Días, un trabajador con un salario bruto de 15.600 euros, se ahorrará 394 euros en la declaración de la renta de 2016. Para alguien que gane 90.000 euros, la rebaja será de 2.446 euros. Y para una nómina de 300.000 euros anuales, el regalo de Montoro será de 11.649 euros anuales.  (...)

5. Para los autónomos, la tomadura de pelo es sideral. Cuando Rajoy llegó al Gobierno (prometiendo rebajas fiscales, recuérdenlo bien), su retención subió del 15% al 21%. Entonces aseguraron que en realidad solo sería así hasta el 31 de diciembre de 2013, y que para entonces bajaría al 19%. 

Fue otra promesa falsa –ya estamos en 2014 y el 21% sigue en vigor–, y ahora venden como gran novedad que para enero de 2015, un año más tarde, la retención será del 19%: cuatro puntos más que cuando Rajoy llegó. Bernardo Vergara, en este chiste, lo explica fenomenal.

6. El impuesto de sociedades para las grandes empresas pasará del 30% al 25% en 2016. En teoría, esto no significa que sus impuestos bajen porque muy pocas pagaban esta cantidad, gracias a la enorme maraña de deducciones que aplican, y que en algunos casos se reducen. 

Pero en la práctica, está por ver que el tipo efectivo realmente aumenta –como asegura el Gobierno–, porque el nuevo sistema fiscal sigue siendo tan complejo o más que el anterior y las deducciones no se recortan tanto como muchos esperaban.

7. Entre las rarezas del impuesto de sociedades hay una que Montoro ha querido vender como si fuese Robin Hood. La banca seguirá pagando un 30% "para que devuelva a la sociedad ese esfuerzo que ha hecho", según ha explicado su número dos en Hacienda, Miguel Ferré. ¿La realidad? Es justo al revés. 

La decisión de mantener el 30% en vez del nuevo 25% es un nuevo favor del Gobierno al sector financiero, otro más. Si el impuesto de sociedades bajase para la banca, también bajarían sus créditos fiscales: las bonificaciones que ahora se pueden deducir por las pérdidas de otros años. Gracias a Robin Hood Montoro, la banca se ahorrará 2.500 millones de euros que el Estado no recaudará.  (...)

¿Ganas más de 33.000 euros al año? Pues tú pagarás más IRPF el próximo año


"Las cuentas no fallan y si ganas más de 33.000 euros brutos al año, tú pagarás más IRPF que con la ley vigente sin subidas temporales.

 Los supuestos de partida son que todo el mundo aplica el próximo año la deducción de 2.000 euros en rendimientos del trabajo y no supongo otro tipo de tributación y he tomado como gastos deducibles el equivalente al 6,7% de Seguridad Social sobre el bruto con el tope de 42.000 euros (aproximadamente la base máxima de cotización anual).

Si es positiva en esta reforma el efecto tributario que tiene en los mileuristas (hasta 15.000 euros brutos anuales) pero a partir de este punto, los porcentajes de ahorro son muy inferiores al famoso 24% inicial que se está vendiendo de ahorro fiscal. (...)"        (, El blog salmón, 23/06/2014)

25.6.14

Rajoy ha vuelto a meter la mano en la hucha de las pensiones, que se agotará en 2016

"(...) ¿Había margen para bajar los impuestos? Los ingresos públicos han empezado 2014 unos 15.000 millones por debajo de lo previsto en el presupuesto. La Seguridad Social tiene un déficit de 20.000 millones. 

 Rajoy a la vez que anuncia rebajas en el IRPF ha vuelto a meter la mano en la hucha de las pensiones que se agotará en 2016. Con un billón de deuda pública, 300.000 millones más que cuando llegó a la Moncloa, la pregunta es ¿quién pagará las pensiones de 2016? Ahora sólo importa las elecciones de 2015.

El FMI, la CE, el Banco de España y muchos economistas advertimos al gobierno que nos queda un ajuste fiscal de más de 40.000 millones y que los intereses de la deuda pública crecen más que los ingresos fiscales, principalmente por la deflación salarial. 

El gobernador del Banco de España acaba de advertir que el exceso de liquidez global hace que los precios de los activos no se rijan por los fundamentales. O sea burbujas financieras. 

Y Draghi ha advertido que los tipos de interés de la periferia europea pueden volver a aumentar. Por estas razones, recomiendan a España eliminar desgravaciones en IRPF y sociedades, que benefician sólo a grandes empresas y rentas altas, para subir la recaudación y reducir nuestra vulnerabilidad financiera.

 Rajoy anuncia una reforma que no estaba incluida en el programa de estabilidad que envió a Bruselas hace escasas semanas. (...)

Si se mantiene el control de la derecha en Europa cabe la posibilidad que miren para otro lado para ayudar a Rajoy a intentar ganar las elecciones. Pero después de las elecciones de 2015, gobierne quien gobierne, volverá el austericidio, los recortes de sanidad, educación y pensiones y las presiones para subir de nuevo el IVA, como en 2012.

 Volvería la recesión y el aumento del desempleo pero ahora la deuda pública sería del 100%. Esperemos que haya vida inteligente en Bruselas en esta nueva legislatura e impidan a Rajoy cometer este gravísimo error que dejaría nuestra deuda pública en extrema vulnerabilidad."          ( , El País, 20 JUN 2014 )