"Digámoslo sin rodeos: Macron se equivoca de época y nos hace perder el tiempo. Aplica recetas totalmente inadaptadas al mundo de la década de 2020, como si se hubiera quedado intelectualmente anclado en la época de la euforia de los mercados de los años 90 y principios de los 2000, el mundo anterior a la crisis de 2008, Covid y Ucrania. Sin embargo, el contexto actual es de desigualdad creciente, hiperprosperidad de la riqueza y crisis climática y energética. Urge invertir en educación y sanidad e instaurar un sistema económico más justo, en Francia y en Europa, y más aún a escala internacional. Pero el gobierno sigue aplicando una política antisocial de otra época.
En materia de pensiones, Macron había intentado en 2019 promover la idea de una pensión "universal", con una unificación de las reglas entre los regímenes, que son efectivamente demasiado complejas. El problema es que apoyaba una pensión universal muy desigual, que a grandes rasgos perpetúa las desigualdades abismales de la vida laboral hasta la muerte. Muchas otras pensiones universales son posibles, haciendo hincapié en las pequeñas y medianas pensiones, con una tasa de sustitución variable en función del nivel salarial, todo ello financiado por una tasa progresiva sobre la renta y el patrimonio (con la introducción, por ejemplo, de una tasa CSG del 2% sobre las 500 mayores fortunas, que por sí sola aportaría 20.000 millones de euros).
Hoy Macron ya ni siquiera intenta fingir y jugar a modernizador del Estado social: la reforma de las pensiones de 2023 pretende simplemente recaudar dinero, sin ningún objetivo de universalidad ni de simplificación. Es incluso la más opaca de las reformas paramétricas que se podía imaginar. Las nuevas normas sobre las carreras largas son totalmente confusas. La llamada medida sobre las pequeñas pensiones de 1.200 euros afectará al final a menos del 3% de los pensionistas, y el gobierno habrá tardado un año en llegar a esta cifra todavía muy aproximada, a pesar de que dispone de todo el aparato del Estado y gasta miles de millones en consultoras. La realidad, que ya es imposible ocultar, es que los esfuerzos recaerán sobre todo en las mujeres con salarios bajos y medios, que tendrán que trabajar dos años más en empleos difíciles y mal pagados, cuando aún están en activo.
Más allá de estas injusticias y de todo el tiempo perdido con las pensiones, el desbarajuste social y económico de la presidencia Macron se encuentra en otros ámbitos. Si nos fijamos en la evolución de los recursos de la enseñanza superior, vemos que el presupuesto por estudiante ha disminuido un 15% en Francia en los últimos diez años. En lugar de repetir los powerpoints de McKinsey sobre la nación start-up, el Gobierno haría bien en meditar sobre la lección básica de toda la historia económica, a saber, que es la inversión en formación la fuente de la prosperidad.
En general, la construcción del Estado del bienestar fue un enorme éxito histórico en el siglo XX, y hay que seguir construyendo sobre este logro. Es gracias a un poderoso movimiento de inversión en educación, sanidad e infraestructuras públicas que hemos logrado tanto una mayor igualdad como una mayor prosperidad que nunca antes en la historia. Los recursos públicos movilizados en educación se han multiplicado por diez, pasando del 0,5% de la renta nacional en los países occidentales antes de 1914 a alrededor del 5-6% desde los años 1980-1990.
A mediados del siglo XX, Estados Unidos era, con diferencia, el líder educativo mundial (con un 80% de un grupo de edad con estudios secundarios largos en 1950, frente al 20-30% en Francia o el Reino Unido en la misma época), y por eso era también el líder económico. Todo esto se hizo con desigualdades fuertemente comprimidas, gracias a la progresividad fiscal: el tipo máximo del impuesto sobre la renta alcanzó el 81% de media en todo el Atlántico de 1930 a 1980. Evidentemente, esto no ha perjudicado a la excepcional productividad de la primera economía mundial, sino todo lo contrario.
La gran lección de la historia es que la prosperidad proviene de la igualdad y la educación, no de perseguir la desigualdad. Las disparidades razonables de ingresos pueden justificarse (digamos, de uno a cinco), pero las desigualdades estratosféricas no sirven para nada al bien público. Esta lección se ha olvidado, y la inversión social y educativa se ha estancado durante 30 años, mientras que el número de estudiantes ha aumentado. No hay que buscar más razones para el estancamiento de la productividad.
Al debilitar el Estado social en lugar de ampliarlo, el gobierno está debilitando el país y su lugar en el mundo. También pasa por alto un punto de inflexión histórico, que es la transición del Estado social-nacional al Estado social-global (o social-federal). En el siglo XX, el Estado social se desarrolló principalmente en el marco nacional, olvidando a veces magníficamente las desigualdades Norte-Sur. Esto es tanto más problemático cuanto que el enriquecimiento occidental nunca habría podido tener lugar sin una integración internacional muy fuerte y sin la explotación, a menudo brutal, de los recursos naturales y humanos disponibles a escala mundial.
Ya no es posible ignorar las consecuencias de los daños medioambientales causados por el enriquecimiento del Norte (incluidas, por supuesto, Rusia y China). El Estado social y mundial debe basarse en una revisión del sistema económico y fiscal mundial, en la que los actores mundiales más ricos (multinacionales, multimillonarios) sean gravados en beneficio de todos. Esta es la manera de reactivar el Estado social tanto en el Norte como en el Sur y de salir de las contradicciones actuales." (Thomas Piketty, Le Monde, 14/03/23)
