Caja Navarra, el escándalo foral

"Caja Navarra es la culminación de la política irresponsable y partidista , que se ha desarrollado en esta Comunidad por el tandem político UPN-PSN durante años. Han seguido a pies juntillas los dictados del poderoso grupo de intereses situado en la Avda Zaragoza , unido al coro de la elite empresarial Navarra.

Nos deberían explicar por qué en apenas cuatro años ha bajado su valor de 1.200 millones de euros a 200 millones. ¿Por qué huyó de Banca Cívica el inversor privado J.C.Flowers?

Deberían dar explicaciones los dirigentes de la CAN , tanto los económicos como los políticos . Salieron a Bolsa en el peor momento y presionaron a miles de navarros para que compraran acciones de Banca Cívica como una señal de patriotismo navarro. Sin embargo, once meses después ya han perdido un 40% de su capital invertido. 

Es tal el escándalo existente en la cueva de Ali Baba de la CAN , que ya no debería de quedar ninguno de sus dirigentes , empezando por sus directore s y después todos los políticos de UPN-PP y PSOE, que han estado viviendo y recibiendo dietas y regalos por permitir y consentir la descapitalización de la CAN.

Personaje nombrado desde el poder político navarro. Su gestión de la CAN ha sido nefasta, los resultados avalan dicha afirmación. Ha llevado una política comercial equivoc ada. En el tema de fusiones, ha elegido horriblemente sus compañeros de viaje. Esto ha sido así porque ha primado más su ideología y sus ansias de poder. A todo ello hay que unir que ha tenido unos salarios realmente escandalosos , con la finalidad de su enriquecimiento personal. (...)

La CAN dirigida por Enrique Goñi y con el apoyo de Miguel Sanz y Yolanda Barcina siempre se ha negado unirse con las Cajas Vascas, bien gestionadas y que le daban una opción de futuro. Aquí la ideología provinciana de UPN ha hecho estragos. Al final no ha querido ir con las cajas vascas por el tema del nacionalismo, para acabar en el nacionalismo catalán y representar el 1% del valor de la Caixa , es decir, la irrelevancia . 

Tampoco he entendido por qué si con los vecinos vascos no se podía ir por cuestión ideológica, por qué no con Ibercaja, también caja potente y bien gestionada y que hubiera tenido un futuro más prometedor e importante que con la Caixa. (...)

¿Nos explicarán Miguel Sanz, Yolanda Barcina y Roberto Jiménez el coste laboral en Caja de Navarra la fusión con la Caixa ?

En Navarra se calcula que el coste laboral será de unos 800 trabajadores a la calle. Es previsible que además de esto, al tener una posición dominante en el sector financiero navarro, con más del 40% de cuota , tenga que producirse nuevas disminuciones de personal laboral. ¿No eran mejores opciones las cajas vascas e Ibercaja en costes laborales? (...)

Algún día se sabrá, pero para empezar Enrique Goñi se ha blindado con un buen sueldo su permanencia en la Caixa. De los demás no tardaremos en saberlo.Sres navarros estos son lo s dirigentes actuales que nos gobiernan. Piensen, analicen y después de usar el raciocinio nunca más les voten. Esto no es una cuestión ideológica sino una cuestión de mala gestión y de falta de cultura democrática, así como de una mínima ética y moral."           (Rebelión, 27/04/2012, 'Caja Navarra, el escándalo foral', Edmundo Fayanas Escuer,Rebelión)

La CAM tenía un 9% de morosidad... y sabía que nunca podría recuperar 400 millones de euros en créditos facilitados a Terra Mítica"

"Un travesía que se truncó al descubrirse al principio de 2011 que la firma alicantina (CAM) no había sido del todo transparente con sus compañeros de viaje tras presentar unas cifras mucho peores de las que en un principio había comunicado al Banco de España. (...)

y por otro lado CAM, donde el dirigismo mostrado por la Generalitat de Valencia - en manos del popular Francisco Camps- y en menor medida por el Gobierno de Murcia (también gobernando por el PP) hicieron que la caja tomase una deriva que le llevó a ser calificada por las agencias de rating como bonos basura. (...)

Cajastur, hasta que se inició todo el proceso de integración dentro del sector, tenía junto a la BBK, las cifras más bajas de morosidad del país. Por el contrario, CAM estaba en el lado opuesto de la clasificación, cerca del 9%, mientras que la de Cajastur ni siquiera llegaba al 3%.

Su excesiva exposición al ladrillo la había condenado, sin olvidar los negocios en los que se había embarcado la entidad alicantina y que funcionaron como cargas de flotación en sus cimientos.Uno de esos negocios fue la salida de continuos créditos para financiar al complejo Terra Mítica (...)

la caja alicantina era conocedora de que nunca podría recuperar unos 400 millones de euros en créditos facilitados a Terra Mítica. (La Voz de Asturias, 13/05/2011)

El PP usó las cajas a su antojo Zaplana dio entrada al Gobierno autonómico en la cúpula de CAM y Bancaja

"Bancaja y la CAM llegaron a ser propietarios únicos de Terra Mítica junto a la Generalitat valenciana cuando el parque temático de Benidorm se vendió por ruinoso. Bancaja y la CAM asumieron en octubre pasado una emisión de deuda pública de la Generalitat valenciana de 1.000 millones de euros a falta de otro comprador.

Bancaja soporta deudas millonarias del Valencia CF y participa en la sociedad que gestiona el gran premio de Fórmula 1 de Valencia. Ambas financian promociones impulsadas por el Instituto Valenciano de Vivienda. Y son solo algunos de los casos de implicación de las dos cajas en proyectos públicos.

El PP valenciano ha utilizado a las dos grandes cajas valencianas como brazo financiero para toda una serie de proyectos más o menos ruinosos. ¿Cómo? Eduardo Zaplana llegó a la presidencia de la Generalitat valenciana en 1995 con una consigna para su equipo: "¡Qué se note!". (...)

Zaplana optó por modificar la ley autonómica. En enero de 1997, Olivas presentaba una norma sobre cajas de ahorros que daba a la Generalitat valenciana el 30% de los consejeros generales. Hasta ese momento, las cajas estaban controladas por Ayuntamientos (35%), impositores (35%), personal (15%) y entidades fundadoras (15%).

Los socialistas valencianos denunciaron el asalto. Algún experto puso en duda la "constitucionalidad" de una norma que otorgaba más del 50% de los órganos de gobierno de las cajas a políticos. El Banco de España expresó cierta inquietud.

Pero Manuel Chaves, entonces presidente de Andalucía, esbozó una norma similar a la valenciana. (...)

El poder valenciano, entretanto, se manifestaba a través del creciente peso de toda una serie de promotores inmobiliarios que actuaron amparados por una legislación laxa y generosamente financiados por las cajas. Enrique Bañuelos, el fundador de Astroc, que llegó a ser uno de los hombres más ricos del mundo, sería la quintaesencia del nuevo poder valenciano. Pero hay muchos otros. (...)

En noviembre de 2009, cuando arrancaba el proceso de fusión de cajas, Camps ordenó en público a los presidentes de Bancaja y de la CAM que ajustaran cualquier decisión sobre su "presente y futuro" al "ámbito autonómico de decisión política". Fue un desesperado intento por mantener un brazo financiero que el PP valenciano ha exprimido mucho pero que ha perdido para siempre." (El País, 03/04/2011, p. 41)

El sistema bancario español tarda tanto en sanearse... porque los políticos autonómicos no quieren perder el control de las cajas de ahorro

"Si el sistema bancario español está tardando tanto en sanearse, y con ello dificultando la recuperación económica, se debe a los obstáculos que las Comunidades Autónomas han ido colocando para no perder el control de las cajas; y a las Comunidades Autónomas y a los intereses de los políticos regionales se debe tambiése debe a que las n el que la mayoría de las cajas de ahorro vayan a terminar en el sector privado.

Tras los múltiples desafueros y errores cometidos, es difícil exigir que estas entidades continúen en el sector público. Se ha proporcionado una excusa perfecta a todos aquellos que llevaban tiempo reclamando que este apetitoso bocado cayese en manos privadas.

Las cajas catalanas, sin embargo, continuarán siendo de la Generalitat gracias a que, una vez más, se produce el chantaje nacionalista que condiciona su voto a ello, y a que no se pidan responsabilidades a los gestores culpables de que algunas de estas instituciones hayan terminado en la ruina.

Las cajas de ahorro, en realidad, nunca han estado nacionalizadas ni han gozado, por tanto, de los mecanismos de control y de las garantías procedimentales que afectan a las entidades públicas estatales. Las cajas de ahorro han acampado en tierra de nadie. No eran privadas, pero tampoco se puede afirmar que en sentido estricto fuesen públicas.

Contra toda razón, su control se dispersó entre Corporaciones Locales y Autonomías, entregando a estas últimas su tutela. La contradicción es evidente, en un mundo globalizado, la gran mayoría de las cajas prestan servicios en casi todo el territorio nacional y, desde luego, más allá del ámbito geográfico y de los intereses de una Comunidad Autónoma y, sin embargo, la gestión se condiciona a la conveniencia y proyectos muchas veces ilusorios de una Autonomía.

Carece de sentido que entidades financieras como La Caixa o Caja Madrid, con implantación en toda España, se rijan por los intereses singulares de una Comunidad Autónoma, lo que no implica que su propiedad y control tengan que pasar a manos privadas, tanto más cuanto que muchas de ellas se van a sanear con dinero del Estado." (Attac España, 08/03/2011, citando a Juan Francisco Martín Seco: Las Cajas de Ahorro y las Autonomías)

La politización eleva la morosidad de las cajas en 12.000 millones

"¿Por qué las cajas tienen más morosidad que los bancos? ¿Por qué cuentan con 9.000 oficinas más que los bancos pero casi la misma cuota de mercado que sus competidores? En definitiva, ¿por qué es un sector más débil?

Vicente Cuñat y Luis Garicano, profesores de la London School of Economics y miembros de la Fundación Fedea, han realizado un pormenorizado estudio en el que demuestran que lo que más diferencia a una caja de un banco no es su naturaleza política, como podía parecer, sino la menor profesionalización de sus gestores. Por ejemplo: sólo el 31% de los presidentes tiene estudios de master o doctorado (u otro posterior a la licenciatura); la mitad de ellos ha tenido experiencia bancaria previa y la mitad ha ocupado cargos políticos con anterioridad.

Según la estimación conservadora, esta situación supone que las cajas se podían haber ahorrado 12.000 millones si hubieran tenido presidentes mejor preparados y sin pasado político. La hipótesis más agresiva eleva hasta 20.000 millones la morosidad evitable.

Según este estudio, las cajas que tienen un ex político al frente, tienen 0,93 puntos más de morosidad que las que no lo tienen. Si el presidente no tiene estudios de posgrado, 0,98 puntos más. En el caso en que no haya tenido experiencia financiera, 0,93 puntos más. En total, 2,84 puntos más de morosidad para las cajas con gestores sin cualificar, que son los que cumplen las tres condiciones. En dinero, eso se traduce en 550 millones de morosidad de media más para las cajas con presidentes con menor preparación. En la obra social, representa una menor dotación de 72 millones. Cuñat y Garicano han ido calculando, caja por caja, cómo les afecta el historial de sus presidentes.

"No tenemos nada contra el modelo de las cajas y este estudio está alejado de toda la polémica actual de Caja Madrid. De hecho, creemos que hay algunas cajas que son mejores que algunos bancos. Lo que sí demuestra es que la clave es la escasa preparación de buena parte de sus presidentes", comenta Garicano. Para resaltar que el cáncer no es la política, pone como ejemplo a las cajas vascas. "Las tres tienen los consejos de administración politizados. Sin embargo, ponen a presidentes profesionales y el resultado es que las cajas están a la cabeza del sector en solvencia", dice este profesor." (El País, ed. Galicia, Economía, 31/10/2009, p. 18)