"Todo es cuestión de actitud y aptitud. Joel Mokyr, historiador económico y uno de los galardonados con el Premio Nobel de este año, escribe en su libro de 2016, A Culture of Growth: «Los motores del progreso tecnológico y, en última instancia, del rendimiento económico fueron la actitud y la aptitud».
La actitud y la aptitud explican por qué Estados Unidos y China son las únicas superpotencias del siglo XXI. También explican por qué Europa se equivocó. Teníamos aptitud y, en su mayor parte, todavía la tenemos. Pero perdimos la actitud. Somos los virtuosos globales que hace mucho tiempo perdimos el interés por la investigación de vanguardia.
La China de los años noventa tenía la actitud, pero carecía de la aptitud, y envió a sus mejores estudiantes a universidades occidentales para compensarlo. Estados Unidos tiene ambas cosas, aptitud y actitud, y seguirá siendo una potencia mundial dominante durante mucho tiempo.
Mokyr escribe: «A menos que vaya acompañado de innovaciones y crecimiento de la productividad, el crecimiento basado exclusivamente en una ética cooperativa acabará agotándose». Es un crítico de los autodenominados intelectuales de nuestras sociedades, motivados por la reputación y el reconocimiento de sus pares. Se trata de un golpe a su propia profesión y a otras pseudociencias como la epidemiología, que nos impuso el confinamiento por la COVID, basándose en modelos dudosos y estadísticas que no cumplen con los estándares profesionales. El matemático y autor Nassim Nicolas Taleb descartó la profesión de economista como un «círculo de citas», muy en la línea de Mokyr.
Hubo un tiempo en que los europeos tenían ambas cosas: aptitud y actitud. Pero eso fue hace mucho tiempo. Gottlieb Daimler inventó el automóvil, probablemente el producto más exitoso de la era industrial, en 1885. Pasarían varias décadas hasta que el automóvil revolucionara nuestra forma de vida. Los suburbios modernos habrían sido impensables sin él. Para la economía alemana en particular, el automóvil fue un invento que siguió dando frutos hasta esta década. Hemos llegado al final de este largo ciclo de innovación. Alemania sigue teniendo una gran industria automovilística, pero ya no genera grandes beneficios. El futuro de los automóviles es eléctrico, digital y, en particular, chino.
El ordenador es el único otro producto que ha logrado rivalizar con el automóvil, y superarlo, en términos de impacto económico. Pero eso también llevó mucho tiempo. El ordenador no tuvo un impacto apreciable en el crecimiento de la productividad hasta hace muy poco. Ya estamos viendo el impacto de la IA en algunos sectores del mercado laboral. La IA es una mala noticia si eres fotógrafo de bodas, escritor autónomo o asistente legal. Acabará destruyendo millones de puestos de trabajo de tecnología media, al tiempo que creará nuevos puestos de trabajo en otras áreas.
Cuando China se embarcó en la modernización bajo el mandato de Deng Xiaoping en los años ochenta, siguió una estrategia de crecimiento económico impulsado por las exportaciones e invirtió los ingresos obtenidos en innovación y modernización. Occidente malinterpretó la estrategia de China como un avance hacia la democracia o el capitalismo al estilo occidental. En realidad, siempre se trató de fortalecer el sistema comunista, incluso bajo el mandato de Deng, y hacerlo más exitoso y resistente.
China también desafió otro consenso de la política económica occidental: que los gobiernos nunca deben elegir a los ganadores. Los que tienen cierta edad recordarán cómo nos reíamos todos de los planes quinquenales de la Unión Soviética. Nadie se reía la semana pasada cuando la Cuarta Sesión Plenaria del XX Comité Central del Partido Comunista Chino acordó el XV Plan Quinquenal. Ha sido gracias a estos planes quinquenales que China ha logrado destronar a la industria automovilística alemana y monopolizar las tecnologías que convierten los minerales de tierras raras en imanes indispensables para los motores de alta potencia. Cuando los europeos intentaron elegir ganadores, la mayoría de las veces acabaron eligiendo perdedores.
Recuerdo una reunión que tuve a principios de la década de 2000 con el famoso economista Edmund Phelps, que ganó el Premio Nobel de Economía en 2006. Me hizo una predicción audaz: Alemania entraría en declive en relación con el resto del mundo y con el resto de Europa. Dijo que la razón era la obsesión de Alemania por las tecnologías antiguas, como el automóvil. Su pronóstico iba en contra de la opinión generalizada, como la de los medios financieros, que defendían a Alemania como un modelo virtuoso. Phelps acabó teniendo razón, pero tuvieron que pasar otras dos décadas hasta que el declive de Alemania se hizo visible para mucha más gente. Y el comité del Premio Nobel tardó dos décadas en reconocer la importancia de la innovación y la disrupción.
Desde hace cuatro décadas, Europa va a la zaga de Estados Unidos, y ahora también de China, en todo lo relacionado con lo digital. La UE ha empeorado la situación con una serie de leyes que lastran la tecnología digital. Este lastre comenzó con la normativa de protección de datos de la década de 2010 y se extendió a las normativas más recientes sobre inteligencia artificial y criptomonedas, junto con leyes para restringir el negocio de los gigantes tecnológicos estadounidenses y obligar a las plataformas de redes sociales a moderar sus contenidos. Europa sigue contando con buenos ingenieros, pero somos un desierto digital.
Lo que China comprendió desde el principio —y lo que los europeos en particular se niegan a aceptar— es que existe una relación entre la innovación y el poder geopolítico. Es interesante que tanto los Estados Unidos capitalistas como la China comunista estén de acuerdo con la visión del mundo de Mokyr, mientras que el consenso liberal de izquierda en Europa y Canadá se sitúa en el lado opuesto de ese argumento, el lado perdedor. Es una tragedia para el centro político que los extremos radicales del espectro político sean más favorables a la innovación.
¿Dónde podemos observar ese vínculo? Estados Unidos y sus aliados dominan los semiconductores avanzados; China domina las tierras raras y sus productos derivados. Por lo tanto, ambas superpotencias se controlan geopolíticamente entre sí. El acuerdo de la semana pasada entre Xi y Donald Trump fue un alto el fuego en una guerra fría que continúa.
Pero, sin duda, el vínculo más importante entre la innovación y el poder geopolítico es el ejército. El dominio geopolítico actual de Estados Unidos tiene su origen en la colaboración entre el ejército y la ciencia tras la Segunda Guerra Mundial. En la posguerra, el ejército se convirtió en el mayor patrocinador y cliente de los rápidos avances tecnológicos de la era electrónica. Internet se basó en un protocolo de comunicación desarrollado para el ejército estadounidense, una tecnología que permitía transmitir datos cuando la comunicación se interrumpía físicamente en un canal y se redirigía a través de otro. El algoritmo más importante del siglo XX, la transformada discreta de Fourier, sin la cual los dispositivos digitales modernos serían impensables, tuvo su origen en una reunión en la Casa Blanca, cuando un científico decidió que necesitaba una forma más rápida de identificar las señales de los ensayos nucleares subterráneos soviéticos.
Es evidente que Europa no recuperará su dominio geopolítico, pero existen estrategias alternativas. En el caso de la IA, por ejemplo, la mayor parte de los beneficios provendrán de su uso, no de su creación. Algunos algoritmos de IA son de código abierto. En teoría, Europa aún debería tener una oportunidad. En la práctica, no es así. Su regulación tecnológica frustra no solo a las empresas emergentes de IA, sino también a un uso más amplio de la IA. Esto es lo que Mokyr quería decir con «actitud y aptitud». Se necesitan ambas cosas para tener éxito. Y la actitud de Europa es contraria a la innovación. No se dejen engañar por el tan publicitado programa Horizonte Europa de la UE, que es un programa de gasto clientelista para universidades de segunda categoría. A los europeos les gusta considerarse innovadores y «prociencia», pero siguen quedando cada vez más rezagados con respecto a Estados Unidos y China. Las prioridades de Europa son proteger a los trabajadores y a las industrias existentes.
Fuera de la UE, las cosas parecen un poco más prometedoras. El país europeo con más posibilidades de triunfar en esta categoría es el Reino Unido. El Reino Unido está muy por delante de la UE en inversiones en IA. Sin embargo, tras el Brexit, el Reino Unido no siguió a la UE en su cruzada generalizada contra la tecnología. El Reino Unido tiene una mayor concentración de universidades de investigación especializadas en áreas relevantes para la ciencia del siglo XXI. Una de las perspectivas más interesantes es el desarrollo de un corredor científico entre Oxford y Cambridge. Llevará mucho tiempo, pero es la forma correcta de proceder.
La historia de la innovación desde el siglo XIX nos enseña dos lecciones importantes. La primera es que los beneficios económicos de la innovación son enormes y pueden durar más de 100 años. Los grandes inventos europeos del siglo XIX y principios del XX no fueron fruto de la suerte, sino de la actitud y la aptitud. La segunda lección, que Alemania está aprendiendo ahora por las malas, es que todo llega a su fin si no se sigue innovando.
Aquí es donde entra en juego la otra mitad del Premio Nobel de Economía de este año. Ha sido otorgado a Philippe Aghion y Peter Howitt, que han creado un modelo económico para la «destrucción creativa». Este es un término acuñado por el economista austriaco Joseph Schumpeter en 1942. La destrucción creativa es el mecanismo mediante el cual las nuevas innovaciones pueden sustituir a las antiguas. Como todo jardinero sabe, hay que dejar que las cosas mueran para que crezcan otras nuevas. En el mundo de la economía convencional, esta es una afirmación controvertida. En el mundo de la política europea, es un anatema total.
Todavía se puede ver el artilugio de Daimler expuesto en un museo de Stuttgart. Es allí donde hay que ir para percibir las actitudes y aptitudes perdidas hace mucho tiempo. Es en los museos y en los edificios catalogados como de grado A donde Europa sigue destacando."
(Wolfgang Munchau , UnHerd, 03/11/25, traducción DEEPL)
