Cuando se reduzca el fraude fiscal y laboral a la media de la Europa de los 15, se podrá dar cobertura a todas las necesidades sociales...

"Desde la crisis de 2008, en España ha habido un aumento de la desigualdad que aparece obvio por el aumento de millonarios y también el aumento de personas en riesgo de exclusión. (...)

Para acabar con la desigualdad habría que dar los siguientes pasos:

1. Rebajar el fraude fiscal a la media de Europa, reducido a la mitad. Hoy el fraude en España está en torno al 25% mientras que la media europea de fraude fiscal se estima en torno a un 13%. La cifra estimada de fraude fiscal en España es de 60.000 millones de euros. Para reducirlo es necesario reorganizar la Agencia Tributaria y que persiga el gran fraude, la gran evasión de impuestos y la elusión fiscal, pues éstos prácticamente no se han reducido en los últimos años y la recuperación de fraude se mantiene en torno a los 10.000 millones de euros. Hay que aumentar las atribuciones de los técnicos de Hacienda y cambiar los modos de investigar y de perseguir el fraude, evasión y elusión como gran objetivo de la Agencia.


2. También hay que confluir en el número de empleados de hacienda y duplicar la actual inspección. Estadísticamente, a cada miembro de la AEAT le corresponde inspeccionar  a 1000 habitantes, mientras en los países de nuestro entorno a cada inspector le toca supervisar fiscalmente a 535 ciudadanos, en Portugal a 427, en Francia y a 387 en Alemania. En España hay el doble de fraude, pero la mitad de inspectores.


3. Y es necesario también duplicar el número de inspectores del trabajo, acercándose a Europa, pues hay la mitad por habitantes que en el resto Europa. Si en España hay un inspector por cada 15.000 trabajadores, en Europa la media es un inspector por cada 7.300 asalariados. El fraude laboral se estima en unos 30.000 millones de euros.


4. Hay que cambiar la visión del pago de impuestos, que aparece como molesta obligación que no reporta ventaja para el contribuyente. Pero todos los recortes que ha habido en los últimos años han sido por la falta de ingresos fiscales, pero la gente no es consciente de que, aumentando esos ingresos, reduciendo el fraude fiscal y laboral, se eliminarían los recortes.


5. El aumento de recursos, al reducir el fraude fiscal y laboral a la mitad, supondría unos 50.000 millones de euros. Lo presupuestos de sanidad, educación, dependencia y ayudas sociales aumentarían casi un 50%. Eso permitiría unas cifras de ayudas sociales en torno al 15% del PIB, aún lejos del 25% de Suecia, pero generaría también una disminución del paro con la creación de un millón y medio más de empleos.

Cuando se reduzca el fraude fiscal y laboral a la media de la Europa de los 15, se podrá dar cobertura a todas las necesidades sociales, reducir considerablemente la desigualdad y proporcionar las coberturas sociales que requieren los más desfavorecidos."                               

(Miguel Gorospe, Plataforma por la Justicia Fiscal, Nueva Tribuna.es, 24/09/18)

¿Cuánto deja de recaudar al año el Estado de las grandes empresas? 9.600 millones de euros anuales... ¿de ahí saldrán los 2.000 millones que nos exige Bruselas? No...

"(...) De hecho, desde 2007 ha existido una considerable brecha fiscal entre las grandes empresas y las pequeñas. En ese año, las pymes tributaban al 22,6% de su resultado contable positivo, es decir, de sus beneficios, mientras que las grandes lo hacían al 9,9%. 

En 2014, último año del que hay datos disponibles, las pymes tributaban a un 13,9% de su resultado contable, mientras que las multinacionales y grupos empresariales lo hacían al 6,2%.

¿Y en qué se traducen esas diferencias? En una cantidad que se va hasta los 77.000 millones de euros en el periodo entre 2007 y 2014 si la carga fiscal de los grupos empresariales fuera igual a la de las pymes, lo que significa que en promedio se registra una pérdida recaudatoria anual de 9.600 millones de euros procedentes de las grandes empresas, y que en tiempos de crisis como los pasados podrían haber suavizado los recortes en educación o sanidad, entre otras partidas sociales, o las subidas fiscales para todos los contribuyentes. 

(...) todo indica que no se alterará la situación actual en la que el 80% de los efectivos de la AEAT se dedica a investigar el fraude cometido por pymes, autónomos y trabajadores, lo que deja poco margen para luchar contra el fraude sofisticado de las grandes fortunas y multinacionales, que es el que está haciendo el agujero más grande a las arcas públicas. 

Y todo ello con Bruselas vigilante para que España cumpla el objetivo de déficit de este año, del 3,1% del PIB, mostrando su escepticismo de que puedan recaudarse 2.000 millones adicionales por las medidas contra el fraude incluidas en el plan presupuestario actualizado para 2017."                     (Nueva Tribuna, 29/01/17)

Las diez mayores Sicav españolas tienen el 70% de su patrimonio invertido fuera de España... así que ¿para qué amenazan con expatriarse?

"¿Dónde está el patrimonio de las diez mayores Sicav?

(...) Previsiblemente se acercan cambios en el sector en la próxima legislatura, aunque muchos aún siguen defendiendo la vigencia de este modelo de tributación ventajosa por la inversión que permanece en el país.

De hecho, el temor a una huida de inversión hacia el extranjero es una de las principales razones por las que la comunidad inversora en general y los partidos tradicionales rechazan un cambio radical en la tributación de las Sicav.

Pero un análisis de los informes trimestrales de las diez mayores de España desvela que, aunque domiciliadas aquí, la gran parte de sus inversiones vuelan hacia otras latitudes. De hecho, a cierre del último trimestre dedicaron de media el 67,9% del patrimonio a inversiones fuera de nuestras fronteras, es decir, 4.421,91 millones de euros, según los últimos informes presentados a la CNMV, que incluyen datos de cierre del tercer trimestre del año.

El análisis también muestra que aunque la ley exige que estas sociedades estén formadas por 100 accionistas, están controladas de forma mayoritaria por una sola familia.

¿Cómo se divide patrimonio de las diez mayores Sicav entre sus accionistas?

La Sicav Elitia Invest, vinculada a la familia Gallardo Ballart fundadora del laboratorio fabricante del Almax, Almirall, se lleva la palma. Tiene el 95% del patrimonio invertido en el exterior. Pero las inversiones foráneas de las mayores Sicav españolas son de lo más variopinto.

Torrenova de Inversiones, la mayor de España, vinculada a la familia March, con un patrimonio por valor de 1.234 millones de euros y 5.445 accionistas (las Sicav cotizan en bolsa, igual que cualquier sociedad anónima, en el segmento de Sicav del Mercado Alternativo Bursátil) tiene acciones de Deutsche Telekom, Adidas, Carnival, Snam Rete Gas y Reckitt Benkiser, pero también un bono de la Región Autónoma de Madeira, y renta fija estatal de Italia, Portugal, Turquía, Rumanía y Bulgaria.

Morinvest, la Sicav de Alicia Koplowitz, es la segunda de mayor tamaño en España, con un patrimonio algo inferior a los 500 millones de euros, el 99,86% en manos del primer accionista, y con predilección por la renta variable y la inversión alternativa. Sus apuestas bursátiles incluyen las grandes corporaciones tecnológicas estadounidenses, como Microsoft, Oracle, Time Warner, Unisys y VMWare.

Su mayor posición está en la francesa Atos, cuyo valor de mercado es de 3,6 millones de euros, pero también cuenta con un importante posicionamiento en la London Stock Exchange (LSE, el operador de la Bolsa de Londres) y en Porsche. También tiene participaciones en 34 fondos de inversión extranjeros por un montante de 193 millones de euros, que representan el 39% del patrimonio de la Sicav.

Otra Sicav vinculada a la familia March, Cartera Bellver, completa el podio. Al igual que el resto de grandes Sicav de los March, no cuenta con ningún accionista que supere el 20%. El grueso de sus inversiones foráneas está en bolsa: con fuertes posiciones en empresas de artículos de lujo como LVMH o Adidas; el sector energético internacional, a través de la francesa Total o las estadounidense Exxon o Valero Energy, y el sector bebidas, con sus posiciones en Sabmiller y Diageo.

La Sicav vinculada a la familia Botín, Cartera Mobiliaria, también pone su foco en las bolsas internacionales. Entre sus valores preferidos están los relacionados con las telecomunicaciones, donde está presente a través de Orange, Ericsson o Telecom Italia.

El sector del lujo está representado por su posicionamiento en Hugo Boss. Sin embargo, en este trimestre ha sufrido la crisis de Volkswagen, puesto que su participación en la compañía ha pasado de valer 2,9 millones de euros a 1,3 millones.

La heredera de Inditex

También entre las mayores Sicav españolas está la de Sandra Ortega Mera, hija de Amancio Ortega y su primera mujer, Isabel Mera. Su estrategia inversora se centra en invertir en fondos de inversión radicados en Luxemburgo e Irlanda, a los que dedica 345,51 millones de euros, es decir, más del 80% de su patrimonio.

Esta misma estrategia de inversión es la que sigue la cuarta mayor Sicav de España, Elitia Invest. En su caso, un total de 371,51 millones de euros, el 95% del patrimonio, están invertidos en 19 fondos de inversión extranjeros, de los cuales, 18 están radicados en Luxemburgo e Irlanda.

La familia Del Pino, fundadora de la constructora Ferrovial, tiene a dos de sus Sicav entre las 10 más grandes de España y otra más, entre las 15 mayores. Suya es la Sicav que presenta un peor comportamiento entre las diez mayores del país, puesto que Allocation ha dado una rentabilidad negativa del 3,92%, a cierre de septiembre, mientras Chart Inversiones gana el 1,43% desde enero.

La primera de ellas presenta una fuerte exposición a valores de la bolsa japonesa, a través de 14 compañías, entre las que se encuentran los fabricantes de automóviles Honda, Toyota y Mazda, así como valores financieros como Softbank, Mizuho Financial Group o Sumimoto Mitsui Financial. Por su parte, Chart Inversiones también prefiere la renta variable internacional, donde ha sufrido la crisis de Volkswagen. Su participación en la alemana vale, a 30 de septiembre, el 49% menos.

La Sicav Soixa vinculada a Antonio Hernández, presidente de Ebro Foods, es otra de las que gusta de invertir en los mercados de valores foráneos. Su estrategia de inversión le está dando grandes frutos, puesto que es la que obtiene una mayor rentabilidad en el año, con un 7,79% a cierre del tercer trimestre.

Entre sus principales apuestas hay dos valores portugueses, Semapa (Sociedade de Investimento e Gestao) y Galp Energia. A ellas se suman la gestora de la bolsa de Fráncfort, la Deutsche Boerse, Samsung, Hyunday, Rolls Royce y BMW. Esta Sicav hace un guiño a los mercados de valores emergentes a través de su presencia en la ingeniera taiwanesa Yungtay Engineering.

Los dueños de Pronovias, Alberto Palatchi y Susana Gallardo Torrededia (que también es consejera en Abertis) cuentan con dos Sicav entre las de mayor patrimonio de España: Herprisa y Gesprisa. La primera de ellas tiene nada menos que el 91% del patrimonio en su cartera exterior, concretamente en renta variable internacional, igual que muchas de las grandes Sicav españolas.

Las carteras de valores de ambas incluyen acciones de grandes tecnológicas como Microsoft, Google, Apple, LinkedIn o Facebook, así como una fuerte exposición al sector farmacéutico, pues cuenta con acciones de Merck, Novartis, Roche y Pfizer. El representante del sector del lujo tampoco falta en esta cartera: LVMH y BMW.

Las Sicav Brunara y Kalyani, aunque no logran encaramarse al top 10 de las mayores españolas, también están entre las 20 primeras y están vinculadas a dos inversores de renombre: el indio Ramchand Bhavnani y Felipa Jové, hija de Manuel Jove, fundador de la inmobiliaria Fadesa.

La primera de ellas sigue una estrategia de inversión distinta a la de otras grandes Sicav: prefiere la renta fija, tanto de empresas como gubernamental. Eso sí, preferiblemente de fuera de nuestras fronteras, ya que su cartera exterior representa el 74,94% del total del patrimonio. Entre sus posiciones más exóticas destacan las obligaciones de deuda emitidas por el Reino de Bahrein y de la República de Turquía.

La Sicav de Felipa Jove, por su parte, tiene el 87,79% de su patrimonio invertido en el exterior. Los fondos de inversión internacionales comparten protagonismo con la renta variable, donde cuenta con posiciones muy diversificadas sectorialmente en valores como Valeo, BNP Parias, Reckit Benckiser, ING o Randstad Holding. (...)

La asociación Economistas Frente a la Crisis es una de las voces críticas de la situación fiscal actual de las sicavs. Julio López, uno de sus miembros y vocal del consejo superior de Estadística del INE, propone un incremento del tipo del impuesto de sociedades para las sicavs hasta el 14%, a la par que ajustaría el aplicado al resto de compañías a través de la eliminación de las exenciones fiscales. " (Rocío Martínez Rincón , Attac Madrid, 08/11/15)

España necesitaría 26.718 nuevos funcionarios a largo plazo para reducir a la mitad el fraude fiscal

"Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) calculan que la Agencia Tributaria estatal (AEAT) y la Intervención General del Estado (IGAE) necesitarían 26.718 nuevos funcionarios a medio y largo plazo para intensificar la lucha contra el fraude fiscal y reducir a la mitad el tamaño de la economía sumergida en nuestro país, que actualmente equivale al 24,6% del PIB, unos 253.000 millones de euros.

Gestha señala que esta es una de las grandes carencias de nuestro sistema tributario si lo comparamos con la media de los países de la Unión Europea, donde existe un trabajador de Hacienda por cada 970 contribuyentes, mientras que en España hay uno por cada 1.958 contribuyentes, muy lejos de los países más avanzados, como Luxemburgo (un empleado por cada 574 contribuyentes), Alemania (740), Reino Unido (929) y Francia (942), que tiene tasas de economía sumergida entre el 10% y 15% del PIB.

Sin embargo, consciente de las limitaciones de los Presupuestos Generales del Estado y de la necesidad de cumplir con el déficit público, Gestha señala que esta ampliación de plantilla en la AEAT debe ser un objetivo a largo plazo.

 Por este motivo, los Técnicos han reclamado en numerosas ocasiones que Hacienda aumente en 187 millones su presupuesto en 2015 e incremente su plantilla en 1.687 personas para alcanzar el mismo nivel operativo que en 2010, justo el año que se iniciaron los recortes para paliar el déficit.

Además de esta medida para converger con la UE, los Técnicos consideran “imprescindible” una reestructuración profunda de la Agencia Tributaria estatal (AEAT) y el Ministerio de Hacienda para  controlar la eficacia del gasto público y la actividad de los gestores del gasto, además de exigir responsabilidades por la gestión en la lucha contra el fraude y en el control del gasto. 

Esto significaría que las normas internas de Hacienda atribuyan con claridad las funciones y competencias a los funcionarios, de forma que puedan reclamarse y no queden impunes las responsabilidades administrativas por los fiascos en la falta de detección de las grandes evasiones tributarias o el despilfarro en la construcción de grandes obras infrautilizadas.  (...)"                  (Nueva Tribuna, 02/01/2015)

España recaudaría 8.250 millones anuales equiparando la carga fiscal de las multinacionales a las pymes

"Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) calculan que España recaudaría 8.250 millones de euros anuales si la carga fiscal de las multinacionales se equiparara a la de las pymes, que actualmente pagan de media un 16% sobre su resultado contable positivo, frente al escaso 5,3% de tipo efectivo de las compañías trasnacionales, apenas un tercio de la tributación real de las pymes. (...)

Los Técnicos señalan que la propuesta del líder socialista solo sería efectiva si los países europeos aprobaran un tipo mínimo incondicional para el Impuesto de Sociedades, por debajo del cual no se podrían hacer rebajas para competir por la sede de las multinacionales extranjeras, una práctica que en la actualidad perjudica la recaudación tributaria de los países de la UE.

Por este motivo, mientras no se llega a un acuerdo comunitario para implantar una base imponible común y un tipo impositivo mínimo,Gestha recomienda que se llegue a un término medio más práctico y efectivo como la equiparación del tipo impositivo efectivo entre multinacionales y pymes, ya que, para adoptar medidas como la propuesta por el PSOE, es necesario revisar la normativa fiscal para concretar cómo pueden tributar los beneficios que no quedan reflejados en la contabilidad de las compañías.

A día de hoy, las multinacionales y las compañías españolas con mayores ingresos y beneficios –aquellas que ingresan más de 45 millones de euros anuales– apenas suponen el 0,6% de todo el tejido empresarial, pero acaparan el 100% de las reducciones fiscales netas del resultado contable, unos 30.000 millones de euros, lo cual supone una pérdida de ingresos máxima para el Estado de unos 9.000 millones anuales, teniendo en cuenta que esta cifra solo se corresponde con los beneficios que estas compañías contabilizan en España."            (nuevatribuna.es, 09 Diciembre 2014)

Las empresas pasaron de aportar al Estado 44.823 millones en 2007, a contribuir con sólo 16.198 millones en 2010

"Hoy se ha presentado el informe de Oxfam Intermón sobre fiscalizad en España titulado TANTO TIENES, ¿TANTO PAGAS? Fiscalidad justa para una sociedad más equitativa que puede leerse en la página http://www.desigualdad.org.

(youtube) 

Es muy importante leer este informe, aprendérselo y difundirlo, pasarlo a amigos, vecinos y conocidos y, sobre todo, a las personas que seguramente no son conscientes de que son ellas con su voto las que dan lugar a que se produzcan injusticias tan vergonzosas como las siguientes que muestra el informe:

- Las empresas pasaron de aportar al Estado 44.823 millones de euros, correspondientes al 22,3% de los ingresos fiscales en 2007, a contribuir con sólo 16.198 millones de euros (el 10,2% de los ingresos fiscales totales) en 2010.

- Las rentas del capital tributan al 21, 25 ó 27% (según si son inferiores a 6.000 euros, a 24.000 euros, o superiores), mientras que las rentas del trabajo tributan hasta un máximo alrededor del 52% (varía por Comunidades Autónomas). Esto permite al empresario que genere todos sus ingresos mediante rentas de capital (en vez de con un salario) tributar menos. 

- Si las rentas del ahorro y del capital son suficientemente jugosas (se necesita una inversión mínima de 2,4 millones de euros) sus dueños las colocan en SICAV (sociedades de inversión de capital variable), de manera que en vez de tributar al 27% como renta de capital o al 30% como beneficio de una empresa, lo hacen al 1% por sus beneficios.

Mediante las SICAV se difiere indefinidamente la tributación en el IRPF, hasta que se reparten dividendos, lo que por regla general no se produce. En este momento hay de 3.087 SICAV, con un patrimonio bajo gestión de más de 27.000 millones de euros. 

- En 2011, las grandes empresas generaron en 2011 el 60% de los beneficios totales del sector empresarial en España pero sólo aportaron el 24% de la recaudación total por el Impuesto sobre Sociedades. 

- En 2011, los grupos consolidados de grandes empresas pagaron de media un 3,5% sobre su resultado contable en vez de un 30%, y cerca del 17% los grupos no consolidados y las PYMES (en vez de un 25%).

- En 2011, a las diez mayores empresas del Ibex35 les hubiera correspondido pagar 10.211 millones de euros por el Impuesto de Sociedades (el 30% de los 34.036 millones de euros de beneficios antes de impuestos que obtuvieron); sin embargo, sólo pagaron 5.796 millones (casi el 18% de tipo efectivo sobre la base imponible). 

El resto, 4.415 millones de euros (más que todo el presupuesto para salud de la Administración Central en 2014), se quedó por el camino gracias al gran número de deducciones fiscales y estrategias contables. 

- Las familias aportan alrededor del 90% de la recaudación y las empresas el 10% restante. Las grandes empresas, menos del 2%. Las familias aportaron 46 veces más que las grandes empresas a la recaudación de 2011.

- En 2012, el esfuerzo fiscal de una persona soltera y sin hijos con unos ingresos medios de 41.300 euros anuales se sitúa cerca del 28%; en cambio, ninguna empresa soporta una carga del Impuesto sobre Sociedades por encima del 17% en la práctica. 

Y una persona con dos hijos a su cargo e ingresos medios de poco más de 16.500 euros presenta un esfuerzo fiscal que ronda el 15,6% de su renta, carga cercana a la de las multinacionales que facturan más de 1.000 millones. 

- La evasión fiscal de impuestos en España se ronda los 59.500 millones de euros por culpa de la falta de voluntad política en la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal. El 72% de los impuestos no pagados corresponden a grandes fortunas y empresas (casi 43.000 millones de euros), y el 28% restante (cerca de 16.500 millones) corresponde al fraude de PYMES, autónomos y particulares. 33 de las 35 empresas del Ibex35 tienen filiales directas en paraísos fiscales (en total suman 561). 

- El Gobierno aprobó en abril de 2012 una amnistía fiscal, con la que pretendía recaudar 2.500 millones de euros y con la que el dinero negro tributaría tan sólo al 10% en la parte de los ejercicios no prescritos tras perdonarles los impuestos y las multas por fraude. 

En realidad, afloraron unos 40.000 millones de euros pero se recaudaron algo menos de 1.200 millones de euros. Es decir, los defraudadores que afloraron esos capitales pagaron alrededor de un 3% solamente, sin sanciones ni intereses de ninguna clase."     (Juan Torres López, blog, 28/05/2014)

El fraude fiscal de los amiguetes... disparado

"(...) Si el paro seguirá igual de mal —como reconocen o proponen los que mandan—, también sucederá lo mismo, con el fraude fiscal. Miren en la web oficial el gráfico “Impacto de la reforma tributaria” del programa de estabilidad actualizado.

 Verán que prevé añadir mil millones al año desde 2014 a lo recaudado en 2013, que fueron (no lo dice, será un olvido) 10.479 millones: un 9% menos o ¡mil millones largos menos que en 2012! Que eran, 11.517 millones (tampoco lo dice, otro olvido).

Pero es que el fraude fiscal es el gran nicho fiscalizable en España: genera al año entre 15.000 millones (“El avance del fraude en España durante la crisis”, de Gestha y la Universidad Rovira i Virgili, 2014) y 70.000 millones (“Implicaciones de la economía sumergida en España”, Círculo de Empresarios, 2010). ¿Y se proponen pescar solo mil millones?

Y entonces, claro, ya todo se comprende. Que, como reconoce Cristóbal sobre la presión fiscal comparada con la UE, “llegar a la media no es el debate” (¡debiera serlo!).

 O que los recursos fiscales adicionales procederán solo de la mayor actividad; y los menores gastos, de la eliminación de duplicidades administrativas. De todas las Administraciones, menos de la central (tampoco lo dicen). Y del esfuerzo de rigor presupuestario ajeno: jamás del suyo. (...)"             ( Xavier Vidal-Folch , El País, 1 MAY 2014 )

"IVA negativo": una buena idea de las acampadas para aplicar en impuestos indirectos

"La acampada en Sol que se está gestando ha dejado un primer cartel de propuestas tal y como se acompaña al post. No puedo verificar si este cartel existe como tal y no vamos a entrar a discutir todas las medidas que se plantean en él excepto una que si me llama la atención que es el IVA negativo.

 No sé cómo habrán pensado los promotores del cartel establecer este IVA negativo puesto que el IVA realmente quién lo paga es el consumidor final y el recaudador el Estado, por lo que no tendría lógica alguna que la propia empresa descontara la parte proporcional de IVA, pero si tendría lógica por ejemplo, que determinadas rentas bajas puedan solicitar al Estado la devolución del IVA soportado en determinados productos y servicios.

Establecer un procedimiento de devolución de IVA soportado en el consumidor final es un trámite que se podría hacer ante la AEAT al año siguiente de haberlo soportado mediante el aporte de las facturas o facturas simplificadas) de las compras en bienes de primera necesidad y suministros básicos en la vivienda como luz, agua y telecomunicaciones y un mero escrito.

Limitar el importe máximo a devolver vinculado a los baremos de consumo usuales y determinar la tipología de productos y servicios que pueden acogerse a este sistema, es realmente sencillo y una mera cuestión de voluntad.

Aparte, este sistema, tiene una doble ventaja y es que se puede mejorar el control en el fraude que pueda existir en bastantes empresas si se les obliga en simultáneo a la presentación de los registros de IVA mediante el modelo 340 y se acaba con el sistema de módulos.

 Determinar qué hogares y familias pueden solicitar este IVA soportado en productos y servicios de primera necesidad es tan sencillo como establecer la línea en los baremos que determinan el umbral de pobreza de una familia y determinar el volumen de renta que tiene dicha familia junto con la situación patrimonial. A efectos prácticos, estamos creando una redistribución de riqueza directa mediante el cambio conceptual para un determinado perfil de contribuyente en un impuesto indirecto.

Este sistema, tiene una doble ventaja y es que permitiría a la vez reajustar el IVA al alza en determinados productos y servicios que se absorbe mediante la bajada propuesta de IRPF en el comité de expertos y no asfixiaría a la rentas tan sumamente bajas que ya de por sí no realizan pago de IRPF por no llegar a los umbrales mínimos de tributación.  (...)

¿Qué coste puede suponer esta medida? Si tenemos casi 2 millones de familias sin ingresos, y un tope de devolución de 500 euros en IVA por ejemplo, supondría unos 1.000 millones de euros ¿asumible? Dependerá de la reclasificación de tipos impositivos pero puede serlo."           (Remo, El blog salmón, 25/03/2014)

Los impuestos de España son de los más altos de la zona euro pero la recaudación es de las más bajas

"(...) España es el tercer país de la zona euro con un impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF) más alto, según los datos que recoge la oficina estadística comunitaria, Eurostat.

 El tipo máximo aplicable en España se sitúa en el 52%, sólo por debajo de Portugal (53%) y Bélgica (53,7%), y muy lejos de la media de la región que está en el 43,4% (8,6 puntos porcentuales de diferencia). Esta figura fiscal sufrió la última subida en España en 2012. 

En un principio, se anunció como una medida temporal para ese ejercicio y el siguiente, pero el Gobierno la ha mantenido también en 2014. Esta alza no tuvo un gran efecto en los ingresos y sólo recaudó en 2012 unos 800 millones de los 5.000 previstos. (..)

El tipo máximo de IVA que se aplica en España, el 21%, también se coloca por encima de la media de la zona euro (20,5%). En este caso, las diferencias respecto de nuestros vecinos no son tan pronunciadas. El impuesto sobre el consumo español tiene el mismo tipo máximo que Bélgica, Letonia y Países Bajos y hasta cinco estados aplican un gravamen más alto (ver gráfico). 

Eso sí, el 21% de España se aleja bastante del 15% de Luxemburgo o el 18% de Malta y Chipre. Esta figura fiscal tuvo la última subida en septiembre de 2012. Ahora los expertos que asesoran a Montoro creen que hay margen para elevar el tipo general al 23% y subir el reducido del 10% y reclasificar algunos productos. (...)

Respecto al Impuesto de Sociedades, España es el sexto país con el tipo más alto (30%). Sólo le supera Francia (36,1%), Malta (35%), Bélgica (34%), Portugal (31,5%) e Italia 31,4%. Además, en este caso el sistema español se vuelve a alejar bastante de la media, que se sitúan en el 25,3%. 

Hay que decir que en la zona euro este impuesto tiene cargas muy diferentes, por ejemplo, hay estados en los que el tipo está por debajo del 20%. Eslovenia con un 17%, Letonia con un 15%, Irlanda con un 12,5% y Chipre con un 10%. Hacienda no parece dispuesta a rebajar este impuesto, ya que, según el ministro, el tipo efectivo para los grandes contribuyentes apenas alcanza el 4% gracias a las deducciones. (...)

Si se analiza la recaudación impositiva en España respecto de los otros países de nuestro entorno, nuestro régimen fiscal sale muy mal en la foto. La media de ingresos públicos para la zona euro en 2012 (último dato disponible) fue del 46,2% del PIB. Pues bien, la recaudación en España, a pesar de contar con unos de los impuestos más altos, se situó en el 37,1% del PIB. 

Tan sólo tres países, Letonia, Irlanda y Eslovaquia, ingresaron menos que el sistema español. Es cierto que la recaudación en España se ha visto lastrada en los últimos años por la crisis y ha perdido bastantes posiciones respecto a sus socios, pero también lo es que incluso en la época de bonanza la Hacienda española recaudó mucho menos que sus vecinos. 

Por ejemplo, en 2007, en la cima del 'boom' inmobiliario, los ingresos representaban en nuestro país el 41,1% del PIB, mientras que la media de la zona euro era del 45,3%. (...)"            (Expansión, 13/03/2014)

El fraude fiscal es el principal responsable del déficit del Estado español

"(...) Los ingresos del Estado español en 2007 fueron del 38% del PIB, mientras que en el año 2011 apenas alcanzaban un 33%. La economista Paula Cantón Soria señala que este descenso de recaudación se ha producido cuando el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) ha aumentado, el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) pasó del 16% al 18% en 2010 y, sin embargo, el Impuesto de Sociedades (IS) ha pasado del 22,7% de la recaudación tributaria total en 2006 a suponer solamente el 8,4% en 2011.

Las excusas que intentan justificar el gran aumento del déficit fiscal español por el descenso de la actividad económica no dejan de ser otra de las muchas verdades a medias. La legislación tributaria española deja múltiples puertas abiertas para que las empresas puedan aplicar unos tipos efectivos muy por debajo de lo que deberían.

Además, la autora señala que el 94% de las empresas del Ibex35 tenían presencia en paraísos fiscales en 2011 –un 8% más que en 2010. 

 Los técnicos de Hacienda agrupados en la asociación GESTHA consideran que el mayor potencial recaudatorio se encuentra en la lucha contra el fraude y la evasión fiscal: “reduciendo en 10 puntos la tasa de economía sumergida se obtendrían más de 38.500 millones de euros adicionales cada año, casi cuatro veces más que con una subida de dos puntos en el IVA”. (...)"          (FUHEM- Ecosocial, en Economía Crítica y Crítica de la Economía, 20/03/2014)

Economía sumergida: más de 250.000 millones de euros anuales

"El 25% del PIB, o lo que es lo mismo, más de 250.000 millones de euros anuales. Ésa es la escandalosa cifra a la que el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) eleva el volumen de la economía sumergida en España y que nos sitúa a la cabeza del fraude entre las grandes economías de la UE -sólo superados por Italia-, y con un 80,6% del fraude total fiscal y laboral que queda oculto y sin castigo cada año.

Esta cifra es la que figura en el informe que sobre la evasión fiscal en nuestro país está ultimando Gestha y en el que se muestra que, lejos de disminuir, la economía sumergida ha crecido casi dos puntos, desde el 23,3% del PIB, en los últimos años como consecuencia, en gran parte, de la crisis.

Pero no sólo es la crisis, porque los técnicos de Hacienda también responsabilizan al Gobierno, al que califican de "poco ambicioso" en la lucha contra el fraude, de esta situación.

 De hecho, apuntan que los resultados de las actuaciones de control en el último año y medio, que permitieron aflorar más de 22.500 millones de euros de fraude a Hacienda y la Seguridad Social, suponen sólo el 19,3% de toda la evasión anual.

Esto supone que la tasa de impunidad fiscal en nuestro país, se eleva hasta el 80,6% de la evasión total, y eso en lo que el propio Ejecutivo califica como el mejor año de la Agencia Tributaria en la lucha contra el fraude.

Por conceptos tributarios, los responsables de Gestha estiman que sólo el fraude en impuestos y cotizaciones sociales supera los 90.000 millones de euros, mientras que la defraudación en el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) produce una pérdida de recaudación de 17.176 millones anuales, el 1,6% del PIB nacional, y una cifra que es más del doble que la registrada al principio de la crisis económica, en que el agujero del IVA no llegaba a 7.000 millones de euros.

Esta alta evasión fiscal es una de las causas que explican el bajo rendimiento en la recaudación por IVA puesto que, aseguran, Hacienda sólo recauda 9,7 euros de cada cien que se gastan en consumo en España. Cifra muy por debajo de la media de la UE, que se sitúa en 12,3 euros y que nos coloca en el último lugar de los grandes de la Unión. 

 Los cálculos de Gestha coinciden en líneas generales con los del informe sobre la economía sumergida del Servicio de Estudios de La Caixa, en el que se afirma que la erradicación de la economía sumergida acarrearía un aumento de la recaudación fiscal de entre 60.000 y 80.000 millones de euros anuales.

 Un importe "notable, si se tiene en cuenta que, en 2012, el total de impuestos y contribuciones sociales pagados en España fue de 347.000 millones de euros. (...)

Estas cifras resultarían del objetivo casi utópico de la erradicación total de esta lacra de la economía sumergida. Pero el mismo informe de La Caixa apunta que "si partimos de una corrección más realista, por ejemplo de una reducción del peso de la economía sumergida hasta el equivalente alemán (del 18,6 al 13% del PIB), se afloraría una recaudación de entre 18.000 y 20.000 millones de euros. (...)

En el caso de España, y para determinar cuáles son los factores más relevantes que impulsan la actividad defraudadora, uno de los pocos estudios empíricos disponibles, el prestigioso de Schneider y Buehn, correspondiente al ejercicio de 2012, relaciona el relativamente abultado tamaño de la economía sumergida española con la excesiva e ineficiente regulación en un ámbito muy concreto: el mercado laboral.

A cierta distancia de esta sobrerregulación laboral, también identifican el nivel de imposición indirecta y la imposición personal como factores que incentivan la ocultación de actividades en España. Establecen, igualmente, que el grado de aceptación social de las prácticas fraudulentas es un factor relevante, aunque mucho menos que las variables laborales y fiscales.

Es por ello que los expertos coinciden en asegurar que una simplificación de los trámites administrativos y tributarios redundaría en un descenso del fraude y de la economía sumergida."                 (El Economista, 05/11/2013)

Soluciones para las pensiones: que paguen impuestos los 550.000 millones de euros españoles en paraísos fiscales

"(...) Dirigen la ofensiva contra las pensiones el FMI, Banco Mundial y Unión Europea. El FMI  sostiene que la mayor esperanza de vida “acarrea costos financieros a los gobiernos por los planes de jubilación”. Y amenaza con que hay que recortar las pensiones. ¿Más?

El FMI osa decir incluso en un reciente informe que vivir más es “un riesgo financiero”. De ahí a empezar a urdir algún tipo de ‘solución final’, no hay tanto techo. Un viceministro japonés ya pidió a los jubilados que se hicieran el hara-kiri para aliviar las cuentas públicas. (...)

En España, entre los “adictos” al bienestar (según el FMI), hay unos 9.000.000 de pensionistas; casi una quinta parte de población total. Y, de esa cantidad, algo más de la mitad cobra pensiones inferiores a 750 €. Casi dos millones de pensionistas cobran menos de 500 euros, pero que cobren más de 1500 euros no llegan ni al 1% y 1000 o más, solo un tercio. 

Al final, en el Reino de España, más de la mitad de pensionistas está bajo el umbral de la pobreza. ¿Rebajarán las pensiones hasta que quienes están razonablemente bien sean pobres y para el resto la pobreza se convierta en miseria?

Para mantener la falacia de la insostenibilidad de las pensiones, en España se actúa como si la Seguridad Social fuera diferente del Estado. Inicialmente se separaron las cuentas de ésta por transparencia, pero ahora se pretende que es un ente diferente, que ha de sobrevivir por su cuenta. Como si no fuera parte del Estado. Pero es falso, porque todos los recursos del Estado han de hacer frente a la totalidad de gastos del Estado, pensiones incluidas.

Aparte de que la seguridad social tiene cuentas limpias y claras, en cualquier caso, la presunta insostenibilidad de las pensiones públicas desaparece cuando son atendidas en los presupuestos generales por el estado. Sin necesidad de depender del volumen de cotizaciones sociales, convertidas así en una partida más de financiación, pero no la única.

“¿Y las cuentas claras y el déficit…?”, rugirán los voceros neoliberales. ¿Hablamos de los insostenibles gastos militares, los derroches suntuarios, las obras públicas innecesarias, el dinero para la Iglesia, el dinero de la corrupción? ¿Hablamos del capitalismo de amiguetes? ¿Hablamos de fraude fiscal…? En España suma 80.000 millones de euros…

La realidad es que los trabajadores financian Europa. En España, cerca del 90% de impuestos recaudados procede de rentas del trabajo. Y cifras semejantes se dan en Grecia, Portugal, Italia… En tanto que quienes más ganan y más tienen eluden y evaden impuestos a placer.

 Como muestra, 550.000 millones de euros españoles (equivalente al 45% del PIB) no han pagado impuestos y se ocultan en paraísos fiscales, según ha denunciado la revista Alternativas Económicas. Y se puede hablar en términos semejantes del resto de países europeos.

No es cuestión de sostenibilidad sino de dignidad y justicia. Cuestión de derechos. Y de impuestos justos, progresivos y suficientes."                  (Xavier Caño, Attac España, 21/10/2013)

El 'chiringuito' de BBVA, ACS, Repsol, Abertis e Iberdrola para pagar menos impuestos... en Delaware

"Este es el mayor chiringuito financiero del mundo. Pese a albergar más de 6.500 de las mayores empresas de todo el mundo, el Corporation Trust Center ocupa un discreto edificio de planta baja en el número 1209 de Orange Street, en el Estado norteamericano de Delaware.

 En esta pequeña oficina han fijado también su domicilio fiscal las filiales americanas de las principales multinacionales españolas: bancos como el BBVA o el Santander, constructoras como ACS y OHL, petroleras como Repsol y empresas del sector energético como Iberdrola.

 

Probablemente ningún empleado de estas empresas españolas llegará a pisar nunca la oficina de Delaware en la que han fijado su sede. El Corporation Trust Center actúa como un mero registro o "buzón", que permite a grandes empresas de todo el mundo (incluyendo filiales de Coca Cola, Ford o General Motors) beneficiarse de las ventajas fiscales que han hecho que el Estado de Delaware sea conocido como 'The Land of Free-Tax Shopping'.

Esto ha convertido a Delaware en uno de los principales centros financieros de Estados Unidos, con más de 500.000 empresas registradas, pese a ser el segundo Estado más pequeño de la Unión y el sexto menos poblado. Una suerte de 'oasis fiscal' situado a una hora de vuelo de Washington.

Gracias a las normas del Estado es posible registrar en Delaware una nueva empresa en apenas unas horas, sin que sea necesario revelar la identidad de sus accionistas y administradores, que además quedan eximidos de responder con sus bienes de la responsabilidad patrimonial de la sociedad.

Estas corporaciones evitan la doble imposición fiscal, en caso de operar en varios Estados, y además no están obligadas a mantener una sede comercial en Delaware, basta que cuenten con un agente represetante como los que ofrece el Corporation Trust Center en su oficina de Orange Street, la favorita de las multinacionales españolas.

En este edificio tienen su sede al menos cuatro filiales del Grupo BBVA: Liquidity Advisors LP (cuyos activos ascienden a 937 millones de euros), Phoenix Loan Holdings Inc (con 290 millones), Tucson Loan Holdings Inc (con activos cifrados en 186 millones) y BBVA Bancomer USA Inc (con 35,4 millones de euros).

Al respecto, fuentes del Grupo BBVA han explicado a 'La Voz Libre' que estas cuatro sociedades "se incorporaron al BBVA al adquirir los grupos Bancomer y Compass. En resumen, la razón por la que el Grupo BBVA tiene domiciliadas algunas de sus entidades en Delaware es por motivos regulatorios mercantiles y no por la búsqueda de ahorros fiscales".

La razón principal para mantener estas sociedades domiciliadas en Delaware, añade la entidad financiera, es "la facilidad y flexibilidad que ofrecen sus normas mercantiles y sus organismos públicos, hasta el punto que los registros mercantiles pueden llegar a realizar cualquier gestión en 2 horas y están abiertos hasta las 11 de la noche. Dicha actitud por parte de las autoridades mercantiles supone una ventaja competitiva sin igual en el mundo".

ACS, la constructora del presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, tiene otras 24 filiales domiciliadas en el 'oasis fiscal' de Delaware, once de ellas en la oficina del Corporation Trust Center. De ellas, siete están ligadas al grupo Hochtief.

Esta filial de ACS acaba de vender por 1.100 millones de euros a un fondo de pensiones canadiense la sociedad Hochtief AirPort que gestionaba entre otros los aeropuertos de Atenas, Budapest, Düsseldorf, Hamburgo, Sydney y Tirana. Los negocios de ACS en el contienen americano incluyen parques eólicos, autopistas, desaladoras y líneas eléctricas.

Otra oficina de Delaware, la Corporation Service Company, situada en un centro de negocios de Centerville Road, ofrece similares ventajas fiscales y mercantiles a las multinacionales españolas, según recoge el último informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (RSC).

En este edificio han fijado su sede varias filiales de los grupos Repsol, Abengoa, Amadeus y Abertis. En este último caso, las sociedades domiciliadas en Delaware se dedican a negocios inmobiliarios, de gestión de aeropuertos, compra venta de fuel y tenencia de acciones de otras empresas del grupo.

Hasta 2011, el Grupo Santander mantenía 25 empresas participadas con domicilio fiscal en el Estado de Delaware. Sin embargo, la mayoría de ellas ya han sido liquidadas, según consta en sus cuentas del ejercicio 2012.

El economista Daniel Lacalle, del Instituto Juan de Mariana, explica que, aunque no se trata de un "paraíso fiscal" propiamente dicho, el estatus especial de Delaware permite reducir su carga fiscal, al evitar la doble imposición, a corporaciones que operan en todo el mundo y que fijen su sede en este Estado. Todo ello, sometido a las normas de transparencia y a los controles de la legislación norteamericana. (...)"             (La Voz Libre, 15/10/2013)

Durante años, los empresarios y autónomos han declarado ingresos menores que los trabajadores. Esta situación se da en toda España

"La subida limitada de algunos impuestos, tanto a nivel de España como de Catalunya, ha generado una previsible movilización de los súper ricos, los ricos y las clases medias de rentas altas en contra de estas subidas, con el argumento de que estos grupos sociales ya están entre los que pagan más impuestos de la UE. 

Así, La Vanguardia, un rotativo de orientación neoliberal y conservadora, instrumento del mundo empresarial en Catalunya, respondía a las propuestas de incremento impositivo por la Generalitat con un titular en el que señalaba que los impuestos en Cataluña y en el resto de España ya eran los más elevados de la Unión.

Tal aseveración, sin embargo, no es creíble. Para analizar la veracidad del argumento hay que estudiar los tipos de impuestos que pagan los diferentes sectores. Empecemos por el IRPF, impuesto sobre los ingresos individuales. Como estos ingresos pueden proceder del trabajo o de la propiedad, es importante analizar por separado como tributan las rentas del trabajo y como lo hacen las rentas derivadas del capital.

 En este último caso (cuando las rentas derivadas de acciones y dividendos, títulos de deuda pública o privada y/o fondos de pensiones, de vida o de accidentes), los propietarios de este capital pagan un «tipo nominal», es decir, un tipo que en teoría es del 21% cuando los ingresos son inferiores a los 6.000 euros, del 25% cuando las rentas son oscilan entre los 6.000 y los 24.000 euros y de un 27% cuando son superiores.

 Todos estos gravámenes son mucho menores que los que se aplican a las rentas del trabajo. Este trato diferenciado de la carga impositiva es un indicador de la enorme influencia que la población súper rica tiene en las instituciones del Estado.

Pero los súper ricos (grandes fortunas) y los ricos no declaran la mayoría de sus ingresos vía IRPF. Cuentan con asesores fiscales para evitar el fisco. Uno de los mecanismos empleados son las sociedades de inversión de capital variable, conocidas como SICAV, para las que la carga impositiva es mínima. 

Estos fondos están enormemente concentrados, como reflejo de la polarización de las rentas que existen en Catalunya y en el resto de España. 3.000 SICAV en España (que pertenecen mayoritariamente a las grandes fortunas) tienen 23.000 millones de euros y son gestionadas por los grandes bancos, como el BBVA o el Santander.

 La banca es, por cierto, el colectivo a través del cual se produce mayor evasión fiscal. Y una manera de demostrar la existencia de esta evasión (que puede ser incluso legal, aunque la mayor parte sea ilegal) es a través de los paraísos fiscales, y Luxemburgo es uno de los más utilizados.

 Este país es uno de los centros de mayor gestión de fondos financieros (después de Estados Unidos) debido a que es un paraíso fiscal. Luxemburgo, miembro de la UE, ha liderado, junto con Alemania, las políticas neoliberales de la UE y de la eurozona, y ha presionado a España para que haga dramáticos recortes (para que el Estado pague la deuda a sus bancos que depositan el dinero en Luxemburgo).

 Este país, portavoz del pensamiento neoliberal, ha sido uno de los que más ha promovido la libertad de movimiento de capitales financieros dentro de la Unión, de modo que se ha beneficiado a costa de otros. Su prima de riesgo respecto a Alemania es nula y su deuda pública es el 18% del PIB. 

Esto se debe en parte a que absorbe capitales de países periféricos, como Catalunya y el resto de España, que se escapan de pagar impuestos y fuerzan a sus respectivos países a endeudarse.

Otro destino de los fondos que evaden el fisco español es la banca suiza, la cual ha adquirido una gran visibilidad como consecuencia de las declaraciones de Hervé Falciani, empleado del HSBC, que ha obtenido la lista e información de 130.000 cuentas de evasores de varios países, incluido España, lista que el Estado tiene y debería hacer pública.

Pero hay otras maneras de evitar el fisco. Según la información provista por Hacienda, sólo el 3% de los contribuyentes declara ganar más de 600.000 euros al año, lo cual es increíble, y sólo 3.000 personas declaran ingresar al año más de un millón de euros, otra cifra tampoco creíble. En realidad, el sindicato de los técnicos de Hacienda, GESTHA, ha mostrado que tres de cada cuatro pequeños empresarios y autónomos declaran ingresar menos de mil euros al mes.

 Durante años, los empresarios y autónomos han declarado ingresos menores que los trabajadores. Esta situación se da en toda España, y es una de las causas por las que los ingresos del Estado y de la Generalitat de Catalunya) sean tan bajos."                                    (Artículo publicado por Vicenç Navarro, cuya versión original se publicó en catalán en el semanario EL TRIANGLE, 18 de julio de 2013, en vnavarro.org, 05/08/2013)

El 94% de las grandes empresas españolas evade impuestos en paraísos fiscales. El capital evadido supera el total del PIB de España

"El último informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa revela que la presencia de las grandes empresas españolas en paraísos fiscales se ha incrementado un 60 por ciento desde el año 2009. La mayoría suspende en cuenstiones de transparencia y de respeto a los derechos humanos.

Mientras la crisis capitalista estrangula los bolsillos de los contribuyentes, las empresas españolas con mayores beneficios han pisado el acelerador para eludir el pago de impuestos que deberían ir a parar a las arcas públicas del Estado. En 2011, hasta 33 de las 35 sociedades que forman parte del Ibex tenía presencia en paraísos fiscales.

 Es decir, el 94 por ciento de ellas aparecen domiciliadas en países con un régimen tributario extremadamente favorable, sin que sus actividades estén relacionadas con la producción de bienes o servicios en esos territorios, sino con operaciones financieras de sociedades de cartera o sociedades holding.

Es una de las principales conclusiones que arroja la novena edición del estudio ‘La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del Ibex 35′, elaborado por el Observatorio de la RSC, que señala que el número de empresas del principal índice bursátil español instaladas en paraísos fiscales se incrementó un 8 por ciento con respecto a 2010.

Además, entre 2010 y 2011, añade el informe, 83 sociedades participadas y dependientes de las empresas del Ibex 35 se domiciliaron en paraísos fiscales. En total son 437, lo que supone un incremento del 23 por ciento respecto a 2010 y del 60 por ciento en relación a 2009.

“En lugar de decrecer cuando comenzó la crisis, esta tendencia ha aumentado de forma muy significativa. En realidad, todas las empresas del Ibex tienen presencia en paraísos fiscales, pero sólo dos (Inda y Sacyr Vallermoso) han informado de que efectivamente, sus operaciones se desarrollan en ese territorio”, ha señalado Carlos Cordero, director del informe elaborado a partir de la información aportada por las propias empresas en sus cuentas anuales.

La investigación realizada deja pocas dudas sobre los motivos reales que se esconden detrás de estas domiciliaciones: hasta 80 empresas españolas tienen como sede los dos mismos edificios, con exacta dirección postal, en una pequeña ciudad de Delaware (EEUU). “Supongo que comparten los gastos de luz”, ha ironizado Cordero.

El Banco Santander es quien encabeza la lista de empresas con mayor número de sociedades en paraísos fiscales (72 en 2011, el doble que en 2009), seguido de ACS (71), BBVA (43), Repsol YPF (43) y FCC (26), que en su mayor parte escogen como destino principal Delaware, en EEUU (115), Holanda (85), Luxemburgo (30), Irlanda (29), Suiza (24) y Hong Kong (23), entre una larga lista.

“El resultado del indicador sobre el número de empresas que cuentan con una política fiscal accesible a todas las partes interesadas, que haga mención a los criterios para aprobar operaciones e inversiones en paraísos fiscales es cero, no lo cumple ninguna empresa de las analizadas”, cita el estudio. “Ninguna informa de los impuestos que paga o las subvenciones que recibe en los países donde tributan”.

Aunque es difícil saberlo, se estima que la cantidad de capital eludido por las empresas españolas en paraísos fiscales supera el total del Producto Interior Bruto de España."        (Lucía Villa / Público, en R-evolución 2012, 08/05/2013)

Hacienda permite que parte de los 40.000 millones de la amnistía siga fuera de España

"Entre los logros de la amnistía fiscal, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, destacó ayer en el Congreso que "se incentiva la repatriación de bienes y derechos" del extranjero. Sin embargo, no existe ninguna obligación de traer el dinero regularizado a España, unos 40.000 millones, sino tan sólo de abrir una cuenta con el efectivo en un país del Espacio Económico Europeo (EEE). 

Montoro reconoció también que Hacienda ha recaudado el 3% del dinero negro aflorado, muy lejos del 10% del tipo de la regularización, debido a la exención de las cantidades ya prescritas.

Según varios expertos fiscalistas, los defraudadores que se han acogido a la amnistía se dividen en dos grandes categorías: por un lado, el típico evasor con cuentas en Suiza u otros paraísos fiscales; por otro, profesionales o pequeños empresarios que básicamente han generado muchas rentas en negro que mantenían en efectivo.

En el caso de estos últimos sí se producirá una entrada del dinero al circuito por la obligación de depositar los fondos en una cuenta bancaria, aunque también pueden hacerlo en otros países europeos, algo que se espera que ocurra en un porcentaje apreciable ante la limitación de los tipos de los depósitos en España.

Por su parte, los que tienen el dinero fuera podrán mantenerlo tranquilamente donde está porque el Gobierno no exigía su repatriación para poder acogerse a la amnistía. Eso sí, a partir de ahora tendrán que tributar anualmente por los rendimientos que obtengan con el patrimonio regularizado, aunque esté depositado en un paraíso fiscal."           (El Confidencial, 24/01/2013)

Los impuestos, estúpidos, son los impuestos

"El elevado déficit público ha puesto patas arriba todas las partidas de gasto: la sanidad, la educación, las infraestructuras, las pensiones, la dependencia, la investigación, la justicia, la Administración en general; sin embargo, tanto el último gobierno de Zapatero como el actual de Rajoy son remisos a enfrentarse con la verdadera causa: la caída de la recaudación. 

Ello tiene quizá fácil explicación: los intereses en juego que se mueven entre bambalinas. Ahora bien, corregir el déficit resultará imposible sin acometer una reforma fiscal en profundidad. (...)

Deberíamos plantearnos qué es lo que ha ocurrido y continúa ocurriendo con nuestro sistema fiscal para que presente un comportamiento tan irregular y tan distinto del de la mayoría de los países de la OCDE, cuya presión fiscal ha subido en este periodo. Desde principios de los noventa las reformas fiscales han servido para, lejos de corregir los defectos que aún arrastraba el sistema tributario, ahondar más en ellos reduciendo la progresividad y la suficiencia.

 Especialmente significativos son los doce años que transcurren desde 1996 hasta el comienzo de la crisis, es decir las dos legislaturas de Aznar y la primera de Zapatero, en las que, tanto desde el punto de vista normativo como desde el práctico, (en la persecución del fraude,) la Hacienda pública experimenta un fuerte deterioro.

 Son los años en los que bajar los impuestos es de izquierdas de Zapatero o los de la curva de Laffer mal aprendida por Aznar; en los que cualquier pichichi del PP repetía como un papagayo que bajando los impuestos se recaudaba más. 

Todo se cubría con la burbuja inmobiliaria y financiera y, al igual que creaba una sensación falsa de riqueza, originaba también la creencia de que el sistema fiscal mantenía su potencial recaudatorio. No obstante, fue suficiente que se pinchase la burbuja para que ambos espejismos se esfumasen.

Las reformas no solo han dañado la capacidad recaudatoria, esto es la suficiencia del sistema para atender las prestaciones y servicios públicos del Estado social, sino también la progresividad, redistribuyendo la carga fiscal en contra de las clases bajas y medias y a favor de las adineradas. 

Ello junto con el hecho de que el coste de la crisis está incidiendo mucho más sobre las primeras que sobre las segundas explica que los ingresos del Estado se estén reduciendo en mucha mayor medida de lo que lo hace el PIB, ya que la renta de los que pagan impuestos (las rentas bajas) disminuye más que la media. (...)

Si se pretende de verdad corregir el déficit no queda más remedio que enfrentarse con los ingresos. En especial, habrá que promover por fuerza una distribución más equitativa de la carga fiscal, lo que conduce como primer tema a la lucha contra la evasión. Hace por lo menos veinte años que no existe voluntad política para perseguir el fraude, incluso se ha cambiado la normativa para hacerla más permisiva, por ejemplo la Ley General Tributaria en tiempos de Aznar. 

Hoy los defraudadores saben que cuentan con patente de corso. De ahí que la amnistía fiscal de Montoro haya sido un estrepitoso fracaso. Dejando al margen su posible iniquidad, una amnistía fiscal solo puede tener éxito si al mismo tiempo se transmite la certeza de que a partir de ese momento no va a haber tregua en la lucha contra la evasión.

La primera condición para obtener resultados positivos en la lucha contra el fraude es conseguir que cale en la sociedad la idea de que de los impuestos dependen, tal como estamos viendo, las pensiones, la sanidad, la educación, la igualdad en la justicia, las obras públicas y tantos servicios públicos, y que, en consecuencia, el que defrauda está cometiendo no una falta, sino un delito contra toda la sociedad. 

Su fraude puede ser la causa de la muerte de un niño por falta de asistencia sanitaria, el paro de muchos trabajadores o el desamparo de un anciano. Robar a toda la comunidad debe ser tenido como delito de tanta o mayor gravedad que robar a un particular. 

El defraudador fiscal se apropia de dinero público, por lo que se le debería juzgar con la misma severidad que empleamos a la hora de hablar de la corrupción de los políticos o de los empleados públicos. Y a la lucha contra la evasión fiscal se tendría que aplicar todo tipo de medios, aun los más extremos, aquellos que la sociedad emplea para defenderse ante los delincuentes."             (Attac España, 31/12/2012)

Hacienda ingresa por la amnistía fiscal menos de la mitad de lo previsto

"El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, ha anunciado que se han ingresado 1.200 millones de euros por la amnistía fiscal, y ha añadido que este dato supone el afloramiento de bases imponibles de, al menos, 12.000 millones de euros. 

 La amnistía fiscal parcial ha permitido la regulación de activos pagando un interés único del 10%. La cifra de la regularización fiscal, "provisional, aunque ya cerrada" según el ministro, supone el 48% de los 2.500 millones que había previsto ingresar el Gobierno por esta operacion. 

La polémica iniciativa, que fue muy criticada por la oposición, formó parte de un amplio paquete de medidas, con subidas de impuestos como el IVA, diseñados por el Gobierno español para intentar cumplir con su objetivo de cerrar 2012 con un déficit público del 6,3%."           (Público, 03/12/2012)

Anguita revela nombres de los que tienen cuentas en Suiza: "El padre del presidente de la Generalitat, Artur Mas, José María Aznar, Dolores de Cospedal, Rodrigo Rato, Narcis Serra, Eduardo Zaplana, Miguel Boyer, José Folgado, Carlos Solchaga, Josep Piqué, Rafael Arias Salgado, Pío Cabanillas, Isabel Tocino, Jordi Sevilla, Josu Jon Imaz, José María Michavila, José Miguel Villar Mir, Ana Virulés, Abel Matutes... para qué leer más".

"Julio Anguita, excoordinador federal de IU, vuelve a la carga. En el programa Pido la Palabra de Canal Sur ha revelado nombres de políticos que, según su información, tienen dinero opaco en Suiza. 

"El catedrático de varias universidades norteamericanas español Vicenç Navarro trae unos estudios que hizo el Financial Times acerca de dónde va la gente que tiene dinero en nuestro país. Resulta que un empleado de la banca suiza, enfadado con su patronal, dio un listado de personas que tenían dinero opaco metido allí.

 El primero era Emilio Botín, que tenía 2.000 millones de euros y a continuación daba 269 voy a poner españoles entre comillas". 

A partir de ahí, Anguita enumera algunos de esos nombres: "El padre del presidente de la Generalitat, Artur Mas, José María Aznar, Dolores de Cospedal, Rodrigo Rato, Narcis Serra, Eduardo Zaplana, Miguel Boyer, José Folgado, Carlos Solchaga, Josep Piqué, Rafael Arias Salgado, Pío Cabanillas, Isabel Tocino, Jordi Sevilla, Josu Jon Imaz, José María Michavila, José Miguel Villar Mir, Ana Virulés, Abel Matutes... para qué leer más".  (Huffington Post, 02/12/2012)

La amnistía fiscal tan sólo recauda 150 millones de euros de los 2.500 previstos

"Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) estiman que la amnistía fiscal puesta en marcha en junio apenas ha reportado a la Agencia Estatal Tributaria (AEAT) el 6% de la recaudación prevista inicialmente en unos 2.500 millones de euros, lo que se traduce en unos ingresos máximos de 149,6 millones de euros hasta octubre, justo un mes antes de la finalización de esta medida excepcional.

Con los últimos datos del Informe mensual de recaudación tributaria, Gestha considera que es "misión casi imposible" cumplir las expectativas iniciales, ya que a solo un mes del plazo para finalizar la amnistía -el próximo 30 de noviembre- faltaban por ingresar todavía el 94% de los ingresos previstos por el Ejecutivo.

En cambio, la puesta en marcha de esta medida ha tenido un efecto negativo en otros ingresos tributarios, que ha provocado una disminución del 20% de la recaudación inducida, que engloba aquellas declaraciones voluntarias presentadas fuera de plazo para evitar sanciones, según Gestha."         (Libremercado, 28/11/2012)