Los culpables de la crisis no fueron los propietarios pobres de las hipotecas subprime, sino los especuladores profesionales en el sector inmobiliario

"La crisis financiera desatada en 2008 ha pasado a la historia como la crisis subprime. Nos dijeron que el problema había sido que las familias con escasos recursos "habían gastado por encima de sus posibilidades" y cuando llegó la hora de devolver el dinero no pudieron afrontarlo. Se dijo que los impagos de esas familias fueron el origen del pinchazo de una burbuja financiera.

Pero...¿y si ese relato no fuera real? Eso es lo que asegura un estudio publicado el portal de análisis económico Voxeux, titulado Credit growth and the Global Crisis: A new narrative (Crecimiento del crédito y la crisis global: una nueva narrativa)

Sus autores, Stefania Albanesi, Giacomo De Giorgi y Jaromir Nosa han repasado los datos sobre los que se había sustentado la "culpabilidad" de la subprime y han llegado a otra conclusión. Los principales protagonistas del exacerbado incremento de deudas y de los impagos masivos que generaró la crisis no fueron los propietarios de las hipotecas de alto riesgo sino los inversores profesionales en el sector inmobiliario, cuyos perfiles de riesgo, inicialmente, eran de medio y bajo riesgo.

Más allá de un mejor conocimiento de lo ocurrido, esta nueva narrativa de los orígenes de la crisis tiene importancia al analizar las medidas que se están aplicando desde entonces, tanto en Estados Unidos como en Europa, para atajar posibles tensiones financieras o problemas en este sector. Desde entonces, el grifo del crédito ha estado casi cerrado para quienes quieren acceder a una vivienda en propiedad, pero no tienen suficientes garantías.

 ¿Qué efecto preventivo tiene actuar sobre un perfil de clientes de riesgo cuyo efecto en los impagos se ha constatado como mínimo? ¿Qué ha cambiado en el mercado de la inversión financiera profesional para contener los riesgos que asume este colectivo?

El estudio asegura que los inversores inmobiliarios tuvieron un papel crucial en el incremento y en el colapso posterior del mercado de la vivienda. "Ellos fueron los responsables de la mayor parte del aumento de los saldos y prácticamente a ellos se debe toda la subida de los incumplimientos de los prestatarios principales", explica. Pero nada ha cambiado para evitar que el comportamiento de este sector sea más seguro.

Para llegar a esta conclusión, estos economistas han examinado la evolución de la deuda hipotecaria y los impagos durante el período del auge del crédito previo a la crisis y su evolución una vez caído Lehman Brothers, así como las consecuencias derivadas de esa actividad. Los datos analizados proceden del panel de crédito al consumidor de la Reserva Federal de Nueva York, que contienen la historia completa de crédito e impagos de un grupo representativo de los prestatarios en Estados Unidos.

 Evaluando perfiles de riesgo en función de la edad, el código postal de la zona de residencia y combinando estos datos con el volumen de deuda asumido, los impagos y los desahucios se ha constatado que:

• Las viviendas ocupadas por sus propietarios habían sido menos sensibles al incremento de valor en los momentos de burbuja que las que pertenecían a inversores profesionales. Los primeros no tenían ninguna intención de abandonarlas ni hacer negocio con ellas, mientras que el objetivo de los segundos era incrementar cuanto antes el valor de su inversión y materializarla.
  
• El endeudamiento de las personas con calificaciones de crédito bajas (subprime) fue prácticamente constante durante el periodo previo al estallido de la burbuja financiera y también en los momentos de crisis.
  
• El mayor aumento de impagos hipotecarios se registró entre los prestatarios de perfil medio, sobre todo, y también en los de perfil de ingresos altos. Las ejecuciones hipotecarias en este perfil aumentaron del 35% al 70%.
  

Estas conclusiones calificadas por los autores del estudio como "desconcertantes". En principio, no tiene mucha lógica que aquellos propietarios con perfiles de crédito medios y altos sean los que mayor tasa de impagos muestre. Por ello, ahondando más es su investigación, buscaron el origen de este extraño comportamiento.

La razón la encontraron en la actividad de los inversores profesionales en el mercado inmobiliario. Ellos se habían hecho con un mayor número de hipotecas de los perfiles de riesgo medio y alto, mientras que su intervención en el mercado de las subprime había sido apenas remarcable.

El volumen de hipotecas en los balances de los inversores profesionales inmobiliarios pasó del 15% en 2004 al 35% en 2009. Mientras que entre los prestatarios con un perfil de riesgo calificado como subprime (muy alto riesgo de impago) apenas subió un 5%. De la misma forma que asumieron más riesgo también fueron los principales protagonistas de las elevadas tasas de morosidad y de los impagos. Ello se debe a que:

• Las hipotecas que suscribían los inversores profesionales eran más caras que las que se concedían a quienes financiaban su residencia principal.
• La perspectiva de ganar importantes cantidades de dinero en el futuro cercano, por el rápido crecimiento del valor de los inmuebles, animaba a los inversores profesionales a tomar un apalancamiento mayor. "Esta estrategia, dice el paper de Vox, incrementa las ganancias potenciales al poseer una propiedad inmobiliaria, mientras que las pérdidas son limitadas, sobre todo, en aquellos estados en los que se permite la dación en pago. Es decir, que en caso de problemas se recurre a una declaración de quiebra o es posible entregar la vivienda hipotecada y se acaba el problema financiero.
• Finalmente, el coste financiero y psicológico de afrontar un impago hipotecario es muy diferente si éste afecta a la vivienda habitual que si se cierne sobre una tercera vivienda destinada a inversión.

"Nuestros resultados apuntan a que el papel de los inversores inmobiliarios es crítico para la política y las inversiones futuras", aseguran los autores del estudio. Restringir el crédito a las familias como se ha estado haciendo en los últimos años tiene un escaso efecto si lo que se pretende es acotar los riesgos de crear una nueva burbuja inmobiliaria. Por el contrario, la ausencia de leyes y medidas que acoten la actividad de los inversores inmobiliarios puede ser el alimento de nuevas tensiones financieras en el sector."                               (Pilar Blázquez , El blog salmón, 09/10/17)

"El BCE acumulaba a comienzos de año, más 480.000 millones de euros en estos activos dudosos... un vertedero de toda la basura bancaria europea"

"El Banco Central Europeo se encuentra viviendo su propia gran crisis y la posible reestructuración de la deuda griega lo tiene al borde del colapso. (...)

El punto crucial es la caída sin freno de los activos inmobiliarios, que alcanzan descensos de hasta un 60%. Una caída que continuará, dado el estado agónico de estas economías que no logran dar señales de vida, por los garrafales errores cometidos en el pasado.

La crisis inmobiliaria desatada por la masiva privatización del suelo, tiene a muchos lugares del mundo, desde California a Dublín, convertidos en verdaderos pueblos fantasmas, con construcciones a medio terminar que quedaron paralizadas tras el estallido de la crisis y que no han podido reanudar sus faenas, con el deterioro de materiales y la devaluación del suelo.

Estos pueblos fantasmas pesan en los balances bancarios, y su volumen es tan cuantioso que no es cosa de asumir la pérdida y seguir adelante. Más aún cuando la economía global se encuentra en un estado famélico, con un desempleo lacerante que imposibilita toda idea de recuperación. (...)

De esta forma el Banco Central Europeo se hizo depositario de todos los riesgos y números rojos. Así fue como los bancos privados descargaron todos sus riesgos en los bancos centrales, y éstos distribuyeron grandes sumas de dinero a las instituciones financieras para evitar el colapso de la banca y repetir un evento como el de Lehman Brothers.

De esta forma, a cambio de activos devaluados, o hipotecas basura, la banca recibió dinero fresco para seguir apostando en el mercado y repartir jugosos dividendos a sus socios. Finalmente, y a través de los bancos centrales, todos estos riesgos, que son por varios miles de millones de euros, fueron transferidos al Banco Central Europeo, que acumula en su hoja de balance pérdidas que amenazan con hundir a toda Europa.

Los riesgos no asumidos por la banca privada han ido a parar al balance del BCE, y de ahí que una reestructuración de la deuda griega o, peor, de un default, ponga en alerta al BCE ante una posible bancarrota.

El BCE ha comprado bonos del Gobierno griego por 47 mil millones de euros, y desde abril ha gastado alrededor de 90.000. millones de euros en la refinanciación de los bancos griegos. Para toda Europa, el BCE acumulaba a comienzos de año, más 480.000 millones de euros en estos activos dudosos, y hasta el momento ningún experto es capaz de decir cómo el BCE puede deshacerse de estos valores sin asestar un golpe fatal para el sistema bancario europeo.

El BCE está en una situación sin salida, y ahora se ha convertido en un gigantesco banco malo o, en otras palabras, en un vertedero de toda la basura bancaria europea. " (Jaque al liberalismo, 28/05/2011)

Un millón de propietarios pierden sus casas en EE UU

"La ola de desahucios tomó altura el año pasado en Estados Unidos. Hasta el punto de arrastrar a un millón de propietarios, a los que los bancos les quitó sus viviendas por no pagar las hipotecas. Es un 14% más que en 2009. Y podrían haber sido más, de no ser porque al final de año, grandes bancos como JP Morgan Chase, Bank of America y Ally Financial suspendieron los embargos tras detectar una serie de irregularidades en el papeleo." (...)

La situación no parece que vaya a mejorar a medio plazo, porque los desahucios que quedaron suspendidos pasarán a engordar la cifra de 2011. Para hacerse una idea del deterioro que sufrió el mercado de la vivienda en EE UU, basta con comparar estos datos con las 100.000 propiedades que recuperaron los bancos en 2005, un año antes de que estallara la burbuja.

Desde el inicio de la crisis, RealtyTrac calcula que tres millones de propietarios perdieron sus casas, número que se doblará para 2013 porque hay cinco millones de viviendas bajo estrés. Eso significará que los precios podrían caer otro 10%, adicional al 33% de media registrado desde el verano de 2006, según S&P Case Shiller. La esperanza es que en 2011 se toque fondo." (El País, 13/01/2011)

EE UU gastará 220.000 millones para evitar la ola de desahucios

"Y mientras no se ponga freno a los desahucios y se rompa con las rigideces al crédito, será difícil ver la luz al final del túnel. (...)

Se calcula que el 9% de los créditos concedidos para la vivienda está en riesgo. Y los analistas temen que hasta 8,1 millones de hogares (el 16% de las hipotecas) puedan entrar en procesos de desahucio de aquí a 2012 si no se estabiliza el mercado. El propósito es ayudar a nueve millones de familias con problemas financieros para que conserven su casa.(...)

Para ello actuará en tres frentes. Primero, se revisarán las hipotecas de cinco millones de propietarios honestos cuya deuda es más alta que el valor de sus viviendas.

Segundo, se establecerá un fondo dotado con 75.000 millones de dólares (60.000 millones de euros) para reducir los pagos mensuales de los créditos a un nivel "asumible" -lo que supone que no sea superior al 31% de sus ingresos-, medida que se espera beneficie a cuatro millones de propietarios. Además, se quiere reformar la ley de quiebras, para que los jueces garanticen que las hipotecas se ajustan al valor real del mercado.

Y tercero, se dobla a 400.000 millones de dólares (319.000 millones de euros) el soporte financiero que el Tesoro puede dar a las hipotecarias semipúblicas Fannie Mae y Freddie Mac. "
(El País, ed. Galicia, Economía, 19/02/2009, p. 20)

La imagen de la crisis española ¡sin palabras!

Dos casas al precio de una (El País, ed. Galicia, Economía, 10/10/2008, p. 22)

Pues le regalo a los bancos mis 50 pisos ¡Total, para lo que valen!

“En una jornada organizada por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), Chicote aseguró que las inmobiliarias han adaptado sus precios ya a finales de 2007 y a principios de 2008 y precisó que "nadie espere que el precio de la vivienda baje un 30 o un 40% porque, antes de eso, se lo regalo al banco. (…)

Para Chicote, las necesidades de vivienda del país se han visto descompensadas desde el año 2003, cuando comenzó a "desmadrarse" el mercado porque el precio del dinero era muy bajo. Las previsiones apuntaban a que a partir de 2005 el número de viviendas decrecería entre un 5 y un 7% de forma anual, es decir, que el número de viviendas iniciadas y terminadas sería el mismo, explicó.

Pero en el año 2007 se iniciaron 641.000 viviendas, lo que es un "mal asunto" porque las necesidades estaban entre las 325.000 y 375.000 anuales, situación que se repetirá en 2008, lo que repercutirá en la pérdida de 800.000 puestos de trabajo. "El sector ha estado viviendo de la opulencia de la construcción" y la situación que ha vivido el mercado español con gran cantidad de liquidez y los tipos de interés bajos ha creado "unas costumbres" que ahora no pueden continuar, dijo Chicote.

Pero esta situación ha terminado porque hay una falta de liquidez en el sistema "y nos encontramos que el que quiere vender su piso no puede, a pesar de rebajar sus pretensiones, o que el comprador que quiere comprar no consigue financiación", lo que supone que "el sistema se para". (Cinco Días.com, 09/10/2008)

El ladrillo español, el ladrillo nortemamericano ¿Distintos?

"Hace un par de años, el mercado americano del ladrillo entró en una crisis muy fuerte. Al contrario del caso español, la subida de los precios en Estados Unido no fue debida a la llegada de un gran número de inmigrantes, ni a un extraordinario crecimiento económico. La explosión del mercado inmobiliario americano fue casi toda de tipo especulativo, debida a las políticas monetarias extremadamente laxas que la Fed (Reserva Federal) adoptó después del 11-S.

Lo que ocurrió en Estados Unidos fue una verdadera burbuja financiera, alimentada por las políticas de dinero fácil del Banco Central y enfocada en préstamos-basura a personas que, en su mayor parte, adquirieron casas que nunca habrían podido permitirse en circunstancias normales.

Por tanto, cualquier paralelismo entre el caso español y el de Estados Unidos es arriesgado ya que las diferencias son muchas, y mucho más profundas que las semejanzas." (MICHELE BOLDRIN: Por qué el de Paulson es un mal plan. El País, ed. Galicia, Opinión, 07/10/2008, p. 27)

Las familias "hipotecadas generacionalmente"

“No necesitamos que la Unión Europea venga a contárnoslo para decir no a la avaricia de unos cuantos grandes propietarios de suelo que lo han ido adquiriendo como rural pensando en convertirlo en edificable, al margen de cualquier previsión urbanística. (…)

Para acometer políticas sostenidas y no cíclicas al albur del interés o desinterés económico es necesario deslindar el problema real de la vivienda del negocio de la vivienda. Debe mantenerse una cooperación continuada entre lo público y lo privado para construir viviendas de protección, en venta o en alquiler, y con una arquitectura innovadora para dar satisfacción a las demandas de una sociedad cambiante. (…)

El Gobierno no deja de darnos ánimos, mientras la oposición insiste en infundir pesimismo. Ambos habrían de coincidir en que se debe introducir sostenibilidad en el mercado, para que no pase de la euforia a la depresión, dejando familias hipotecadas generacionalmente hacia atrás, padres y abuelos que ayudan hoy, y hacia delante, hijos que heredarán la carga.” (XERARDO ESTÉVEZ: Separar vivienda de negocio especulativo. El País, ed. Galicia, Opinión, 02/10/2008, p. 25)

¡Antes socialistas que muertos! Si los socializados son los ricos

“Socialismo a la americana”. Die Tageszeitung (Alemania). Editorial en portada de Karin Deckenbach

“¿Se harán ahora socialistas los EEUU? En vistas de las quiebras que se están produciendo en el marco de la crisis inmobiliaria estadounidense, todos piden de repente un Estado a voz en grito. Éste deberá ayudar a los entretanto tres millones de propietarios de viviendas amenazados por la subasta forzosa del sueño americano. Pero ante todo deberá ayudar a aquellos que han desencadenado esta crisis vendiéndole a millones de personas unos créditos basura por valor de miles de millones de dólares. Sin embargo, la eficaz inactividad de la administración Bush ha incentivó de forma activa precisamente esta gestión por parte de los bancos.

No hay duda: para impedir el colapso de la economía estadounidense, el Estado tiene que salvar y salvará a Fannie y a Freddie, así como a otros tantos miembros de la familia de este régimen ganancial. En cambio, las auténticas víctimas de esta crisis no pueden contar con una socialización de los gastos: el presidente Bush ha anunciado su veto a un programa de ayuda del Congreso para compradores de viviendas demasiado endeudados.” (Taz. Fuente: Noticias24horas.com: 14/07/2008)

El problema son los especuladores ¡Estúpido!

“Me refiero al tipo de compra, más bien de compromiso inicial de compra, con la aportación de escasos recursos monetarios al inicio de la operación, con la única intención de venderla cuando una vez terminada se pone en el mercado y que, gracias al proceso continuo de elevación de los precios de las viviendas, aportaba pingües beneficios y con lo que se creía escaso riesgo.

Este tipo de demanda ha dejado de funcionar en el momento que, como en el famoso juego o técnica de las pirámides, se ha roto el último eslabón y los compradores tenían que responsabilizarse del pago de las viviendas adquiridas con el solo propósito de venderlas antes de hipotecarse ni de escriturar. La escasez de liquidez de estos falsos inversores y la dificultad de obtener múltiples hipotecas les ha impedido continuar con la operación de compra. La distorsión del mercado ha sido inmediata, ya que los promotores que creían tener vendida la totalidad o una parte importante de su producto se ha encontrado con que eran falsas compras con unas expectativas de beneficio frustradas y que, ante la imposibilidad de continuar financiándolas, han optado por anular la operación, incluso perdiendo el dinero aportado. A esta situación se han unido las dificultades de refinanciación de los préstamos obtenidos por los promotores provocando problemas e incluso la crisis de muchas de las empresas promotoras / constructoras.

Al provocarse un exceso de oferta en el mercado han surgido expectativas de bajadas de precios que incitan a esperar a parte de los posibles compradores, tanto para uso como primera y segunda vivienda como por inversión. El resultado es que, según dicen los promotores e inmobiliarias, no se vende nada. Un dato más concreto que lo corrobora es el de febrero, con caída del número de viviendas hipotecadas en un 25,8% en tasa interanual.” (CARMEN ALCAIDE: El pinchazo de los especuladores. El País, Negocios, 18/05/2008, p. 23)

La crisis del "Pocero"

“La crisis deja 650.000 pisos sin vender. Un tercio de la obra nueva construida desde 2005 sigue sin hallar comprador. (…)

Un tercio de las más de 1,8 millones de viviendas nuevas construidas desde 2005 siguen sin hallar comprador. Y el volumen se ha ido engordando hasta multiplicarse por seis en apenas tres años y alcanzar las 639.646. La situación es delicada en Castilla-La Mancha, donde las inmobiliarias no pueden deshacerse del 68,5% de lo que han levantado; la Comunidad Valenciana, y Murcia. Sólo en Canarias el mercado ha ido absorbiendo todo lo construido. (…)

El mercado fue incapaz de ir absorbiendo todas las viviendas construidas a partir de 2005. Ese año quedaron 90.144 pisos sin despachar. Desde entonces, los plazos de comercialización se han ido alargando y los pisos acumulándose: 195.989 en 2006 y 300.155 en 2007. Hasta febrero se han amontonado alrededor de 650.000. A esta cantidad de pisos hay que añadir la oferta de segunda mano. Es casi imposible saber cuánta vivienda de ocasión hay en el mercado. Pero los agentes de la propiedad inmobiliaria admiten el parón: sólo cierran el 25% del volumen de operaciones que se registraban hace dos años.” (El País, ed. Galicia, Economía, 04/05/2008, p. 28)

“El mal ejemplo de Seseña. Dos de cada tres pisos levantados en Castilla-La Mancha siguen sin venderse. (…)

En la macrourbanización de Francisco Hernando, Paco El Pocero, los inversores que adquirieron viviendas compiten con el promotor con descuentos suculentos. (…)

El director del Máster de Asesoría y Consultoría Inmobiliaria de la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, sostiene que los promotores han jugado con el desplazamiento de ciudadanos madrileños a la periferia para edificar en Castilla-La Mancha. "Creían que la subida de precios de la capital expulsaría los ciudadanos de la comunidad. Y compraron suelos a precios bajísimos para vender pisos a precios muy altos, pensando que la demanda sería infinita. Pero el exceso de oferta es enorme", afirma Bernardos.” (El País, ed. Galicia, Economía, 04/05/2008, p. 29)

La crisis que no cesa

“Más tiempo para pagar la hipoteca sin coste y sin restricciones.

Pagar la hipoteca se pone cada vez más cuesta arriba, y por ello el Gobierno ha decidido ayudar a que sea gratis la ampliación del plazo. Esta medida, en principio anunciada sólo para familias con "especiales dificultades", se amplía a toda persona que lo necesite. La dificultad de delimitar y gestionar a ese colectivo es lo que ha llevado al Gobierno a abrir la mano.” (EL PAÍS, ed. Galicia, Economía, 19/04/2008, p. 27)

“Castilla-La Mancha apoyará a los promotores que no logren vender pisos. Barreda propone a los empresarios rebajar precios a cambio de ayudas.

Por una parte, un sinfín de personas quieren comprarse un piso, pero los precios desorbitados se lo impiden. Por otra, los promotores tienen ahora dificultades para vender sus viviendas y para encontrar financiación. Después de unir estos dos puntos, el Gobierno de Castilla-La Mancha ha propuesto una solución. Se llama vivienda de iniciativa público-privada.

La idea consiste en que los inmobiliarios construyan viviendas asequibles para los 40.000 demandantes que, según los cálculos del Gobierno regional, hay en Castilla-La Mancha. De éstos, el 75% tiene menos de 35 años.

El objetivo es que una vivienda en un núcleo urbano que tenga entre 70 y 80 metros cuadrados ronde los 130.000 y 150.000 euros. Así, el coste mensual de una hipoteca para pagar uno de estos pisos estaría en torno a los 800 euros, según los cálculos del Gobierno regional. Y si los promotores rebajan sus márgenes, el Ejecutivo de José María Barreda se compromete a ayudar a los que no encuentran financiación y, en el caso de que no consigan vender estos pisos más baratos, comprarlos.

¿Cuánto costará al Gobierno de Castilla-La Mancha esta vivienda público-privada? El consejero de Vivienda, Julián Sánchez Pingarrón, asegura que el coste será prácticamente nulo. (…)

Y porque, según sus cálculos, los 40.000 demandantes ávidos de encontrar pisos más baratos de lo normal no harán necesario que el Gobierno intervenga comprando pisos sobrantes. (…)

El Gobierno catalán ya dio la semana pasada un paso similar con la creación de una nueva figura: el precio concertado catalán, informa Clara Blanchar. Con esta nueva modalidad, un piso de 80 metros en Barcelona costaría unos 320.000 euros. No es un chollo, pero en el desmadrado mercado libre valdría por lo menos 480.000 euros. Los promotores pueden incluir en esta modalidad su stock de vender (rebajándolos, claro)” (El País, ed. Galicia, Economía, 19/04/2008, p. 29)

“La morosidad de la banca sube un 70% hasta febrero y llega a 20.000 millones. Los créditos malos crecen cuatro veces más rápido que hace un año. (…)

En febrero de 2007 había 11.750 millones de créditos malos. Un año después son 19.932 millones, un 70% más. Pese a esta escalada, el ratio de morosos sobre el total del crédito está en el 1,12% en España, una cifra baja e inferior a la de otros países europeos del entorno, pero la más alta en cinco años. (…)

Otro dato llamativo es que las penas no se reparten igual. Las cajas de ahorros se han tragado el 62,5% de la nueva morosidad.” (El País, ed. Galicia, Economía, 19/04/2008, p. 30)

Aparecen los especuladores, los "poceritos", los votantes de Aznar

Seseña, capital del fiasco inmobiliario. El parón urbanístico hace del sueño de El Pocero una ciudad fantasma.

(…) El único signo de vida omnipresente son los carteles de Se vende. Cuelgan de cada fachada y no los ha puesto el constructor, sino sus compradores. Un ejército de especuladores de carne y hueso, la feroz competencia.

"Te lo rebajo a 203.000 euros. La promotora lo vende por 10 millones más, ¿eh? Yo pierdo dinero. A mí me costó hace tres años 10.000 euros más de lo que te pido. Tengo prisa, muchísima prisa por venderlo", confiesa Santiago al otro lado del teléfono, tras bajar en 6.000 euros el precio en el primer minuto de conversación. Vende un piso de 109 metros cuadrados en el que nunca pensó vivir. "Lo compré como una inversión. Tengo otros dos chalés en Madrid. Le pagué a El Pocero los 3.000 euros de entrada y una letra de 645 euros al mes durante tres años, pero ahora el banco no me concede la hipoteca para pagar lo que me queda porque dice que tengo dos casas más y con mi nómina no se arriesgan", explica.

También tiene tres casas Ian, de 41 años. En las dos que ha comprado en el residencial Francisco Hernando acaba de poner un cartel: Se alquila o se vende. Él vive con su mujer y sus dos hijas en Rivas Vaciamadrid. "El ático, de 210 metros cuadrados, y el piso, de 164, los compramos por 45 millones cada uno. Ahora vendemos por 54 porque la promotora los vende por 55. Todos pensábamos que esto era el chollo del siglo. Hay gente aquí que ha comprado 10 pisos. Yo compré estos dos para que mis hijas pequeñas tengan la vida solucionada". (…)

Cuando la mayor parte de los compradores de El Pocero adquirieron su vivienda, no lo hicieron con la intención de vivir en ella, sino de ella. Pero la inversión en el ladrillo ha dejado de ser "el chollo del siglo". Los bancos han cerrado el grifo. La concesión de hipotecas ha bajado un 25% en el último año con la crisis financiera, según el INE, y sin créditos es imposible comprarse una casa. (…)

Hay promotores de zonas turísticas de la costa que llevan siete meses sin vender un piso. El exceso de oferta se traduce en una desaceleración de los precios. Y la gente no compra porque piensa que pueden bajar más", explica Julio Rodríguez, ex presidente del Banco Hipotecario. (…)

(el pocero) "Ha construido al margen de la demanda, de los puestos de trabajo, de la disposición de agua y de transporte... Tal y como está diseñada, esta urbanización iba más encaminada a inversores que a gente que quisiera vivir allí, pero los que compraron lo hicieron con unas expectativas de revalorización que ahora no existen. Seseña es el símbolo de los excesos urbanísticos del periodo anterior". (El País, ed. Galicia, España, 07/04/2008, p. 20)

¿Habrá pìsos baratos, baratos? Algunos le van a dar gracias a la crisis inmobiliaria

“Los promotores prevén una caída de precio de los pisos sin precedentes. La crisis destruirá 600.000 empleos de construcción en dos años.

(…) Después de meses en los que se han hartado de repetir que los precios presentan resistencias a la baja -es decir, que la vivienda no puede perder valor-, reconocen lo que para muchos era ya una evidencia: la caída es posible, y ya está ocurriendo.

(…) sería más realista rebajar la estimación a unas 300.000 construcciones en 2008.

Un dato para comprender por qué esta cifra supone una hecatombe para el sector: en España se iniciaron 760.000 viviendas en 2006. Es decir, un desplome superior al 60% en tan sólo dos años.

Los promotores calculan que por cada piso que se deja de construir se destruyen dos empleos. Así, la crisis de un sector que ha contribuido a en los últimos años decisivamente al crecimiento económico supone, según el estudio de Asprima, que unos 500.000 trabajadores se irán a la calle entre 2008 y 2009. Pero como las previsiones del documento ya han quedado obsoletas, los promotores inflan esta cifra hasta 600.000. (…)

Frente a los que critican que el Estado salga al rescate de un sector que se ha enriquecido como pocos en la última década, el presidente de Asprima tiene un discurso. "No pedimos medidas sectoriales, sino acciones beneficiosas para todos. Por ejemplo, los poderes públicos pueden facilitar la venta de nuestro stock, que ahora pueden rondar los 400.000 pisos, con medidas fiscales o financieras", aseguró Galindo. En su opinión, una vez que se deshagan de estos inmuebles, los empresarios podrán bajar los precios de los pisos que vendan a continuación, pero no los de las casas que ahora no encuentran comprador. No explicó quiénes serán las personas dispuestas a adquirir una vivienda sabiendo que los precios futuros van a bajar significativamente.” (El País, ed. Galicia, Economía, 28/03/2008, p. 28)

“Los promotores reniegan de su anuncio sobre la caída en el precio de los pisos. Los autores de la previsión de rebajas del 8% tratan de minimizar su repercusión.

Con el café del desayuno todavía caliente, y a la vista de los titulares en los que ellos mismos avisaban de que el precio de los pisos bajará este año un 8%, los promotores trataron de evitar los daños del incendio iniciado con un estudio que lleva su firma. Así, el presidente de Asprima, la patronal de los promotores madrileños, envió ayer un comunicado a los medios en el que "puntualizaba" algunas de las cosas que los periódicos habían publicado el viernes.” (El País, ed. Galicia, Economía, 29/03/2008, p. 23)

¡Ya es oficial! Empieza la crisis en España ¡Lo ha dicho El País! La crisis inmobiliaria y la crisis bancaria ¡Quién da más!

“Las señales de alarma por la crisis inmobiliaria y financiera se disparan. La venta de viviendas se hunde.

Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid, ha dicho en voz alta lo que muchos ejecutivos comentan sotto voce desde hace semanas. La crisis golpeará mucho más de lo que estaba previsto a los bancos y cajas de ahorros españoles. La frase clave ha sido que "da miedo la parte de los balances de algunas entidades soportada por ladrillos". La sentencia adquiere especial resonancia tras saberse que la venta de viviendas se desplomó un 27% en el arranque de año, al tiempo que el presidente del Banco Central Europeo advierte que lo peor de la crisis financiera aún no ha pasado.

El hecho de no tener el veneno de las hipotecas de alto riesgo en sus balances…no evitará que la banca española sufra un fuerte golpe por vía indirecta: la falta de liquidez.

No importa que el sector financiero español tenga la segunda menor morosidad de los países desarrollados, alrededor del 1%. De nada les servirá contar con 34.000 millones de provisiones extraordinarios, un escudo anticrisis que no tiene parangón en ningún otro sistema financiero... Los grandes inversores internacionales apenas financian a los bancos y cajas porque están convencidos de que se avecina una crisis inmobiliaria sin precedentes en España. (…)

Pocas entidades pueden sobrevivir sin financiarse en los mercados. Miguel Blesa comentó ante un grupo de periodistas en Viena, que "el mercado recela de la exposición al riesgo inmobiliario de las entidades y costará mucho tiempo erradicar este temor". En enero pasado, Blesa anticipó que cuando la morosidad crezca "lo hará de forma brutal". (…)

Blesa aseguró que "este semestre tanto Caja Madrid como otras entidades tendremos que salir a los mercados, aunque sea a costa de pagar más porque las emisiones vencen y no hay más remedio que refinanciarlas. Los efectos de esta situación se verán en unos meses", concluyó.

Otro alto ejecutivo, esta vez de un banco, está convencido de que la marcha del producto interior bruto marcará la línea roja de la crisis financiera en España. "Si bajamos del 2% vamos a ver cosas muy fuertes", anuncia. (…)

Los bancos centrales de Europa, Estados Unidos y Reino Unido intentan paliar la situación con inyecciones de liquidez, pero no están teniendo el efecto deseado. Como dijo ayer Blesa, ese dinero "sólo es financiación para uno o dos meses. Sirve de poco si persiste la desconfianza y la iliquidez de los mercados". (…)

"estamos en momentos de niebla y miedo", según Juan Ramón Quintás, presidente de la CECA.

(…) deterioro del mercado inmobiliario que se explica por una crisis en el lado de la demanda y en el de la oferta. La primera se debe a que los clientes posponen la compra de pisos a la espera de que los precios se moderen. La oferta se frena porque las familias compradoras encuentran más obstáculos para financiarse.” (El País, ed. Galicia, Portada y Economía, 27/03/2008, p. 25)

“El mercado inmobiliario se desploma. El secreto más aireado de los últimos meses fue ayer oficializado por el Instituto Nacional de Estadística (INE). De aterrizaje suave, nada. El mercado inmobiliario se tambalea. Los promotores llevaban tiempo hablando de que en el último semestre de 2007 las ventas habían caído en torno al 40%, pero no manejaban datos oficiales. El INE, que por primera vez se ha hecho cargo de la estadística de transmisiones inmobiliarias, ha arrojado luz sobre un sector en caída libre: las menos de 62.000 compraventas que se cerraron en enero de 2008 suponen un 27% menos que las del mismo periodo del año anterior.” (El País, ed. Galicia, Portada y Economía, 27/03/2008, p. 26)