Lo vemos en España, en Alemania, en Francia y ahora también en el Reino Unido. El partido tradicional de centro-derecha ya no puede ganar las elecciones desde el centro. En España, el moderado Alberto Núñez Feijóo no consiguió formar gobierno tras unas elecciones decepcionantes. Es posible que el PP se vea condenado a otra legislatura en los bancos de la oposición, presumiblemente no con Feijóo como líder. Isabel Díaz Ayuso, la jefa populista-conservadora de la Comunidad de Madrid, ha estado esperando pacientemente... la razón profunda en el fracaso político de la globalización (Wolfgang Münchau)

 "Lo vemos en España, en Alemania, en Francia y ahora también en el Reino Unido. El partido tradicional de centro-derecha ya no puede ganar las elecciones desde el centro. En España, el moderado Alberto Núñez Feijóo no consiguió formar gobierno tras unas elecciones decepcionantes. Es posible que el PP se vea condenado a otra legislatura en los bancos de la oposición, presumiblemente no con Feijóo como líder. Isabel Díaz Ayuso, la jefa populista-conservadora de la Comunidad de Madrid, ha estado esperando pacientemente.

El centro-derecha ya no puede ganar

Lo vemos en España, en Alemania, en Francia y ahora también en el Reino Unido. El partido tradicional de centro-derecha ya no puede ganar las elecciones desde el centro. En España, el moderado Alberto Núñez Feijóo no consiguió formar gobierno tras unas elecciones decepcionantes. Es posible que el PP se vea condenado a otra legislatura en los bancos de la oposición, presumiblemente no con Feijóo como líder. Isabel Díaz Ayuso, la jefa populista-conservadora de la Comunidad de Madrid, ha estado esperando pacientemente.

En Francia, el centro-derecha tradicional ha perdido tres elecciones presidenciales seguidas, y su perspectiva más realista es la usurpación por la Reconquête de Éric Zemmour, un partido nacional que se sitúa entre Marine Le Pen y el centro-derecha tradicional. Marion Maréchal es la principal candidata del partido a las elecciones europeas, sin duda un ensayo para algo más grande.

En Alemania, Friedrich Merz intenta llevar a la CDU a la derecha, pero no se atreve a dar el gran paso sin el cual no puede tener éxito: derribar el cortafuegos que su partido ha erigido contra la ultraderechista AfD. Su partido no se lo permite. Hasta ahora no ha mostrado voluntad de enfrentarse al ala de Merkel del partido, que sigue siendo poderosa. 

Tres grandes coaliciones bajo el liderazgo de Angela Merkel, a expensas de una agenda, crearon un vacío que llenó la AfD, que ahora está en las encuestas de forma constante por encima del 20%. Las cifras de las encuestas nunca cuadran. Pero un cálculo aproximado nos dice que este es el 20% que la CDU ha perdido desde que Merz llegó al poder.

El Reino Unido es similar, pero difiere en un aspecto importante: el sistema de votación por mayoría condenó a los partidos de extrema derecha a la periferia política. Lo que ha ocurrido, en cambio, es que las ideologías de extrema derecha se han convertido en la corriente dominante dentro del Partido Conservador. Los dos acontecimientos más notables de la conferencia del partido de esta semana han sido el discurso incendiario de la derechista ministra del Interior, Suella Braverman, y un discurso de Liz Truss, que ahora se está posicionando como la líder de la derecha. Los miembros del Partido Conservador no han olvidado que fue destituida en un golpe de palacio por diputados que instalaron a Rishi Sunak en un proceso que se ajusta a la ley constitucional, pero que los propios miembros no consideran democrático. Si los conservadores pierden las próximas elecciones, Sunak desaparecerá. Desde el punto de vista político, no tiene sentido cuando no está en el poder. Truss seguirá ahí. Y también Braverman.

El centro político tiene un fuerte control institucional del poder. Hemos visto durante las guerras del Brexit que una auténtica revolución de la derecha es difícil de llevar a cabo, incluso si se tienen mayorías políticas. El problema de los partidos de centro en todo el mundo occidental es que se están debilitando electoralmente. Los Demócratas y el Partido Laborista aún consiguen mantener unidas sus coaliciones, aunque en Alemania el centro-izquierda se dividió en socialdemócratas clásicos y Verdes. Es posible que pronto veamos una mayor fragmentación con la llegada de un partido de izquierda antimetropolitano.

Hasta ahora, los cambios más importantes se han producido en la derecha. La elección de Donald Trump en 2016 y el referéndum del Brexit ese mismo año no fueron las singularidades que los comentaristas centristas esperaban que fueran. Marcaron el principio del fin de una era política que comenzó a principios de la década de 1990 -posterior a Thatcher, posterior a Reagan-, dominada externamente por la globalización e internamente por la socialdemocracia. Bill Clinton y Tony Blair fueron los representantes por excelencia de esa era. Nuestra era se caracteriza por dos bifurcaciones paralelas: el mundo globalizado se está dividiendo en una parte occidental y otra oriental. El consenso centrista en política interior, ejemplificado por las coaliciones centristas en la Europa continental, también está dando paso a las coaliciones de la derecha. 

Vemos la razón profunda en el fracaso político de la globalización. La historia es larga y complicada, pero siempre nos ha parecido que el trilema de Dani Rodrick es una buena forma de pensar al respecto. Globalización, democracia y soberanía nacional constituyen un conjunto incompatible. La agenda política de la nueva derecha es la renacionalización y la vuelta al Estado nación. Esta es una forma de resolver el trilema.

La otra forma es el método en el que se basa la UE: intentar añadir una capa democrática a la integración europea. Eso no ocurrió con la globalización en su conjunto. Vemos el método de la UE como la única contrapartida lógica a la postura adoptada por la derecha. Obviamente, ésta no es una opinión unánime en el centro-izquierda, ni siquiera en la propia UE. Sea como fuere, cualquier constelación política exitosa tendrá que evitar el trilema. El centro-derecha no se desplaza más a la derecha. Hacia dónde se dirige el centro-izquierda está mucho menos claro."                   

(Wolfgang Münchau, Eurointelligence, 04/10/23; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)

El partido de Macron y sus promesas de regeneración se desinflan. Sólo el 10% de sus (presuntos) 300.000 adheridos iniciales sigue activo... ya ha anunciado la supresión de los empleos subvencionados (más de 100.000 en el 2018), uno de los recursos paliativos de la miseria de los barrios desfavorecidos

"Seis meses después de la llegada al poder del presidente Emmanuel Macron, su partido, La República en Marcha (REM), se desinfla.

¿Qué queda de todas aquellas promesas de “regeneración” y “cambio radical de la política”, de aquella burbuja de jabón presidida por el culto a la personalidad de un candidato con estilo de predicador de Oklahoma de la campaña electoral? Poca cosa.

Sólo el 10% de sus (presuntos) 300.000 adheridos iniciales reclamados sigue activo, y las críticas y el desencanto afloran desde la base ante el primer congreso que se celebrará el sábado en Lyon.

Como ejemplo, el manifiesto de los “cien demócratas”, un grupo de desencantados que acaba de anunciar su dimisión colectiva del partido. La democracia interna brilla por su ausencia, dicen.

 Las medidas para evitar la afluencia de “viejos y jóvenes lobos” oportunistas atraídos por el poder, han pasado a mejor vida, junto con la “libertad de opinión y la crítica interna contra los abusos del poder”.

 “El comité de ética y experimentación sólo existe sobre el papel”. Se supo “movilizar las disposiciones afectivas como conceptos de marketing para vender el producto”, pero una vez logrado se ha abierto paso “el desprecio y la arrogancia”. 

“Un funcionamiento vertical y una gobernanza de élites que desprecia la competencia y la inteligencia colectiva”. Al final, lo de siempre: “imposición de direcciones autocráticas” que desembocan en “un modo de organización digno del antiguo régimen”.

El portazo suena demoledor, sobre todo porque el desencanto hacia el partido se suma al suscitado por el propio presidente. A los seis meses de su elección, sólo el 35% de los franceses se declaran satisfechos por su acción de gobierno, considerada por una enorme mayoría favorable a la Francia acomodada.

Un 73% considera que su supresión del impuesto a las grandes fortunas beneficia a estas y un 88% estima que el presidente favorece a los más ricos.

Que un 61% se declarara en octubre no convencido por su primera entrevista televisada significa que el efecto Macron se ha evaporado, pese a que tampoco la movilización callejera haya sido masiva. (...)

Que el país no está (aún) en pie de guerra lo demuestra el hecho de su presencia, sin incidentes, en Clichy-sous-Bois, la barriada en la que en el 2005 arrancó la revuelta de las banlieues que incendió el país. 

Y eso cuando el presidente ya ha anunciado la supresión de los empleos subvencionados (más de 100.000 en el 2018, más de 250.000 desde el 2016), uno de los recursos paliativos de la miseria de los barrios desfavorecidos. 

¿Estamos entrando en un "período oscuro"? El tiempo en el que el malestar es canalizado por la derecha... canalizan las ganas de que "pase algo"

"(...)  ¿Estamos entrando en un "período oscuro"? Vamos a llamar "período oscuro" a aquel en el cual el malestar –esa inquietud, ese no encajar, esa energía potencial de cambio– es canalizado por derecha. 

Una derecha que no es simplemente establishment, sino una suerte de paradoja andante: establishment anti-establishment, élite anti-elitista, neoliberalismo antiliberal, etc. Es el Frente Nacional, es Trump, es el Brexit y las demás variantes de derecha populista apoyadas por todos los Éric del mundo.

 Proscritas por la "cultura consensual" que ha definido el marco de lo posible durante las últimas décadas y que hoy se cae en pedazos (aquí la Cultura de la Transición). 

 Rechazadas porque no guardan las formas de lo "políticamente correcto" (lo liberal-democrático): polarizan, exageran y mienten sin ningún pudor, son agresivas y fomentan el odio machista, xenófobo, etc.

La derecha populista parece satisfacer a su modo las dos pulsiones que Freud hallaba en nuestro inconsciente: el eros y la pulsión de muerte, es decir, la pulsión de orden y la pulsión de desorden. 

— Orden: me refiero a la promesa de restauración de la subjetividad en crisis. La fuerza cautivadora de la promesa de un trabajo, de un lugar en el mundo, de una continuidad con la tradición, de la pertenencia a una comunidad, etc. 

"Make America great again", exclama Trump.  "Let's take back control", proponen los partidarios del Brexit. Recuperemos el control que una vez tuvimos. Y con él la normalidad, la grandeza incluso. ¿Y cómo? A través de la exclusión, mediante altos muros y todo tipo de barreras, de aquello que nos amenaza. 

De lo que ha traído la decadencia a nuestro mundo y a nuestras coordenadas de sentido. El chivo expiatorio pueden ser los "parisinos" de Éric, o los "refugiados", o los "mexicanos", o la "igualdad de género" (preguntado por su voto, un taxista de procedencia africana le dijo a un amigo en la ciudad estadounidense de Baltimore: "No puedo votar, pero si pudiera lo haría por Trump. Porque si gana Hillary las mujeres tendrán mucho poder en este país. Los hombres ya no importan aquí. Se necesita un hombre fuerte"). 

En cualquiera de los casos, el malestar se concibe como un "daño" que nos inflige un "otro" al que debemos dejar "fuera" del "nosotros" para recuperar la normalidad. Y de ese modo, cerraremos la herida, calmaremos tanta inquietud, detendremos la zozobra y recuperaremos el equilibrio, revirtiendo nuestra "decadencia". 

Deseo de orden y normalidad, deseo de protección y soberanía. Eso por un lado, pero no sólo. También deseo de que todo salte por los aires.

 

— Desorden: me refiero al gozo de "dar una patada al consenso" que, con buenos modales y bonitos discursos, nos ha traído la ruina. A una izquierda que extiende por todas partes la desigualdad, la guerra y la deportación de personas, pero "guardando las formas".

 A la élite progresista del Partido Demócrata que vive ajena e insensible a las preocupaciones de las clases populares y se burla además de sus modos de vida, sus gustos y sus referentes.

 A los "parisinos" que votan socialista, compran a precio de saldo las casas y las granjas que los habitantes de Aisne ya no pueden sostener y despotrican contra los pobres que votan a la derecha. Etc. 

En un mundo en el que todo parece atado y bien atado, en el que ningún gesto (por arriba o por abajo) parece capaz de cortocircuitar el estado de cosas y abrir lo posible, Trump, el Brexit, el FN canalizan las ganas de que "pase algo", de ver ocurrir "lo imposible", eso justamente que todas las voces políticamente correctas consideran "que no puede ni debe pasar", lo demoníaco... 

 ¿Quién da más? ¡Y sólo con un voto! Es decir, sin perder en ningún momento la posición del espectador en la película de catátrofes.(...)"                        (Amador Fernández-Savater , eldiario.es, 27/01/2017

Las nuevas dictaduras del siglo XXI surgirán en forma de democracias de bajísima intensidad. Serán dictaduras presentadas como dictablandas o democraduras

"(...) En el caso del sur de Europa, la agresividad de la derecha (tanto de la nacional como de la que viste la piel de las “instituciones europeas”) en el poder en los últimos cinco años ha sido tan devastadora para los derechos de ciudadanía y para la credibilidad del régimen democrático que las fuerzas de izquierda comienzan a estar convencidas de que las nuevas dictaduras del siglo XXI surgirán en forma de democracias de bajísima intensidad. 

Serán dictaduras presentadas como dictablandas o democraduras, como la gobernabilidad posible ante la inminencia del supuesto caos en los tiempos difíciles que vivimos, como el resultado técnico de los imperativos del mercado y de la crisis que lo explica todo sin necesidad de ser explicada. 

El pacto resulta de una lectura política de que lo que está en juego es la supervivencia de una democracia digna de ese nombre y de que las divergencias sobre lo que esto significa ahora tienen menos urgencia que salvar lo que la derecha todavía no ha logrado destruir. (...)"                (Boaventura de Sousa Santos – Público.es , en Attac España, 03/01/16)

Debemos absolver a los intereses corporativos y a la gente rica de toda responsabilidad... y pedir a la gente corriente que haga sacrificios. Más o menos...

"Algo que hemos aprendido durante los años transcurridos desde el estallido de la crisis financiera es que las ideas seriamente malas —y con esto me refiero a esas ideas que apelan a los prejuicios de la Gente Muy Seria— tienen un poder de permanencia sorprendente. (...)

¿Qué hace que algo pueda calificarse de idea seriamente mala? En general, para parecer seria, debe recurrir a causas de gran envergadura para explicar los grandes acontecimientos; las cuestiones técnicas, como los problemas que genera el hecho de compartir una moneda sin tener un presupuesto común, no dan la talla.

 También debe absolver a los intereses corporativos y a la gente rica de toda responsabilidad sobre lo que haya salido mal, y pedir que la gente corriente tome decisiones difíciles y haga sacrificios.

De modo que la verdadera historia del desastre económico, que es que lo provocó un sector financiero poco regulado que se había descontrolado y que lo perpetuaron unas políticas de austeridad desatinadas, no sirve. 

La historia debe contener más bien elementos como la escasez de trabajadores cualificados —no es que falten puestos de trabajo; tenemos una mano de obra poco adecuada para esta época de mundialización y alta tecnología, etcétera —, aunque no haya absolutamente ninguna prueba de que dicha escasez esté obstaculizando la recuperación.

Y el ejemplo perfecto de una idea seriamente mala es la determinación, contra toda evidencia, de defender que el gasto público que ayuda a los menos afortunados es una causa fundamental de nuestros problemas económicos. 

En Estados Unidos, me alegra decirlo, esta idea parece estar contra las cuerdas, al menos por ahora. En Gran Bretaña, sin embargo, sigue imponiéndose. En concreto, un factor importante del reciente triunfo electoral de los conservadores ha sido el modo en que los medios de comunicación británicos les han dicho a los votantes, una y otra vez, que el gasto público excesivo del Gobierno laborista fue el causante de la crisis financiera.

Apenas hay que esforzarse para demostrar que esa afirmación es absurda por diversos motivos. Por un lado, la crisis financiera afectó a todo el mundo; ¿acaso provocó el supuesto despilfarro de Gordon Brown el estallido de las burbujas inmobiliarias de Florida y España? 

Por otra parte, todas estas acusaciones de irresponsabilidad constituyen un falseamiento de los hechos porque, en vísperas de la crisis, nadie opinaba que Gran Bretaña estuviese derrochando el dinero: la deuda era baja, desde un punto de vista histórico, y el déficit, bastante pequeño. 

 Para terminar, la supuestamente desastrosa situación fiscal de Gran Bretaña jamás ha preocupado a los mercados, que han seguido dispuestos a comprar bonos británicos, aun cuando su rendimiento es bajo, en términos históricos.

Sin embargo, esa es la historia, que se suele presentar no como una opinión sino como un hecho. Y lo peor de todo es que los dirigentes británicos parecen creerse su propia propaganda. (...)"             ( Paul Krugman , El País,  13 JUN 2015)

Y Hollande era el 'tapado' de la troika... vaya por dios

"Un esqueleto más en el mausoleo socialista de las promesas sin mañana: un plan de economías de 50 mil millones de euros, cuyo 40 por ciento será asumido por el sistema de protección social, puso la última rosa marchita en las escasas ilusiones que quedaban.

 El giro de lo que se llama casi como un chiste o un eufemismo “la izquierda francesa” responde a los imperativos fijados por la Unión Europea en materia de reducción de déficit. Este plan, que también incluye el congelamiento de los salarios de los funcionarios y las jubilaciones, fracturó a la mayoría socialista en la Asamblea.

 Unos cien parlamentarios socialistas escribieron al primer ministro Manuel Valls para denunciar lo que consideran un “plan económicamente peligroso”, que “acarreará retrocesos sociales y perturbaciones en los servicios públicos ineluctables”. El sablazo socialista es histórico, a la medida del engaño del que son víctimas quienes votaron hace dos años por una política totalmente diferente a la que se aplica hoy. (...)

El primer ministro dijo que la austeridad era una cuestión de “soberanía”, pero la frase suena como una burla más hacia los electores. En momentos en que Manuel Valls se atrevía a esa comparación, o sea, la austeridad equivale a la soberanía, París se encontraba bajo la amenaza del gran padre rector liberal que es la Comisión Europea. 

Bruselas presiona a Francia para que apure el paso de las reformas y respete los plazos negociados con el fin de cumplir con la agenda de un déficit tope del 3 por ciento en 2015. Francia concluyó 2013 con un déficit del 4,3 por ciento del PIB, un desempleo del 11 por ciento y una deuda del 98 por ciento del PIB. La herencia dejada por tres presidencias consecutivas de la derecha ha sido abismal, sobre todo la última, la de Nicolas Sarkozy. (...)

El congelamiento de la jubilación y las llamadas prestaciones sociales es una pesadilla para la izquierda parlamentaria, que se siente pura y llanamente estafada. Esos 50 mil millones de euros ahorrados seguramente irán a financiar otra medida, el Pacto de Responsabilidad destinado a las empresas.

 Este mecanismo prevé reducir el costo de los gravámenes sociales a las empresas a cambio de que éstas contraten personal. La perspectiva parece de un idealismo desmedido. Lo primero que hizo el responsable del patronato francés, Pierre Gattaz, consistió en proponer que se rebaje o suspenda el salario mínimo para los jóvenes. La derecha no tiene mucho que decir ante la nueva carta socialista. Más bien se quedó muda con el espectáculo del giro liberal adoptado por los socialistas. 

Sin embargo, en la izquierda del PS la música es otra, tanto más cuanto que los parlamentarios recién descubrieron en la televisión la ruta fijada por Manuel Valls. A nadie se le escapa la sutileza: un plan como el de los 50 mil millones de economías no se traza en una semana. El paquete ya estaba en la mesa y sólo faltaba armar el montaje para comunicarlo.

 El Ejecutivo había prometido un “contrato” con los parlamentarios socialistas, pero tampoco cumplió. Una vez que intervino el voto de confianza, el “contrato” se esfumó. El parlamentario socialista Arnaud Leroy lo dice sin vueltas: “Fue un engaño para conseguir la confianza”. Otro parlamentario, Christian Pol, confiesa estar “aterrado por el fondo y por la forma”. Un gran sector del PS se siente expoliado, sin derecho a decir nada y con la sola obligación de votar lo que fije la presidencia.

 Algunos medios se preguntan con cierta ironía si además de querer cumplir a toda costa con la austeridad europea, François Hollande no se ha propuesto también destruir al PS y a la izquierda en su conjunto. La ironía es más extensa. Como España, Grecia, Italia y Portugal, Francia, una de las potencias de la UE, vitrina de muchas conquistas sociales y de una capacidad innata de negociación, está siendo gobernada por ese trío que se conoce como la Troika: la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI. 

Se trata del mismo pulpo que impuso a España, Grecia, Italia y Portugal su plan para salvar al capitalismo y hundir a la sociedad. En resumen, la hasta ahora breve experiencia socialista ha sido el camino más corto para llegar... al club liberal y sus recetas universales de austeridad, reformas, ajustes y regresión social."                (Eduardo Febbro, Página 12, en Rebelión, 19/04/2014)

Los supuestos del pensamiento económico dominante son erróneos, y nos están llevando a un desastre aún mayor

"Hay pruebas más que suficientes, acumuladas durante estos años de crisis, de que algunos de los supuestos del pensamiento económico dominante son erróneos. 

Entre estos supuestos destacan los siguientes:

1. Hace falta recortar el gasto público, incluido el gasto público social, para reducir el déficit y así recuperar la confianza de los mercados. La evidencia muestra que estos recortes (su intensidad y rapidez) han sido contraproducentes, y han contribuido al descenso de la demanda y a la disminución del crecimiento económico. Incluso el FMI lo ha reconocido.

2. Hace falta bajar los salarios para aumentar la competitividad, incrementando las exportaciones, cosa que nos ayudará a salir de la crisis. Otra vez, los datos no avalan esta postura. Los salarios han ido bajando, cosa que ha contribuido al descenso de la demanda y a la desaceleración de la economía. (...)

3. Las políticas de austeridad son necesarias para salvar el euro. En realidad, el euro nunca ha estado en peligro. Su salud es robusta, incluso excesivamente robusta, ya que es más que probable que esté sobrevalorada, cosa que dificulta la recuperación económica de la eurozona.

 Las constantes alarmas sobre el hecho de que el euro estaba a punto de caer eran argumentos utilizados para presionar a los gobiernos, sobre todo los de los países periféricos de la eurozona, para adoptar políticas altamente impopulares. En realidad, el capital financiero europeo, y muy especialmente el alemán (que domina el gobierno del euro), se ha beneficiado enormemente de la existencia del euro.

4. La falta de frugalidad y el excesivo gasto público de los países periféricos de la eurozona son los responsables de la crisis del euro. La evidencia muestra que todos estos países tienen estados pobres, con un gasto público –incluyendo el gasto público social- muy bajo, y que su endeudamiento se deba primordialmente a la escasez de ingresos al Estado, una escasez provocada en parte por la regresividad de sus políticas fiscales y el excesivo poder de las fueras conservadoras sobre sus estados. Todos estos estados son poco redistributivos. La prueba de esto es robusta y contundente.

5. Las políticas de austeridad implementadas por los estados son las únicas posibles. Es fácilmente demostrable que esta aseveración no tiene credibilidad. Hay miles de ejemplos de alternativas. El estado español (tanto central como autonómico), en lugar de recortar 6.000 millones de euros en sanidad, podría haber anulado la bajada de impuestos a las grandes empresas financieras, industriales y de servicios, incluyendo también las que ingresan más de 120 millones de euros al año (que representan solo el 0,12% de las empresas en España), y hubiera conseguido una cantidad equivalente; o en vez de recortar 600 millones en los servicios domiciliarios para las personas con dependencia, podría haber recortado las subvenciones a la Iglesia católica por impartir docencia de religión en las escuelas públicas. 

La evidencia científica muestra que por cada recorte había una alternativa. El hecho de que los recortes se focalizaran en algunos sectores a costa de otros se debe al diferente grado de influencia que tienen los diferentes sectores sociales sobre el estado.

6. La elevada deuda pública de los estados y sus dificultades para vender sus bonos públicos se deben al excesivo gasto de estos estados. Los datos no muestran una relación entre el gasto público, por un lado, y los intereses de la deuda pública, por el otro, o entre el tamaño de la deuda pública y el nivel de los intereses de la deuda pública. 

La evidencia científica muestra que la causa principal del llamado problema de la deuda pública de estos estados se debe primordialmente a la falta de un banco central que, comprando su deuda pública, los proteja ante la especulación de los mercados financieros. Y esta vulnerabilidad fue impuesta a los estados cuando se estableció un Banco Central Europeo que no es un banco central sino un grupo de presión al servicio de la banca, y muy especialmente de la banca alemana. Esta normativa fue diseñada para debilitar a los estados, y es el resultado del dominio del pensamiento liberal en la construcción de las instituciones que gobiernan el euro.

7. Los problemas de la Eurozona se deben a la falta de liderazgo político. Esta aseveración también tiene poca credibilidad. Hoy el gobierno alemán está alemanizando a la Eurozona, imponiendo a los países de la zona monetaria (con la complicidad de las élites gobernantes) unas políticas de austeridad encaminadas a hacer que estos estados paguen la deuda pública que está en manos de los bancos alemanes, entre otros. 

Como reconoció Peter Bofinger -economista asesor del gobierno Merkel- en sus comentarios al Parlamento alemán, la ayuda financiera a España era en realidad una ayuda a los bancos alemanes. Hoy el gobierno alemán lidera la Eurozona imponiendo unas políticas que afectan negativamente al bienestar de las clases populares de aquellos países.

8. Las políticas actuales, de rebajas de salarios, recortes de gasto público y debilitamiento de la protección social, nos sacarán de la crisis. Tales políticas, sin embargo, han sido impuestas (ninguna de ellas había constado en los programas electorales de los partidos gobernantes que las llevan a cabo) en todos los países PIIGS y han contribuido más y más a la recesión, pues acentúan la escasez de la demanda, sin cuya reavivación no habrá crecimiento económico y salida de la crisis.

 Estas políticas han estado siendo aplicadas durante ya más de cuatro años en cada uno de estos países, sin que hayan tenido ningún impacto positivo en la recuperación económica. La evidencia de esto es robusta.

9. La mejor manera de reavivar el crédito es ayudando a la banca. Tal postura ignora que el BCE ha prestado a unos intereses bajísimos (menos del 1%) medio billón de euros (sí, medio billón de euros) a la banca española e italiana desde diciembre del 2011, sin que esto haya tenido ningún impacto (repito, ningún impacto) en la disponibilidad de crédito.

 La banca ha utilizado este dinero, entre otras cosas, para comprar deuda pública de los países de la Eurozona, y muy en especial de los PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España), que han generado unos intereses altísimos del 6%, 7%, 8% e incluso 12%. No hay, sin embargo, ninguna intervención pública para forzar que la banca de crédito."                (Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 21 de enero de 2013, en www.vnavarro.org, 21/01/2013)

¿Renacerá el fascismo en Europa? En Francia lo está haciendo...

"Lo que parece una constante en la UE es el resurgimiento de los partidos neofascistas que atraen un elevado porcentaje de votos, como el de Wilders en Holanda o el de Le Pen en Francia, entre muchos otros similares que ya están presentes en los parlamentos y gobiernos electos (y no electos, como el de Grecia) de los países de la UE. (...)

Para algunos analistas, como Richard Whitman de Chatham House en Londres, lo que se está viendo a través de toda Europa es un movimiento contra quienes detentan el poder, y en donde al no tener posibilidades de expresar su insatisfacción con los gobernantes, el pueblo “le está pegando patadas a quienes gobiernan”.

Esta es una visión simplista y peligrosa, porque hay indicios de que el voto por los partidos de extrema derecha no es exclusivamente un fenómeno pasajero, un “voto de protesta” eventualmente conquistable por otros partidos. 

Sin contar con otra tendencia que se perfila netamente en muchos países europeos, como es la fusión o alianzas explicitas de los partidos de la derecha tradicional, que están debilitándose al proseguir políticas de austeridad, con los partidos de extrema derecha, existentes o que están siendo creados.

En efecto, hay un “voto de protesta” ejemplificado en una entrevista que publica el diario Le Monde (2) con un elector que toda su vida votó socialista y que el 22 de abril dio su voto al FN: «Probamos con la derecha, con la izquierda, hay que probar la extrema derecha. Y después veremos… » 

El 18 por ciento de votos que el FN recibió es, para este elector, “una advertencia los políticos, para meterles miedo. Una advertencia a Sarkozy (que) durante cinco años no hizo otra cosa que ayudar a los ricos”, pero también un “llamado de atención” a Hollande, por quien este elector votará en la segunda ronda, “para que no haga lo mismo que (François) Mitterrand, que me decepcionó en la cuestión de los salarios”.

Pero para Alain Mergier y Jerôme Fourquet, que efectuaron un estudio “sobre los resortes del voto FN en los medios populares”, el FN está más enraizado de lo que se piensa en los sectores más perjudicados por la globalización (3), y esto tiende a confirmarse en el seguimiento de la localización del voto del FN.

Una gráfica publicada por el diario Le Figaro (4) tiende a confirmar este afincamiento del FN en las periferias urbanas, a distancias de 30 a 100 kilómetros de los grandes centros urbanos, lo que indica una mezcla de población rural, pequeños productores agrícolas afectados por la crisis y poco favorecidos por las políticas agrícolas de la UE, que han sido diseñadas para favorecer a las grandes empresas agroindustriales y exportadoras de granos y alimentos, así como pequeños comerciantes arruinados por los supermercados de las grandes empresas comerciales, y una creciente población desplazada de las ciudades por los altos alquileres, que sufre además la precariedad laboral.

 Y en las zonas urbanas, donde tienen fuerte presencia el PS y el Frente de Izquierda (5), la presencia del FN es marginal."              (Rebelión, 28/04/2012, 'Las diversas facetas de la crisis europea', Alberto Rabilotta,Alainet)

Hay alternativas... Por ejemplo, en lugar de congelar las pensiones, que ha significado un ahorro al Estado de 1.200 millones de euros, el Estado podría haber mantenido el Impuesto del Patrimonio (con el cual se habría ingresado al Estado 2.100 millones de euros)

"Por ejemplo, en lugar de congelar las pensiones, que ha significado un ahorro al Estado de 1.200 millones de euros, el Estado podría haber mantenido el Impuesto del Patrimonio (con el cual se habría ingresado al Estado 2.100 millones de euros), o se podría haber anulado las rebajas que se han realizado a los impuestos de Sucesiones, que han beneficiado primordialmente a los sectores más pudientes de la población (2.552 millones) o se podrían haber revertido las bajadas de impuestos ocurridas en los últimos quince años a las personas que ingresan más de 120.000 euros al año (2.500 millones).

Otro ejemplo son los recortes a la sanidad pública, que intentan conseguir un ahorro de 6.000 millones de euros. Una cantidad semejante se podría haber conseguido anulando la bajada de Impuestos de Sociedades de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, y que representan sólo el 0,12% de todas las empresas en España. Con ello se habrían conseguido 5.300 millones de euros.

De una manera semejante en lugar de recortar 25.000 millones de euros en los servicios públicos del Estado del Bienestar, tanto a nivel central como autonómico, se podría haber corregido el fraude fiscal de las grandes fortunas, de la banca y de las grandes empresas, que representan el 71% de todo el fraude fiscal y que significa 44.000 millones de euros.

No es, pues, correcto ni cierto que no haya alternativas. Las hay. Recientemente se publicó la noticia en la prensa de que se desea recortar 600 millones de euros en los servicios de ayuda a las personas con dependencia. 

Se podrían haber conseguido 650 millones de euros para el Estado si se hubiera eliminado el subsidio del Estado a la Iglesia Católica para impartir religión en las escuelas públicas y eliminar las inversiones en equipamiento militar, programadas para estos años en piezas tales como los helicópteros “Tigre”.

Como puede usted ver, hay alternativas. Y lo que es más importante, es que si se le pidiera a la ciudadanía qué preferiría, todas las encuestas  muestran que favorecerían más las alternativas que nosotros proponemos que las que se están realizando. Y usted puede preguntarme ¿por qué, entonces, no se hacen? 

Y la respuesta es que estos grupos cuyos intereses quedarían afectados por las alternativas que proponemos, tienen mucho más poder político y mediático que los grupos de la población afectados por tales recortes. No olvide usted que la democracia española es una democracia muy limitada, en que la influencia de las clases populares es muy menor."                     (www.vnavarro.org, 30/11/2011, Entrevista de la Agencia de noticias EFE al Profesor Navarro sobre los recortes y alternativas, 30 de noviembre de 2011)

El Grupo Godó recibirá casi dos millones de euros de la Generalitat

"El Grupo Godó recibirá casi 2 millones de euros del Departamento de Presidencia de la Generalitat para insertar "cápsulas y microespacios divulgativos de carácter informativo", según un acuerdo formalizado el pasado 5 de octubre. (...)
"Así consta en el expediente 2011051 del Departamento de Presidencia (es decir, el del propio presidente de la Generalitat, Artur Mas). La ayuda fue aprobada el 13 de septiembre, pero el contrato fue formalizado el pasado 5 de octubre. La adjudicación fue realizada por el procedimiento 'negociado sin publicidad' (es decir, cuando se hace directamente a un solo licitante)", se explica." (e-notícies, 20/11/2011)

El chantaje de Mas a los sanitarios... 'Paga extra o 1.500 despidos'

"Los recortes aplicados por la Generalitat de Artur Mas (CiU) en sanidad pública planean ahora sobre la plantilla sanitaria: cerca de 41.000 empleados a los que recortar 25 millones de euros en nóminas hasta finales de año, según los planes de Salud.

El departamento comunicó ayer que los trabajadores deben asumir estos ajustes -en esencia, renunciar a media paga extra de Navidad y asumir la congelación del pago de otros complementos salariales- o la Generalitat despedirá a 1.500 empleados interinos. La medida implica que los médicos renuncien a 1.200 euros, las enfermeras a unos 700 y los celadores a cerca de 400 euros."           (El País, 04/10/2011, p. 13)  

Duran califica de “chulesca” la actitud de una consejera de la Junta andaluza... porque inaugura asilos mientras él los cierra. Bendita chulería andaluza

" Duran, además, ha calificado de “chulesca” la actitud de la consejera para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía por inaugurar asilos mientras en Cataluña CiU recorta servicios sociales."             (lavozdebarcelona.com, 03/10/2011)

"Igualdad invierte 885.000 euros en financiar 60 plazas de mayores en la Residencia Suite de Palma del Río. La consejera Micaela Navarro ha inaugurado este recurso que empleará a 80 profesionales del ámbito sociosanitario"         (Junta de Andalucia)
 

¿Qué es más importante? El doblaje de las películas al catalán o los quirófanos... pues el dinero para el doblaje, y los recortes para los hospitales

"Los datos oficiales de la Generalidad muestran que la Administración autonómica ha gastado (entre doblajes, subtitulaciones, promociones, festivales y en películas para cines y para televisión, únicamente en catalán) más de 11,9 millones de euros, en 2010.(...)

La realidad es tozuda, cada vez hay menos espectadores en las salas con películas dobladas en catalán. Sin embargo, el descenso de ‘títulos exhibidos en catalán, por versión’ en Cataluña en los últimos años no es significativo.

Por contra, las subvenciones siguen premiando la producción, realización y distribución de los metrajes solo en catalán, y las majors estadounidenses no parecen dispuestas a aceptar una ley autonómica que está en manos del Tribunal Constitucional (TC). (...)

Según consta en el informe de la Generalidad, la Administración autonómica ha gastado (entre doblajes, subtitulaciones, promociones, festivales y en películas para cines y para televisión, únicamente en catalán) más de 11,9 millones de euros.

Estas ayudas públicas se han otorgado, principalmente, a través de la Dirección General de Política Lingüística y el Instituto Catalán de las Industrias Culturales (ICIC). En 2010, en Cataluña se estrenaron 14 películas extranjeras en catalán (11 dobladas y tres subtituladas) y ocho documentales (subtitulados).

En 2010, acudieron a ver películas en catalán 752.300 espectadores. Más que en 2009 y 2006, pero menos que en 2008, 2007, 2005 y 2004 (años comparados en el informe de la Generalidad). Si bien el número de espectadores de películas grabadas originariamente en catalán aumenta (aunque el efecto Pa Negre hará, casi con toda seguridad, que en 2011 el número descienda notablemente), el número de espectadores de películas dobladas en catalán desciende año tras año.

En 2010, 288.928 espectadores; en 2009, 367.901; y en 2008, 612.993." (lavozdebarcelona.com, 24/09/2011)

"En 2010, se vendieron 288.928 entradas para películas dobladas al catalán, según los datos de la propia Consejería, aunque este lunes, durante la presentación del acuerdo con las distribuidoras Mascarell ha asegurado que el número de espectadores de películas en catalán en 2010 fue de 117.471. 

Se espera que en 2014 la cuota de mercado sea del 25%, y en 2017 sea del 35%. Se pasará de 15 copias por título y una semana de exhibición por copia (de media), en 2010, a 25 copias y entre una y dos semanas en 2012, lo que supondrá aumentar de 4.299 pases de películas en catalán a cerca de 55.000. (...)

Para alcanzar estos porcentajes de cuotas de mercado, la Generalidad gastará 1,4 millones de euros al año para el doblaje y la promoción de las películas en catalán (que podría pasar, incluso, por la promoción de las películas entre la juventud y sufragar parte del coste de las entradas).

En 2010 el gasto público dedicado a estos aspectos fue de 600.000 euros. El compromiso es que 50 salas de toda Cataluña ofrezcan películas en catalán, cuando actualmente hay unas siete, según la propia Consejería de Cultura."               (lavozdebarcelona.com, 26/09/2011)

"La Generalidad dedica 159 millones a la política lingüística, solo en 2010.

‘La cuantía global que la Generalidad de Cataluña destinó a actuaciones de política lingüística durante el ejercicio 2010 fue de 159.034.423,14 euros’. Así, con esa literalidad, figura en el informe que este miércoles el consejero de Cultura, Ferran Mascarell, ha entregado a la presidenta del Parlamento autonómico, Núria de Gispert (CiU), y que analiza el impacto del gasto público en políticas lingüísticas de la Administración autonómica. Son, por lo tanto, cifras oficiales.

El coste total son 697.914 euros más que en 2009; y 5.966.723,14 euros más que en 2008.

El informe (327 páginas), al que ha tenido acceso LA VOZ DE BARCELONA y ya se puede consultar en la web de la Consejería de Cultura, detalla los objetivos que desde la Generalidad se han marcado en política lingüística y desglosa los gastos que la Administración autonómica ha dedicado a ‘difundir’ y ‘fomentar’ el uso del catalán en Cataluña, en muchas ocasiones con medidas sancionadoras o de exclusión del español, lengua, con el catalán, oficial en la Comunidad.

Sin embargo, en esos más de 159 millones de euros al año no se han contabilizado, por ejemplo, ‘los gastos de formación del personal propio de la Administración de la Generalidad, costes de equipamientos e infraestructuras’ que, si bien son solo en catalán, ‘no tienen como finalidad el fomento del uso [de la lengua catalana]‘.

En esta cantidad global tampoco se han incorporado ‘las remuneraciones del personal’ que en función de su especialidad de funcionario fomenta el uso solo de una de las dos lenguas oficiales de Cataluña.

El gasto designado por cada consejería queda desglosado en el siguiente cuadro, que consigna una suma total de 127.274.260,64 euros, que se han de sumar a los específicos ejecutados por la Dirección General de Política Lingüística: 35.683.180,83 euros, que ha aumentado el gasto presupuestado por lo que, en realidad, el coste real de la Generalidad en Política Lingüística se podría ir hasta los más de 162 millones de euros al año:

"Denuncian a la Consejería de Interior por el “excesivo” coste del alquiler de 23 helicópteros y avionetas. 

26,7 millones de euros. Este el precio que la Generalidad pagará por el alquiler de 23 aeronaves durante este año y el próximo. En concreto, se trata de un helicóptero para los Mossos d’Esquadra, tres más para el Servicio Catalán de Tráfico, 15 para los bomberos y cuatro avionetas para la extinción de incendios, según recoge este viernes El Confidencial.

El abogado Josep Jover y el activista Ángel Badía han anunciado que en los próximos días presentarán una denuncia ante la Oficina Antifraude de Cataluña por considerar que este coste es absolutamente excesivo. Hasta el punto de que, según han asegurado, con esos más de 26 millones de euros “la Generalidad podría comprar diez helicópteros”.

Además, los demandantes reclamarán una investigación de los contratos porque sospechan que el servicio tiene costes adicionales para la Administración autonómica, como el combustible, los seguros o el pago de los pilotos.

Sin embargo, fuentes oficiales de los Mossos d’Esquadra y de una de las compañías adjudicatarias han asegurado que el precio incluye todos los costes y que el servicio es permanente durante todos los días del año.

Solo dos empresas se presentaron al concurso: Avialsa T-35 y Taf Helicopters. Esta última, que está controlada por el Real Automóvil Club de Cataluña (RACC), obtuvo el 70% de la adjudicación." (lavozdebarcelona.com, 23/09/2011)

Los viernes se cierran las consultas en el hospital barcelonés de Sant Pau, que atiende a medio millón de habitantes, para ahorrar 10 millones en 15 meses

"El ajuste duro en la sanidad catalana da nuevos pasos en una espiral que afecta a la calidad asistencial. El recorte de 1.000 millones de euros que la Generalitat ha exigido al sistema de salud forzó ayer la concreción de nuevos cierres en el hospital barcelonés de Sant Pau, uno de los más antiguos de España y que atiende a una población de unos 500.000 habitantes del área metropolitana de Barcelona.

Entre otras medidas, no habrá consultas externas los viernes. Es decir, se rebaja un 20% la actividad de unos dispensarios que atienden a una media de 1.150 pacientes al día. (...)

Tras un año marcado por la clausura de plantas en todos los hospitales públicos de la comunidad, el Sant Pau añade ahora el cierre de una nueva planta, la aplicación de un expediente de regulación de empleo (ERE) temporal que afecta aproximadamente a la mitad de la plantilla y el cierre parcial de consultas externas.

La única excepción al cierre de los viernes será la consulta de oncohematología que trata procesos como leucemias o linfomas. "Inevitablemente, los pacientes quedarán afectados de una u otra forma", señaló el Sindicato de Médicos de la comunidad, representante profesional de un sector que ya teme perder calidad asistencial.

El cierre de las consultas se enmarca en un plan de ajuste que la Generalitat reclama al hospital, obligado a ahorrar 10 millones de euros en 15 meses."                (El País, ed. Galicia, 17/09/2011, p. 32) 

"En nombre de la salvación nacional, la Hacienda portuguesa se quedará con buena parte de la paga extra de Navidad de sus ciudadanos"

" En nombre de la salvación nacional, la Hacienda portuguesa se quedará con buena parte de la paga extra de Navidad de sus ciudadanos. (...)

La medida extraordinaria, "de salvación nacional", en opinión de algunos, es el nuevo impuesto que el nuevo primer ministro, Pedro Passos Coelho, ha anunciado por sorpresa ante el Parlamento portugués, durante el debate sobre el programa de Gobierno, que concluyó ayer.

Todos los asalariados que ganan más de 1.000 euros al mes perderán este año al menos una cuarta parte de la paga de Navidad. (...)

El recorte del aguinaldo será mayor para quienes ganan 5.000 euros (45,2%) y aumentará progresivamente a medida que aumenta el ingreso. Menudo estreno del jefe de la coalición gubernamental de centroderecha, deben pensar los tres millones de contribuyentes que estarán afectados por el nuevo impuesto.

Se trata de un nuevo tributo, extraordinario y solo para este año, equivalente al 50% de la paga de Navidad en la cuantía que exceda el salario mínimo, que está fijado en 485 euros mensuales. En el caso del mileurista, el valor de la tasa equivaldrá al 50% de la diferencia entre 1.000 euros y 485 euros. Es decir, la mitad de 515. Conclusión, el impuesto a pagar será de 257,5 euros.

La medida incidirá en todos los rendimientos que están sujetos al IRS (equivalente al IRPF), respetando el principio de universalidad. Los salarios, las pensiones, rentas de ahorro, de capital y de bienes inmuebles estarán afectados por la nueva tributación.

Quedan excluidos tres millones de pensionistas y asalariados que no reciben más de 485 euros al mes. En lo que respecta a los trabajadores autónomos que no reciben aguinaldo, se desconoce qué rendimiento de referencia se aplicará en el cálculo." (El País, 02/07/2011)