"Estoy nervioso por la próxima semana
Ayer hubo dos grandes noticias tecnológicas.
Una fue el hackeo del exchange de criptomonedas Binance, con una posible pérdida de más de 6.000 millones de dólares. La criminalidad de esto no me sorprendió. Nada relacionado con las criptomonedas y el crimen me sorprende jamás.
No estoy seguro de que haya mucho más que decir al respecto, salvo que elimina uno de los supuestos refugios seguros que algunos inversores buscarían si las acciones de IA se desploman. Cuando es tan obvio que las criptomonedas no están proporcionando esa alternativa, los refugios seguros más convencionales, incluidos los bonos gubernamentales así como el oro, serán el destino del dinero que abandonará las bolsas de valores muy pronto.
Y, en esa línea, la otra noticia fue la caída del valor del índice Nasdaq ayer, ya que el Nasdaq 100, que refleja el valor de las mayores acciones tecnológicas de Estados Unidos, cayó un 3,5% en un día.
Parte de esto se debió a Google, sobre el cual ya he escrito, pero ahora parece que está creciendo la conciencia de que las vastas cantidades de gasto en IA no pueden producir retornos económicos significativos.
Las mayores empresas tecnológicas están gastando dinero a niveles casi absurdos en esta tecnología, pero lo que se está haciendo evidente es que ninguna de ellas tiene una explicación de por qué lo están haciendo, ni entienden cuáles podrían ser los beneficios para ellas, o para los usuarios de su tecnología, mientras que el mundo en general está empezando a entender, no en menor medida debido a eventos como el hackeo de Binance, que el impacto de la IA podría ser decididamente perjudicial para el mundo en general.
Esta conciencia tiene consecuencias en un mundo donde las historias que nos contamos unos a otros son particularmente importantes, y donde, en el caso de la IA, la mayoría de esas historias no tienen base probatoria, y por lo tanto la valoración se ha basado en la comunalidad de creencias, hecho que ha sido fundamental para la creación de los excesos que los mercados bursátiles han revelado desde hace algún tiempo. Si esas narrativas comunes ahora están fallando, la consecuencia es inevitable, y es que la caída ha llegado.
El único problema con una caída del mercado bursátil, como la historia siempre ha mostrado, es que su pendiente es siempre mucho más pronunciada que la de la subida. En otras palabras, mientras que se necesitan meses y años para construir un pico del mercado bursátil, los colapsos tienden a ser muy rápidos sin que haya mecanismos correctivos en lugar para gestionar las consecuencias.
Mis instintos sugieren que podría haber un colapso del mercado bursátil el lunes. El intervalo entre eventos como los vistos el viernes y la reapertura de los mercados el lunes puede ser una fuerza para el bien, porque la estabilidad regresa, o una fuerza para la inestabilidad porque la constatación de que el valor está desapareciendo se vuelve más arraigada, y el pánico se instala.
De cualquier manera, esto necesitará ser observado. Dije la semana pasada que el presupuesto de John Healey era una completa tontería y que al menos tres grandes crisis económicas podrían desviarlo de su curso. Un colapso del mercado bursátil es solo una de estas. Sin embargo, si ocurre, los efectos en cadena en términos de una potencial crisis financiera global son el verdadero problema que tendremos que enfrentar.
La pregunta en ese caso es si John Healey es el hombre para gestionar el momento, como, de manera bastante extraña, Alistair Darling demostró serlo en 2008. Personalmente dudo que lo sea. El tiempo lo dirá, pero estoy nervioso por la próxima semana como resultado.
(Richard Murphy, blog, 31/10/26, traducción deepseek, gráficos y enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario