No endiosen a Carter... Jimmy Carter, fuera del poder, tuvo el valor de denunciar la «abominable opresión y persecución» de los palestinos... se dedicó a vigilar las elecciones, incluida la elección de Hugo Chávez... defendió los derechos humanos en todo el mundo... y arremetió contra el proceso político estadounidense como una «oligarquía» en la que el «soborno político ilimitado» creaba «una subversión completa de nuestro sistema político como pago a los grandes contribuyentes»... Pero los años de Carter como ex presidente no deben enmascarar sus desastrosas guerras, su traición a los palestinos, su adopción de políticas neoliberales punitivas y su servilismo a las grandes empresas cuando ocupaba el cargo... Carter desempeñó un papel importante en el desmantelamiento de la legislación del New Deal con la desregulación de las principales industrias... apoyó al dictador zaireño Mobutu Sese Seko, a la dictadura de El Salvador, al dictador filipino Marcos, a los Jemeres Rojos Carter tenía una decencia de la que carecen la mayoría de los políticos, pero sus cruzadas morales, que llegaron una vez fuera del poder, parecen una forma de penitencia (Chris Hedges , Premio Pulitzer)

"Jimmy Carter, fuera del poder, tuvo el valor de denunciar la «abominable opresión y persecución» y la «estricta segregación» de los palestinos en Cisjordania y Gaza en su libro de 2006 «Palestina: Paz, no apartheid». Se dedicó a vigilar las elecciones, incluida su controvertida defensa de la elección de Hugo Chávez en Venezuela en 2006, y defendió los derechos humanos en todo el mundo. Arremetió contra el proceso político estadounidense como una «oligarquía» en la que el «soborno político ilimitado» creaba «una subversión completa de nuestro sistema político como pago a los grandes contribuyentes».

Pero los años de Carter como ex presidente no deben enmascarar su tenaz servicio al imperio, su afición a fomentar desastrosas guerras por delegación, su traición a los palestinos, su adopción de políticas neoliberales punitivas y su servilismo a las grandes empresas cuando ocupaba el cargo.

Carter desempeñó un papel importante en el desmantelamiento de la legislación del New Deal con la desregulación de las principales industrias, incluidas las líneas aéreas, la banca, el transporte por carretera, las telecomunicaciones, el gas natural y los ferrocarriles. Nombró a Paul Volcker para la Reserva Federal, quien, en un esfuerzo por combatir la inflación, elevó los tipos de interés y empujó a Estados Unidos a la recesión más profunda desde la Gran Depresión, una medida que supuso el inicio de los castigos recortes de austeridad. Carter es el padrino del pillaje conocido como neoliberalismo, un pillaje que su colega demócrata Bill Clinton impulsaría con turbo.

Carter cayó bajo la desastrosa influencia de su asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski, un exiliado polaco al estilo de Svengali, que rechazó la confianza de Nixon-Kissinger en la distensión con la Unión Soviética. La misión vital de Brzezinski, que le hacía ver el mundo en blanco y negro, era enfrentarse a la Unión Soviética y destruirla junto con cualquier gobierno o movimiento que considerara bajo influencia comunista o que simpatizara con ella.

Carter, bajo la influencia de Brzezinski, abandonó el tratado de Conversaciones sobre Limitación de Armas Estratégicas (SALT II) con la Unión Soviética, que pretendía frenar el despliegue de armas nucleares. Aumentó el gasto militar. Envió ayuda militar al gobierno indonesio del Nuevo Orden durante la invasión indonesia y la ocupación de Timor Oriental, que muchos han calificado de genocidio. Apoyó, junto con el Estado del apartheid de Sudáfrica, al sanguinario grupo contrarrevolucionario Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA), dirigido por Jonas Savimbi. Proporcionó ayuda al brutal dictador zaireño Mobutu Sese Seko. Apoyó a los Jemeres Rojos.

Dio instrucciones a la Agencia Central de Inteligencia para que respaldara a los grupos de la oposición y a los partidos políticos para derrocar al gobierno sandinista de Nicaragua una vez que tomó el poder en 1979, lo que condujo, bajo la administración Reagan, a la formación de los Contras y a una insurgencia sangrienta y sin sentido respaldada por Estados Unidos. Proporcionó ayuda militar a la dictadura de El Salvador, ignorando un llamamiento del arzobispo Oscar Romero -más tarde asesinado- para que cesaran los envíos de armas estadounidenses.

Envenenó las relaciones de Estados Unidos con Irán respaldando hasta el último momento el régimen represivo del sha Mohammad Reza Pahlavi y permitiendo después que el depuesto sha buscara tratamiento médico en Nueva York, lo que desencadenó la ocupación de la embajada estadounidense en Teherán y una crisis de 444 días con rehenes. La beligerancia de Carter -congeló los activos iraníes, dejó de importar petróleo de Irán y expulsó a 183 diplomáticos iraníes de EE.UU.- jugó a favor de la demonización de EE.UU. por parte del ayatolá Jomeini y de sus llamamientos a un gobierno islámico. Aniquiló la credibilidad de la oposición laica de Irán.

Carter dio al presidente filipino Ferdinand Marcos, aunque gobernaba bajo la ley marcial, miles de millones en ayuda militar. Armó a los muyahidines en Afganistán tras la intervención soviética en 1979, una decisión que costó a Estados Unidos 3.000 millones de dólares, provocó la muerte de 1,5 millones de afganos y condujo a la creación de los talibanes y de Al Qaeda. El retroceso de esta política de Carter por sí sola es catastrófico.

Apoyó al ejército surcoreano en 1980 cuando puso sitio a la ciudad de Gwangju, donde los manifestantes habían formado una milicia, lo que condujo a la masacre de unas 2.000 personas.

Por último, vendió a los palestinos cuando negoció un acuerdo de paz independiente, conocido como los Acuerdos de Camp David, en 1979 entre el presidente egipcio Anwar Sadat y el primer ministro israelí Menachem Begin. El acuerdo excluía de las conversaciones a la Organización para la Liberación de Palestina. Israel nunca, como prometió a Carter, intentó resolver la cuestión palestina con la participación de Jordania y Egipto. Nunca permitió el autogobierno palestino en Cisjordania y Gaza en un plazo de cinco años. No puso fin a los asentamientos israelíes, una negativa que llevó a Carter a afirmar más tarde que Begin le había mentido. Pero como no había ningún mecanismo en el acuerdo para su aplicación, y como Carter no estaba dispuesto a desafiar al lobby israelí para imponer sanciones a Israel, los palestinos se encontraron, una vez más, impotentes y abandonados.

Carter, en su haber, sí nombró a la activista por los derechos civiles Patricia Derian como su Subsecretaria de Estado para Derechos Humanos y Asuntos Humanitarios, lo que condujo al bloqueo de los préstamos y a la reducción de la ayuda militar a la junta militar en Argentina durante la Guerra Sucia, restricciones que la administración Reagan eliminó. El compromiso de Derian con los derechos humanos era genuino. Apoyó al líder filipino Benigno S. Aquino Jr. y al disidente y ex presidente surcoreano Kim Dae-jung. Carter le permitió enfadar a algunos de nuestros aliados más represivos. Pero su política de derechos humanos se diseñó principalmente para respaldar a los disidentes democráticos y a los movimientos obreros de Europa Central y Oriental, especialmente Polonia, en un esfuerzo por debilitar a la Unión Soviética.

Carter tenía una decencia de la que carecen la mayoría de los políticos, pero sus cruzadas morales, que llegaron una vez fuera del poder, parecen una forma de penitencia. Su historial como presidente es sangriento y funesto, aunque no tanto como el de los presidentes que le siguieron. Eso es lo mejor que podemos decir de él."

(Chris Hedges , Premio Pulitzer, blog, 30/12/24, traducción DEEPL)

En julio de 1979, Jimmy Carter describió una «crisis de confianza» espiritual que podía «destruir el tejido social y político de Estados Unidos»... El discurso está lleno de nostalgia romántica por una época más sencilla de optimismo y objetivos nacionales compartidos. Eso nunca existió realmente, por supuesto. Pero algo de lo que Carter dijo suena a verdad: "Nuestro pueblo está perdiendo... la fe, no sólo en el propio gobierno, sino en la capacidad de los ciudadanos para ser los últimos gobernantes y forjadores de nuestra democracia". . . Comparado con nuestra era hiperindividualista y obsesionada por el consumo, Estados Unidos en 1979 debía parecer un faro de civismo y autocontrol... Gallup encontró la confianza institucional cerca de su mínimo histórico en 2024... Carter ganó la presidencia en 1976 con el apoyo de los sindicatos y con el compromiso del Partido Demócrata de apoyar una serie de importantes políticas progresistas, y una ley que obligaba al gobierno a garantizar el pleno empleo... pero quedó reducida a una medida meramente simbólica... Carter y el Congreso controlado por los demócratas acabaron iniciando el giro hacia el neoliberalismo antiobrero que los sucesores de Carter en ambos partidos llevarían a cabo durante las cuatro décadas siguientes... La austeridad que tan a menudo se asocia con la presidencia de Ronald Reagan comenzó en realidad con Carter, bajo cuyo mandato el gasto en bienestar se contrajo más rápidamente de lo que lo haría bajo Reagan... las políticas neoliberales de su administración contribuyeron a hacer de Estados Unidos una sociedad más atomizada y mezquina... Es una trágica ironía que haya contribuido a llevarnos por ese camino (Nick French)

 "El 15 de julio de 1979, el entonces presidente Jimmy Carter se dirigió a la nación en directo por televisión. El discurso que pronunció esa noche -a menudo llamado el «discurso del malestar»- es probablemente uno de los momentos más recordados de la presidencia de Carter.

El motivo inmediato del discurso fue la inflación en curso, causada en gran parte por la escalada de los precios del petróleo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Pero Carter creía haber diagnosticado un problema más profundo. Los estadounidenses no sólo estaban descontentos con la subida constante de los precios de la gasolina; debido a una serie de traumas nacionales que comenzaron en los años sesenta -los asesinatos de John F. Kennedy y Robert F. Kennedy y Martin Luther King Jr, la guerra de Vietnam, el Watergate, la persistente inflación-, el público estadounidense sufría «una crisis de confianza» que «amenazaba con destruir el tejido social y político de Estados Unidos».

El discurso está lleno de nostalgia romántica por una época más sencilla de optimismo y objetivos nacionales compartidos. Eso nunca existió realmente, por supuesto. Pero algo de lo que Carter dijo suena a verdad:

    "Nuestro pueblo está perdiendo... la fe, no sólo en el propio gobierno, sino en la capacidad de los ciudadanos para ser los últimos gobernantes y forjadores de nuestra democracia. . . .

     . . . demasiados de nosotros tendemos ahora a rendir culto a la autocomplacencia y al consumo. La identidad humana ya no se define por lo que uno hace, sino por lo que posee. Pero hemos descubierto que poseer cosas y consumirlas no satisface nuestro anhelo de sentido. Hemos aprendido que amontonar bienes materiales no puede llenar el vacío de unas vidas que no tienen confianza ni propósito.

    Los síntomas de esta crisis del espíritu estadounidense están a nuestro alrededor. Por primera vez en la historia de nuestro país, una mayoría de nuestro pueblo cree que los próximos cinco años serán peores que los últimos cinco años. Dos tercios de nuestra gente ni siquiera vota. . . . Existe una creciente falta de respeto por el gobierno, las iglesias, las escuelas, los medios de comunicación y otras instituciones."

 Estas tendencias descritas por Carter parecen haber empeorado. Comparado con nuestra era hiperindividualista y obsesionada por el consumo, Estados Unidos en 1979 debía parecer un faro de civismo y autocontrol. La confianza en las instituciones clave -el gobierno, las iglesias, las escuelas públicas y los medios de comunicación- ha seguido cayendo en picado, y Gallup encontró la confianza institucional cerca de su mínimo histórico en 2024.

 En su discurso sobre el malestar, Carter declaró que «la energía será la prueba inmediata de nuestra capacidad para unir a esta nación, y también puede ser el estandarte en torno al cual nos unamos» y anunció una serie de propuestas políticas para reducir la dependencia estadounidense del petróleo extranjero. Pero lo que es más importante para comprender el calamitoso estado de la sociedad estadounidense actual son los aspectos de la política de la administración Carter que no se trataron en el discurso.

Carter ganó la presidencia en 1976 con el apoyo de los sindicatos y con el compromiso del Partido Demócrata de apoyar una serie de importantes políticas progresistas, como la creación de una Agencia Federal de Protección del Consumidor, una reforma de la legislación laboral favorable a los sindicatos y una ley que obligaba al gobierno a garantizar el pleno empleo. Pero el presidente y el Congreso controlado por los demócratas acabaron iniciando el giro hacia el neoliberalismo antiobrero que los sucesores de Carter en ambos partidos llevarían a cabo durante las cuatro décadas siguientes.

 A pesar de la supermayoría demócrata, la legislación para la Agencia de Protección del Consumidor y el aumento de las sanciones por prácticas laborales desleales fracasaron en el Congreso debido a la oposición de las empresas organizadas. Finalmente, el Congreso aprobó, y Carter firmó, la Ley Humphrey-Hawkins de Pleno Empleo y Crecimiento Equilibrado de 1978, pero sólo después de que hubiera quedado reducida a una medida meramente simbólica, eliminando el texto que habría exigido al gobierno garantizar el pleno empleo y crear puestos de trabajo públicos cuando la contratación en el sector privado fuera insuficiente.

 Los dos últimos años de la presidencia de Carter le vieron atacar agresivamente la regulación y el estado del bienestar. Paul Heideman escribe:

    "Ante la exigencia de recortar el presupuesto por parte de un amplio sector de la comunidad empresarial, Carter accedió. La austeridad que tan a menudo se asocia con la presidencia de [Ronald] Reagan comenzó en realidad con Carter, bajo cuyo mandato el gasto en bienestar, por ejemplo, se contrajo más rápidamente de lo que lo haría bajo Reagan."

    Carter también desreguló amplios sectores de la industria estadounidense, como las aerolíneas, el transporte por carretera y, quizás lo más importante hoy en día, la banca. Enfrentado a una clase empresarial cada vez más insatisfecha (a pesar de sus recientes victorias legislativas), Carter actuó agresivamente para aplacar sus preocupaciones, atacando los intereses de su propia base electoral con tanta ferocidad que el senador de Massachusetts Ted Kennedy se vio motivado a montar un breve desafío primario al presidente en funciones.

 Si se quería que el malestar que Carter tan elocuentemente lamentaba hiciera metástasis, se podía hacer peor que promulgar las mismas políticas que su propia administración aplicó: recortar impuestos, reducir el estado del bienestar, desregular la economía y dar la espalda al cada vez más asediado movimiento obrero. Estas medidas allanaron el camino para que unos pocos en la cima se hicieran fabulosamente ricos, mientras la mayoría de los estadounidenses veían cómo sus salarios se estancaban y sus sindicatos se destruían al tiempo que sufrían las consecuencias de las decisiones imprudentes e interesadas de los ultrarricos. Nuestra Segunda Edad Dorada de obscena desigualdad y atomización es el resultado previsible de tales políticas.

Jimmy Carter advirtió acertadamente que el país no debía tomar un camino que condujera a la «fragmentación y el egoísmo». En ese camino se esconde una idea equivocada de la libertad, el derecho a obtener para nosotros mismos alguna ventaja sobre los demás. Ese camino sería un conflicto constante entre intereses estrechos que acabaría en caos e inmovilidad». Es una trágica ironía que haya contribuido a llevarnos por ese camino."

( Nick French , JACOBIN, 30/12/24, traducción DEEPL)