Glenn Diesen @Glenn_Diesen
El ataque a Irán podría pasar a la historia como el mayor error geopolítico en la historia de EE.UU.
https://japantimes.co.jp/commentary/2026/04/13/world/iran-war-breaks-the-petrodollar/
1:54 p. m. · 7 sept. 2026 ·34,2 mil Visualizaciones
"La guerra de Irán acaba de quebrar el petrodólar. Los bancos centrales llevan semanas vendiendo bonos del Tesoro desde que comenzó el conflicto..
El círculo virtuoso que permitía a Estados Unidos garantizar la estabilidad en Oriente Medio a cambio de que los estados del Golfo reinvirtieran sus ingresos en dólares en bonos del Tesoro estadounidense se ha roto.
Este acuerdo se remonta a 1974, cuando Henry Kissinger cerró uno de los pactos financieros más trascendentales de la historia moderna. Arabia Saudí fijaría el precio de su petróleo en dólares e invertiría los excedentes en activos estadounidenses, principalmente en bonos del Tesoro. Otros estados del Golfo siguieron su ejemplo. A cambio, Estados Unidos proporcionó garantías de seguridad y un orden global estable.
El acuerdo era elegante por su circularidad: los consumidores de petróleo pagaban en dólares por la energía, esos dólares fluían hacia Riad y Abu Dabi y, desde allí, volvían a la deuda de Washington. Durante 50 años, este ciclo del petrodólar subvencionó discretamente los costes de endeudamiento estadounidenses y consolidó el papel del dólar como moneda de reserva mundial.
La guerra entre Estados Unidos e Israel con Irán ha fracturado este acuerdo, en ambos extremos.
Comencemos por el lado de los importadores. Tras el ataque a Irán el 28 de febrero, los bancos centrales extranjeros vendieron bonos del Tesoro estadounidense durante varias semanas consecutivas. Las tenencias del Banco de la Reserva Federal de Nueva York cayeron recientemente en aproximadamente 82.000 millones de dólares, hasta los 2,7 billones de dólares, el nivel más bajo desde 2012.
El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años, en lugar de caer por la demanda de refugio seguro como ha ocurrido en todas las grandes crisis recientes, subió del 3,9% a finales de febrero a más del 4,4% en cuestión de semanas. El departamento de tipos de interés de Bank of America ofreció un resumen conciso: «Los sectores oficiales extranjeros están vendiendo bonos del Tesoro estadounidense».
El mecanismo es sencillo. Turquía, India, Tailandia y otros países importadores de petróleo se encuentran atrapados en una cruda realidad: el petróleo, cotizado en dólares, superó los 100 dólares por barril en un momento dado, mientras que sus monedas se debilitaban frente al dólar. Para limitar la depreciación —que impulsaría aún más los precios internos del petróleo, obligando a implementar subsidios fiscales o a causar dificultades económicas a los hogares—, los bancos centrales intervienen en los mercados de divisas. Esto requiere dólares. El activo en dólares más líquido que posee cualquier banco central son los bonos del Tesoro. Por eso los venden.
Esto no carece de precedentes. Los bancos centrales extranjeros vendieron la cifra récord de 109.000 millones de dólares en bonos del Tesoro durante el pánico provocado por la COVID-19 en marzo de 2020. Pero ese episodio se resolvió rápidamente. La Reserva Federal implementó líneas de intercambio de dólares, la calma regresó y el dinero volvió a fluir en cuestión de semanas. El instinto de huida hacia la seguridad se vio temporalmente alterado, pero estructuralmente se mantuvo intacto.
Todas las demás crisis importantes desde entonces —la invasión rusa de Ucrania, la amenaza china a Taiwán en agosto de 2022, el colapso del Silicon Valley Bank en marzo de 2023 y los ataques de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023— provocaron que el dinero entrara en los bonos del Tesoro, no que saliera de ellos. Los rendimientos cayeron. La estrategia funcionó.
Ahora consideremos el lado exportador y por qué la guerra con Irán es categóricamente diferente de todos esos episodios.
En una crisis petrolera normal, el aumento de los precios genera mayores ingresos para los productores del Golfo. Los petrodólares regresan a los activos denominados en dólares, incluidos los bonos del Tesoro. Históricamente, los altos precios del petróleo han impulsado, paradójicamente, el mercado de bonos del Tesoro. La crisis genera el superávit que a su vez genera demanda de estos bonos.
En esta ocasión, los productores del Golfo no pueden exportar su petróleo. El cierre del Estrecho de Ormuz ha dejado varados sus barriles, al igual que los de todos los demás.
Los estados del Golfo, incluidos Kuwait, Irak, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, redujeron colectivamente su producción en al menos 10 millones de barriles diarios en marzo. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos pueden exportar volúmenes reducidos a través de oleoductos alternativos. Sin embargo, estas rutas manejan solo alrededor de una cuarta parte del flujo normal del Estrecho a plena capacidad y se encuentran bajo la constante amenaza de drones y misiles iraníes. Qatar declaró fuerza mayor en las exportaciones de gas natural licuado tras los ataques a su planta de Ras Laffan. El modelo económico del Consejo de Cooperación del Golfo —exportar hidrocarburos y reciclarlos en activos globales— se ha paralizado por completo.
El ciclo del petrodólar requiere dos elementos clave: la generación de ingresos y la inversión de dólares. Ambos se han detenido. Las cifras en el lado de las exportaciones lo confirman. Kuwait, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tenían en conjunto alrededor de 300 mil millones de dólares en bonos del Tesoro a enero. Estos países ahora están obteniendo menos ingresos petroleros, invirtiendo fuertemente en defensa aérea y revisando los compromisos de inversión que adquirieron con Washington hace apenas unos meses.
Un funcionario del Golfo declaró al Financial Times que varias de las mayores economías de la región están analizando si las cláusulas de fuerza mayor se aplican a los compromisos de inversión existentes, incluidos los fondos soberanos estadounidenses del Golfo, que son grandes inversores en activos estadounidenses. La dirección que tomará la economía es ahora incierta como no lo era en décadas.
Existe una historia estructural más amplia que indica que la guerra está acelerando en lugar de creando. La proporción de bonos del Tesoro en manos de inversores extranjeros ya había caído a alrededor del 32%, desde la mitad a principios de la década de 2010. Los bancos centrales se convirtieron en vendedores netos a principios de 2025. Por primera vez desde 1996, los bancos centrales mundiales poseen ahora más oro en conjunto que bonos del gobierno estadounidense.
Estos eran de movimiento lento, las tendencias, fáciles de descartar como ruido, se ven ahora como señales claras en la guerra de Irán.
La afirmación habitual es que no hay alternativa a los bonos del Tesoro: ningún otro mercado ofrece la profundidad, la liquidez y la infraestructura legal que requieren los bancos centrales. Esto sigue siendo cierto. Los bancos centrales extranjeros no abandonarán los bonos del Tesoro por completo. Pero «ninguna alternativa realista» y «refugio seguro indiscutible» no son lo mismo, y la guerra de Irán está dejando clara la diferencia.
La búsqueda de activos seguros siempre se ha basado en una premisa política: que en una crisis global, Estados Unidos actúa como estabilizador o espectador, no como combatiente. Pero el panorama cambia cuando Estados Unidos es el beligerante; cuando el conflicto es en parte una guerra estadounidense, que provoca la crisis del petróleo, tensa las relaciones en los Golfos y genera la presión fiscal que preocupa a los inversores en bonos por los déficits presupuestarios estadounidenses. No del todo. No de forma permanente. Pero lo suficiente.
El acuerdo de Kissinger de 1974 se mantuvo vigente durante la Guerra Fría, las Guerras del Golfo, la crisis financiera y una pandemia. No ha sobrevivido a esto. El ciclo del petrodólar siempre fue un acuerdo político disfrazado de arreglo financiero. Ahora que la política ha cambiado, las finanzas están siguiendo el mismo camino.
(Aaron Brown, Bloomberg , The Japan Times, 13/04/26, traducción google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario