Mostrando entradas con la etiqueta l. Drogas: mafias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta l. Drogas: mafias. Mostrar todas las entradas

21.10.25

El secretario de Estado, Marco Rubio, aseguró en privado al presidente salvadoreño, Nayib Bukele, que Estados Unidos entregaría a nueve líderes de la MS-13, incluidos varios informantes federales, a cambio de acceso a la megacárcel de El Salvador para detener a venezolanos deportados... Bukele consiguió liberar a jefes de pandillas que podrían exponer su presunto pacto con la MS-13 para reducir los índices de criminalidad... y Trump se aseguró un destino para su programa de deportaciones masivas (Drop Site News)

 "(...) El secretario de Estado, Marco Rubio, aseguró en privado al presidente salvadoreño, Nayib Bukele, que Estados Unidos entregaría a nueve líderes de la MS-13, incluidos varios informantes federales, a cambio de acceso a la megacárcel de El Salvador para detener a venezolanos deportados, según informaron funcionarios a la prensa de The Washington Post.  

La promesa, que exigía a la fiscal general Pam Bondi anular los acuerdos de protección del Departamento de Justicia, ha indignado a las autoridades estadounidenses, quienes afirman que delata años de trabajo encubierto y pone en peligro a los testigos que cooperan. 

El acuerdo favoreció los intereses de ambos líderes: el presidente Donald Trump aseguró una sede para su programa de deportaciones masivas, mientras que Bukele consiguió figuras de pandillas que podrían exponer su presunto pacto con la MS-13 para reducir los índices de criminalidad. Hasta el momento, solo se ha devuelto a un informante, pero jueces y fiscales están analizando el acuerdo, que, según los críticos, socava la credibilidad de Estados Unidos y protege al gobierno de Bukele de investigaciones por corrupción. (...)"

(Drop Site News,  20/10/25, traducción google)

4.7.24

La ONU advierte de la “creciente amenaza” de sobredosis por cocaína y opioides en Europa... En Europa del Este, el mercado ilegal de nuevas sustancias psicoactivas se expandió en 2021 por una mayor oferta de venta en internet... esto se debe en gran medida a Hydra Market, una plataforma en ruso accesible al menos desde 2015 en la “internet oscura” que contaba con alrededor de 17 millones de cuentas registradas de clientes y más de 19.000 vendedores

 "La expansión de la cocaína, el aumento del consumo de anfetaminas y la irrupción de opioides más potentes en Europa son una “amenaza creciente” que se manifiesta en el auge de sobredosis por estas sustancias en el Viejo Continente, advirtió este miércoles la Organización de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD).

“El mercado de la cocaína sigue en auge en Europa, como demuestra el análisis de las aguas residuales y la demanda de tratamiento”, explica Angela Me, jefa de Investigación y Análisis de la ONUDD.

La entidad ha publicado este miércoles su Informe Mundial sobre Drogas 2024, que analiza los mercados del narcotráfico, las tendencias y la evolución de las políticas para abordar sus efectos en la salud pública.

Más nocivas

El documento destaca el impacto en la salud de los ciudadanos de países de destino de la cocaína, sobre todo en Europa occidental, central y suroriental, donde las cantidades consumidas crecieron un 80 % entre 2011 y 2022.

En esas regiones los opioides sintéticos también suponen un “gran problema” debido a las muertes relacionadas con los nitazenos, una droga más potente que el fentanilo que ha entrado con fuerza en el territorio.

“Muchos consumidores ingieren estas sustancias sin saberlo, creyendo que se trata de heroína o mezclándolas con otras drogas, a veces con consecuencias fatales”, detalla el informe.

Los opioides fueron la principal droga que consumían los europeos en tratamiento en 2022, en concreto, el 51 %.

En estos servicios de salud se observó que los consumidores tenían un nivel educativo más bajo que el de la población general, a excepción de las mujeres, con una formación mayor que los hombres.

‘Dark web’ de drogas

En Europa del Este, el mercado ilegal de nuevas sustancias psicoactivas se expandió en 2021 por una mayor oferta de venta en internet, una tendencia que ha continuado en los años posteriores.

Según la ONUDD, esto se debe en gran medida a Hydra Market, una plataforma en ruso accesible al menos desde 2015 en la “internet oscura” que contaba con alrededor de 17 millones de cuentas registradas de clientes y más de 19.000 vendedores.

Aunque fue desmantelada en 2022, la ONUDD sostiene que dio lugar a nuevas plataformas delictivas en este dominio.

Más arrestos

Europa tiene las tasas más altas de personas arrestadas, procesadas y condenadas por tráfico y consumo o posesión de drogas.

Los recientes cambios legislativos en esta materia, como la legalización del cannabis para uso no medicinal en Alemania, Luxemburgo y Malta, “destacan las complejidades que enfrenta el poder judicial”, indica el informe.

“Otros países, como los Países Bajos y Suiza, realizan experimentos y pruebas para comprender mejor el impacto del suministro y distribución de drogas”, añade la ONUDD.

La jefa de Investigación y Análisis de la ONUDD concluye que estas diferencias muestran cómo los países están divididos a la hora de juzgar la posesión y el consumo de drogas."                  (Swissinfo, 26/06/24)

5.7.23

Según Catherine De Bolle, Jefa de Europol, las fuerzas del orden se encuentran en una situación desesperada, ya que los barones de la droga "quieren decidir sobre las grandes cuestiones de nuestra sociedad... Se están infiltrando en nuestras sociedades"... El auge de la droga amenaza las democracias de la UE... el puerto de Hamburgo se ha convertido en un destino clave para los traficantes... en cada uno de estos puntos calientes los traficantes están minando poco a poco el Estado de Derecho corrompiendo a los trabajadores de logística, apoderándose de los sistemas informáticos, infiltrándose en la administración local e incluso en los tribunales y la policía... "Descubrimos un puerto donde todo el mundo estaba corrompido. Si abandonamos ciertas zonas, se pueden producir situaciones realmente delicadas en las que los delincuentes tomen el control", dijo De Bolle, declinando nombrar el puerto (POLITICO)

 "El Estado de Derecho en las democracias europeas corre el riesgo de verse socavado a menos que los líderes de la UE intensifiquen significativamente su respuesta al auge de la delincuencia relacionada con las drogas, según declaró a POLÍTICO la directora de la agencia policial del bloque.

La jefa de Europol, Catherine De Bolle, afirmó que Europa ha sustituido a Estados Unidos como principal mercado objetivo de los narcotraficantes internacionales, y que se espera que la llegada de drogas se dispare en los próximos dos años en medio de un exceso de producción.

El resultado es un aumento de la violencia y de la corrupción en varios puntos neurálgicos del narcotráfico, como el puerto belga de Amberes, ya que las bandas criminales intentan infiltrarse cada vez más en las empresas de logística, la administración local e incluso el sistema judicial, advirtió De Bolle.

"Vemos que la Unión Europea se ha vuelto más importante [para los delincuentes] que Estados Unidos. Los países europeos son predominantes por el momento", afirmó. "Vemos que para los próximos dos años tendremos un aumento de drogas hacia la Unión Europea porque hay más producción".

 La advertencia de De Bolle, ex jefe de la policía federal belga, se produce en un momento en que la UE se enfrenta a múltiples desafíos al Estado de Derecho en el bloque, incluso en países como Bulgaria, que se encuentra en una ruta clave de importación de drogas desde Oriente Medio y donde se considera que la delincuencia organizada está entrelazada con el gobierno.

Sin embargo, De Bolle afirmó que el problema cada vez más grave de la delincuencia organizada vinculada a las drogas no se limita a Europa Central y Oriental. También está afectando a centros prósperos de Europa occidental y septentrional, desde Amberes (Bélgica) hasta Rotterdam y Ámsterdam (Países Bajos), pasando por Hamburgo (Alemania), los pequeños puertos de España y las ciudades costeras de Suecia.

"Rotterdam y Amberes son muy importantes para los grupos delictivos. Pero vemos que cuanto más trabajamos en los grandes puertos, también hay puertos más pequeños, como Hamburgo, o puertos en España, que son muy lucrativos e interesantes para los narcotraficantes", dijo.

Un efecto secundario inmediato de que los cárteles exportadores de droga de Sudamérica se alíen con las mafias europeas es el aumento de la delincuencia violenta. "Lo que realmente nos preocupa es el aumento de la violencia. No sólo la violencia habitual: asesinatos a sueldo, torturas, explosiones, violencia realmente dura y dura con muchos muertos", afirmó.

De hecho, varios países europeos se han visto conmocionados en los últimos años por sonados asesinatos relacionados con el narcotráfico. En los Países Bajos, cuyo puerto de Rotterdam es una de las principales vías de entrada de la droga en Europa, el descarado asesinato en 2021 de Peter R. de Vries, un destacado periodista especializado en crímenes, y del abogado Derk Wiersum en 2019 provocó un examen de conciencia nacional y la promesa de tomar medidas enérgicas contra las bandas de narcotraficantes.
Situación muy difícil

En Bélgica, sede de las instituciones de la UE, el asesinato de una niña de 11 años en Amberes a principios de este año provocó una protesta similar, mientras que la policía descubrió el año pasado un complot para secuestrar al ministro de Justicia del país, Vincent Van Quickenborne, lo que llevó a reforzar su seguridad. "Muy preocupante, pero previsible", reaccionó entonces Bart De Wever, alcalde derechista de Amberes.

También han saltado las alarmas en Suecia, España y Alemania, donde De Bolle afirmó que el puerto de Hamburgo se había convertido en un destino clave para los traficantes. El problema para los dirigentes de la UE es que en cada uno de estos puntos calientes los traficantes están minando poco a poco el Estado de Derecho corrompiendo a los trabajadores de logística, apoderándose de los sistemas informáticos, infiltrándose en la administración local e incluso en los tribunales y la policía, explicó.

"Descubrimos un puerto donde todo el mundo estaba corrompido. Si abandonamos ciertas zonas, se pueden producir situaciones realmente delicadas en las que los delincuentes tomen el control", dijo De Bolle, declinando nombrar el puerto.

 Y añadió: "Ellos [las bandas de narcotraficantes] se están infiltrando en nuestras sociedades... Quieren decidir sobre las grandes cuestiones de nuestra sociedad. Necesitamos que esto sea una prioridad en los próximos años si queremos salvar y proteger a los grupos vulnerables".

Aunque Europa no está tan plagada como Estados Unidos de fentanilo, un opioide sintético ultrapoderoso responsable de un enorme número de muertes por sobredosis, su consumo está aumentando en Estonia, Suecia, Finlandia y Alemania, según el Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías (OEDT).

Ante el empeoramiento de la situación, los dirigentes de la UE y los responsables de las fuerzas de seguridad redoblan sus esfuerzos para combatir la embestida de las bandas. En 2021, una operación de gran envergadura coordinada en varios países y centrada en los teléfonos codificados condujo a unas 800 detenciones, muchas de ellas en Europa. Y los dirigentes de seis gobiernos europeos -Bélgica, Alemania, Francia, Italia, España y Países Bajos- formaron una coalición contra la delincuencia para compartir información y trabajar conjuntamente contra el crimen organizado.

Pero los líderes deben hacer de la lucha contra el crimen organizado una prioridad aún mayor si quieren evitar que los ciudadanos pierdan la confianza en el sistema, advirtió De Bolle.

"Estamos en una situación muy difícil", afirmó. "Estamos rezagados"."            ( Nicholas Vinocur  , POLITICO, 03/07/23; TRADUCCIÓN DEEPL)

21.3.23

Amberes es la puerta de entrada de la droga en Europa... Holanda y Bélgica son "narcoestados light"... ésta es una historia de comercio: una batalla entre el comercio de los delincuentes que abastecen la demanda europea de drogas y las "empresas legítimas" cuyas redes de infraestructuras utilizan... "Seamos realistas: es imposible hacer de nuestros puertos una fortaleza"... así que Alemania planea legalizar y controlar la droga

 "El puerto de Amberes remonta el río Escalda y se adentra en el corazón de Europa, un puerto del tamaño de 16.600 campos de fútbol por el que circulan 240.000.000 de toneladas de mercancías al año. Desde la gigantesca fotografía aérea desplegada en el suelo del edificio de la Autoridad Portuaria, se puede ver la abierta expansión de sus dedos extendidos y sus múltiples carreteras. Pero aquí no sólo se descargan plátanos, acero y coches nuevos. Amberes es ahora la principal arteria de Europa para los contrabandistas de cocaína y la violencia que traen consigo.

 El aumento de los delitos violentos es, según la Policía Federal de Amberes, imposible de ignorar. El año pasado confiscaron 20,7 millones de euros en efectivo y bienes e iniciaron 94 investigaciones sobre violencia relacionada con las drogas. La cocaína interceptada en el puerto de Rotterdam, en los Países Bajos, descendió de casi 73.000 kg en el año récord de 2021 a menos de 47.000. Mientras tanto, los hallazgos en Amberes han aumentado hasta alcanzar un máximo de casi 110.000 kg. Amberes es ahora, dicen los funcionarios de aduanas, "el principal destino para los delincuentes", y las bandas de narcotraficantes neerlandesas ya establecidas están desbordando la frontera belga. 

El pasado otoño, cuatro sospechosos holandeses fueron detenidos por preparar supuestamente un intento de secuestro del ministro de Justicia belga, Vincent van Quickenborne, que se ocultó tras un verano de ataques con granadas vinculados a bandas criminales holandesas y belgas. En Amberes, el pasado mes de enero, Firdaous EJ, de 11 años, sobrina de un presunto narcotraficante belga, murió tiroteada en un ataque contra su domicilio.

"Es un narcoestado light", dice Teun Voeten, fotógrafo y autor de varios libros sobre el tráfico de drogas, que vive en Amberes. La primera vez que fue consciente del problema de la violencia del narcotráfico fue por el sonido de granadas de mano en su calle de Deurne en 2018, un ataque que dañó 16 coches y 10 casas. "Los amsterdammers siempre fueron los grandes jefes, pero con el resquebrajamiento de EncroChat y Sky ECC, algunos líderes de bandas han sido detenidos. Ahora las familias de Amberes van por libre, y cada cambio está marcado por la violencia". 

Es algo sobre lo que el alcalde de Amberes, Bart de Wever, ha advertido repetidamente: los vergismoorden, asesinatos colaterales de civiles, que abundan en el mundo criminal holandés. Ahora dice que es una "crisis nacional". El mes pasado, el primer ministro belga, Alexander De Croo, anunció 17 millones de euros al año para un nuevo cuerpo de policía portuaria, más escáneres, exámenes para 16.000 miembros del personal en puestos "sensibles" y esfuerzos internacionales, incluido un acuerdo con cinco navieras y los holandeses.

"Bélgica tiene un problema por su proximidad a los Países Bajos", afirma Andrew Cunningham, responsable de mercado de drogas y delincuencia del Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías (OEDT). "Hace unos años, Rotterdam se incautaba de grandes alijos de cocaína; los holandeses mejoraron mucho la seguridad portuaria y se produjo un efecto de colchón de agua: los delincuentes se trasladaron a Amberes para introducir la cocaína. Amberes es un puerto enorme y muy difícil de controlar". Hace unos cinco años, la policía y la fiscalía temían que la delincuencia se filtrara de los bajos fondos holandeses a Bélgica. Pero cuando académicos como Charlotte Colman, profesora de criminología de la Universidad de Gante, investigaron el asunto, no encontraron un desplazamiento, sino una expansión tanto del mercado de la droga como de las redes delictivas belgas y holandesas. (...)

Cuando fue a las cárceles a entrevistar a personas condenadas por producción o contrabando de drogas, dijeron que veían Amberes y Rotterdam "como un solo puerto": lo único que importaba era qué contactos tenían dentro. Por eso, cuando Rotterdam aumentó el año pasado las multas a las personas que invadían el puerto para recoger droga oculta en contenedores de transporte, los contrabandistas pudieron trasladarse fácilmente a Amberes. "Las organizaciones delictivas también se aprovechan de la diferencia de jurisdicciones", señala Joris van der Aa, periodista especializado en delincuencia del Gazet van Antwerpen.

Los investigadores creen que la mayor parte de la cocaína que llega a Bélgica va a parar a Holanda, y los hackeos policiales de servicios de mensajería "seguros" -clave para detener a los sospechosos Ridouan Taghi y Saïd Razzouki en el juicio que se está celebrando a la banda holandesa Marengo- han revelado el funcionamiento interno de esta relación. "Al principio, en las redes delictivas belgo-holandesas, los [holandeses] participaban sobre todo en el nivel superior: la logística, la organización financiera", afirma el profesor Colman. "Pero hoy observamos que los belgas han subido en la cadena, incluso controlando y organizando el contrabando. No sólo trabajan para los holandeses: Los holandeses también podrían estar trabajando para ellos. Vemos una expansión de las redes delictivas, y también una especie de cambio en el que los belgas asumen también el papel principal".

 El tráfico de cocaína es especialmente ágil, y el precio en el mercado europeo, de 50 euros el gramo, se mantiene estable a pesar de las cantidades interceptadas. Cunningham, del OEDT, afirma: "Cuando pregunto a las fuerzas del orden cuál creen que es el porcentaje de interceptación, a veces dicen que el 10%, a veces que el 25%". Aunque se interceptara el 40%, puede que a los delincuentes les siguiera mereciendo la pena, como ocurre con las cajas de autoservicio de los supermercados, que aceptan cierto nivel de robo como "merma" a cambio de menores costes de personal. 

Al fin y al cabo, ésta es también una historia de comercio: una batalla entre el comercio de los delincuentes que abastecen la demanda europea de drogas y las "empresas legítimas" cuyas redes de infraestructuras utilizan. Cuando los barcos de una empresa llevan productos perecederos a un nuevo puerto como Vlissingen en lugar de Amberes, dice Van der Aa, la cocaína le sigue.

Por otro lado, las empresas portuarias y navieras saben que si -como quiere el alcalde de Rotterdam, Ahmed Aboutaleb- escanean todos los contenedores de fruta, esto les costará tiempo y dinero, lo que les hará menos competitivos. Cuando pregunté al respecto a las cinco navieras que firmaron un acuerdo con los gobiernos belga y holandés el mes pasado -Hapag-Lloyd en Alemania, MSC en Suiza, Seatrade Group Rotterdam, CMA-CGM en Francia y Maersk en Dinamarca- hubo cierta reticencia. (...)

 Lo desconcertante, sin embargo, es por qué las bandas criminales son ahora tan abiertamente violentas, cuando esto llama la atención sobre sus actividades y obliga a los políticos a invertir más en la vigilancia policial. Voeten, cuyo libro sobre el tráfico de metanfetamina se traducirá al inglés a finales de este año, cree que se debe a la arrogancia de los aficionados. "Un buen gángster es un ultracapitalista", señala. "Utiliza la violencia de vez en cuando, pero la amenaza inminente de violencia funciona mejor que la violencia en sí".

 Mientras que la delincuencia violenta en general ha disminuido en toda Europa, en el contexto de la delincuencia relacionada con las drogas se ha mantenido estable o ha aumentado, según el OEDT. Cunningham lo atribuye a las rivalidades entre numerosos grupos "que compiten por hacerse con una tajada del lucrativo mercado de la cocaína". El aumento en Bélgica es innegable desde 2012, con el primer caso conocido relacionado con un acuerdo de estafa. Ahora los expertos ven que los delitos violentos se utilizan como intimidación y castigo, pero también como táctica, para que la policía investigue a un competidor. También sabemos más sobre la violencia "invisible", incluida la construcción de una prisión subterránea equipada con una espantosa cámara de tortura en los Países Bajos.

En otros lugares, los enfoques opuestos de los gobiernos belga y holandés son más crudos. Mientras el primer ministro belga y el alcalde de Amberes hablan de tomar medidas enérgicas -incluso contra los consumidores de drogas-, los holandeses iniciarán en octubre un ensayo de cultivo regulado de cannabis en el sur, y Alemania planea legalizar y controlar la droga. "Seamos realistas: es imposible hacer de nuestros puertos una fortaleza", dice Van der Aa. "A la policía federal le faltan 150 detectives. Intentar detener la cocaína es el juego del gato y el ratón, pero los delincuentes siguen ahí. Hay que detenerlos, y eso no ocurre en Bélgica".    
                 ( , Unzherd, 07/03/23; traducción DEEPL)

28.2.23

Corrupción y fracaso de enfoque y acción de la DEA en el combate a las drogas... destituyó silenciosamente a Daniel Palmieri, su principal funcionario en México el año pasado por sus “contactos inapropiados” con abogados de narcotraficantes... es imposible ocultar el rotundo fracaso del enfoque punitivo y militarista del combate a las drogas propugnado por Washington en el último medio siglo

 "La DEA (Drug Enforcement Agency) la agencia antidrogas que despliega Estados Unidos en el mundo, es uno de tantos modos de intervención en Latinoamérica y el Caribe, con la excusa de una tarea explícita: combatir el narcotráfico mediante métodos menos explícitos.

Pero hoy es imposible ocultar el rotundo fracaso del enfoque punitivo y militarista del combate a las drogas propugnado por Washington en el último medio siglo.

Envuelta por conveniencia en un halo de misterio que deja total libertad al imaginario de tramas con espías, micrófonos ocultos, violencia solapada (demasiadas a veces a la vista), gobiernos, políticos, jueces, fiscales, operaciones encubiertas, uniformes militares o “sérpicos”, videos por las redes y películas o series, series, muchas series, 

Ya ni siquiera sirve para guiones de series televisivas la pretensión de que los corruptos y los criminales viven únicamente fuera de las fronteras estadounidensesComo estrategia para contener el flujo de narcóticos ilícitos hacia Estados Unidos, la guerra contra las drogas en México siempre ha sido una causa perdida. Después de gastar miles de millones de dólares en fortificar la frontera sur, los dos gobiernos siguen interceptando solo una fracción de las drogas que se envían a Estados Unidos.

 Los traficantes mexicanos se han convertido en una fuerza preeminente en el comercio mundial de las drogas, dominando los mercados estadounidenses de cocaína, metanfetamina, heroína y opioides sintéticos. La avalancha de fentanilo procedente de México está alimentando lo que es ya la epidemia de drogas más mortífera de la historia de Estados Unidos.

Es suficiente ver las cifras de muertes por sobredosis en Estados Unidos, consecuencia de gastar en interferir en los asuntos de 69 países (el número en el que oficialmente tiene operaciones los “agentes” de la DEA) miles de millones de dólares que podrían emplearse en prevención de las adicciones y salud pública.

El caso Palmieri 

Los escándalos que la envuelven no cesan. Ahora se reveló que destituyó silenciosamente a Daniel Palmieri, su principal funcionario en México el año pasado por sus “contactos inapropiados” con abogados de narcotraficantes, un final vergonzoso para un breve mandato marcado por el deterioro de la cooperación entre EEUU y México y un flujo récord de cocaína, heroína y fentanilo al otro lado de la frontera.

 Sostener contactos impropios se traduce en socializar y pasar vacaciones con abogados de Miami que defienden a capos del narcotráfico no solo mexicano sino también latinoamericano, por lo que en mayo de 2021 fue abruptamente transferido a las oficinas centrales en Washington, hasta que finalmente renunció en marzo de 2022.

El caso de Palmeri se suma a una creciente lista de mala conducta que afecta a la principal agencia de aplicación de la ley antinarcóticos de Estados Unidos, cuando sus operaciones extranjeras en expansión, que abarcan 69 países, están bajo el escrutinio de una revisión externa ordenada por la administradora de la DEA, Anne Milgram.

De acuerdo con la filtración periodística de una investigación confidencial, Palmeri tuvo otras conductas cuestionables en los 14 meses que ocupó el cargo más importante de la DEA en el exterior: en 2020 organizó una reunión en la mexicana ciudad balnearia de Mazatlán, cuando se encontraba en vigor una orden del gobierno estadounidense para evitar encuentros presenciales y viajes innecesarios debido a la pandemia.

El resultado fue que dos agentes enfermaron de gravedad y tuvieron que ser repatriados de emergencia. Asimismo, exigió que le rembolsaran con recursos públicos los gastos de su fiesta de cumpleaños, y la compra de artículos inadmisibles durante viajes al extranjero. ¿Cola de paja? La DEA le permitió renunciar en lugar de expulsarlo, y declinó presentar cargos en su contra.

Sesenta días luego que Palmieri dejara la DEA, un agente y un supervisor fueron imputados por filtrar información confidencial a abogados de Miami, a cambio de 70 mil dólares en efectivo. Prueba de la efectividad de las redes de corrupción  entre la agencia y toda la economía que gira en torno al dinero del narcotráfico en el propio territorio estadounidense.

Las probadas “vacaciones” de Palmieri provocaron su caída final después de sólo un año como poderoso director regional de la DEA, que supervisaba a docenas de agentes en México, América Central y Canadá. (...)"                   ( Gerardo Villagrán del Corral , https://rebelion.org/749611-2/3)

22.10.21

Los capos de la CIA, los gánsteres Talibán y la droga afgana... La participación de EEUU en el negocio mundial de la droga empieza durante la Segunda Guerra Mundial y le convierte en el primer país del mundo en el uso sistemático del opio para fines políticos... En Nueva York y Chicago pacta con las mafias china e italiana con el objetivo de parar el avance de las fuerzas marxistas en Italia, Francia y China... En el sudeste de Asia, utiliza la estructura de tráfico de opio creada por el colonialismo francés en Indochina y, uniendo a las mafias de Laos, Tailandia y Birmania, forma el Triángulo de Oro de opio para destruir al recién fundado estado socialista chino... En 1980, George Bush padre, director de la CIA, paga Manuel Noriega, un narcotraficante panameño, con el dinero de la cocaína colombiana por sus servicios en la lucha contra el sandinismo nicaragüense... La Agencia convertirá a los jefes tribales afganos en barones narcotraficantes quienes tejerán una red de laboratorios de heroína a lo largo de la frontera afgano-pakistaní, abasteciendo en 1984 el 60% del mercado estadounidense y el 80% del europeo... ¿O alguien ha pensado que abastecer un mercado con cientos de millones de clientes en el mundo era cosa de unos barbudos prehistóricos? La tranquilidad también vuelve a los bancos que temían quedarse sin la liquidez generada por el blanqueo del dinero del narcotráfico

 "Afganistán ya no será un país de cultivo de opio", afirma el portavoz talibán Zabihullah Mujahid, esperando el aplauso de los ingenuos -que piensan que una organización criminal puede dejar de serlo-, y el de los políticos hipócritas extranjeros, que desesperados esperan reconocer el nuevo totalitarismo islámico instalado por EEUU. 

Lo que buscan los caudillos del opio afganos, que jamás renunciarán a ese "oro marrón" que abastece el 83% del mercado mundial y generó en 2020 cerca de 1,6 mil millones de dólares, en realidad, es:

- Chantajear a las naciones afectadas por la sustancia asesina, y añadir a sus billonarias ganancias del comercio de opio y heroína la financiación extranjera que recibirán bajo el pretexto de "contribución al cultivo de arroz".

- Insinuar que "han cambiado a mejor", e incluso respetarán los derechos de la mujer y las minorías étnicas, eso sí, dentro del marco del islam (o sea, que seguirán sin derechos). Es otra farsa: "Talibán" ya es el sinónimo de barbarie, crueldad, subdesarrollo y falta del más mínimo escrúpulo moral y ético. ¡Tendrán que cambiar de nombre!

- Empujar los precios del opio en los mercados mundiales que temen escasez de la mercancía. De hecho, el caos en el país, el cierre de las fronteras y la propia toma del poder por este cartel de droga han elevado el precio del opio a nivel mundial.

Opio: de alucinógeno al medio del control

Han pasado 5400 años desde que los sumerios descubrieron Hul Gil, "la planta del placer", quemando sus semillas al fuego para entrar en el trance. Siglos después, la fruta de la adormidera se codeaba con el ajo en la medicina natural, y bajo el nombre griego de Theriac, "antídoto", viajaba por toda Asia a través de la Ruta de la Seda. Ya entonces se conocían los efectos perturbadores de las drogas, como el hachís, sobre la mente humana: así pudo El Viejo de Alamut Hasan Sabbah, el guerrillero iraní del siglo XI, poner en jaque a los califas y sultanes de la región con miles de adeptos "suicidas", previamente drogados (salvando distancias, la CIA lanzó en los años cincuenta el Proyecto Bluebird para "mejorar sus métodos de interrogatorio", usando sustancias químicas como LSD para manipular el comportamiento de sus presas).

Pero, es en el siglo XVII, y a mano de la Compañía Británica de las Indias Orientales, cuando el opio se convierte en un producto de consumo de masas y un gigantesco negocio transfronterizo, contaminando todo Oriente y sobre todo a China.

Y habrá más momentos históricos en la vida de esta amapola:

- En 1680, el médico británico Thomas Sydenham logra fabricar pastillas analgésicas de la sustancia marrón.

- En 1803 se extrae la morfina del opio, y se la llama "la medicina de Dios", la "heroína". Así, los laboratorios se convertirán en otro cliente-adicto de Theriac.

 La CIA y la narcopolítica

La participación de EEUU en el negocio mundial de la droga empieza durante la Segunda Guerra Mundial y le convierte en el primer país del mundo en el uso sistemático del opio para fines políticos; lo hace desde varios puntos del globo:

- En Nueva York y Chicago pacta con las mafias china e italiana (dedicadas al narcotráfico y la industria de prostitución tras la prohibición del alcohol), que también estaban conectadas con los delincuentes corsos en Marsella, con el objetivo de parar el avance de las fuerzas marxistas en Italia, Francia y China, a cambio de permitirles importar heroína a EEUU.

- En el sudeste de Asia, utiliza la estructura de tráfico de opio creada por el colonialismo francés en Indochina y, uniendo a las mafias de Laos, Tailandia y Birmania, forma el Triángulo de Oro de opio para destruir al recién fundado estado socialista chino que declara la guerra a los Señores de Tharyac. La organización producirá el 70% del opio y la heroína del planeta, y a cambio de su cooperación anticomunista, la CIA exportará su mercancía al mismísimo suelo de la patria, utilizando los vuelos chárter de Air América. Con este mismo fin, ficha al grupo anticomunista de delincuencia japonesa Yakuza, "los intocables", echándoles una mano en el tráfico de metanfetamina. Más adelante, los 30.000 soldados estadounidenses que regresarán vivos (pero adictos) a "casa" de la guerra contra Vietnam serán simples "daños colaterales" del crimen organizado (como banqueros y fabricantes de armas) instalado en Washington. La catástrofe sanitaria es tal que en 1973 el presidente Nixon ordena crear la Administración para el Control de Drogas (DEA). Serán los programas de agricultura alternativa del gobierno chino los que desmantelan el Triángulo Dorado.

- En la década de 1980, George Bush padre, director de la Agencia, paga unos 110.000 dólares al agente de la CIA, Manuel Noriega, un narcotraficante panameño, con el dinero de la cocaína colombiana por sus servicios en la lucha contra el sandinismo nicaragüense. Y como "Roma no paga a los traidores", le secuestraron y encerraron durante 17 años en una mazmorra de Miami.

 - En Asia Central se diseña la Medialuna Dorada de opio, compuesta por Afganistán, Pakistán e Irán; y con sus ganancias financia a las fuerzas reaccionarias islamistas, incluidas su ejército de yihadistas (chiitas y sunnitas), alias Al Qaeda, alias Muyahedines (¡los mismos "leones de Panjshir"!), alias Estado Islámico, etc.

El cartel CIA-Talibán

"No creo que tengamos que disculparnos por esto. (...) Hubo consecuencias en términos de drogas, sí. Pero el objetivo principal se cumplió. Los soviéticos abandonaron Afganistán", confiesa Charles Cogan, ex director de las operaciones de la CIA, acerca de la santa alianza anticomunista de EEUU con los Muyahedines. Entre 1986 y 1992, unos 100.000 hombres fueron entrenados para el oficio de terrorista en Pakistán y EEUU por la CIA y el MI6 británico, y enviados a Afganistán con el fin de desmantelar su recién instalado estado socialista -convirtiendo las amapolas en granadas, bombas o veneno para contaminar el agua de las escuelas de niñas- y cercar a la Unión Soviética desde Asia Central.

 La Agencia convertirá a los jefes tribales en barones narcotraficantes y, después, a señores de guerra,  de heroína a lo largo de la frontera afgano-pakistaní,  abasteciendo en 1984 el 60% del mercado estadounidense y el 80% del europeo. Al convertir el opio crudo a la morfina o heroína reducen su tamaño, aumentando los beneficios: de una tonelada de opio se obtienen 100 kilos de heroína pura, que luego se adulterará y engordará aún más las cuentas bancarias de criminales de cuello blanco que ni fuman cigarros.

Así, los camiones que transportaban armas de la CIA a Helmand regresaban a Pakistán cargados de opio y escoltados por los militares pakistaníes, lo que en la jerga inglesa se llama "hacer un backhaul". El negocio de droga requiere la misma protección militar que el petróleo.

En el propio Pakistán, donde la heroína era desconocida, en 1985 habrá 1,3 millones de personas adictas. Con los Muyahedines y los talibanes, que ofrecen protección gubernamental a la producción del opio, los cárteles internacionales harán su agosto, hasta que debido a la brutal hambruna que provoca la sequía del 2000, los Talibán se ven obligados a prohibir el cultivo de la adormidera para a cambio recibir la ayuda internacional; decisión que bajará hasta el 94% la producción y provocará graves tensiones en el mercado mundial de la droga. 

Este sin duda es uno de los motivos de la ocupación directa del país por EEUU en 2001: sigue financiando a cientos de miles de mercenarios por todo el mundo y en múltiples guerras y sólo podrá hacerlo con este tipo de negocios. Los mercados se recuperan. La invasión, además de restaurar el comercio del opio, lo expande. En EEUU se dispara la adicción a la heroína: habrá, en pocos años, otros 3,8 millones de consumidores.

En 2002, el país cogobernado por la OTAN-TALIBAN aumenta la superficie cubierta de la adormidera hasta 20 veces, convirtiendo la agricultura afgana en monocultivo. Se trata de una producción a escala industrial y no ocultos en las cuevas de Tora Bora.

Unas fotos filtradas en 2010 mostraban a los soldados de EEUU patrullando los campos de amapola.

 ¿O alguien ha pensado que abastecer un mercado con cientos de millones de clientes en el mundo era cosa de unos barbudos prehistóricos?

En 2007, Afganistán, cuyo suelo y cielo estaba bajo el control absoluto de los 300.000 soldados de la OTAN y miles de "contratistas", tenía más cultivos de droga que Colombia, Bolivia y Perú juntos, señala la ONU. Afganistán será el principal narcoestado fallido de la historia, patrocinado por EEUU y presidido por los narco-presidentes títeres, Hamid Karzai y Ashraf Ghani.

 La tranquilidad también vuelve a los bancos que temían quedarse sin la liquidez generada por el blanqueo del dinero del narcotráfico. Millones de afganos, incluidos niños, que carecen de agua potable, luz, sanidad y alimento suficientes, además de adictos al opio, son explotados en estos duros campos. ¿Quiénes ganan la diferencia entre los 3 dólares que cuesta el gramo de heroína en Kabul y los 1.168 dólares por los que se vende en las calles de Nueva York?

 En 2017, el valor de 9000 toneladas de heroína (con una estimación a la baja y solo basado en su precio en EEUU) asciende a 800.000.000.000 dólares, más que el presupuesto militar de EEUU.

Después de firmar el acuerdo de la entrega de Kabul a Talibán en 2019, EEUU presionó al régimen de Ashraf Ghani para liberar a decenas de Señores de Opio en el marco de amnistía para los 5000 terroristas talibanes.

La multimillonaria industria de opio-heroína afgana seguirá prosperando arrancado vidas y destrozando familias y naciones enteras: cerca del 70% de los reclusos del mundo lo están por tráfico de droga. Y, por cierto, ¿a dónde han ido los 8400 millones de dólares que EEUU afirma haber gastado en acabar con la producción de opio en Afganistán?"                   (Nazanín Armanian , Público, 21/10/21)

16.2.14

Hablemos de drogas...

"(...) JEB: En asuntos de narcotráfico, ¿quién está libre de culpa en Colombia?

JS: Hay más víctimas que culpables. Las personas a las que más estigmatizan, que más persiguen aplicándoles medidas punitivas, son las menos responsables del fenómeno. Me estoy refiriendo a los indígenas, a los campesinos, a las poblaciones afro, comunidades interculturales que se han visto obligadas a engancharse en el fenómeno. 

Pero ellos no son responsables sino víctimas, como lo son los consumidores. Los verdaderos responsables son quienes se quedan con el grueso de las ganancias, favorecidos por las políticas prohibitivas y de interdicción, que se han aplicado en el marco de la llamada guerra contra las drogas trazada por Estados Unidos. Yo diría que en Colombia esos tres puntos del PIB que están cruzados por el narcotráfico y otras economías criminales benefician principalmente al capital financiero. 

Son los señores banqueros quienes más se lucran del negocio ilícito. Ahora, como decía hace un momento, este es un problema mundial. La ONU estima que entre tres y cinco puntos del PIB mundial se deriva del narcotráfico. De hecho, más del 50 por ciento de los bancos que se lucran del negocio tienen asiento en los Estados Unidos.

JEB: Entonces nadie puede lanzar la primera piedra en materia de drogas ilícitas…

JS: Todas las campañas presidenciales desde Turbay Ayala hasta hoy han estado financiadas, de una u otra manera, por el narcotráfico. Y ni hablar de los parlamentarios, alcaldes, concejales. Toda la estructura social y el aparato estatal colombiano están cruzados por el narcotráfico y de hecho nuestro tejido social ha sido impactado por este fenómeno. 

Si se estudia a fondo este problema, uno nota que no hay un interés real en resolverlo: en el fondo y en la superficie lo que se ve es la aplicación de las doctrinas contra insurgentes. Lo único que se busca es lograr un control territorial para sacar a las Farc de las zonas rurales donde se hace la resistencia para que penetren las transnacionales a poner en marcha sus proyectos macroeconómicos.

JEB: ¿A qué horas terminaron las Farc etiquetadas como narcotraficantes?

JS: Desde finales de los 80, cuando la lucha contra el fantasma comunista perdió average, la tomaron con el tema de narcotráfico y se acuñó el concepto de narco guerrilla. Se trata de una política de propaganda sucia que no se construyó de una día para otro sino que se fue cuajando durante años por parte de los mismos que durante todo este tiempo se han lucrado del narcotráfico

JEB: ¿Hay doble moral en el tratamiento de este tema?

JS: ¡Indudablemente! porque el gobierno conoce los diagnósticos, los balances y resultados de las políticas prohibicionistas y de interdicción. Los conoce y sabe que son negativos. Los mismos Estados Unidos reconocen que después de las inversiones millonarias y las consecuencias sociales y ambientales de las políticas punitivas, la oferta de drogas ilícitas se mantiene incólume. 

Es posible que las hectáreas cultivadas hayan disminuido, pero la productividad se incrementa. También hay doble moral cuando más de un editorialista o un columnista de opinión no puede escribir más de una letra si no están bajo el efecto de la marihuana o la cocaína.

Por eso nuestra propuesta no es la erradicación de los cultivos de uso ilícito sino la sustitución de estos por proyectos de producción alimentaria, proyectos alternativos en los que las comunidades puedan tener una opción de vida digna.

 Y también hablamos de legalización de las drogas, pues creemos que eso impactará negativamente el mercado.
Insistimos: si de verdad se quiere acabar con el narcotráfico, hay que golpearlo en el eslabón más fuerte: el sector financiero y los poderosos imperios transnacionales que lavan los dineros derivados del tráfico de drogas. 

JS: Esa ha sido política de las Farc. Por ejemplo, en el caso de la Sierra Nevada de Santa Marta, los cultivos de marihuana se acabaron porque la guerrilla emprendió desde los años 80 una política de ir casa a casa, rancho a rancho, familia a familia, invitando a la gente a dejar esos cultivos. Igual sucedió con la amapola en la Serranía del Perijá. 

Le decíamos al campesino: bueno, si usted tiene una hectárea, siembre mitad en comida y mitad en lo otro, pero de aquí a un año aumenta el espacio de la comida y así sucesivamente, hasta que se acabó la amapola en las áreas donde operábamos. 

Ahora, le repito que ese no es problema de que las comunidades quieran cultivar una cosa u otra: es un problema real, de necesidad, en zonas donde usted no puede sacar una carga de plátano o de tomate, porque cuando llega al mercado más próximo lo que lleva ya es una salsa de tomate podrida.

JEB: También recuerdo la audiencia pública internacional que hubo durante los diálogos de paz del Caguán, donde Manuel Marulanda propuso hacer de Cartagena del Chaira un laboratorio de sustitución de cultivos de uso ilícito ¿Esa propuesta es viable hoy?

JS: Todos estos lustros en que nos han estigmatizado como narcos, nosotros nos hemos pasado haciendo propuestas alternativas de solución. Lo hicimos durante nuestra VIII Conferencia, lo hicimos en varios plenos y durante los diálogos del Caguán propusimos una conferencia internacional para buscarle una solución al problema. Creemos que hoy está vigente esa propuesta.

 Las Farc estamos plenamente dispuestas a contribuir, pero partiendo de que los protagonistas principales de la solución deben ser las comunidades. Esa era la esencia del plan de Marulanda que hoy hemos retomado, pero ya no para un escenario como un plan piloto, sino un plan nacional, con visión estratégica, ligado a la reforma agraria integral y a la participación ciudadana. La gente tiene que participar en un proceso de este tipo.

JEB: Como así que ustedes están proponiendo que el Estado estimule cultivos de coca, marihuana y amapola que, según las Farc, deben incorporarse a la economía agraria como generadores de empleo

JS: Lo central de la propuesta es la sustitución. Pero en otro plano, marginal, nosotros creemos que el Estado debe regularizar estos cultivos, tanto para los usos culturales ancestrales, como para usos industriales y medicinales. Esto, repito, es marginal pues en Colombia no es que haya una cultura tan arraigada de la coca, como la hay en Bolivia o en Perú.

JEB: ¿En cuánto se disminuiría la producción y exportación de cocaína si estas propuestas llegaran a aplicarse?

JS: Desafortunadamente, al resolver el problema de los arbustos a través de la sustitución, la reducción de la exportación de cocaína sería ínfima. Quienes manejan este negocio, personas con mucho poder, no necesitan que haya matas de coca en Colombia. 

En los 80 la pasta de coca llegaba a nuestro país y aquí se procesaba y se exportaba la cocaína. Eso está ocurriendo de nuevo y también sucede que la productividad de los cultivos se ha multiplicado, así que –a riesgo de aparecer como un aguafiestas- me temo que la reducción de las áreas cultivadas, por si sola, no va a afectar la producción y exportación de cocaína.

 Por eso, todo el esfuerzo se debe poner en atacar los eslabones fuertes de esta cadena que están en el sector financiero. Todos los estudios y diagnósticos dicen que ése es el eslabón más fácil de atacar, pero para ello se necesita voluntad política.

 La otra manera de lograr una reducción considerable de la exportación es atacando la enorme red de corrupción que permite la salida de toneladas de cocaína desde aeropuertos, puertos y fronteras de Colombia. El Estado colombiano está necrosado, es un Estado gangsteril y mafioso porque la dirigencia que lo conduce está tocada hasta los tuétanos por el narcotráfico.
JEB: ¿Usted cree que a los Estados Unidos les interesa que, por sustracción de materia, se acabe la llamada guerra contra las drogas que declaró Reagan hace más de 30 años?

JS: En el caso de Colombia, esta guerra contra las drogas no es más que una excusa para intervenir en nuestro país y tener el control territorial y el control de los recursos naturales. En eso consistió el Plan Colombia, que era en su esencia un plan contra insurgente. 

Creo Estados Unidos debería tener una participación directa en este debate, planteando soluciones reales que deriven de una voluntad de solucionar el problema. No creo que una sociedad como la norteamericana viva tranquila teniendo el más alto nivel de adictos del mundo.(...)"          (Entrevista al comandante y miembro de la delegación de paz de las FARC-EP, Jesús Santrich, Jorge Enrique Botero, http://www.las2orillas.co, en Rebelión, 14/02/2014)

19.1.14

Los miles de millones de narcodólares impidieron el hundimiento del sistema bancario en el peor momento de la crisis

"Maxime Chaix: En su último libro, La Machine de guerre américaine, usted estudia profundamente lo que usted llama la «conexión narcótica global». ¿Puede aclararnos esa noción?

Peter Dale Scott: Permítame, ante todo, definir lo que yo entiendo por «conexión narcótica». Las drogas no entran en Estados Unidos por arte de magia. Importantes cargamentos de droga son enviados a veces a ese país con el consentimiento y/o la complicidad directa de la CIA.

 Le voy a poner un ejemplo que yo mismo cito en La Machine de guerre américaine. En ese libro yo menciono al general Ramón Guillén Dávila, director de una unidad antidroga creada por la CIA en Venezuela, quien fue inculpado en Miami por haber introducido clandestinamente una tonelada de cocaína en Estados Unidos.

 Según el New York Times, «la CIA, a pesar de las objeciones de la Drug Enforcement Administration [DEA], aprobó el envío de al menos una tonelada de cocaína pura al aeropuerto internacional de Miami [,] para obtener información sobre los cárteles colombianos de la droga». 

En total, según el Wall Street Journal, el general Guillén posiblemente envió ilegalmente más de 22 toneladas de droga a Estados Unidos. Sin embargo, las autoridades estadounidenses nunca solicitaron a Venezuela la extradición de Guillén. Incluso, en 2007, cuando [Guillén] fue arrestado en su país por haber planificado un intento de asesinato contra [el presidente] Hugo Chávez, el acta de acusación contra ese individuo todavía estaba sellada en Miami. Lo cual no es sorprendente, sabiendo que se trataba de un aliado de la CIA.

Pero la conexión narcótica de la CIA no se limita a Estados Unidos y Venezuela sino que, desde los tiempos de la postguerra, ha ido extendiéndose progresivamente a través del mundo. En efecto, Estados Unidos ha tratado de ejercer su influencia en ciertas partes del mundo pero, siendo una democracia, no podía enviar el US Army a esas regiones.

 Así que desarrolló ejércitos de apoyo (proxy armies) financiados por los traficantes de droga locales. Ese modus operandi se convirtió poco a poco en una regla general. Ese es uno de los principales temas de mi libro La Machine de guerre américaine. En ese libro yo estudio específicamente la operación Paper, que comenzó en 1950 con la utilización por parte de la CIA del ejército del KMT en Birmania, [fuerza] que organizaba el tráfico de droga en la región. 

Cuando resultó que aquel ejército era totalmente ineficaz, la CIA desarrolló su propia fuerza en Tailandia (bajo el nombre de PARU). El oficial de inteligencia a cargo de esa fuerza reconoció que el PARU financiaba sus operaciones con importantes cantidades de droga.

Al restablecer el tráfico de droga en el sudeste asiático, el KMT –como ejército de apoyo– fue el preludio de lo que se convertiría en una costumbre de la CIA: colaborar en secreto con grupos financiados a través de la droga para hacer la guerra, como sucedió en Indochina y en el Mar de China meridional durante los años 1950, 60 y 70, en Afganistán y en Centroamérica en los años 1980, en Colombia en los años 1990, y nuevamente en Afganistán en 2001.

 Los responsables son nuevamente los mismos sectores de la CIA, o sea los equipos encargados de organizar las operaciones clandestinas. Se puede observar como desde la época de la postguerra sus agentes, financiados con las ganancias que reportan esas operaciones con narcóticos, se mueven de continente en continente repitiendo el mismo esquema. Por eso es que podemos hablar de «conexión narcótica global». (...)

Maxime Chaix: En su último libro, La Machine de guerre américaine, usted demuestra que una parte importante de los ingresos narcóticos [de la droga] alimenta el sistema bancario internacional, incluyendo los bancos de Estados Unidos, creando así una verdadera «narconomía». En ese contexto, ¿qué cree usted del caso HSBC?

Peter Dale Scott: Primeramente, el escándalo de lavado de dinero del HSBC nos lleva a pensar que la manipulación de ingresos narcóticos por parte de ese banco pudo contribuir al financiamiento del terrorismo –como ya había revelado una subcomisión del Senado en julio de 2012.

 Además, un nuevo informe senatorial ha estimado que «cada año, entre 300 000 millones y un millón de millones de dólares de origen criminal son lavados por los bancos a través del mundo y la mitad de esos fondos transitan por los bandos estadounidenses». En ese contexto, las autoridades gubernamentales nos explican que no se desmantelará HSBC porque es demasiado importante en la arquitectura financiera occidental.

 Hay que recordar que Antonio María Costa, el director de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Crimen (ONUDC), recordó que en 2008 «los miles de millones de narcodólares impidieron el hundimiento del sistema en el peor momento de la crisis [financiera] global».

Así que el HSBC se puso de acuerdo con el Departamento [estadounidense] de Justicia para pagar una multa de unos 1 920 millones de dólares, con lo cual evitará ser objeto de acciones penales. El gobierno de Estados Unidos nos da a entender de esa manera que nadie será condenado por esos crímenes porque, como ya señalé anteriormente, ese banco es parte integrante del sistema.

 Eso es una confesión fundamental. En realidad, todos los grandes bancos de importancia sistémica –no sólo el HSBC– han reconocido haber creado filiales (los privates banks) concebidas especialmente para el lavado de dinero sucio. Algunos han pagado fuertes multas, habitualmente mucho menos importantes que las ganancias generadas por el lavado de dinero. Y mientras dure esa impunidad, el sistema seguirá funcionando de esa manera.

Es un verdadero escándalo. Piense usted en un individuo cualquiera arrestado con unos cuantos gramos de cocaína en el bolsillo. Lo más probable es que vaya a la cárcel. Pero el banco HSBC puede haber lavado unos 7 000 millones de dólares de ingresos narcóticos a través de su filial mexicana sin que nadie vaya a la cárcel.

En realidad, la droga es uno de los principales factores que sostienen el dólar, lo cual explica el uso de la expresión «narconomía». Los 3 productos que más se intercambian en el comercio internacional son, en primer lugar, el petróleo seguido por las armas y después la droga. Esos 3 elementos están interconectados y alimentan los bancos de la misma manera.

 Es por eso que el sistema bancario global absorbe la mayoría del dinero de la droga. Así que en La Machine de guerre américaine yo estudio de qué manera una parte de esos ingresos narcóticos financia ciertas operaciones clandestinas estadounidenses. Y analizo además las consecuencias que se derivan. (...)"         (Entrevista con Peter Dale Scott, Maxime Chaix, Red Voltaire, Rebelión, 26/12/2013)

30.8.13

“Cada usuario que incorporemos al sistema legal lo perderá el ‘narco”

"Julio Calzada (Dolores, 1956) recuerda que en su juventud la gente dejaba bajo el felpudo de su casa el dinero para el lechero. El Secretario Nacional de Drogas, el hombre a cargo de la institución coordinadora de la lucha contra el narcotráfico en Uruguay, también asegura que era costumbre que los coches y las casas se dejaran abiertos.

 Los escasos ajustes de cuentas hasta los noventa no pasaban de propinar una paliza con un palo, después pasaron a un disparo por debajo de la cintura. “En los últimos cinco años, sin embargo, ha aparecido el fenómeno del sicariato, que para nosotros es nuevo, solo lo veíamos en las películas colombianas o venezolanas”, explica Calzada. La realidad es que en ese periodo la tasa de homicidios de Uruguay subió de 5 por cada 100.000 habitantes a 6.4 (...)

“Una cosa es la realidad y la otra la percepción”, analiza, “la inseguridad va a ser el tema de las próximas elecciones”. En Uruguay, según las encuestas, la mayor preocupación de la sociedad es la seguridad. “Nosotros nos comparamos con nosotros mismos, no con Colombia o México, y para los uruguayos Montevideo se ha convertido en Ciudad Gótica (Gotham, la urbe de Batman)”.

Las organizaciones criminales de Uruguay no se parecen en nada a los Carteles de México o a las Bacrim (Bandas Criminales) de Colombia. Son familias que se dedicaban al contrabando y se han pasado a un negocio más rentable, pero sin el nivel económico, la capacidad de infiltración en las instituciones y el armamento de otras latitudes. 

Sin embargo, explica Calzada: “Hemos visto que el incremento de la violencia está muy asociado a las narcotráfico y no necesariamente al consumo. Entonces nos preguntamos: ‘¿cuál es el papel de la marihuana?’. Y la marihuana es una sustancia con daños similares a los del alcohol. ¿Por qué, si tenemos uno regulado, no el otro?”. (...)

“La idea es que por cada usuario que incorporemos al sistema legal es un usuario que le quitamos a los narcotraficantes, y los debilitamos un punto. El presidente (José Mujica) es un convencido de que un negocio con la rentabilidad de las drogas no se puede vencer con represión”. 

Esta corriente de pensamiento, que ha ido ganando adeptos en los últimos años, asegura Calzada, ha hecho posible que la iniciativa de Uruguay de convertirse en el primer país latinoamericano que rompe con el paradigma prohibicionista sea posible. (...)

El objetivo del Gobierno de Mujica es separar el mercado de la marihuana –22 toneladas se consumen al año en el país- del de la pasta base y otro tipo de drogas. Con ello, se le quitaría al narcotráfico un 80 % de las ganancias.

¿Se podría extender en un futuro la legalización a otras drogas? “Hoy no está sobre la mesa en el mundo. Se habla de legalizar el uso de la marihuana y nosotros lo tenemos legalizado desde 1974”, responde Calzada.

El proyecto uruguayo ha levantado gran expectación en otros países del entorno. Calzada, sin embargo, no cree en el efecto contagio. La ley se plantea como una solución posible para Uruguay y su realidad. 

“Un país que tiene este Estado, que tiene legitimidad del sistema judicial, un país que resuelve 95% de los crímenes que se producen. No creemos que sea una realidad posible para Guatemala, que no resuelve un 98% de los crímenes, para Honduras o Venezuela”. 

El secretario incluso duda de la posibilidad de que la ley genere un impacto en las políticas mundiales por su tamaño y condiciones. “Pero ¿qué va a suceder, en 2016, cuando cuatro o cinco estados más de Estados Unidos hagan plebiscitos para legalizar la producción y la venta de marihuana en sus mercados? ¡Eso sí que va a tener un impacto! Capaz que en los próximos 20 años vamos a mirar el 31 de julio de 2013 como parte de la prehistoria”.                (Entrevista a Julio Calzada, Secretario General de la Junta Nacional de Drogas de Uruguay, El País, 03/08/2013)

15.8.13

¿Por qué proponer la liberalización en México DF, por qué solo la marihuana y por qué solo el consumo?

"México ha pagado todo lo que tenía que pagar en su guerra contra las drogas, 60.000 muertos en los últimos seis años, pero las drogas siguen ahí, fluyendo hacia el norte establemente a pesar y a través de los muertos.

Pocos países tienen mejores credenciales que México, y más fútiles, en la tarea de colaborar con esa guerra absurda, inventada por razones electorales a finales de los años sesenta y principios de los setenta, para que el partido republicano y su candidato Richard Nixon pudieran oponer a la pujante agenda social de los demócratas una oferta conservadora de ley y orden: seguridad pública, combate al crimen, contención del vicio. Nixon ganó la elección con esa agenda y la volvió política de su Gobierno.

El primer invitado obligatorio a la guerra contra las drogas fue México, mediante un sellamiento de la frontera llamado Operación Intercepción (1969), que mostró rápidamente su doble delirio: sellar la frontera para evitar el paso de drogas y evitar el consumo en las grandes ciudades americanas.

Desde entonces, los Gobiernos mexicanos han sido invitados obligatorios a todas las estrategias diseñadas por Washington para alcanzar el mismo objetivo inalcanzable: detener el flujo de drogas al mercado estadounidense. (...)

Lo sucedido en México es una versión extrema de lo que ha pasado en todo el mundo. La guerra contra las drogas de Nixon fue asumida por los Gobiernos estadounidenses que le siguieron y convertida en una agenda prohibicionista mundial radicada en la ONU.

El mundo entero fracasa ahora en lo que México, y antes Colombia, y Myanmar y Afganistán y Rusia, y desde luego Estados Unidos, han fracasado, que es reducir el consumo de drogas en los países consumidores mediante la represión de su flujo en los países de producción y paso.

La evidencia del fracaso ha llevado a muchos líderes latinoamericanos, antiguos presidentes y jefes de Estado a revisar su compromiso con la prohibición y a insistir en la necesidad de un acercamiento distinto. Es el caso de los expresidentes Ernesto Zedillo y Vicente Fox de México, Fernando Henrique Cardoso de Brasil, César Gaviria de Colombia o Ricardo Lagos, de Chile.

Es el caso también, más significativamente todavía, de los mandatarios en funciones Juan Manuel Santos de Colombia, José Mujica de Uruguay, Otto Pérez Molina de Guatemala y Laura Chinchilla de Costa Rica. En su más reciente asamblea celebrada en Guatemala hace unas semanas, la OEA presentó un amplio informe sugiriendo la posibilidad de al menos legalizar la marihuana.  (...)

Parte de la convicción de que al menos la marihuana debe iniciar en nuestros países un proceso de legalización, regulación y despenalización equivalente al que ha empezado a darse dentro de los mismos Estados Unidos, donde hay hoy 19 Estados que han legalizado el uso terapéutico de la marihuana y dos en los que es legal el uso recreativo sin restricción ninguna (Colorado y Washington).

 El grupo mexicano se propone una despenalización del consumo de la marihuana en la Ciudad de México y está formado, en su primer núcleo de adherentes, por distinguidos servidores públicos de los últimos Gobiernos del país (...)

¿Por qué proponer esta liberalización en la capital, por qué solo la marihuana y por qué solo el consumo?

— Porque la ciudad de México es una capital progresista, abierta, que ha legislado ya sobre cuestiones claves de la libertad de costumbres como los matrimonios del mismo sexo, el aborto y la muerte asistida.

— Porque los datos disponibles indican que la marihuana es una droga cuyos efectos tóxicos y consecuencias en la salud son menores que los de otras drogas permitidas como el alcohol y el tabaco.

— Porque el daño que los fumadores de marihuana pueden hacerse a sí mismos y a otros por consumirla es mucho menor que el daño social de perseguirla. (Casi el 80% de los presos que hay en cárceles federales de México están acusados por hechos vinculados a “delitos contra la salud,” narcomenudismo o narcotráfico. El 57% de ellos están presos por ilícitos vinculados a la marihuana).

— Porque un alto porcentaje, quizá el 30 o 40%, de los ingresos de las organizaciones de narcotraficantes mexicanos provienen de la marihuana.

— Porque por la presión de Estados Unidos y por el compromiso con el consenso prohibicionista mundial, México persigue hoy en su territorio cosas que están permitidas y hasta empiezan a ser florecientes empresas en territorio estadounidense.

¿Qué hará el Gobierno mexicano ante la contradicción de que uno de sus principales gobiernos locales legalice lo que tiene prohibido el federal? Probablemente lo mismo que ha hecho el Gobierno federal estadounidense: mirar a otra parte y reconocer, como ha dicho el presidente Obama, que tiene peces más gordos que pescar. (...)"               ( / , El País, 6 AGO 2013)

7.8.13

En Estados Unidos por fumar marihuana te pueden condenar a cadena perpetua

"Después de todo, la guerra contra las drogas fue principalmente una invención estadounidense, lanzada por el presidente Nixon cuando declaró que los narcóticos eran el “enemigo público número uno” del país. Desde entonces, la guerra contra las drogas ha proporcionaro un pretexto para la intervención militar y política en Latinoamérica (y en Asia) y un control social cada vez más brutal y represivo en EE.UU.

 La aprobación de la nueva ley en Uruguay podría ser un primer paso para desmantelar una guerra cuya fraudulencia e hipocresía se comparan fácilmente con sus equivalentes, la Guerra Fría y la “guerra contra el terror”. 

El año pasado, el Estado de Washington y el de Colorado aprobaron leyes que permiten el uso recreativo de la marihuana y es bastante posible que otros Estados sigan su ejemplo en un futuro cercano. Esas acciones tienen el potencial de detener algunas absurdidades de la guerra contra la droga, incluso aunque no se adopte una legilación similar en el ámbito federal. 

Las nuevas leyes también reflejan un creciente escepticismo del público de EE.UU. con respecto a los beneficios de la prohibición. (...)

un sondeo realizado este año por Pew Research Center estableció que un 52% de los estadounidenses están a favor de la legalización de la marihuana. 

Semejante cambio en las actitudes también refleja el aumento de la concienciación popular con respecto a la droga y la hipocresía alarmista de los políticos y su flagrante manipulación de los hechos.

 En EE.UU., por ejemplo, es perfectamente legal que el tabaco mate a unas 440.000 personas al año. Unas 80.000 muertes en EE.UU. son causadas anualmente por el consumo excesivo de alcohol adquirido legalmente. Y sin embargo no hay muertes registradas por sobredosis de marihuana. (...)

En EE.UU. los consumidores de marihuana pagan condenas de prisión más largas que los asesinos y violadores. Gracias a la ley “de los tres golpes” de Bill Clinton algunos consumidores de cannabis se han enfrentado a condenas de cadena perpetua. 

Semejantes medidas llevaron a un experto en la ley nazi, Richard Lawrence Miller, a comparar la legislación contra los consumidores de drogas a la utilizada en Alemania para marginar y excluir a los judíos de la sociedad en general. Michelle Alexander califica la guerra contra la droga de “Nueva Jim Crow”, nombre que se dio a la ley que impuso la segregación en EE.UU. de antes de los años sesenta.

 Argumenta que las prácticas actuales afectan sobre todo a los afroestadounidenses, a pesar de que los estudios demuestran que utilizan y venden drogas en la misma medida, o menor, que sus equivalentes caucásicos. 

Por cierto, desde que Nixon declaró que las drogas eran “el enemigo público número uno” en una época en la que el consumo de drogas iba bajando, la población carcelaria de EE.UU. ha aumentado de 0,3 millones de personas a 2,3 millones, la mayor cantidad de presos de la historia del mundo. Y EE.UU. encierra proporcionalmente a más gente negra que Sudáfrica durante el apartheid, sobre todo como resultado de la legislación contra la droga. 

Aunque el encarcelamiento de cientos de miles de jóvenes afroestadounidenses por delitos menores relacionados con la droga puede parecer extraño, sin embargo tiene sentido para la exitosa industria de las prisiones privadas.

 Con la devastación de gran parte de la fuerza de trabajo manual como resultado de políticas económicas neoliberales, la contribución económica y el valor de todo un sector de la sociedad se han utilizado de otra manera. Al respecto, señala el periodista estadounidense Chris Hedges:
Gente pobre, especialmente de color, no vale nada para las corporaciones y los contratistas privados si están en la calle. En las cárceles y prisiones, sin embargo, cada uno puede generar ingresos de 30.000 a 40.000 dólares anuales a las corporaciones.
Un argumento decisivo a favor de la legalización es que rebajará seriamente las ganancias del crimen organizado. Los narcóticos (incluida la marihuana), por ejemplo, pueden representar casi la mitad de los beneficios de algunos cárteles mexicanos. 

Organizaciones como Los Zetas son capitalistas impecables y buscan constantemente nuevos mercados. Los Zetas se han expandido al contrabando de personas, tráfico sexual, extorsión, piratería e incluso a la industria del petróleo y a la minería del carbón, que representan inmensas fuentes de ingresos. 

Por lo tanto el tema tiene un alcance mucho más profundo que la simple legalización y descriminalización. Si no hay esfuerzos por encarar las causas a la raíz de la explosión y crecimiento del crimen organizado, ¿quién dice que los sindicatos criminales no se expandirán simplemente hacia otros mercados muy lucrativos? 

Ojalá la acción de Uruguay provoque un debate internacional serio sobre la legalización. Pero ese debate también debe abordar quién controlará la producción de marihuana en los Estados que la legalizan. ¿Podría organizarse el cultivo en comunidades locales y ser controlado por los consumidores o la legalización dará un pretexto para que se impongan las corporaciones transnacionales, tal vez encabezadas por grandes compañías farmacéuticas? (...)

Un problema potencial es que puede llegar a monopolizarse el mercado global creando lo que sería un cártel legal pero quizá más poderoso todavía. Pero, por ahora, la acción de Uruguay obviamente es un paso positivo."                        ( Peter Watt , Znet, Rebelión, 07/08/2013)      

1.3.13

Europa y Estados Unidos no pueden mantenerse, como países creadores de la demanda de la droga, al margen del problema de violencia creciente en Centroamérica

" La deriva mafiosa del capitalismo ligado las facilidades dadas en los paraísos fiscales, y aún fuera de ellos con dudosas amnistías fiscales como las de nuestro país, para el blanqueo del dinero del lucrativo sector del crimen organizado y a modelos de desarrollo como el macro-proyecto de Eurovegas, ante cuyo empresario capitalista se inclina servilmente el gobierno de España, revela un paisaje aterrador de claroscuros.
 
La perspectiva sobre el problema político que plantea el narcotráfico  debe de ampliarse para llevarse al orden transnacional si se quiere luchar contra la estela de violencia y amedrentamiento que el crimen organizado está imponiendo en todo el mundo, eso sí con intensidades diversas, en una tupida red de complicidades económicas y políticas. Europa y Estados Unidos no pueden mantenerse, como países creadores de la demanda, al margen del problema de violencia creciente en Centroamérica.

 La magnitud del comercio ilícito de las drogas debe ser combatida prestando transparencia  y nitidez a los circuitos del dinero. Tal magnitud representa hoy una amenaza a los Estados democráticos, y por lo tanto, no puede tratarse la cuestión de la drogas meramente desde los tibios enfoques bioéticos ligados a la Salud Pública o desde una visión limitada a la restrictiva seguridad nacional. Son, nos parece, paradigmas parciales y superados por la enormidad de las circunstancias.

 Hay que avanzar hacia una comprensión más acertada del problema y ensayar nuevas alternativas tal y como se proponía en el informe Drogas y Democracia. Hacia un cambio de paradigma de 2009, avalado por los ex presidentes Zedillo, Gaviria y Henrique Cardoso (1). En lo que sigue, intentaré desbrozar algo el terreno del análisis del fenómeno para terminar lanzando el debate sobre las estrategias alternativas.(...)

 El lavado de dinero, no obstante, ha sido uno de los motores de la burbuja inmobiliaria española, y en las zonas turísticas españolas se asientan capos de estas organizaciones convenientemente camuflados en hombres de negocios que son bienvenidos por sus aportes a las economías locales. No hace falta recordar el caso del alcalde de Lloret de Mar que ilustra a la perfección este supuesto. 

El control de los flujos financieros en general, y ligados al narcotráfico en particular, es una asignatura pendiente en Europa y en todo el globo. Los paraísos fiscales aceitan y lubrifican el blanqueo del dinero de la droga que colabora gustosamente al festín orgiástico de la especulación en que se han convertido en las últimas décadas las finanzas internacionales. La hipótesis de la deriva del capitalismo hacia las variantes mafiosas cobra fuerza.  (...)

Esta idea de la trazabilidad, de perseguir la cadena de suministros, se ha aplicado, como decíamos, a los productos de la industria textil con el fin de denunciar, por ejemplo, las condiciones de explotación laboral de las maquiladoras. Pienso que este modelo puede ser aplicado al tema que nos ocupa.

Pensemos en la producción de las sustancias, por ejemplo, de la cocaína, vayamos a Colombia. Tres países latinoamericanos (Colombia, Perú y Bolivia) producen la totalidad de la oferta mundial de cocaína. Habitualmente, el narco amenaza e intimida a los campesinos a centrarse en la lucrativa producción de la coca.

 La migración forzada y el desplazamiento de familias enteras, combinadas con los conflictos económico-políticos en torno a la tierra y los recursos, están en el origen del producto. Los datos indican que, a pesar de las fumigaciones con el contaminante glifosato las superficies cultivadas aumentan. Los laboratorios de transformación clandestinos y los aeródromos camuflados pueblan las selvas colombianas.

Además, el narco, con su enorme poder financiero, no sólo es un contrapoder, sino que infiltra a todos los actores políticos, a las guerrillas, a los paramilitares y al aparato del Estado a través de diversas prácticas corruptas (...)

Centroamérica, y especialmente México, juegan el papel de ruta hacia el Norte de los productos. El incremento de la violencia y los grupos criminales en toda Centroamérica no puede desligarse de esta función de corredor del tráfico de drogas hacia Estados Unidos. 

El poder de las redes delincuenciales, y su capacidad de amedrentamiento, no se podría sostener sin el concurso de un tráfico Norte-Sur que no tiene el protagonismo debido en la esfera pública: el tráfico de armas. Curiosamente, EEUU, comandado por la poderosa Asociación del Rifle, es liberalizadora en cuanto a armas, además del mayor productor mundial de este lesivo producto, sin duda el más contraindicado para la salud, mucho más que cualquier droga. Visibilizar las sinergias de ambos tráficos ilegales, pues las fronteras son enormemente porosas a ambos productos, es una importante tarea. (...)

. La imponente y millonaria militarización de las fronteras, al hilo de ingentes cantidades en policías, vallas y muros, no logran parar unos tráficos ilícitos que se mantienen al menos estables. De hecho, no hay referencia a desabastecimiento. En cada esquina de cada ciudad estadounidense, por ejemplo, Baltimore, tal como se cuenta en la imprescindible serie televisiva ya citada The Wire, el aprovisionamiento está asegurado y todas las clases sociales tienen acceso a ella, desde las personas empobrecidas de los barrios marginales a los yuppies y ejecutivos de las corporaciones y altas finanzas.

 Los ansiosos que veíamos retratados en Inside Job necesitaban activarse para tomar riesgos financieros con el polvo blanco. (...)

Atendiendo al trazo geográfico, económico y político, del tráfico de drogas, a la cadena de suministro, evidenciamos que el problema es de naturaleza no sólo multifactorial sino sobre todo transnacional. Es uno de los asuntos que podemos incluir en el apartado del comercio global, de la liberalización del tráfico de mercancías promovida por el neoliberalismo imperante.  (...)

Hace un año y medio se publicaba en el periódico El País un provocador artículo que hablaba del peso del narco en la economía mexicana (3). El texto, basándose en simulaciones y ejercicios estadísticos, asimilaba el peso de este sector ilegal al montante que proporcionan la totalidad de las remesas de los inmigrantes venidas de EEUU.

 Junto con los ingresos del petróleo, que ahora el gobierno de Peña Nieto quiere privatizar, y del turismo, estos cuatro sectores son los pilares de la economía mexicana. El artículo reflexionaba sobre como la inversión y el consumo que trae el narco, infiltrado y creador de tramas empresariales, crea riqueza en el país. Y ponía de manifiesto que otro modelo de desarrollo económico es necesario si de verdad se quiere erradicar esta economía criminal que está firmemente imbricada e hibridada con la economía legal.  (...)

“Las políticas prohibicionistas basadas en la represión de la producción y de interdicción al tráfico y a la distribución, así como la criminalización del consumo, no han producido los resultados esperados. Estamos más lejos que nunca del objetivo proclamado de erradicación de las drogas.” (p. 7)

Los redactores de este Informe, al parecer ya olvidado, enuncian un diagnóstico realista de la situación:
“América Latina sigue siendo el mayor exportador mundial de cocaína y marihuana, se ha convertido en creciente productor de opio y heroína, y se inicia en la producción de drogas sintéticas;

Los niveles de consumo continúan expandiéndose en América Latina mientras tienden a estabilizarse en América del Norte y Europa.

En América Latina la revisión a fondo de las políticas actuales es aún más urgente a la luz de su elevadísimo costo humano y amenazas a las instituciones democráticas.  (...)

Ante este diagnóstico, planteaban abrir el debate sobre estrategias alternativas. Proponían transitar hacia nuevos paradigmas.  (...)

Ya no es una patología marginal, es una amenaza al Estado y a la convivencia democrática, ya no es un asunto meramente de seguridad ciudadana, es una prioridad política y es un asunto de todos."          (...)

Los resortes de la ciudadanía y la sociedad civil, en sus niveles nacionales y transnacionales, deben exigir un cambio de rumbo político en torno al narcotráfico y otros tráficos ilícitos entre los que se sitúa, desgraciadamente en crecimiento, el tráfico de personas para la explotación laboral y el de mujeres y niñas para la explotación sexual.

 Tiene que haber salidas para combatir el capitalismo mafioso y el desdibujamiento de los límites entre lo lícito y lo ilícito. Nada es peor que la resignación para enfrentar este tema. La esperanza no debe ser derrotada por la violencia y la corrupción. No lo debemos permitir."        (Drogas y narcotráfico. Más allá de los paradigmas vigentes de la Salud Pública y la Seguridad., de  María José Guerra Palmero; Sin Permiso, 24/02/2013)

18.7.12

El mayor banco de Inglaterra, el HSBC, en ocho años, blanqueó más de 15.000 millones de dólares procedentes de Rusia, Irán, Arabia Saudita, y de los cárteles mexicanos de la droga

"El banco internacional HSBC permitió durante años que criminales de todo el mundo emplearan sus servicios para lavar dinero procedente del narcotráfico o destinado a financiar operaciones terroristas, según un informe presentado ayer en el Senado de Estados Unidos. (...)

“HSBC empleó su banco en EE UU como una puerta de entrada al sistema financiero norteamericano, de modo que filiales suyas en todo el mundo ofrecieron servicios en dólares a sus clientes, mientras ignoraban y se saltaban las regulaciones bancarias de EE UU” (...)

El informe del Senado de EE UU se centra especialmente en las relaciones entre la filiales mexicana y norteamericana de HSBC, a las que acusa de permitir el lavado de dinero del narcotráfico. Desde México, el banco envió miles de millones de dólares en metálico, por carretera o avión, a EE UU. Por ejemplo, sólo en 2008 realizó envíos por un monto total de 4.000 millones de dólares. (...)

A la filial mexicana del banco, el informe la acusa de “abrir cuentas para clientes de alto riesgo, incluidas las casas de cambio de Mexico, y otros servicios y negocios que ofrecían dinero norteamericano, como la Casa de Cambio de Puebla y Sigue Corporation, de quienes diversas investigaciones judiciales posteriores han demostrado que lavaron fondos de la venta ilegal de droga en EE UU”.

Los legisladores norteamericanos acusan a los directivos de HSBC en México y EE UU de saber que sus operaciones transnacionales no eran limpias. El informe llega a citar un mensaje redactado en 2007 para su difusión interna por John Root, un ejecutivo encargado de velar del cumplimiento de las normas bancarias en América Latina, quien ironizó de este modo sobre la laxitud en el respeto a las normativas gubernamentales:

 “¿Qué es esto, la Escuela Bancaria de las Bajas Expectativas? ¡No hemos ido a la cárcel! ¡Sólo hemos firmado un acuerdo extrajudicial con la Fed [la Reserva Federal de EE UU] por 10 millones de dólares!”.

El informe acusa también a HSBC de hacer negocios con la principal institución financiera de Arabia Saudí, Al Rajhi Bank, a la que EE UU relaciona con diversos grupos terroristas islámicos.

 “Después de los ataques terroristas del 11-S en 2001, aparecieron numerosas pistas de que Al Rajhi Bank y algunos de sus dueños estaban relacionados con organizaciones financieras asociadas con el terrorismo, entre ellas había pruebas de que el principal fundador del banco fue uno de los primeros patronos de Al Qaeda”, dice el informe.

“En 2005, HSBC ordenó a nivel interno que todas sus filiales cortaran lazos con Al Rajhi Bank, pero cambiaron de opinión cuatro meses después, anunciando que debería ser cada filial la que tomara esa decisión. La filial de HSBC en Oriente Próximo siguió haciendo negocios con ese banco”, añade el documento. (...)

 Diversas filiales de HSBC sortearon la prohibición gubernamental de EE UU de hacer negocios con determinados clientes de Irán, borrando los registros que reflejaban de dónde procedía el dinero.

 Una auditoría interna demostró que entre 2001 y 2007 hubo 28.000 transacciones bancarias de esa índole. El subcomité del Senado de EE UU que investigó al banco calificó esas operaciones de “pagos encubiertos”.           (El País, 17/07/2012) 


"Mientras el segundo mayor banco del Reino Unido se encuentra acosado por la investigación de la Tasa Libor, el primer banco de ese país se encuentra asediado por un escándalo criminal que involucra el lavado de dinero de organizaciones vinculadas a las drogas y el terrorismo. 

La investigación realizada en Estados Unidos durante un año y encabezada por el senador Carl Levin, constata que durante ocho años se blanquearon más de 15 mil millones de dólares de dineros procedentes de Rusia, Irán, Arabia Saudita o los cárteles mexicanos de la droga. 

Para Carl Levin, las pruebas contra HSBC merecen una multa mínima de mil millones de dólares, por la forma en que dio acceso al sistema financiero de Estados Unidos a organizaciones criminales de alto riesgo y peligrosidad. El senador Levin encabezó las investigaciones contra Goldman Sachs y es uno de los pocos que ha acusado de incompetencia a las agencias de calificación en su nula anticipación de la crisis.

 Levin se ha especializado desde el 2008 en desentrañar los fraudes y las estafas de la banca, que hasta esa época eran perfectamente permitidas como demuestra este nuevo escándalo de HSBC (también está involucrado en la manipulación de la tasa Libor).

Según el Senador Carl Levin, presidente del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de Estados Unidos: “fue la penetrante cultura contaminada de HSBC durante años, la que llevó a revelar que entre los años 2006 y 2009 las operaciones de reconocidos carteles mexicanos y rusos de alto riesgo movilizaron más de 15.000 millones de dólares”. (Puede revisar el informe de 340 páginas en el sitio web de Carl Levin). 

Este informe constata que los ejecutivos de HSBC en México no hicieron ninguna investigación para descubrir el origen de ese dinero, pese a que tanto las autoridades mexicanas como estadounidenses advirtieron que esa cantidad de dinero sólo podría estar vinculada a operaciones ilícitas. Así lo hicieron ver entre 2007 y 2008 los reguladores mexicanos como indica esta información de Reuters, pero el banco no se dio por aludido y prosiguió en su imprudente y laxo comportamiento. 

Este nuevo escándalo de un banco británico plantea un gran problema para el Gobierno de David Cameron, dado que el hombre que estuvo a la cabeza de HSBC en todo ese período fue Stephen Green, quien ahora es ministro de la Coalición para la Inversión y el Comercio del gobierno inglés. Green fue nombrado ejecutivo jefe de HSBC el año 2003 y se convirtió en presidente ejecutivo del grupo tres años más tarde.

Como hemos visto en otros lugares, Greene dejó su cargo en el banco el año 2010 para unirse a la coalición del gobierno de Cameron como ministro en la Cámara de los Lores. Su sucesor en HSBC, Stuart Gulliver, respondió a las acusaciones del Senado de Estados Unidos señalando que entre 2004 y 2010 los controles del banco contra el lavado de dinero “deberían haber sido más duros y eficaces y que la conducta laxa que existió en ese período es inaceptable”. Estas palabras han dejado en muy mal pie a su antecesor.

La investigación del Senador Carl Levin ha acusado valientemente a HSBC de “abrir las puertas del sistema financiero a terroristas, narcotraficantes y operaciones de lavado de dinero”, dado que organizaciones criminales de Rusia, Irán, Arabia Saudita y Bangladesh movieron miles de millones de dólares de dinero sospechoso en Estados Unidos sin los controles adecuados. 

Se trata de un escándalo que demuestra un nivel de corrupción e insanía diferente al de Barclays o los otros que manipularon la tasa Libor, pero que da cuenta clara de la corrupción generalizada que impera en el sistema financiero.

En un momento en que el sector financiero se encuentra en la mira por la manipulación de las tasas de interés y las operaciones de alto riesgo que llevaron a la crisis que estalló el año 2008, este nuevo escándalo viene a demostrar la laxitud y falta de control que impera en el sistema financiero y la debilidad de sus mecanismos de regulación que, ni siquiera cuando mínimamente existen, son objeto de consideración por los altos cargos.

 Como señalan los reguladores de México y Estados Unidos, HSBC incumplió los procedimientos y ayer el banco se apresuró a pedir disculpas y asegurar que “mejorará sus procedimientos de control en el futuro”. ¿Podremos creerle…?"          (El blog salmón, 18/07/2012)