El Informe sobre Justicia Global es un plan a la vez ambicioso y moderado. Ambicioso al mostrar cómo se podría lograr la prosperidad global y resolver la crisis climática; pero es moderado, ya que, ¡no se podrá lograr hasta dentro de 75 años! Un tiempo muy largo para varios miles de millones de seres humanos y las especies del planeta... El objetivo es que la renta nacional mensual per cápita en todo el mundo converja hasta alcanzar los 5000 € en todos los países... Casi el 90 % de la población mundial duplicaría sus ingresos trabajando aproximadamente la mitad de horas. El calentamiento global se limitaría a 1,8 °C para 2100, en lugar de acelerarse hasta superar los 4 °C... Los fondos recaudados provendrían de un impuesto global sobre el patrimonio (que aumentaría del 0 % para quienes posean 10 veces la riqueza media mundial, hasta el 20 % anual para los multimillonarios) y de un impuesto global sobre la renta (que alcanzaría el 90 % en los tramos más altos), ambos dirigidos a alrededor del 1 % de la población mundial... ¿Qué gobierno del G7 en el mundo está dispuesto a adoptar tales políticas? Ninguno... Al contrario, los gobiernos han bajado los impuestos a los ricos y a las empresas y los han subido al resto... ¿Qué falta aquí? El capitalismo va a seguir existiendo. Los propietarios del capital —los bancos, las empresas energéticas, las empresas tecnológicas y de medios de comunicación, las grandes farmacéuticas y sus propietarios multimillonarios— no van a ser expropiados... la desigualdad no es el resultado de nuestras políticas, instituciones y estructuras de gobernanza, sino el resultado de la propiedad privada del capital y de unos gobiernos dedicados a mantener su poder y su riqueza. Si eso no cambia, la desigualdad de ingresos y riqueza a nivel mundial y nacional persistirá y seguirá empeorando, y el cambio climático alcanzará puntos de inflexión irreversibles (Michael Roberts)

"El pasado fin de semana, el World Inequality Lab (WIL) organizó la tercera edición de su Conferencia Mundial sobre la Desigualdad, celebrada en la Escuela de Economía de París.

El WIL aloja y mantiene la Base de Datos Mundial sobre Desigualdad, una base de datos de acceso libre sobre la desigualdad global. Probablemente los miembros más famosos del equipo del WIL sean sus directores, Thomas Piketty y Gabriel Zucman, el primero por su obra magna El capital en el siglo XXI y sus libros posteriores.

La conferencia contó con asistentes de 58 nacionalidades diferentes y se centró en la presentación del Informe sobre Justicia Global del WIL.  En el discurso de apertura se constató que aunque la desigualdad global ha disminuido drásticamente desde que Keynes planteó la posibilidad de resolver el "problema económico" de lograr prosperidad y ocio para todo el mundo, el problema económico persiste. El mundo sigue enfrentándose a "desigualdades crudas y crecientes y a una crisis medioambiental cada vez mayor" (nótese la ausencia de referencia a las crisis regulares y recurrentes de producción e inversión).  Pero el "problema económico" puede resolverse con "escenarios concretos y alcanzables", y el futuro puede no ser "una distopía tecnológica, sino una de prosperidad para todos: una utopía" (Piketty).

En el informe, los autores afirman "plantear una nueva visión para el progreso global en el siglo XXI: basar el desarrollo humano y la igualdad en la habitabilidad del planeta". Un plan en mi opinión, a la vez ambicioso y moderado. Es ambicioso al mostrar cómo se podría lograr la prosperidad global y resolver la crisis climática; pero también es moderado, ya que, según los autores, ¡no se podrá lograr hasta dentro de 75 años! Un  tiempo muy largo para varios miles de millones de seres humanos y las especies del planeta.

El informe establece algunos objetivos clave. El objetivo es que la renta nacional mensual per cápita en todo el mundo converja hasta alcanzar los 5000 € en todos los países, cerrando así una brecha de 16 veces.

Para lograrlo, la participación de la mitad más pobre de la riqueza mundial debe aumentar del 2 % al 30 %, mientras que la participación de la clase multimillonaria a nivel mundial debe reducirse del 6 % al 0,05 %. Casi el 90 % de la población mundial duplicaría sus ingresos trabajando aproximadamente la mitad de horas de las que trabaja hoy en día. El calentamiento global aumentaría desde su media actual de 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, pero se limitaría a 1,8 °C para 2100, en lugar de acelerarse hasta superar los 4 °C según las tendencias macroeconómicas y políticas de referencia previstas.  Así pues, el objetivo es: la igualdad global de ingresos, el fin del calentamiento global, una reducción de la jornada laboral para todos y todas, una mejora masiva de los sistemas educativos y sanitarios, la reforestación y el fin de la agricultura industrial.

¿Cómo se lograría esto? Se crearía un Fondo de Justicia Global que recaudará fondos suficientes para realizar un gasto anual equivalente, de media, al 10,3 % del PIB mundial durante el periodo 2026-2060 —un aumento enorme respecto al gasto actual de los organismos internacionales y los gobiernos, que apenas alcanza el 0,4 % del PIB al año—.

Parte de los fondos recaudados y de los ingresos posteriormente reinvertidos se destinarían a un Fondo Soberano Mundial equivalente al 60 % del PIB mundial. Los fondos recaudados provendrían de un impuesto global sobre el patrimonio (que aumentaría del 0 % para quienes posean 10 veces la riqueza media mundial, hasta el 20 % anual para los multimillonarios) y de un impuesto global sobre la renta (que alcanzaría el 90 % en los tramos más altos), ambos dirigidos a alrededor del 1 % de la población mundial. Básicamente, los ingresos de los multimillonarios se reducirían drásticamente mediante la fiscalidad y luego se redistribuirían. El impuesto global sobre el patrimonio significaría que la participación del 50 % más pobre en la distribución de la riqueza mundial pasaría del 2 % actual a alrededor del 30 % en 2100, un aumento de 15 veces, mientras que la participación en la riqueza de la clase multimillonaria mundial se reduciría del 6,4 % al 0,05 %, una disminución de más de cien veces. El Fondo de Justicia Global estaría controlado democráticamente por los gobiernos nacionales con un poder de voto proporcional a la población.

Los autores estiman que no sería posible una convergencia global hacia un nivel superior a los 5000 euros al mes y, al mismo tiempo, mantener el calentamiento global dentro de un presupuesto de carbono de 2 °C. Por lo tanto, se trata de una disyuntiva. El informe rechazó un escenario burdo de "decrecimiento", es decir, aquel en el que toda la población de los países ricos del Norte global sufre una pérdida de ingresos para ayudar a aumentar los ingresos de los del Sur global. Los autores consideran que pueden cuadrar ese círculo redistribuyendo la riqueza y los ingresos dentro de los países del Norte global, de los multimillonarios a la mayoría, y también reduciendo las horas de trabajo mediante el aumento de la productividad y una mayor inversión en educación y salud. Concluyen que "la suficiencia selectiva puede ser más eficaz que el decrecimiento agregado. Por ejemplo, un objetivo de PIB per capita de 60 000 euros, con un gran cambio en el consumo hacia sectores inmateriales, un cambio en los hábitos alimentarios y la reforestación implícita, conduce a un aumento de la temperatura de 1,8 °C en 2100, es decir, menos que los 1,9 °C asociados a un gran decrecimiento uniforme (15 000 euros para todo el mundo en 2100) pero sin suficiencia ni transformación estructural". Al mismo tiempo, la producción de combustibles fósiles se eliminaría gradualmente y se sustituiría por completo por energías renovables para reducir los daños del calentamiento global.

¿Qué podemos concluir de esto? ¿Son viables, económica y políticamente, estos objetivos de igualdad global y de limitar el calentamiento global por debajo de los 2 °C? Los economistas dominantes no han tardado en desacreditar el informe. Noah Smith, un conocido comentarista económico, calificó el informe de "descabellado y una completa tontería".  Según Smith, la afirmación del informe de que el calentamiento global alcanzará los 4 °C a finales de siglo está desfasada y es tremendamente exagerada, solo para que Piketty y sus amigos puedan justificar su "excesivo" impuesto sobre el patrimonio.

Smith continúa diciendo que el informe aboga por el "proyecto político inviable" del decrecimiento (lo cual no es cierto, como se ha explicado anteriormente) y prevé "una planificación económica global que haría palidecer al Gosplan". "Aún más ridículo es que Piketty prevea una autoridad fiscal global para llevar a cabo este plan demencial mediante una fiscalidad global".  Desde el punto de vista del capital y de los superricos, Smith tiene razón: para alcanzar incluso estos modestos objetivos (igualdad global y control climático para finales de siglo) se necesitaría una planificación global y cooperación internacional. Smith lo considera "una locura", pero no ofrece ninguna alternativa a la locura actual de seguir destruyendo el planeta y permitir que la pobreza y la desigualdad no dejen de aumentar.

Mi propia crítica al informe es que se basa en la distribución a posteriori, no en la predistribución, es decir, en la propiedad y el control colectivos del poder corporativo. Las respuestas políticas que ofrece el informe son: redistribuir los ingresos mediante una fiscalidad progresiva y transferencias sociales, más inversión pública en educación y salud y un sistema monetario global. ¿Qué falta aquí? No hay ninguna política para cambiar radicalmente la estructura socioeconómica de la economía mundial. En efecto, el capitalismo va a seguir existiendo. Los propietarios del capital —los bancos, las empresas energéticas, las empresas tecnológicas y de medios de comunicación, las grandes farmacéuticas y sus propietarios multimillonarios— no van a ser expropiados. En su lugar, simplemente debemos gravarles con fuertes impuestos y los gobiernos deben unirse para utilizar el dinero recaudado en invertir en necesidades sociales. Así pues, la política consiste en la redistribución de la desigualdad existente en los ingresos y la riqueza, no en la predistribución, es decir, en cambiar la estructura social que engendra estas desigualdades extremas, a saber, la propiedad privada de los medios de producción.

Una élite muy reducida posee los medios de producción y las finanzas, y así es como se apropia de la mayor parte, y más aún, de la riqueza y los ingresos. Y la concentración de la riqueza tiene que ver realmente con la propiedad del capital productivo, los medios de producción y las finanzas. Es el gran capital (financiero y empresarial) el que controla las decisiones de inversión, empleo y finanzas del mundo. Un núcleo dominante de 147 empresas, a través de participaciones entrelazadas en otras, controla conjuntamente el 40 % de la riqueza de la red global. Un total de 737 empresas controlan el 80 % del total.

Esta es la desigualdad que importa para el funcionamiento del capitalismo: el poder concentrado del capital. Y dado que la desigualdad de riqueza se deriva de la concentración de los medios de producción y las finanzas en manos de unos pocos, que esa estructura de propiedad permanece intacta, cualquier política redistributiva basada en el aumento de los impuestos sobre la riqueza y los ingresos siempre se quedará corta a la hora de resolver el "problema económico".

Llegados a este punto, a menudo se argumenta que la propiedad pública de las finanzas y de los sectores clave de las principales economías del mundo es imposible y utópica —nunca sucederá a menos que se produzca una revolución popular—, lo cual, a su vez, nunca sucederá.  Mi respuesta sería que la adopción de políticas supuestamente menos radicales, como la fiscalidad progresiva y/o un cambio radical en la inversión pública, o la cooperación global para romper la transferencia de valor e ingresos del Sur Global a la élite rica del Norte Global, son igual de "utópicas".   Y, de hecho, esa es la opinión de economistas procapitalistas como Noah Smith.

¿Qué gobierno del G7 en el mundo está dispuesto a adoptar tales políticas? Ninguno. ¿Cuánto se han acercado a adoptar alguna de las políticas del informe en los últimos diez o veinte años? Nada en absoluto. Al contrario, los gobiernos han bajado los impuestos a los ricos y a las empresas y los han subido al resto, mientras que la inversión pública en necesidades sociales ha disminuido.  ¿Existe alguna cooperación global para poner fin a la explotación por parte de las multinacionales y los bancos en el Sur Global o para acabar con la producción de combustibles fósiles y los jets privados?

Los autores del informe afirman: "La desigualdad es una elección política. Es el resultado de nuestras políticas, instituciones y estructuras de gobernanza".  Pero la desigualdad no es el resultado de nuestras políticas, instituciones y estructuras de gobernanza, sino el resultado de la propiedad privada del capital y de unos gobiernos dedicados a mantener su poder y su riqueza. Si eso no cambia, la desigualdad de ingresos y riqueza a nivel mundial y nacional persistirá y seguirá empeorando, y el cambio climático alcanzará puntos de inflexión irreversibles."

 (Michael Roberts, Viento Sur, 13/06/26, fuente TheNextRecession , gráficos en el original)

El Informe sobre Justicia Global... la propuesta que visualiza un mundo justo y sostenible... un plan completamente cuantificado que avance en esta dirección, combinando cuatro dimensiones que los debates actuales a menudo tratan por separado: la redistribución a escala mundial, una reforma profunda del orden financiero y económico internacional, una transformación radical de los sistemas energéticos y cambios sustanciales en los patrones de consumo... El ingreso nacional bruto mensual promedio per cápita (Euros PPA 2025) aumenta a 5.000 Euros en todos los países para 2100... Las horas de trabajo anuales por persona empleada caen de aproximadamente 2.100 horas hoy a unas 1.000 horas para 2100... El gasto educativo per cápita aumenta a 8.400 Euros al año en todos los países para 2100. El gasto en salud aumenta a 14.400 Euros... Mujeres y hombres convergen en cantidades iguales de trabajo económico y doméstico y en igualdad de salario promedio... La escala de ingresos se comprime a 1 a 5, y la escala de riqueza a 1 a 10... Los gastos anuales (incluyendo dividendos por país y flujos de inversión) alcanzan el 10.3% del PIB mundial anual en promedio durante el período 2026-2060... Una cartera activa de activos sostenibles que alcanza el 10% del stock de capital mundial (o equivalentemente, el 60% del PIB mundial). La acumulación inicial de activos proviene de reinvertir una gran parte de los ingresos fiscales globales sobre la riqueza y la renta durante el período 2026-2035... Un impuesto global a la riqueza (que aumenta del 0% en 10 veces la riqueza media mundial al 20% anual para los multimillonarios) y un impuesto global a la renta (que alcanza el 90% en la cúspide), ambos dirigidos a aproximadamente el 1% de la población mundial... Alrededor del 89% del mundo duplicará su ingreso monetario entre 2026 y 2100; más del 95% gana en el Sur global, y entre el 85-95% en el Norte global... Todos los habitantes del mundo tienen la misma voz política en el Fondo de Justicia Global y el nuevo orden internacional... La participación de la riqueza global del 50% inferior aumenta del 2% al 30% (×15), mientras que la participación del 0.001% superior (clase multimillonaria) cae del 6% al 0.05%... se crea una Cámara de Compensación Internacional y una nueva moneda internacional para poner fin a los privilegios exorbitantes... Y así el calentamiento alcanza 1.8°C bajo una convergencia sostenible y descarbonización rápida, frente a más de 4°C bajo desigualdad persistente y descarbonización lenta (Thomas Piketty)

Thomas Piketty @PikettyWIL

Una semana después del lanzamiento del #GlobalJusticeReport, hemos recibido una amplia gama de reacciones. Agradecemos los muchos comentarios, críticas y preguntas que hemos recibido hasta ahora, y esperamos que las discusiones continúen en las semanas venideras. Vemos el informe como una contribución a un debate público más amplio. Aquí hay tres críticas comunes que nos gustaría abordar: 1) “El informe propone una agenda radical de decrecimiento” 2) "El informe utiliza un escenario de calentamiento de 4,5 °C irrealistamente pesimista." 3) "El informe es un sueño utópico." 

1) “El informe propone una agenda radical de decrecimiento” Nuestro escenario propuesto de “Convergencia Sostenible” es uno en el que los ingresos mensuales promedio per cápita convergen a €5000 en todas las regiones del mundo. Un escenario en el que todos, excepto los muy ricos, verían duplicarse sus ingresos para 2100. El tamaño total de la economía global sería 4 veces mayor que el de hoy (en términos de volumen). ¡Difícilmente suena como “decrecimiento” para nosotros! Encontramos que bajo condiciones estrictas, este objetivo es alcanzable dentro del presupuesto de carbono. ¡Lo que realmente importa es el contenido del crecimiento! Por eso, el informe se basa en un modelado sectorial detallado y aboga por un cambio alejándose de los sectores materiales, en lugar de una fetichización ciega de los agregados monetarios. Abogamos por un mundo con más salud, más educación, más servicios públicos, más ingresos para el 99%, pero menos autos, no más multimillonarios y no yates de lujo.

 2) "El informe se basa en un escenario de calentamiento de 4,5 °C irrealistamente pesimista." El informe no utiliza el escenario RCP8.5. Las proyecciones de temperatura en nuestros "escenarios macroeconómicos centrados en el crecimiento" se basan en nuestro propio marco de modelado y no están pensadas para ser trayectorias de "negocios como siempre" o "política actual". Más bien, están diseñadas para ilustrar las consecuencias de una narrativa futura que prioriza el crecimiento agregado rápido mientras no acelera la transición energética ni adopta otras políticas de reducción de emisiones. Específicamente, estos escenarios asumen un crecimiento económico a gran escala continuo (el tamaño de la economía en 2100 es 8 veces la economía mundial actual), un consumo sectorial global sin cambios y desarrollos energéticos que son ampliamente consistentes con las trayectorias de política actual de la Agencia Internacional de Energía (extendidas hasta 2100). Esto resulta en cifras de emisiones muy grandes y proyecciones de aumento de temperatura. No abogamos por estos escenarios, sino que simplemente los utilizamos para descomponer los impulsores de la reducción de emisiones: la suficiencia (horas laborales reducidas, cambio sectorial, reforestación) es tan importante como la transición energética (fin de los combustibles fósiles, electrificación, mejoras en la eficiencia energética) para mantenerse dentro de los 2 grados.

 3) «El informe es un sueño utópico». El Informe sobre Justicia Global propone escenarios ambiciosos para reconciliar la prosperidad para todos y la habitabilidad planetaria. Esperamos que estos puedan respaldar el debate democrático para desarrollar políticas hacia un futuro más equitativo y sostenible. Aunque en el discurso tecno-distópico actual el informe pueda parecer utópico, las propuestas son en realidad demasiado moderadas o gradualistas según baremos importantes. Un ejemplo: A través del Fondo de Justicia Global, el informe propone inversiones de alrededor del 10% del PIB global por año hasta 2060 para ampliar el acceso a la educación y la atención sanitaria y financiar la transición climática. Esto está muy por debajo de lo que se requeriría para lograr igualdad de oportunidades de inmediato. Proporcionar educación y atención sanitaria a todas las regiones al nivel de los países de altos ingresos requeriría inversiones de alrededor del 40% del PIB global a partir de hoy. Las transferencias anuales también son insuficientes para compensar adecuadamente los daños históricos coloniales y climáticos. Como señaló el Editorial de @guardian a principios de esta semana: «Los críticos [del Informe sobre Justicia Global] dirán que el informe es un sueño utópico. [...] La pregunta es por qué un trato tan atractivo se ha vuelto tan difícil de vender».

El Informe Global de Justicia tiene un sitio web dedicado con: -Informe y Resumen -Investigación de Antecedentes y Documentos Técnicos -Series de Datos y Figuras -Conjunto Completo de Códigos de Computadora Léalo, compártalo y únase al debate. https://globaljusticeproject.wid.world

(traducción google)

7:23 p. m. · 11 jun. 2026 ·6.254 Visualizaciones

  

 "Informe sobre Justicia Global: Un plan para la igualdad y la prosperidad dentro de los límites planetarios.

**Medio ambiente, Derechos humanos, Movimientos, EstrategiaGlobalNewswire**

El Informe sobre Justicia Global intenta esbozar una nueva visión para el progreso global en el siglo XXI: fundamentar el desarrollo humano y la igualdad en la habitabilidad planetaria. Explora las condiciones bajo las cuales el mundo podría avanzar hacia este horizonte y traza una trayectoria de transición económica y ecológicamente consistente desde 2026 hasta 2100.

Su conclusión principal es simple: es posible conciliar la habitabilidad planetaria y un alto bienestar para todos, pero solo si la transformación descansa sobre tres pilares simultáneamente. Es necesaria una descarbonización rápida de los sistemas energéticos. Pero también necesitamos un cambio importante hacia la suficiencia —entendida como una fuerte reducción de las horas de trabajo y la huella material, junto con grandes cambios en los patrones de consumo, hábitos alimenticios, uso del suelo y cobertura forestal—. Además, ni la descarbonización ni la suficiencia pueden financiarse y sostenerse políticamente sin una reducción drástica de la desigualdad de ingresos, riqueza y poder, tanto entre países como dentro de ellos. La compresión de la desigualdad global no solo es compatible con una descarbonización profunda; es una condición necesaria para la prosperidad compartida en un planeta finito.

El Informe sobre Justicia Global es el primer intento de proponer un plan completamente cuantificado que avance en esta dirección, combinando cuatro dimensiones que los debates actuales a menudo tratan por separado: la redistribución a escala mundial, una reforma profunda del orden financiero y económico internacional, una transformación radical de los sistemas energéticos y cambios sustanciales en los patrones de consumo. En comparación con la mayoría de los escenarios climáticos, incluidos los del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), la principal novedad es que modelamos las cuatro dimensiones juntas y situamos la desigualdad y la suficiencia en el centro del análisis.

Concretamente: El ingreso nacional mensual per cápita converge a 5.000 € en todos los países, cerrando una brecha de 16 veces. La participación de la mitad inferior de la riqueza mundial aumenta del 2% al 30%, mientras que la participación de la clase multimillonaria disminuye del 6% al 0.05%. Casi el 90% de la población mundial duplica sus ingresos mientras trabaja aproximadamente la mitad de las horas que trabaja hoy. El calentamiento alcanza 1.8°C para 2100, en lugar de superar los 4°C según las tendencias macroeconómicas y de políticas de referencia.

El Informe sobre Justicia Global es parte de una agenda internacional más amplia para la habitabilidad planetaria, la justicia social y la reforma de la arquitectura financiera global, que incluye: la Iniciativa de Bridgetown lanzada por Barbados en 2022, que combina reforma monetaria internacional, impuestos globales a la riqueza y financiación climática; el reciente Compromiso de Sevilla sobre financiación para el desarrollo; el proceso de la Convención Fiscal de la ONU; y las iniciativas del G20 lideradas por Brasil y Sudáfrica sobre la desigualdad global y el reequilibrio de la riqueza y el poder dentro de los límites planetarios. La principal contribución de este informe es situar estas propuestas dentro de un marco institucional cuantificado, modelando la convergencia socioeconómica, el cambio de temperatura y las trayectorias distributivas hasta 2100. Nuestra conclusión general es que es posible concebir un plan cuantitativamente consistente para el desarrollo sostenible a escala global basado en propuestas como la Iniciativa de Bridgetown y otras plataformas recientes.

**Recuadro 1: Combinando Igualdad Global y Habitabilidad Planetaria**
El Informe sobre Justicia Global describe escenarios futuros deseables que combinan dos objetivos clave: la igualdad socioeconómica (incluyendo la igualdad plena entre países, la igualdad de género total en horas de trabajo y salario, una compresión drástica de las escalas de ingresos y riqueza dentro de los países, combinada con acceso justo a educación, salud y voz política), y la habitabilidad planetaria (alineando el uso de recursos globales dentro de los límites ecológicos, incluyendo la limitación del aumento de la temperatura global por debajo de 2°C).

Para evitar catástrofes climáticas, demostramos que se requiere suficiencia: una transformación estructural de la economía que implique jornadas laborales más cortas, una menor huella material, un cambio de sectores intensivos en materiales hacia sectores relativamente inmateriales como la educación y la salud, y cambios importantes en los sistemas alimentarios y el uso del suelo. También es necesaria una descarbonización rápida de los sistemas energéticos, al igual que la compresión drástica de la desigualdad de ingresos y riqueza. Esta compresión es tanto un objetivo de justicia social como una condición para financiar las inversiones climáticas y el gasto en capital humano necesarios, y para mantener el apoyo político de las clases de ingresos bajos y medios tanto del Norte como del Sur.

**Recuadro 2: Contabilidad Material y Monetaria para el Debate Democrático**
El Informe sobre Justicia Global utiliza indicadores multidimensionales para medir el progreso social. Establecemos objetivos cuantitativos sobre la justicia socioeconómica global, que formulamos combinando la contabilidad material (usando el lenguaje de horas de trabajo, participación sectorial, educación y salud, sistemas energéticos, emisiones de GEI, uso del suelo, cobertura forestal, aumento de temperatura, etc.) y la contabilidad monetaria (usando el lenguaje de escalas de ingresos y riqueza entre países y dentro de ellos, y fiscalidad progresiva). El informe se basa en dos siglos de datos históricos y en la literatura reciente sobre reparaciones climáticas y coloniales.

La Plataforma de Justicia Global propone un paso cuantitativa e institucionalmente fundamentado hacia la justicia global. No busca cerrar el debate: ofrece una base transparente sobre la cual los ciudadanos, sindicatos, parlamentos y organismos internacionales puedan debatir, impugnar y decidir el curso de las próximas décadas.

**Justicia Global para 2100 de un Vistazo**

- **Igualdad entre países:** El ingreso nacional bruto mensual promedio per cápita (Euros PPA 2025) aumenta a 5.000 Euros en todos los países para 2100. Hoy, oscila entre 290 Euros en África subsahariana y 4.590 Euros en América del Norte/Oceanía (una brecha de 16 veces).
- **Menos trabajo, más emancipación:** Las horas de trabajo anuales por persona empleada caen de aproximadamente 2.100 horas hoy a unas 1.000 horas para 2100, continuando la tendencia histórica hacia jornadas laborales más cortas.
- **Educación y salud para todos:** El gasto educativo per cápita aumenta a 8.400 Euros al año en todos los países para 2100. Hoy, oscila entre 210 y 4.140 Euros. El gasto en salud aumenta a 14.400 Euros. Hoy oscila entre 110 Euros y 8.300 Euros. La proporción de las horas de trabajo globales dedicadas a la educación y la salud aumenta del 11% actual al 43% en 2100.
- **Igualdad de género total:** Mujeres y hombres convergen en cantidades iguales de trabajo económico y doméstico y en igualdad de salario promedio.
- **Un mundo por debajo de 2°C:** El calentamiento alcanza 1.8°C bajo una convergencia sostenible y descarbonización rápida, frente a más de 4°C bajo desigualdad persistente y descarbonización lenta (políticas actuales).
- **Compresión de la desigualdad:** La escala de ingresos se comprime a 1 a 5, y la escala de riqueza a 1 a 10. Esto representa una compresión importante de la desigualdad de ingresos global, de escala similar a la reducción lograda en Europa occidental y nórdica durante el siglo XX.
- **Redistribución de la riqueza:** La participación de la riqueza global del 50% inferior aumenta del 2% al 30% (×15), mientras que la participación del 0.001% superior (clase multimillonaria) cae del 6% al 0.05% (÷100), una redistribución asombrosa.
- **Fondo de Justicia Global:** Los gastos anuales (incluyendo dividendos por país y flujos de inversión) alcanzan el 10.3% del PIB mundial anual en promedio durante el período 2026-2060. En comparación, la ayuda oficial al desarrollo actual y los presupuestos combinados de la ONU, el FMI y el Banco Mundial representan menos del 0.4% del PIB mundial. Esto se justifica por el hecho de que solo las nuevas inversiones climáticas representarán entre el 3 y el 4% del PIB mundial anual en las próximas décadas y deberán complementarse con un gran impulso en el gasto en educación y salud para fomentar la convergencia global.
- **Fondo Soberano Mundial:** Una cartera activa de activos sostenibles que alcanza el 10% del stock de capital mundial (o equivalentemente, el 60% del PIB mundial). La acumulación inicial de activos proviene de reinvertir una gran parte de los ingresos fiscales globales sobre la riqueza y la renta durante el período 2026-2035.
- **Impuestos globales sobre riqueza y renta:** Un impuesto global a la riqueza (que aumenta del 0% en 10 veces la riqueza media mundial al 20% anual para los multimillonarios) y un impuesto global a la renta (que alcanza el 90% en la cúspide), ambos dirigidos a aproximadamente el 1% de la población mundial.
- **Una gran mayoría se beneficia en cada región:** Alrededor del 89% del mundo duplicará su ingreso monetario entre 2026 y 2100; más del 95% gana en el Sur global, y entre el 85-95% en el Norte global. Más del 99% de la población está mejor cuando se incluye la valoración del ocio y la habitabilidad planetaria.
- **De la plutocracia global a la democracia global:** Todos los habitantes del mundo tienen la misma voz política en el Fondo de Justicia Global y el nuevo orden internacional. Actualmente, Europa y América del Norte/Oceanía tienen 4 veces más votos en el FMI y el Banco Mundial que su proporción de población, mientras que África subsahariana y Asia del Sur y Sudeste tienen 4 veces menos votos que su proporción de población.
- **Fin de los privilegios exorbitantes:** La creación de una Cámara de Compensación Internacional y una nueva moneda internacional para poner fin a los privilegios exorbitantes, es decir, el hecho de que los países ricos se benefician de mayores rendimientos sobre sus activos externos de lo que pagan por su deuda externa, recibiendo así una transferencia financiera de los países pobres (0.6-0.8% del PIB mundial anual en promedio durante el período 2000-2025, aproximadamente el doble de la ayuda total al desarrollo).

**Garantizando Igualdad y Prosperidad para Todos**

El objetivo básico de igualdad y prosperidad de la Plataforma de Justicia Global es la convergencia total del ingreso entre países para 2100. Hoy, el ingreso nacional bruto mensual per cápita oscila entre 290 Euros en África subsahariana y 4.590 Euros en América del Norte/Oceanía (una brecha de 16 veces), con un promedio mundial de 1.410 Euros. Para 2100, todos los países convergerán a 5.000 Euros mensuales (Figura 1). Esto corresponde a un objetivo de 60.000 Euros per cápita anuales. Alcanzar este objetivo implica tasas de crecimiento del PIB per cápita anual de alrededor del 0-0.5% en las regiones más ricas actuales (América del Norte/Oceanía, Europa) y alrededor del 3-4% en las regiones más pobres actuales (África subsahariana, Asia del Sur y Sudeste), estas últimas comparables a la tasa de crecimiento promedio de Asia Oriental en los últimos 75 años.

Hay dos razones principales para este objetivo. Primero, todos los países del Sur global aspiran a la prosperidad económica, y cualquier marco creíble para la cooperación climática global debe tener en cuenta esa aspiración. Al mismo tiempo, converger a un nivel más alto no encajaría en un presupuesto de carbono de 2°C. El objetivo de 5.000 Euros y el límite de crecimiento resultante en los países ricos se encuentran en la intersección de estas dos restricciones.

El crecimiento casi nulo en los países más ricos de hoy no significa que su nivel de vida se estanque. Desde la perspectiva únicamente del ingreso monetario, una gran parte de la población de los países ricos seguirá viendo aumentar sus ingresos en las próximas décadas, gracias a la fuerte compresión de la desigualdad de riqueza e ingresos dentro de los países. Teniendo en cuenta el valor del tiempo libre adicional y los costos evitados de los daños climáticos en comparación con escenarios de alto crecimiento y alto calentamiento, incluso los países más ricos de hoy disfrutarán de un aumento sustancial en los indicadores integrales de bienestar.

**Trabajar Menos, Alcanzar la Igualdad de Género**

El primer elemento de suficiencia en la Plataforma de Justicia Global es una gran reducción de las horas de trabajo: de aproximadamente 2.100 horas a 1.000 horas anuales por persona empleada, entre 2025 y 2100 (Figura 2). Como se observa en episodios históricos de reducción del tiempo de trabajo, el crecimiento de la productividad hace posibles tales reducciones.

Históricamente, los países han utilizado una parte significativa de sus ganancias de productividad a largo plazo para disfrutar de más ocio en lugar de consumir más bienes, y las crecientes amenazas a la habitabilidad planetaria proporcionan ahora una razón adicional para limitar la huella material de la economía. El ritmo requerido es solo ligeramente más ambicioso que lo ocurrido entre 1860 y 1980, el apogeo de la movilización de la clase trabajadora en este tema. Por supuesto, el hecho de que las proyecciones sean consistentes con experiencias pasadas no implica que sean fáciles de implementar. La reducción de las horas de trabajo dependió de una movilización colectiva y una acción legislativa muy fuertes en el pasado, y probablemente se necesitará lo mismo en el futuro.

Además de reducir las horas de trabajo, todos los países convergen hacia la igualdad de género total en el mercado laboral, con tasas de empleo similares para mujeres y hombres, igualdad de horas de trabajo económico y doméstico, e igualdad salarial promedio (Figura 3). La igualdad de género es un objetivo ampliamente respaldado entre las generaciones más jóvenes de todo el mundo, al igual que la reducción del tiempo de trabajo y la preservación de la habitabilidad planetaria, pero lograrlo también requiere una enorme movilización política y cambios de gran alcance en las instituciones, las políticas públicas y las normas sociales. Es necesario sistematizar y reforzar la igualdad en las bajas parentales, las normas contra la discriminación y las cuotas de género para los ascensos; es probable que se necesiten herramientas más radicales, incluida la igualación fiscal de los ingresos entre mujeres y hombres, para reequilibrar las relaciones de poder dentro de los hogares. La compresión de las escalas de ingresos y riqueza presentada más adelante también es complementaria a los objetivos de igualdad de género, dada la pronunciada sobrerrepresentación de los hombres en la cúspide de estas distribuciones.

La reducción de las horas de trabajo también debe ir acompañada de un cambio significativo de los sectores materiales a los inmateriales. La proporción de las horas de trabajo globales dedicadas a la educación y la salud aumenta del 11% en 2025 al 43% en 2100 (Figura 4). Si bien este aumento puede parecer grande, vale la pena señalar que países como Noruega y Suecia ya asignan alrededor del 30-35% de las horas de trabajo a estos sectores hoy en día. Dada la escala de las necesidades futuras en salud y educación, impulsadas por el envejecimiento de la población y la ampliación del acceso a la educación superior entre las generaciones más jóvenes, incluso el aumento proyectado al 43% bien podría resultar insuficiente.

**Manteniéndose por Debajo de 2°C**

La única forma de mantener el calentamiento por debajo de 2°C mientras se logran nuestros objetivos de igualdad y prosperidad compartida es combinar la suficiencia y una transición energética rápida (Figura 5). La suficiencia incluye una fuerte reducción de las horas de trabajo y la huella material, un gran cambio en el consumo de sectores materiales a inmateriales (educación/salud), y un cambio sustancial en los hábitos alimenticios, permitiendo una prohibición estricta de la deforestación y un retorno gradual de la cobertura forestal global al nivel de 1900. La transformación de los sistemas energéticos implica la electrificación de la demanda energética, un cambio a combustibles bajos en carbono en sectores como el acero y el cemento, y la descarbonización de la generación eléctrica. Solo una descarbonización rápida y urgente puede reducir la participación de los combustibles fósiles a menos del 20% de la demanda energética mundial para 2050 y a cero antes de finales de siglo, con la electricidad representando casi el 80% de la demanda energética total y generada íntegramente a partir de fuentes bajas en carbono a mediados de siglo. Esto requiere una inversión masiva en nueva infraestructura, alrededor del 3-4% del PIB mundial anualmente durante las próximas tres décadas, financiada principalmente por los ricos globales, quienes se beneficiaron desproporcionadamente del crecimiento económico global en las últimas décadas y tienen una gran responsabilidad por las emisiones históricas.

Solo mediante la combinación de suficiencia y una transición energética la humanidad puede mantenerse por debajo de 2°C (Figura 6). De lo contrario, el mundo se dirige hacia una catástrofe climática, con un calentamiento global superior a 4°C para 2100. En particular, bajo las políticas actuales, los combustibles fósiles aún satisfacen aproximadamente la mitad de la demanda energética mundial en 2100. Bajo los compromisos actuales, aún satisfacen alrededor del 40%. También encontramos que la suficiencia específica puede ser más efectiva que el decrecimiento agregado. Por ejemplo, un objetivo de PIB per cápita de 60.000 Euros con un gran cambio de consumo hacia sectores inmateriales, cambio en los hábitos alimenticios y la reforestación implícita conduce a un aumento de temperatura de 1.8°C en 2100, es decir, menos que los 1.9°C asociados con un gran decrecimiento uniforme (15.000 Euros para todos en 2100) pero sin suficiencia y transformación estructural (Figura 7).

**Construyendo la Plataforma de Justicia Global**

El Fondo de Justicia Global (GJF) es la pieza central de la Plataforma de Justicia Global y la institución clave responsable de abordar estos desafíos. Está diseñado como una nueva institución internacional dedicada a la convergencia socioeconómica global y la financiación del desarrollo sostenible y la transición energética a escala global. Su objetivo clave es garantizar oportunidades de desarrollo equitativas para todos los países al tiempo que limita el calentamiento global a menos de 2°C.

El GJF es responsable de recaudar ingresos adecuados (mediante impuestos globales a la riqueza y la renta), gestionar un Fondo Soberano Mundial (compuesto por ingresos fiscales previamente acumulados) y distribuir dividendos por país (asignados a cada país sobre una base per cápita igual y utilizados para financiar la inversión climática, el gasto en educación y salud) (Figura 8). Los impuestos globales a la riqueza y la renta se suman a los sistemas fiscales nacionales y se dirigen solo a la cúspide de la distribución mundial, alrededor del 1% de la población mundial.

En los primeros años de la plataforma, el impuesto global a la riqueza realiza la mayor parte del trabajo, obteniendo pagos sustanciales de los multimillonarios, centimillonarios y decamillonarios del mundo y canalizándolos hacia el Fondo Soberano Mundial. El Fondo acumula activos equivalentes a aproximadamente el 60% del PIB mundial, o alrededor del 10% del stock de capital mundial, y se estabiliza en torno a ese nivel (Figura 9). Una vez constituido, el ingreso de esos activos reemplaza gradualmente los ingresos fiscales como la principal fuente de financiación de la plataforma: para 2050, los ingresos por inversiones ya representan tres cuartas partes de los recursos del GJF; para 2100, representan la totalidad.

En el lado de los gastos, los dividendos por país se distribuyen sobre una base per cápita igual y, por lo tanto, representan una menor participación del PIB en los países ricos que en los pobres, en promedio alrededor del 2-3% del PIB en Europa y América del Norte/Oceanía durante 2026-2100, frente al 5% en Asia del Sur y Sudeste y el 9% en África subsahariana. Vienen acompañados de fuertes condicionalidades: objetivos climáticos (inversión en energía baja en carbono, emisiones de gases de efecto invernadero verificables, fin de la deforestación), objetivos de capital humano (gasto en educación y salud) y objetivos de desigualdad (distribución del ingreso y la riqueza). Más allá de financiar los dividendos por país, el Fondo Soberano Mundial también sirve para un segundo propósito clave: una participación pública permanente de aproximadamente el 10% del stock de capital mundial, que contribuye a la reorientación de la inversión mundial hacia el desarrollo sostenible.

**Financiándolo a la Escala Adecuada**

Los gastos anuales del Fondo de Justicia Global promedian el 10.3% del PIB mundial anual durante el período 2026-2060. Esto supera con creces el total de recursos combinados actualmente asignados a la ayuda al desarrollo y las organizaciones internacionales (menos del 0.4% del PIB mundial) (Figura 10). Esto se debe a que la escala del desafío no tiene precedentes: solo la inversión climática asciende al 3-4% del PIB mundial anual en las próximas décadas, y el GJF también necesita ayudar a financiar el gasto en capital humano para fomentar la convergencia sostenible global (Figura 11).

Un objetivo central de la Plataforma de Justicia Global es el acceso igualitario a educación y salud de alta calidad para todos. El gasto total en educación y salud aumenta del 13% del PIB mundial actual, con grandes disparidades entre regiones, a aproximadamente el 38% del PIB mundial en todas partes para 2100. El Fondo de Justicia Global financia el impulso inicial: entre 2026 y 2050, ayuda a los países pobres a cerrar las brechas más extremas en el gasto en educación y salud. El gasto educativo per cápita actual oscila entre 210 Euros en África subsahariana y 4.140 Euros en América del Norte/Oceanía, una brecha de 1 a 20 (Figura 12), y el gasto en salud oscila entre 110 Euros y 8.300 Euros, una brecha de más de 1 a 70. Para 2100, todos los países convergerán a 8.400 Euros por persona para educación y 14.400 Euros para salud, pero esto llevará décadas de lograr un acceso igualitario a la educación y la salud. Para 2050, se proyecta que las brechas en educación y salud aún serán de alrededor de 1 a 3 en nuestro escenario de referencia.

Esto refleja el hecho de que la Plataforma de Justicia Global es una plataforma relativamente moderada y gradualista (posiblemente demasiado moderada y gradualista). Lograr un acceso igualitario inmediato a los niveles de educación y salud de los países ricos de hoy requeriría un Fondo de Justicia Global aproximadamente cuatro veces mayor, alrededor del 40% del PIB mundial, en lugar del 10%. Nuestras propuestas de referencia equilibran la ambición con la viabilidad política y están abiertas a ser ampliadas.

**Comprimiendo la Escala de Ingresos y Riqueza**

La Plataforma de Justicia Global apunta a una compresión sustancial de las escalas de ingreso y riqueza nacionales entre 2026 y 2100. Los impuestos globales a la riqueza y la renta están diseñados tanto para recaudar los recursos necesarios para el Fondo de Justicia Global como para frenar la concentración de ingresos, riqueza y poder en la cúspide de la distribución mundial. Se espera que las políticas a nivel nacional (impuestos progresivos, salarios mínimos, regulaciones de escalas salariales, normas del mercado laboral, representación de los trabajadores en los consejos de administración) desempeñen el papel principal en la remodelación de la distribución del ingreso de cada país a largo plazo. Se proyecta que la escala de ingresos dentro de cada país converja a 1 a 5 para 2100; la escala de riqueza en estado estacionario correspondiente a aproximadamente 1 a 10. El efecto combinado de la convergencia entre países y la compresión dentro de los países reduce la participación del 10% superior global en el ingreso después de impuestos del 52% actual al 18% en 2100, mientras que la participación del 50% inferior aumenta del 8% al 38% (Figura 13).

El panorama de la riqueza es aún más marcado. La participación del 50% inferior de la distribución de la riqueza mundial aumenta de aproximadamente el 2% actual a aproximadamente el 30% para 2100, un aumento de 15 veces (Figura 14). La participación en la riqueza de la clase multimillonaria mundial cae del 6.4% al 0.05%, una disminución de más de cien veces (Figura 15).

La compresión proyectada de las escalas de ingresos y riqueza es consistente con las tendencias a largo plazo observadas en algunos de los países más ricos del mundo, particularmente en Europa occidental y nórdica. Por ejemplo, la relación entre el umbral de ingreso después de impuestos del percentil 99 y el del percentil 10 (P99/P10) disminuyó de aproximadamente 32 en 1900 a 3.9 en 1990 en Europa nórdica, y se proyecta que disminuya de aproximadamente 37 en promedio actualmente a nivel mundial a 3.3 para 2100. La historia sugiere que este tipo de compresión no se produce a expensas de la prosperidad. Los países que experimentaron la reducción más sustancial de la desigualdad en la cúspide en el siglo XX (Europa nórdica y occidental) son también los que experimentaron algunas de las ganancias de productividad más impresionantes. Estados Unidos, donde la desigualdad en la cúspide aumentó notablemente después de las décadas de 1980 y 1990, no disfrutó de un crecimiento de la productividad más rápido que el de Europa occidental y nórdica durante el mismo período.

**Construyendo Coaliciones Nacionales y Globales**

Una gran mayoría de la población (aproximadamente el 95-98% en el Sur global y el 85-95% en el Norte global) se beneficia de la Plataforma de Justicia Global en términos puramente monetarios (Figura 16). A nivel global, el 89% de la población ve más que duplicar su ingreso monetario anual entre 2025 y 2100, mientras que menos del 2% experimenta una disminución de sus ingresos. En las regiones más pobres, las ganancias son casi universales: aproximadamente el 99% de la población ve un crecimiento superior al 100% en el ingreso monetario, prácticamente sin disminución de ingresos.

En las regiones más ricas, las ganancias son menores, pero la mayoría aún se beneficia. Alrededor del 45% de la población en América del Norte/Oceanía y el 28% en Europa al menos duplican su ingreso monetario; una minoría (14% en América del Norte/Oceanía y 6% en Europa) ve disminuir su ingreso monetario. Los perdedores se sitúan esencialmente en la cúspide de la distribución del ingreso de cada país. La base y la mitad de la distribución salen ganando, tanto a través del aumento de los ingresos monetarios como a través de sistemas de educación y salud mejor financiados por los dividendos por país.

Estos beneficios materiales se suman a otros no monetarios importantes: más ocio, menos calentamiento, una transición energética financiada y la moderación de los efectos desestabilizadores de la desigualdad extrema. Una vez que se tiene en cuenta el valor del ocio y la habitabilidad planetaria (con toda la prudencia debida), más del 99% de la población mundial está mejor en 2100 que hoy, incluso en las regiones más ricas.

Sin embargo, es probable que la plataforma enfrente una feroz oposición política, y no solo por parte de los ultrarricos. En los países ricos, entre el 10% y el 20% de la población estaría al borde de perder, especialmente al comparar su situación con trayectorias alternativas de alto crecimiento y alto calentamiento. Se les podría convencer de que la suficiencia, el tiempo libre y la habitabilidad planetaria no merecen la pena. Por lo tanto, la batalla cultural e intelectual no es solo sobre los impuestos a los multimillonarios y multimillonarios; es también sobre el valor que asignamos a la suficiencia, el tiempo libre y la habitabilidad planetaria en sí mismos, y el fin de la "ecología sin clases".

**Construyendo un Orden Mundial Democrático**

La Plataforma de Justicia Global requiere no solo la creación del Fondo de Justicia Global (GJF), sino una transformación y democratización más amplia del sistema económico y monetario internacional. El propio GJF debe concebirse como una nueva institución internacional, gobernada por estrictas reglas de democracia y transparencia, con decisiones presupuestarias periódicas tomadas bajo una regla de doble mayoría: el 55% de los países que representen el 60% de la población mundial.

Esto contrasta marcadamente con el actual sistema plutocrático. En el FMI y el Banco Mundial, la votación basada en el PIB otorga a Europa y América del Norte/Oceanía aproximadamente cuatro veces su proporción de la población mundial. Al mismo tiempo, Asia del Sur y Sudeste y África subsahariana tienen solo aproximadamente una cuarta parte de la suya. La Plataforma de Justicia Global propone una transición a una persona, un voto, de inmediato o a más tardar para 2050 (Figura 17). Más allá del GJF, esto implica reformas más amplias del sistema monetario y comercial internacional, incluida la creación de una Cámara de Compensación Internacional y la transformación del FMI en un Banco Central de las Naciones Unidas que emita una nueva moneda de reserva internacional para poner fin a los privilegios financieros exorbitantes.

En gran medida, el actual sistema plutocrático global se asemeja a los sistemas de votación basados en la riqueza y los ingresos que se aplicaron en muchos países de Europa y en otros lugares en el siglo XIX y hasta principios del siglo XX (incluidos países como Suecia, donde la desigualdad estaba entonces profundamente arraigada en el sistema político). El cambio de la plutocracia global a la democracia global, que imaginamos para el siglo XXI en el contexto de la Plataforma de Justicia Global, tiene el mismo estatus que el cambio de la plutocracia nacional a la democracia nacional que ocurrió en el siglo XX. Es tanto un objetivo como un medio.

La Plataforma de Justicia Global se basa en principios universalistas de futuro, con dividendos por país per cápita iguales para todos los países y calendarios fiscales idénticos en todas partes: todos los multimillonarios pagan lo mismo, ya sea que vengan del Norte o del Sur. Debido a que los dividendos por país representan una mayor parte del PIB en el Sur, y los ricos globales provienen predominantemente del Norte, la Plataforma de Justicia Global (GJP) también implica una forma de justicia reparatoria basada en la clase. En la práctica, sin embargo, las transferencias Norte-Sur implicadas por la GJP son relativamente modestas: alrededor del 0.8% del PIB mundial anual durante el período 2026-2100. Esto es significativamente menos que la magnitud de las transferencias anuales que serían necesarias para compensar los daños coloniales y climáticos acumulados impuestos por Europa y América del Norte/Oceanía entre 1800 y 2025 (alrededor del 3%) (Figura 18).

Esto sugiere que la GJP necesitaría ser ampliada para dar cuenta plenamente de las responsabilidades históricas y para acercarse mejor a un acceso universal e igualitario a la educación y la salud. La ampliación podría provenir de calendarios fiscales y dividendos por país más progresivos, o mediante reparaciones directas que complementen las políticas universales.

Si es necesario, la Plataforma de Justicia Global puede implementarse con una coalición incompleta de países, incluyendo la ausencia de Estados Unidos y/o China. Según nuestras proyecciones, los daños climáticos impuestos por Estados Unidos a otros países serían de aproximadamente el 3% del PIB mundial anual, en promedio, durante el período 2026-2100 si Estados Unidos no participa en la GJP. Bajo supuestos simplificadores, otros países deberían imponer un impuesto correctivo de aproximadamente el 80% a todas las exportaciones estadounidenses para recaudar ingresos fiscales aproximadamente equivalentes al daño. Dada la disminución proyectada de la participación de Estados Unidos en el PIB mundial (del 30% en 1945 al 15% en 2025 y al 5-10% para 2100), es probable que tales aranceles induzcan a Estados Unidos a unirse a la GJP. La misma conclusión se aplica al caso de China, pero con un arancel más alto (180% o más).

Para concluir, la Plataforma de Justicia Global encuentra que un siglo XXI habitable e igualitario es materialmente posible. El presupuesto de carbono lo permite, y la historia ofrece precedentes a escalas comparables, desde el surgimiento del sufragio universal hasta la universalización de la salud y la educación, pasando por la compresión de la desigualdad del siglo XX. Lo que se interpone en el camino no es una imposibilidad técnica, sino la elección política y el trabajo duro pero crucial de construir una coalición detrás de ella." 

 ( Global Justice Project,  MRonline, 1206/26, traducción Deep Seek, enlaces y gráficos en el original)

Es posible «un alto grado de bienestar» sin crecimiento económico... el desarrollo perpetuo no es necesario si se prioriza la redistribución de la riqueza y la producción de los recursos esenciales... mediante una redistribución justa, es posible vivir de manera digna y con todas nuestras necesidades cubiertas sin incrementar la producción... implica redistribuir y reestructurar la economía para proporcionar lo esencial, que garantice un nivel de vida digno para todas las personas, manteniendo el consumo adicional no esencial dentro de niveles compatibles con los límites planetarios. Esto exige reducir sustancialmente las desigualdades actuales... gran parte del crecimiento que vemos hoy en día se sostiene, podría argumentarse, mediante la presión sobre las clases pobres y medias por parte de las clases rentistas y los ricos... lo principal de lo que nos debemos deshacer es "la posibilidad de acumulación ilimitada de poder y recursos por parte de una minoría" (Adhik Arrilucea)

" El crecimiento económico y el desarrollo sostenible son el compás de las sociedades occidentales que buscan mantener sus tendencias al alza de acumulación de recursos y riqueza. Pero este no es el único paradigma que existe. De un tiempo a esta parte, se han popularizado nuevas formas de imaginar otros mundos posibles. Así, los movimientos sociales, la ciencia y la filosofía han desplegado la investigación sobre el decrecimiento. Al contrario de las políticas actuales, este enfoque atiende a los límites del planeta y defiende que, mediante una redistribución justa, es posible vivir de manera digna y con todas nuestras necesidades cubiertas sin incrementar la producción.

Estas teorías y enfoques no son nuevas. En noviembre de 2023, la propia Letizia Ortiz llegó a citar a ecólogos como el científico del CSIC Antonio Turiel. Así, reconoció el desarrollo de ideas, según las cuales "desarrollo y sostenible ya no pueden ser algo [que vayan juntos]". Lo hizo durante el XVI Seminario Internacional de Lengua y Periodismo, al que le acompañaba, entre otras figuras, el entonces ministro para la Transformación Digital, José Luis Escrivá. Este replicó, no obstante, que los postulados decrecentistas "parecen de una debilidad de fundamentos extrema". No obstante, los expertos han continuado el desarrollo de un andamiaje teórico en esta línea capaz de analizar la realidad de la crisis climática en todas sus vertientes.

Un nuevo estudio liderado por científicos del Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales de la Universitat Autònoma de Barcelona (ICTA-UAB) plantea cómo alcanzar "un alto bienestar" y un clima seguro sin crecimiento económico. El trabajo, publicado en Nature Climate Change, es una perspectiva. Es decir, no se trata de un caso de estudio al uso, donde se investiga una cuestión específica –a la que se aplica una metodología para obtener unos resultados de los que extraen unas conclusiones–. No obstante, pasa por el mismo mecanismo de revisión que los artículos habituales.

¿Qué es el decrecimiento?

Esta perspectiva establece los principios para modelizar escenarios de poscrecimiento. "El poscrecimiento es un término paraguas que engloba un conjunto de enfoques que priorizan la sostenibilidad ambiental, la equidad social y el bienestar humano por encima de la búsqueda perpetua del crecimiento económico", define en declaraciones a Público Aljoša Slameršak, autor principal del estudio e investigador del ICTA-UAB. Dentro de dicho paraguas, incluye el concepto del decrecimiento. Este "se refiere a la reducción planificada y equitativa de aquellas actividades económicas que son ecológicamente destructivas o que no contribuyen al bienestar humano".

La investigación argumenta que "el crecimiento incrementa la demanda de energía, tierra y uso de materiales. Esto resulta particularmente problemático en el caso de las economías de altos ingresos y las personas adineradas, que ya tienen niveles de uso de energía y materiales muy superiores a los necesarios para el bienestar". Por el contrario, Slameršak apunta que el decrecimiento busca "disminuir la presión ecológica y liberar recursos actualmente destinados para el consumo excesivo, para garantizar condiciones de vida dignas para todos".

La investigación identifica cinco principios fundamentales del poscrecimiento: bienestar, suficiencia, reducción de las desigualdades, reorientación de la economía y convergencia norte-sur. Según el autor principal, todos estos criterios vertebradores son indisociables entre ellos. "No se puede, por ejemplo, tener una economía que proporcione altos niveles de bienestar mientras se mantienen la sobreproducción y el despilfarro entre los ricos, ya que esto inevitablemente llevará a superar los límites planetarios". En la misma línea, sospecha de las "perspectivas de una vida buena para la mayoría mientras persistan las enormes desigualdades dentro de las sociedades y las relaciones económicas imperiales entre los países del norte y el sur global".

El artículo identifica varios mecanismos clave de la transición al poscrecimiento. "El poscrecimiento implica redistribuir y reestructurar la economía para proporcionar lo esencial, que garantice un nivel de vida digno para todas las personas, manteniendo el consumo adicional no esencial dentro de niveles compatibles con los límites planetarios. Esto exige reducir sustancialmente las desigualdades actuales", comenta en un comunicado el coautor Joel Millward-Hopkins, de la Universidad de Lausana.

¿Un escenario realmente posible?

Los científicos señalan que el incremento de la producción y el consumo hace más difícil la mitigación del cambio climático. No obstante, no es este un esquema mental extendido en la población, ni tampoco en el propio Gobierno, que defiende el desarrollo sostenible. Durante la primera sesión del G20 el pasado noviembre, Pedro Sánchez declaró que "el desarrollo inclusivo y sostenible es imposible sin paz". Unos meses antes, en junio, aseveró en la apertura del Business Forum que "no es posible el desarrollo sostenible sin una participación mucho más decidida de las empresas". No obstante, ¿es posible cambiar las políticas actuales hacia el decrecimiento? ¿De veras se puede vivir bien sin este crecimiento?

Slameršak cuestiona la premisa de este planteamiento. "No creo que todas las clases sociales hayan tenido la misma experiencia de crecimiento económico", valora. Menciona que el profesorado catalán, por ejemplo "ha perdido efectivamente un 25% de su poder adquisitivo en la última década". Si bien reconoce que ha habido un desarrollo económico desde la crisis financiera de 2008, "este crecimiento no ha seguido el 'efecto goteo' hacia todas las clases sociales. De hecho, gran parte del crecimiento que vemos hoy en día se sostiene, podría argumentarse, mediante la presión sobre las clases pobres y medias por parte de las clases rentistas y los ricos", abunda.

El investigador del ICTA-UAB considera "crucial" poner en cuestionamiento "la idea de que la calidad de vida depende del crecimiento". Indica así que esta noción se aleja del "sentido común" de la mayoría de las sociedades a lo largo de la historia, que tenían otros modos de producción y de organizar la vida. "Lo que se necesita para una vida buena, desde el punto de vista económico, es la satisfacción de las necesidades materiales básicas", defiende. "No es necesario ampliar el tamaño del piso sin fin, comer más alimentos o trabajar más horas cada año para ser feliz".

Una redistribución basada en la justicia social

El cuestionamiento al efecto goteo del crecimiento económico no es baladí, ni tampoco solo una opinión. El periodista de Público Jorge Otero recordaba un informe de la ONG Oxfam Intermón publicado en enero. Este denunciaba la "concentración extrema de la riqueza en el mundo". En su informe anual sobre el reparto de la riqueza, la ONG señaló que 2025 fue "un año histórico para el capital". De acuerdo con sus datos, un reducido grupo de 3.000 personas en todo el mundo acapara casi 18,3 billones de euros mientras "la mitad de la población mundial vive en situación de pobreza con menos de 8,3 dólares al día".

El pasado mes de febrero The Wall Streel Journal publicaba un artículo titulado El gran dinero de la economía actual va al capital, no al trabajo. La pieza demuestra que la brecha de la desigualdad entre trabajadores y empresarios se ensancha año tras año. De acuerdo con los datos aportados por el diario económico, los salarios de la clase trabajadora en todo el mundo han pasado de representar el 58% de la riqueza global en 1980 a algo más del 51% ahora. En cambio, las empresas se quedan con una parte cada vez mayor de esa riqueza: ha pasado del 7 al 12%. 

El estudio publicado en Nature Climate Change señala que los escenarios actuales de poscrecimiento y decrecimiento no aplican de manera coherente los principios fundamentales de una transición al poscrecimiento, lo que deja sin explorar buena parte de su potencial. En muchos casos, estos escenarios actuales se limitan a proyectar un estancamiento o una caída del PIB, sin transformar la producción ni la distribución.

¿A qué debemos renunciar?

"Nuestra investigación muestra que la mayoría de los países de altos ingresos, y en este grupo incluyo el estado español, en términos agregados, ya poseen y producen lo suficiente para proporcionar una vida digna a todos sus ciudadanos. El problema es que el acceso a estos recursos está mediado por una propiedad y un poder adquisitivo escandalosamente desiguales", expresa el científico del ICTA-UAB. ¿Significa eso que no debemos renunciar a nada? Para el autor principal, lo principal de lo que nos debemos deshacer es "la posibilidad de acumulación ilimitada de poder y recursos por parte de una minoría".

Las clases medias y bajas no deberán renunciar "al acceso a bienes y servicios económicos esenciales". "A lo que debemos renunciar colectivamente es a un sistema económico construido sobre la extracción, la desigualdad y el desperdicio", insiste. De este modo, el autor espera su estudio sirva para crear "imaginarios esperanzadores" en un contexto donde las ideas del crecimiento sostenible están tan arraigadas. "Al desarrollar escenarios rigurosos y demostrar que un futuro con alto bienestar y bajo crecimiento es materialmente posible, podemos ayudar a contrarrestar la narrativa de que "no hay alternativa" al modelo actual"."

(Adhik Arrilucea , Público, 17/03/26) 

La desigualdad está destrozando la economía... Esa es la consecuencia de que demasiados ingresos vayan a quienes están en la cima de la pirámide económica en el Reino Unido. Esa gente rica no gasta la mayor parte de lo que gana. Su dinero está ahorrado y no circula. El resultado es que la demanda en toda nuestra economía se debilita. La desigualdad conduce directamente al estancamiento como resultado. Es profundamente peligroso para nuestro bienestar... Aquellos con ingresos bajos y medios gastan la mayor parte de lo que ganan. No tienen otra opción que hacerlo, después de todo, eso es todo lo que tienen para vivir. Su poder adquisitivo luego apoya empleos y negocios. Cuando sus ingresos disminuyen debido a la concentración de la riqueza, toda la economía sufre. Lo que debemos hacer es distribuir el poder adquisitivo de manera más amplia. La redistribución restaura la demanda donde se necesita. Da el dinero necesario para que las personas de ingresos bajos y medios gasten de manera que mantenga la actividad económica en este país. Sin redistribución, la inestabilidad en el Reino Unido crecería. La débil demanda conduce a un bajo crecimiento, y la subinversión y la concentración de la riqueza solo lo fomentan. Mientras tanto, las burbujas de activos se están produciendo en la cima de la pirámide de riqueza porque no tienen en qué gastar su dinero y persiguen oportunidades de inversión que no son reales. Eso reemplaza la actividad económica real, y la consecuencia es que las tensiones sociales aumentan junto con la desigualdad. Lo hemos visto con respecto al precio de la vivienda. Esto hace que toda nuestra economía sea frágil y propensa a las crisis (Richard Murphy)

 "La desigualdad está socavando nuestra economía. Esa es la consecuencia de que demasiados ingresos vayan a quienes están en la cima de la pirámide económica en el Reino Unido.

Esa gente rica no gasta la mayor parte de lo que gana. Su dinero está ahorrado y no circula. El resultado es que la demanda en toda nuestra economía se debilita. La desigualdad conduce directamente al estancamiento como resultado. Es profundamente peligroso para nuestro bienestar.

Lo que debemos hacer es distribuir el poder adquisitivo de manera más amplia. Aquellos con ingresos bajos y medios gastan la mayor parte de lo que ganan. No tienen otra opción que hacerlo, después de todo, eso es todo lo que tienen para vivir. Su poder adquisitivo luego apoya empleos y negocios.

Cuando sus ingresos disminuyen debido a la concentración de la riqueza, toda la economía sufre. La redistribución restaura la demanda donde se necesita. Da el dinero necesario para que las personas de ingresos bajos y medios gasten de manera que mantenga la actividad económica en este país.

Sin redistribución, la inestabilidad en el Reino Unido crecería. La débil demanda conduce a un bajo crecimiento, y la subinversión y la concentración de la riqueza solo lo fomentan. La economía entonces se vuelve dependiente de la deuda contraída por aquellos con ingresos bajos y medios para mantener el gasto.

Mientras tanto, las burbujas de activos se están produciendo en la cima de la pirámide de riqueza porque no tienen en qué gastar su dinero y persiguen oportunidades de inversión que no son reales. Eso reemplaza la actividad económica real, y la consecuencia es que las tensiones sociales aumentan junto con la desigualdad. Lo hemos visto con respecto al precio de la vivienda. Esto hace que toda nuestra economía sea frágil y propensa a las crisis.

Necesitamos la redistribución como consecuencia. No es opcional. Sustenta la demanda y la estabilidad económica. Reduce la dependencia de la deuda y la especulación. Apoya el empleo y la inversión productiva.

La desigualdad extrema como la que tenemos es económicamente perjudicial.

La redistribución mantiene la economía funcionando correctamente.

Es hora de gravar la riqueza, y los ingresos y ganancias de la riqueza, adecuadamente. Nuestra economía lo requiere, y tenemos que ponernos a ello ahora."

(Richard Murphy, blog, 25/03/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)

Erradicación de la pobreza: El crecimiento no es la solución... En lugar de perseguir un crecimiento interminable del PIB, los gobiernos e instituciones deberían centrarse en lo que realmente importa: el bienestar social dentro de los límites planetarios... debemos guiar nuestras economías lejos de la maximización de beneficios y hacia el cumplimiento de los derechos humanos, con políticas que ofrecen servicios básicos universales... La comida y la vivienda se asignan actualmente principalmente a los individuos según su capacidad de pago, pero deberían sacarse del ámbito del mercado y asignarse en función de la necesidad, de acuerdo con su estatus como derechos humanos. La atención médica y la educación gratuitas para todos son ejemplos existentes de bienes y servicios desmercantilizados, y expandir este enfoque es una piedra angular de la Hoja de Ruta de la ONU... Medidas complementarias como una renta básica para todos o una garantía de empleo – mediante la cual el gobierno garantiza un trabajo a cualquier persona dispuesta y capaz de trabajar – pueden asegurar aún más que todos tengan una base estable desde la cual satisfacer sus necesidades... Implementar reformas para aumentar la progresividad de los sistemas fiscales, incluidos los impuestos sobre la riqueza y la herencia, junto con una acción decisiva para abordar la evasión fiscal, son solo algunos de los caminos propuestos en la Hoja de Ruta para financiar este cambio... Sin embargo, proporcionar acceso gratuito a los servicios básicos no, por sí solo, superará la exclusión social; solo la reducción de las desigualdades puede hacerlo... Cuando se reducen las disparidades, las expectativas sociales se vuelven más realistas para aquellos con menos recursos, aliviando las presiones sociales que exacerban la pobreza y el sentido de exclusión social... La distribución debe ser el eje central de cualquier estrategia seria para erradicar la pobreza en Europa (Olivier De Schutter, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos)

 "Este mes, miembros del Parlamento Europeo, responsables políticos de alto nivel de la UE, sindicatos, líderes de la sociedad civil, expertos académicos y activistas se reunieron en Bruselas para un evento de seguimiento de la histórica Conferencia Beyond Growth 2023. En la agenda: cómo integrar las políticas de post-crecimiento en las estrategias de reducción de la pobreza de la UE – desde la próxima Estrategia de la UE contra la Pobreza y la Estrategia de Equidad Intergeneracional, hasta el nuevo Plan de Acción para implementar el Pilar Europeo de Derechos Sociales y el Marco Financiero Plurianual 2028-2034.

Al menos, el evento demostró que una opinión marginal de antaño – que el crecimiento económico no es una varita mágica para erradicar la pobreza – ahora está avanzando firmemente en la agenda.

La Agencia Europea de Medio Ambiente ha estado pidiendo "crecimiento sin crecimiento económico", reconociendo que la búsqueda obsesiva de aumentar la producción económica ha sido perjudicial para el medio ambiente y la salud humana. Se está desarrollando una Hoja de Ruta respaldada por la ONU para Erradicar la Pobreza Más Allá del Crecimiento para fomentar un modelo de inversión social basado en los derechos humanos que reduzca la dependencia del crecimiento. El nuevo desafío que enfrenta la UE es, por lo tanto, si su gobernanza socioeconómica puede reinventarse y lograr un bienestar mejorado sin aumentar el PIB.

La exclusión social es relacional.

Hay mucho trabajo por hacer. La mayoría de las personas han sido llevadas a creer que el crecimiento económico equivale al progreso humano, y el crecimiento del PIB todavía se percibe en gran medida como una condición previa para combatir la pobreza. Sin embargo, esta suposición es simplemente incorrecta: desde la década de 1990, el progreso en la erradicación de la pobreza se ha estancado en gran medida, incluso cuando el PIB global casi se ha triplicado. Sin embargo, las estrategias tradicionales de erradicación de la pobreza continúan basándose en el crecimiento como fundamento para la creación de empleo, los recursos fiscales y el gasto social.

En el corazón de esta paradoja está la suposición de que la pobreza es principalmente una cuestión de ingresos insuficientes. El ingreso es, por supuesto, esencial, pero el modelo dominante sigue siendo incompleto porque pasa por alto los factores estructurales y relacionales de la exclusión social. Las definiciones de pobreza basadas en umbrales de ingresos – aún utilizadas por las instituciones globales y arraigadas en indicadores como el Objetivo de Desarrollo Sostenible 1 de la ONU – ofrecen solo una visión parcial. Capturan los recursos mínimos necesarios para satisfacer las necesidades básicas, pero no tienen en cuenta las expectativas sociales en evolución de sociedades cada vez más acomodadas.

Como argumentó el sociólogo Peter Townsend hace décadas, la pobreza es inseparable de la capacidad de las personas para participar en los niveles de vida considerados "normales" dentro de su sociedad. La exclusión social es un concepto relacional, vinculado a cómo se clasifica uno en comparación con los demás, y no solo el resultado de la privación en términos absolutos. El indicador AROPE de la UE refleja esto al incorporar una medida de ingresos relativos (uno es "pobre monetariamente" si sus ingresos están por debajo del 60 por ciento de la mediana), y va aún más allá al captar la pobreza multidimensional. Sin embargo, también se queda corto al abordar las fuerzas estructurales y relacionales más profundas que perpetúan la exclusión.

Carrera hacia el abismo

Por lo tanto, aumentar los ingresos no es suficiente, especialmente porque se ha distribuido cada vez menos de manera equitativa en los últimos años. Lejos de centrarse en el crecimiento del PIB, los responsables políticos deberían considerar en su lugar la crisis climática que nos ha traído, las desigualdades que crea y la pobreza que exacerba.

En primer lugar, y a pesar de décadas de intentos, no hay evidencia empírica de que los países de altos ingresos hayan logrado el grado de desacoplamiento absoluto, permanente y a nivel de toda la economía del crecimiento económico de los impactos ambientales necesario para que el crecimiento sea compatible con los límites planetarios. Es hora de "despedirse del crecimiento verde". Y, como expuse en mi informe más reciente al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, aunque el aumento del metabolismo de la economía (estrechamente correlacionado con el aumento del PIB) desestabiliza gravemente la biosfera, sus impactos se sienten con mayor fuerza en los países de bajos ingresos. Lejos de erradicar la pobreza, la expansión persistente del PIB se está convirtiendo en un motor de la pobreza inducida por el clima en el futuro.

En segundo lugar, el crecimiento produce una economía de agotamiento y empeora las desigualdades. En Francia, aunque los niveles de vida medianos han aumentado en las últimas décadas, los ingresos de los deciles más pobres han permanecido estancados o han mejorado solo mínimamente: el nivel de vida del 10 por ciento más pobre de los hogares apenas ha cambiado en términos reales en las últimas dos décadas. Al mismo tiempo, la parte del ingreso que posee el 10 por ciento más rico ha aumentado considerablemente. La creciente brecha de ingresos exacerba la pobreza relativa, la exclusión social y los sentimientos de abandono.

Con la creciente globalización de la economía y la multiplicación de los acuerdos de libre comercio, economistas como Bob Jessop señalan que el estado ha cambiado su estrategia para lograr el crecimiento del PIB. El paradigma keynesiano en el que el crecimiento proviene del aumento del consumo apoyado por un fuerte estado de bienestar ha sido reemplazado por la idea schumpeteriana de que la innovación es la receta clave para el crecimiento, una idea recientemente coronada con el Premio Nobel de Ciencias Económicas.

Los gobiernos han buscado, por lo tanto, utilizar cualquier medio para atraer a individuos adinerados y grandes corporaciones con el fin de maximizar la inversión, la I+D y el crecimiento. La competencia interjurisdiccional se ha convertido en una realidad en el actual entorno político para impulsar la inversión extranjera. Los estados ahora se apresuran a reducir las tasas impositivas y a desregular la economía. Mientras que los contratos de trabajo estables y a tiempo completo eran la norma hasta la década de 1980, están siendo cada vez más reemplazados por formas de contrato más "flexibles" – es decir, menos protectoras. En un informe de 2023 a la ONU, demostré que la disminución de los contratos laborales a largo plazo, los salarios más bajos y la reducción de las protecciones están llevando a la aparición de lo que el economista británico Guy Standing ha denominado el "precariado".

En las economías de bajos y medianos ingresos, el desarrollo impulsado por las exportaciones también ha resultado en mayores desigualdades. Las grandes empresas se han beneficiado de una ventaja estructural para ingresar a los mercados globalizados: son ellas las que más ganan con el libre comercio y las actividades extractivas impulsadas por las exportaciones. Una minoría de empresas orientadas a la exportación crecen consumiendo el capital natural de los países de ingresos bajos y medios, mientras que los pequeños agricultores que no pueden ingresar a las cadenas de suministro globales quedan rezagados.

En tercer lugar, el crecimiento del PIB a veces también se ha logrado mediante la extensión de la lógica del mercado a bienes y servicios que antes no estaban monetizados, privatizando los bienes comunes o los servicios públicos, lo que ha llevado a la creciente "mercantilización" de la vida. Como subrayó Karl Polanyi en La Gran Transformación, el capitalismo busca extender el ámbito del mercado tanto como sea posible. Lo que anteriormente se asignaba sobre la base de la reciprocidad o la redistribución ahora se concede únicamente en función de la capacidad de pago. Por ejemplo, antes la gente podía pedirle a su vecino que le arreglara el coche; ahora contratan a alguien para que lo haga. Aquellos que no pueden permitirse esos pagos son empujados aún más hacia la inseguridad económica.

Un cambio urgente

Por todas estas razones y muchas más, en julio de 2024 presenté un informe a la ONU sobre Erradicar la Pobreza Más Allá del Crecimiento. En él, advertí que el crecimiento económico no puede perseguirse a cualquier costo, incluso en nombre de la reducción de la pobreza.

En mi informe, argumenté que se necesita un cambio urgente en la lucha contra la pobreza. Los enfoques tradicionales para la erradicación de la pobreza han llegado a su fin. La pregunta ahora no es cómo mantener el crecimiento, sino cómo acabar con la pobreza sin tener a las personas y al planeta como rehenes de ella.

En lugar de perseguir un crecimiento interminable del PIB, los gobiernos e instituciones deberían centrarse en lo que realmente importa: el bienestar social dentro de los límites planetarios. Al presentar el informe a la ONU, me comprometí a desarrollar una Hoja de Ruta para Erradicar la Pobreza Más Allá del Crecimiento, una caja de herramientas integral de medidas políticas, construida junto con agencias de la ONU, gobiernos, organizaciones de la sociedad civil, académicos, sindicatos y otros, para guiar nuestras economías lejos de la maximización de beneficios y hacia el cumplimiento de los derechos humanos.

En el corazón de la Hoja de Ruta – que se presentará a la ONU en 2026 – están las políticas que ofrecen servicios básicos universales. La comida y la vivienda se asignan actualmente principalmente a los individuos según su capacidad de pago, pero deberían sacarse del ámbito del mercado y asignarse en función de la necesidad, de acuerdo con su estatus como derechos humanos. La atención médica y la educación gratuitas para todos son ejemplos existentes de bienes y servicios desmercantilizados, y expandir este enfoque es una piedra angular de la Hoja de Ruta.

Medidas complementarias como una renta básica para todos o una garantía de empleo – mediante la cual el gobierno garantiza un trabajo a cualquier persona dispuesta y capaz de trabajar – pueden asegurar aún más que todos tengan una base estable desde la cual satisfacer sus necesidades. La reducción de la jornada laboral podría incentivar a las personas a adoptar estilos de vida menos intensivos en energía, al mismo tiempo que ayudaría a distribuir el trabajo doméstico de manera más equitativa. Implementar reformas para aumentar la progresividad de los sistemas fiscales, incluidos los impuestos sobre la riqueza y la herencia, junto con una acción decisiva para abordar la evasión fiscal, son solo algunos de los caminos propuestos en la Hoja de Ruta para financiar este cambio.

Sin embargo, proporcionar acceso gratuito a los servicios básicos no, por sí solo, superará la exclusión social; solo la reducción de las desigualdades puede hacerlo. Abordar la desigualdad es esencial para eliminar la pobreza más allá del crecimiento. Cuando se reducen las disparidades, las expectativas sociales se vuelven más realistas para aquellos con menos recursos, aliviando las presiones sociales que exacerban la pobreza y el sentido de exclusión social.

Una menor desigualdad también puede frenar las tendencias de consumo perjudiciales. Los hábitos de lujo de alta gama, como el uso de SUV en las ciudades o la construcción de grandes mansiones, crean presiones de estatus en la población en general. Los ciudadanos tienden a imitar estos patrones de consumo insostenibles, en lo que a menudo se denomina el efecto Veblen. Las políticas para frenar el consumismo y la publicidad perjudicial podrían ayudar a que las sociedades se desplacen hacia formas sostenibles de bienestar. Al limitar el consumo de estatus extremadamente costoso e insostenible – lo que se ha denominado "consumo ostentoso" – las sociedades pueden avanzar prácticamente hacia la lucha contra la pobreza dentro del espacio operativo seguro de los límites planetarios.

Una nueva era

Estas son las medidas audaces pero alcanzables que deben dar forma a la próxima generación de esfuerzos contra la pobreza, incluyendo, en Europa, el nuevo Plan de Acción para implementar el Pilar Europeo de Derechos Sociales, la Hoja de Ruta para Empleos de Calidad, la Estrategia de Equidad Intergeneracional de la UE y la primera Estrategia de la UE contra la Pobreza. Esto es especialmente importante en un entorno en el que las prioridades competidoras –notablemente la defensa, la seguridad y la competitividad– junto con una reacción negativa hacia lo verde, corren el riesgo de eclipsar los objetivos sociales y de reducir el espacio fiscal para la inversión social, ya obstaculizada por la reciente reforma de las normas fiscales de la UE.

Al adoptar las políticas establecidas en la Hoja de Ruta para Erradicar la Pobreza Más Allá del Crecimiento, la UE puede liderar una nueva era global de erradicación de la pobreza, una que trascienda la dependencia del crecimiento y ponga los derechos humanos y la estabilidad planetaria en su núcleo." 

(Olivier De Schutter, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, Brave New Europe, 15/12/25, traducción Quillbot, enlaces en el original, fuente Green European Journal)

La desigualdad extrema en el mundo y qué hacer al respecto... la brecha entre ricos y pobres en el mundo se está ampliando hasta extremos insostenibles, según el World Inequality Lab... menos de 60 000 personas —el 0,001 % de la población mundial— controlan tres veces más riqueza que la mitad más pobre de la humanidad... Esta concentración no solo es persistente, sino que también se está acelerando... la desigualdad está generando más emisiones de gases de efecto invernadero... El poder del capital se ejerce a nivel internacional entre las naciones. Excluyendo los países con una población inferior a 10 millones de habitantes, los diez países más ricos reciben ingresos extranjeros netos positivos por su capital. ¿Podemos hacer algo para reducir la desigualdad? Un impuesto global del 3 % a menos de 100 000 centimillonarios y multimillonarios recaudaría 750 000 millones de dólares al año, lo que equivale al presupuesto de educación de los países de ingresos bajos y medios... La desigualdad también puede reducirse reformando el sistema financiero mundial, con la adopción de una moneda global, con sistemas centralizados de crédito y débito... y también las transferencias redistributivas reducen la desigualdad... pero hay un problema clave. Los tipos impositivos efectivos sobre la renta han aumentado de forma constante para la mayoría de la población, pero han descendido drásticamente para los multimillonarios y los centimillonarios... la respuesta de los autores es recurrir a la tributación progresiva... ¿Qué falta aquí? No hay ninguna política para cambiar radicalmente la estructura socioeconómica de la economía mundial; en efecto, el capitalismo va a permanecer... La riqueza genera más riqueza; más riqueza genera más ingresos. Una élite muy reducida es propietaria de los medios de producción y las finanzas, y así es como se apropia de la mayor parte de la riqueza y los ingresos... Un núcleo dominante de 147 empresas, a través de participaciones entrelazadas en otras, controla el 40 % de la riqueza de la red global, según el Instituto Suizo de Tecnología. Un total de 737 empresas controlan el 80 % de todo... debido a que la desigualdad de riqueza proviene de la concentración de los medios de producción y las finanzas en manos de unos pocos, y debido a que esa estructura de propiedad permanece intacta, cualquier política redistributiva basada en el aumento de los impuestos sobre la riqueza y los ingresos siempre será insuficiente para cambiar de manera irreversible la distribución de la riqueza y los ingresos en las sociedades modernas... ¿Existe alguna cooperación global para poner fin a la explotación por parte de las multinacionales y los bancos en el Sur Global o para acabar con la producción de combustibles fósiles y los jets privados? La desigualdad no es el resultado de «nuestras» políticas, instituciones y estructuras de gobernanza, sino el resultado de la propiedad privada del capital y de los gobiernos dedicados a mantenerla. Si eso no termina, la desigualdad de ingresos y riqueza a nivel mundial y nacional se mantendrá y seguirá empeorando (Michael Roberts)

 "El último Informe sobre la desigualdad mundial 2026 revela la marcada brecha entre ricos y pobres en el mundo, una división que se está ampliando hasta extremos insostenibles. Basándose en datos recopilados por 200 investigadores organizados por el World Inequality Lab, el informe concluye que menos de 60 000 personas —el 0,001 % de la población mundial— controlan tres veces más riqueza que la mitad más pobre de la humanidad.

En 2025, el 10 % de la población mundial con mayores ingresos gana más que el 90 % restante, mientras que la mitad más pobre de la población mundial obtiene menos del 10 % de los ingresos totales mundiales. La riqueza —el valor de los activos de las personas— estaba aún más concentrada que los ingresos, o las ganancias del trabajo y las inversiones, según el informe, ya que el 10 % más rico de la población mundial poseía el 75 % de la riqueza y la mitad más pobre solo el 2 %.

En casi todas las regiones, el 1 % más rico era más rico que el 90 % más pobre combinado, según el informe, y la desigualdad de riqueza aumentaba rápidamente en todo el mundo. «El resultado es un mundo en el que una pequeña minoría ejerce un poder financiero sin precedentes, mientras que miles de millones de personas siguen excluidas incluso de la estabilidad económica básica», afirman los autores del informe.

Esta concentración no solo es persistente, sino que también se está acelerando. Desde la década de 1990, la riqueza de los multimillonarios y centimillonarios ha crecido aproximadamente un 8 % anual, casi el doble de la tasa de crecimiento experimentada por la mitad inferior de la población. Los más pobres han obtenido modestos beneficios, pero estos se ven eclipsados por la extraordinaria acumulación en la cima. La proporción de la riqueza mundial en manos del 0,001 % más rico ha pasado de casi el 4 % en 1995 a más del 6 %, según el informe, mientras que la riqueza de los multimillonarios ha aumentado alrededor de un 8 % anual desde la década de 1990, casi el doble de la tasa del 50 % más pobre.

Más allá de la estricta desigualdad económica, el informe concluye que esta desigualdad alimenta la desigualdad de resultados, ya que el gasto en educación por niño en Europa y América del Norte, por ejemplo, es más de 40 veces superior al de África subsahariana, una diferencia aproximadamente tres veces mayor que el PIB per cápita.

Y la desigualdad está generando más emisiones de gases de efecto invernadero. El informe muestra que la mitad más pobre de la población mundial representa solo el 3 % de las emisiones de carbono asociadas a la propiedad de capital privado, mientras que el 10 % más rico representa alrededor del 77 % de las emisiones.

Los ingresos se distribuyen de forma desigual en todas partes, y el 10 % más rico obtiene sistemáticamente mucho más que el 50 % más pobre. Pero cuando se trata de riqueza, la concentración es aún más extrema. En todas las regiones, el 10 % más rico controla más de la mitad de la riqueza total, dejando a menudo a la mitad más pobre con solo una pequeña fracción.

Estos promedios globales ocultan enormes diferencias entre regiones. El mundo está dividido en claros niveles de ingresos: regiones de ingresos altos, como América del Norte y Oceanía y Europa; grupos de ingresos medios, como Rusia y Asia Central, Asia Oriental y Oriente Medio y África del Norte; y regiones muy pobladas donde los ingresos medios siguen siendo bajos, como América Latina, Asia Meridional y Sudoriental y África Subsahariana.

Una persona media en América del Norte y Oceanía gana aproximadamente 13 veces más que alguien en el África subsahariana y tres veces más que la media mundial. Dicho de otro modo, la renta media diaria en América del Norte y Oceanía es de unos 125 euros, frente a solo 10 euros en el África subsahariana. Y se trata de medias: dentro de cada región, muchas personas viven con mucho menos.

Aproximadamente el 1 % del PIB mundial fluye cada año de los países más pobres a los más ricos a través de transferencias netas de ingresos asociadas a altos rendimientos y bajos pagos de intereses sobre las deudas de los países ricos, según el informe, casi tres veces la cantidad de la ayuda mundial al desarrollo. La desigualdad también está profundamente arraigada en el sistema financiero mundial. La arquitectura financiera internacional actual está estructurada de manera que genera sistemáticamente desigualdad. Los países que emiten monedas de reserva pueden endeudarse de forma persistente a menor coste, prestar a tipos más altos y atraer el ahorro mundial. Por el contrario, los países en desarrollo se enfrentan a la imagen especular: deudas caras, activos de bajo rendimiento y una salida continua de ingresos.

El poder del capital se ejerce a nivel internacional entre las naciones. Excluyendo los países con una población inferior a 10 millones de habitantes, los diez países más ricos reciben ingresos extranjeros netos positivos por su capital. Por el contrario, los diez países más pobres del mundo son antiguas colonias, la mayoría situadas en el África subsahariana. Muestran tendencias opuestas a las de los más ricos. La mayoría de estos países pagan importantes ingresos netos extranjeros al resto del mundo. En otras palabras, estos países envían más dinero del que reciben de las inversiones extranjeras. Esta fuga limita su capacidad para invertir en áreas como las infraestructuras, la sanidad y la educación, fundamentales para salir de la pobreza. No es de extrañar que nunca puedan «alcanzar» y cerrar la brecha con el Norte Global.

¿Podemos hacer algo para reducir la desigualdad? En primer lugar, en el prefacio del informe, el economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz repitió su llamamiento a crear un panel internacional comparable al IPCC de la ONU sobre el cambio climático, para «realizar un seguimiento de la desigualdad en todo el mundo y ofrecer recomendaciones objetivas y basadas en pruebas». Los autores del informe continúan argumentando que las desigualdades pueden reducirse mediante la inversión pública en educación y salud y mediante programas «eficaces» de fiscalidad y redistribución. Señala que, en muchos países, los ultra ricos eluden el pago de impuestos. Los paraísos fiscales abundan en todo el mundo. Un impuesto global del 3 % a menos de 100 000 centimillonarios y multimillonarios recaudaría 750 000 millones de dólares al año, lo que equivale al presupuesto de educación de los países de ingresos bajos y medios.

El informe propone otras medidas políticas. Una vía importante es la inversión pública en educación y salud. Otra vía es a través de programas redistributivos: «las transferencias de efectivo, las pensiones, las prestaciones por desempleo y el apoyo específico a los hogares vulnerables pueden trasladar directamente los recursos de la parte superior a la inferior de la distribución». La política fiscal es otra palanca poderosa: introducir sistemas fiscales más justos, en los que los que están en la cima contribuyan con tipos más altos a través de impuestos progresivos. La desigualdad también puede reducirse reformando el sistema financiero mundial. «Los acuerdos actuales permiten a las economías avanzadas obtener préstamos baratos y garantizar flujos constantes, mientras que las economías en desarrollo se enfrentan a costosas obligaciones y flujos persistentes». Las reformas en este ámbito incluyen la adopción de una moneda global, con sistemas centralizados de crédito y débito.

El informe muestra que las transferencias redistributivas reducen la desigualdad, especialmente cuando los sistemas están bien diseñados y se aplican de forma coherente. En Europa, América del Norte y Oceanía, los sistemas fiscales y de transferencias reducen de forma sistemática las diferencias de ingresos en más de un 30 %. Incluso en América Latina, las políticas redistributivas introducidas después de la década de 1990 han logrado reducir las diferencias. En otras palabras, las desigualdades serían aún peores sin esas medidas.

Pero el informe reconoce un problema clave. Los tipos impositivos efectivos sobre la renta han aumentado de forma constante para la mayoría de la población, pero han descendido drásticamente para los multimillonarios y los centimillonarios. Las élites pagan proporcionalmente menos que la mayoría de los hogares con ingresos mucho más bajos. Este patrón regresivo priva a los Estados de recursos para inversiones esenciales en educación, salud y acción climática. También socava la equidad y la cohesión social al disminuir la confianza en el sistema tributario. La respuesta de los autores es recurrir a la tributación progresiva, ya que «no solo moviliza ingresos para financiar bienes públicos y reducir la desigualdad, sino que también refuerza la legitimidad de los sistemas fiscales al garantizar que quienes disponen de mayores recursos contribuyan de forma equitativa».

En resumen, las respuestas políticas que ofrece el informe son: 1) supervisar la desigualdad; 2) redistribuir los ingresos mediante una fiscalidad progresiva y transferencias sociales; 3) aumentar la inversión pública en educación y salud; 4) crear un sistema monetario global.

¿Qué falta aquí? No hay ninguna política para cambiar radicalmente la estructura socioeconómica de la economía mundial; en efecto, el capitalismo va a permanecer. Los propietarios del capital: los bancos, las empresas energéticas, las empresas de medios tecnológicos, las grandes farmacéuticas y sus propietarios multimillonarios… No se va a tomar el control de ninguno de ellos. En cambio, solo hay que gravarles más y los gobiernos deben utilizar el dinero de los impuestos para invertir en necesidades sociales. Por lo tanto, la política consiste en la redistribución de los ingresos y la desigualdad de riqueza existentes, y no en la predistribución, es decir, en cambiar la estructura social que genera estas desigualdades extremas, a saber, la propiedad privada de los medios de producción.

En estudios anteriores he descubierto que la elevada desigualdad en la riqueza personal está estrechamente relacionada con la desigualdad en los ingresos. He descubierto que existe una correlación positiva de aproximadamente 0,38 en todos los datos: cuanto mayor es la desigualdad de la riqueza personal en una economía, más probable es que la desigualdad de ingresos sea mayor. La riqueza genera más riqueza; más riqueza genera más ingresos. Una élite muy reducida es propietaria de los medios de producción y las finanzas, y así es como se apropia de la mayor parte de la riqueza y los ingresos. Y la concentración de la riqueza tiene que ver realmente con la propiedad del capital productivo, los medios de producción y las finanzas. Es el gran capital (las finanzas y los negocios) el que controla las inversiones, el empleo y las decisiones financieras del mundo. Un núcleo dominante de 147 empresas, a través de participaciones entrelazadas en otras, controla el 40 % de la riqueza de la red global, según el Instituto Suizo de Tecnología. Un total de 737 empresas controlan el 80 % de todo.

Esta es la desigualdad que importa para el funcionamiento del capitalismo: el poder concentrado del capital. Y debido a que la desigualdad de riqueza proviene de la concentración de los medios de producción y las finanzas en manos de unos pocos, y debido a que esa estructura de propiedad permanece intacta, cualquier política redistributiva basada en el aumento de los impuestos sobre la riqueza y los ingresos siempre será insuficiente para cambiar de manera irreversible la distribución de la riqueza y los ingresos en las sociedades modernas.

En este punto, a menudo se argumenta que la propiedad pública de las finanzas y los sectores clave de las principales economías del mundo es imposible y utópica, que nunca sucederá a menos que se produzca una revolución popular, lo que a su vez nunca sucederá. Mi respuesta sería que la adopción de políticas supuestamente menos radicales, como la fiscalidad progresiva y/o un cambio radical en la inversión pública, o la cooperación mundial para romper la transferencia de valor e ingresos del Sur Global a la élite rica del Norte Global, son igual de «utópicas».

¿Qué gobierno del G7 en el mundo está dispuesto a adoptar tales políticas? Ninguno. ¿Cuánto se han acercado a adoptar las políticas del informe en los últimos diez o veinte años? Para nada; al contrario, los gobiernos han reducido los impuestos a los ricos y a las empresas y los han aumentado para el resto, mientras que la inversión pública en necesidades sociales ha disminuido. ¿Existe alguna cooperación global para poner fin a la explotación por parte de las multinacionales y los bancos en el Sur Global o para acabar con la producción de combustibles fósiles y los jets privados?

Los autores del informe afirman: «La desigualdad es una elección política. Es el resultado de nuestras políticas, instituciones y estructuras de gobernanza». Pero la desigualdad no es el resultado de «nuestras» políticas, instituciones y estructuras de gobernanza, sino el resultado de la propiedad privada del capital y de los gobiernos dedicados a mantenerla. Si eso no termina, la desigualdad de ingresos y riqueza a nivel mundial y nacional se mantendrá y seguirá empeorando." 

(michael roberts , blog, 10/12/25, traducción DEEPL, gráficos en el original)