"Publicado originalmente: Unidad de Investigación de Economía Política el 12 de abril de 2026 por el personal de la Unidad de Investigación de Economía Política (más artículos de Unidad de Investigación de Economía Política) (Publicado el 14 de abril de 2026)
Por segunda vez en menos de un año, se ha declarado un alto el fuego
ante el genocidio que está llevando a cabo el imperialismo. Y, por
segunda vez, existe un gran debate sobre la decisión de los líderes de
la resistencia de aceptar dicho alto el fuego y las negociaciones.
Creemos que la evaluación de cualquier decisión de este tipo debe
recaer principalmente en el propio pueblo iraní, que es perfectamente
capaz de formar su voluntad y actuar en consecuencia. Quienes apoyan a
Irán desde la distancia deben asegurarse de que la expresión de sus
opiniones no interfiera en ese proceso interno.
Por ahora, lo que resulta evidente e importante es que el
imperialismo estadounidense ha fracasado en su principal objetivo
bélico, que no era simplemente matar iraníes o destruir infraestructuras
militares y civiles, sino subyugar a Irán. No solo no lo ha
conseguido, sino que, por el contrario, Irán ha demostrado su capacidad
para soportar los ataques más terribles y superar los intentos de
subyugación; y esa capacidad permanece básicamente intacta por si el
imperialismo estadounidense se atreve a intentarlo de nuevo. Eso en sí
mismo constituye una victoria histórica de Irán, una que tendrá
profundas repercusiones en todo el mundo, especialmente entre los países
del Tercer Mundo.
Al mismo tiempo, está claro que ni el carácter básico de Estados
Unidos ni el de Israel ha cambiado, ni han abandonado sus objetivos a
largo plazo, ni han perdido toda su fuerza. Seguirán intentando
encontrar otras formas de alcanzar sus objetivos, y pueden incluso
recurrir a horrores aún peores. Por lo tanto, sería un engaño que
alguien considerara esto como una victoria definitiva. Lo que significan
los alto el fuego de Gaza e Irán es que la lucha contra el imperialismo
aún debe atravesar muchos giros y vueltas y pasajes tortuosos. Por eso,
la gente debe estar preparada para luchas aún más crudas que están por
venir.
Por ahora, debemos comprender la naturaleza de esta victoria, por parcial y matizada que sea.
¿Cómo ha seguido resistiendo Irán?
Si el resultado de las guerras se decidiera únicamente por el arsenal
y la sofisticación de las armas, la guerra de Estados Unidos e Israel
contra Irán debería haber terminado el mismo 1 de marzo, tal es el
desequilibrio de equipamiento y recursos entre ambas partes. A las dos
semanas de la agresión, el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete
Hegseth, anunció a la prensa que «Irán no tiene defensas aéreas. Irán no
tiene fuerza aérea. Irán no tiene Armada…». Se regocijó:
Dijimos que no sería una lucha justa y no lo ha sido… La combinación
de las dos fuerzas aéreas más poderosas del mundo no tiene precedentes y
es imbatible. Entre nuestra Fuerza Aérea y la de los israelíes, se han
atacado más de 15 000 objetivos enemigos. Eso supone más de 1000 al día.1
Irán ha librado esta guerra prácticamente por su cuenta (su principal
ayuda ha procedido de sus aliados de la resistencia en la región, aún
más asediados), y en gran medida con su propio armamento.2
Irán es un país del Tercer Mundo, que lleva décadas sufriendo duras
sanciones imperialistas. Ahora se enfrenta a la agresión de una
superpotencia imperialista junto con la potencia militar más avanzada
tecnológicamente de la región. ¿Cómo ha seguido resistiendo? ¿Cuál es la
estrategia militar de Irán?
Los hechos que citamos a continuación han sido ampliamente
difundidos. Sin embargo, es posible que se hayan pasado por alto ciertas
implicaciones políticas de estos hechos, en particular, el papel del
pueblo iraní.
La estrategia de defensa de Irán y sus implicaciones
Estados Unidos e Israel aún no han desplegado tropas sobre el
terreno; la agresión contra Irán se ha llevado a cabo desde el aire,
principalmente mediante misiles.3
Dado que Irán carece de defensa antimisiles, es decir, de interceptores
que derriben los misiles entrantes, sus enemigos podrían dispararle
misiles a su antojo, limitados únicamente por la cantidad de armas de
que disponen. 4
La única «defensa» de Irán contra estos misiles entrantes ha sido su contraataque,
en forma de misiles y drones, y más de un mes de intensos bombardeos
estadounidenses e israelíes no ha logrado destruir esa capacidad. Al
imponer un coste económico y político a sus adversarios, y al destruir
infraestructuras militares críticas de EE. UU. en la región, Irán ha
pretendido detener finalmente la agresión.
Mientras tanto, sin embargo, Estados Unidos e Israel ya han masacrado
a civiles y bombardeado hospitales, fábricas farmacéuticas,
universidades, escuelas y puentes, intentando revertir el desarrollo de
la economía y la sociedad iraníes a un nivel primitivo (a la «Edad de
Piedra», en palabras de Trump). El Gobierno iraní debe de haber tenido
esto en cuenta, y debe de haber estado preparado para un elevado número
de víctimas mortales entre su propia población civil. Volveremos más
adelante sobre la importancia de este punto.
Despliegue de misiles para una guerra defensiva prolongada
Ante los ataques con misiles de un Irak respaldado por Occidente en
la guerra de 1980-88, Irán adquirió algunos misiles Scud de Libia y
Corea del Norte y se dedicó a su ingeniería inversa. Ahora cuenta con
una impresionante gama de misiles de diferentes alcances, y en la última
década ha dado prioridad a mejorar la precisión de su puntería.5
Rememorando a las fuerzas de otras partes del mundo que han desafiado
con éxito al imperialismo estadounidense a lo largo de las décadas,
Irán ha excavado sus refugios a gran profundidad en el subsuelo. Sus
misiles se almacenan en túneles repartidos por todo el país en docenas
de bases subterráneas, a profundidades inalcanzables para las municiones
estadounidenses e israelíes —«prueba de que Irán lleva años, y
posiblemente décadas, preparándose para una guerra como esta»6.
Los misiles se sacan en lanzamisiles móviles, se disparan y los
lanzadores se vuelven a ocultar en la montaña. La CNN afirma que hay
docenas de bases subterráneas de este tipo.
Estados Unidos e Israel han estado vigilando estos emplazamientos y,
según Hegseth, «los estamos dando caza». Así, a los cinco días de la
guerra, el Wall Street Journal declaró que la estrategia de Irán
«empezaba a parecer un error garrafal», ya que los aviones de combate
estadounidenses e israelíes estaban bombardeando las entradas,
sepultando las armas bajo tierra. «Estamos dando caza a los últimos
lanzamisiles balísticos que le quedan a Irán para eliminar lo que yo
calificaría como su capacidad balística residual», afirmó el almirante
Brad Cooper, el máximo comandante estadounidense en Oriente Medio.7
Estados Unidos afirmó que la reducción de los lanzamientos diarios de
misiles iraníes era prueba de que habían dejado fuera de combate la
mayoría de los emplazamientos.
Sin embargo, casi un mes después de la fanfarronada de Cooper, Irán
lanzaba entre 10 y 20 misiles al día solo contra Israel, y su tasa de
acierto estaba mejorando. La reducción de los lanzamientos diarios
formaba parte de un cambio de estrategia bien planificado: Irán estaba
(y está) librando una guerra más prolongada, en la que mantiene un flujo constante de lanzamientos durante un largo período.8
Además, las entradas a los túneles alcanzadas por los bombardeos
estadounidenses parecen haber sufrido solo daños temporales, y fueron
reexcavadas en cuestión de días o se utilizaron entradas alternativas. Y
muchos de los ataques aparentemente exitosos de EE. UU. pueden haber
sido en vano debido a los numerosos señuelos colocados por Irán.9
El «misil de crucero del pobre»
Aún más notable es la historia de los humildes drones iraníes. Estos
dan testimonio del ingenio de Irán a lo largo de cuatro décadas bajo la
amenaza constante de agresión por parte del imperialismo estadounidense y
sus socios en la región, y frente a sanciones generalizadas. El
Instituto Internacional de Estudios Estratégicos afirma, sin intención
irónica:
Teherán también se ha beneficiado de poder examinar los diseños de
UAV de otras naciones, principalmente los de EE. UU., a los que ha
tenido acceso como resultado de pérdidas debidas a problemas técnicos o a
acciones hostiles.10
Los drones Shahed de Irán parecen juguetes según los estándares de
las armas estadounidenses e israelíes: Con 2,4 metros de ancho y 3,6
metros de largo, los Shahed transportan ojivas de entre 30 y 50 kg, y su
velocidad máxima es de apenas 185 km/h. En comparación, el primer misil
de crucero del mundo, el cohete alemán V-1 de 1944 durante la Segunda
Guerra Mundial, transportaba una ojiva de 850 kg con una velocidad
máxima de 644 km/h. La velocidad de los drones Shahed es comparable a la
de los aviones de la Primera Guerra Mundial. Existe, por supuesto, una
enorme diferencia en la precisión de los objetivos.
Los Shahed son un ejemplo de lo que solía denominarse, en la economía del desarrollo de los años sesenta y setenta, «tecnología apropiada»:
— son sencillos y baratos de fabricar;
— sus plazos de fabricación (es decir, desde el inicio hasta el final del proceso de producción) son cortos;
— pueden fabricarse a partir de componentes comerciales baratos y
disponibles en el mercado que se utilizan en equipos civiles, cuyas
importaciones son difíciles de rastrear;
— pueden fabricarse en cualquier número de pequeños talleres repartidos por todo el país;
— pueden transportarse en la caja de una camioneta grande, lo que dificulta su detección;
— y pueden lanzarse desde un soporte sobre raíles situado en la parte
trasera de un camión de uso comercial. Por lo tanto, pueden producirse
en grandes cantidades, trasladarse a cualquier lugar y dispararse. «El
problema con una tecnología como esa es que se ha democratizado», afirma
Maximilian Bremer, antiguo jefe de la División de Programas Avanzados
del Mando de Movilidad Aérea de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.11
Parece que EE. UU. no tiene ni idea de cuántos drones tiene Irán:
«Las estimaciones… varían ampliamente, desde miles hasta decenas de
miles».12
Dado que los drones pueden fabricarse en cantidades tan grandes, pueden
utilizarse para lanzar ataques en enjambre y sobrecargar las defensas
aéreas. Cada dron interceptado también desempeña un papel, al agotar a
los interceptores del adversario.
Los analistas militares se refieren a los drones, de forma bastante acertada, como el «misil de crucero del pobre». 13
Los drones iraníes cuestan entre 20 000 y 50 000 dólares cada uno;
Estados Unidos y los países del Golfo los han estado derribando con
misiles Patriot que cuestan 4 millones de dólares cada uno, misiles
THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) que cuestan 12,8 millones de
dólares cada uno, e interceptores de misiles balísticos basados en
buques que cuestan entre 10 y 28 millones de dólares cada uno.14
El uso de aviones de combate para derribar drones puede resultar aún más costoso: el Financial Times
de Londres informa: «Este mes se han movilizado aviones de combate
avanzados por todo el Golfo para dar caza a enemigos contra los que
nunca fueron diseñados para luchar: oleadas de drones de ataque de
movimiento lento y vuelo rasante lanzados por Irán».15 Mantener un solo caza F-16 en el aire cuesta más de 25 000 dólares por hora.
El F-16, optimizado para el combate a velocidades de entre 715 y 1900
km/h, «debe reducir la velocidad casi hasta la de pérdida para hacer
frente a estas máquinas de baja tecnología que avanzan lentamente».16 A continuación, derriba el dron con munición que puede costar entre 500 000 y 1 millón de dólares cada unidad.
Aunque el Gobierno de EE. UU. se muestra reacio a revelar cuánto ha
gastado hasta ahora, su Departamento de Guerra solicitó al Congreso
otros 200 000 millones de dólares en financiación para la guerra. El
secretario de Guerra, Pete Hegseth, afirmó que la cifra «podría variar»:
«Se necesita dinero para matar a los malos».17
Daños críticos infligidos por los drones
Los estrategas iraníes realizaron dos cálculos sencillos pero
sorprendentes que el Pentágono parece haber pasado por alto. Estos se
recogen en una nota de J.P. Morgan, el banco de inversión
estadounidense:
Aunque la carga útil de los drones es mucho menor [que la de los
misiles], (a) basta con una carga útil pequeña para causar un daño
tremendo a aeronaves, buques y sistemas de radar mucho más caros, y (b)
los drones transportan más carga útil por coste unitario que muchos
sistemas de misiles.18
Las implicaciones de esto pueden observarse en los resultados
obtenidos. Irán ha lanzado más de 3000 drones desde que fue atacado por
Israel y EE. UU. el 28 de febrero, la mayoría contra objetivos en el
Golfo. Aunque la mayoría de ellos han sido interceptados,
algunos han logrado atravesar las defensas para impactar en bases
militares, instalaciones energéticas e infraestructuras civiles, en
ocasiones con una precisión notable.19
Los drones que lograron atravesar las defensas destruyeron o dejaron
fuera de combate (entre otras cosas) sistemas críticos de defensa aérea y
de comunicaciones por satélite. La BBC afirma: «Los sistemas de radar y
satélite han sido un objetivo prioritario [de los ataques con misiles y
drones de Irán] desde el principio… Funcionan como los ojos y los oídos
de las operaciones militares modernas». Sin esos ojos y oídos, los
sistemas de defensa antimisiles no pueden funcionar. De hecho, los daños
causados a los radares estadounidenses en lugares como Baréin, Kuwait,
Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania fueron tan extensos
que Estados Unidos se vio obligado a traer sistemas de defensa
antimisiles desde Corea del Sur.20
Aunque el ejército estadounidense informó de que contaba con cerca de
40 000 soldados en la región cuando comenzó la guerra, ha tenido que
dispersar a miles de ellos debido a los ataques de represalia de Irán.
Es necesario comprender la importancia de esto. Como señala el New York Times,
las bases militares estadounidenses en la región se han ido
consolidando a lo largo de un largo período, y en particular durante la
invasión de Irak;
Ahora, la guerra en Irán ha dejado a todas esas bases en una
situación vulnerable, hasta el punto de que los militares no pueden
realmente vivir ni trabajar allí durante períodos prolongados… Muchas de
las 13 bases militares de la región utilizadas por las tropas
estadounidenses son prácticamente inhabitables, y las de Kuwait, país
vecino de Irán, son quizás las que han sufrido mayores daños.21
Entre los objetivos atacados se encuentran: un centro de operaciones
tácticas del Ejército de los Estados Unidos en Port Shuaiba (Kuwait); la
base aérea Ali Al Salem, en Kuwait; el campamento Buehring, en Kuwait;
la base aérea Al Udeid, en Catar, sede aérea regional del Mando Central
de los Estados Unidos; el cuartel general de la Quinta Flota de los
Estados Unidos en Baréin; y la base aérea Príncipe Sultán, en Arabia
Saudí. El ataque de Irán del 27 de marzo contra la base Príncipe Sultán
dejó fuera de combate al avión E-3 del Sistema Aerotransportado de
Alerta y Control (AWACS); esta pérdida, según los principales expertos,
es «increíblemente problemática, dada la importancia crucial de estos
gestores de combate» para todas las operaciones.22
Como resultado, aunque se ha mantenido en el lugar a los pilotos y
tripulaciones directamente necesarios para las misiones y el
mantenimiento, Estados Unidos ha evacuado a gran parte del personal
militar destinado en tierra, algunos a lugares tan lejanos como Europa,
otros a hoteles y otras ubicaciones civiles de la región. En efecto, tal
y como ha señalado Irán, Estados Unidos está utilizando a civiles de la
región como escudos humanos. Irán ha instado a la población a informar
sobre estas nuevas ubicaciones mientras busca a las tropas
estadounidenses ocultas, y ha emitido una advertencia a los propietarios
de hoteles de la región de que alojar a personal militar estadounidense
podría convertir sus propiedades en objetivos militares legítimos.
La segunda armada de Irán
Al inicio de esta guerra, Irán contaba con dos armadas. Una era una armada convencional, la armada Artesh,
compuesta por buques de superficie de mayor tamaño y dos grandes
submarinos, que operaban en el Golfo Pérsico y el mar Arábigo. Estos
resultaron ser blancos fáciles para los ataques estadounidenses e
israelíes, y fueron hundidos o puestos fuera de combate en cuestión de
días.
La segunda era una «flota mosquito»: la armada del Cuerpo de
la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Esta ha sobrevivido en gran
medida a los bombardeos. Es totalmente diferente de la marina regular:
consta de un gran número de vehículos y armas baratas, que pueden operar
en enjambres, saturando las defensas de los buques más grandes. Entre
ellos se incluyen cientos de lanchas rápidas armadas, casi dos docenas
de submarinos enanos, numerosos vehículos de superficie no tripulados
(USV) y vehículos submarinos no tripulados (UUV), miles de minas navales
y vehículos de transporte de nadadores.
Todos ellos están hechos a medida para la geografía del Golfo y las
condiciones del estrecho, en las que Irán lleva décadas estudiando y
entrenando a su personal para operar. Estas embarcaciones y vehículos
pueden operar en aguas de tan solo 30 metros de profundidad, aprovechar
el entorno ruidoso para evitar la detección por sonar y hostigar al
enemigo. Cuentan con el apoyo desde la costa de misiles montados en
camiones y drones, ocultos en búnkeres y túneles dentro de las montañas
adyacentes al estrecho.
Toda la doctrina, el entrenamiento y la adquisición de equipos de la
IRGCN se optimizaron para un único escenario: el de impedir el paso por
el estrecho de Ormuz a un adversario tecnológicamente superior. Esa es
la guerra que Irán está librando ahora.23
Esta extraña flota fue creada gracias a los arduos pero pacientes
esfuerzos de Irán a lo largo de muchos años bajo sanciones. Consiguió
adquirir una lancha rápida británica ultrarrápida, desmontarla y
realizar ingeniería inversa para producir cientos de lanchas rápidas
armadas; aplicó estos conocimientos para fabricar una lancha rápida
suicida no tripulada destinada a embestir buques enemigos; utilizó los
conocimientos técnicos adquiridos en la fabricación de drones aéreos
para fabricar sus propios drones submarinos (UUV); e importó un
submarino enano norcoreano y lo sometió a ingeniería inversa para
producir casi dos docenas. Todo ello se llevó a cabo a bajo coste, lo
que permitió su producción en grandes cantidades. (Por poner un ejemplo,
el submarino estadounidense de la clase Ohio es seis veces más largo,
pesa 150 veces más y cuesta 180 veces más que un submarino enano iraní.
Sin embargo, sería un blanco fácil en el estrecho de Ormuz.)
En tierra
Como mencionamos al principio, Estados Unidos e Israel aún no han
intentado una invasión terrestre. Y ello a pesar de que no pueden
hacerse con el control de Irán («cambio de régimen») sin una invasión
terrestre. La razón de la vacilación de Estados Unidos e Israel es
clara: en un país en el que la población está dispuesta a resistir, los
invasores sobre el terreno se encuentran en una grave desventaja, como
Estados Unidos ha aprendido en Vietnam y en otros lugares, e Israel ha
aprendido en Gaza. El pueblo iraní no espera a las tropas
estadounidenses e israelíes con guirnaldas. Por el contrario, se informa
de forma fidedigna que 14 millones de iraníes se han ofrecido
voluntarios para luchar hasta la muerte en defensa de su país. En ese
momento, todas las lecciones de la guerra de guerrillas se aplicarán con
aún mayor fuerza.
Incluso el desembarco de una gran fuerza expedicionaria en Irán
plantearía dificultades, por no hablar de la ocupación del país. Si bien
Irán cuenta con poca o ninguna defensa antimisiles, sus defensas aéreas
demostraron su eficacia al derribar un avión A-10 estadounidense
(diseñado para proporcionar apoyo aéreo cercano a las tropas
terrestres), dos aviones de transporte C-130, dos helicópteros Black
Hawk e incluso un caza F-15.
Cuando Estados Unidos invadió Irak el 20 de marzo de 2003, se
enfrentó a un ejército regular tradicional con un mando centralizado,
dirigido por un Estado Mayor en la cúpula. En 22 días, las fuerzas
estadounidenses llegaron a Bagdad. Para entonces, el ejército iraquí se
había desmoronado, por diversas razones, entre ellas el posible soborno
de algunos altos mandos iraquíes. Una vez que Estados Unidos capturó
Bagdad y otras ciudades importantes, la guerra había terminado.
La estructura de las fuerzas armadas de Irán es totalmente diferente y planteará retos distintos a cualquier invasión.
La defensa mosaica de Irán
La estructura del Estado iraní actual es un legado de la Revolución
de 1979. Ese acontecimiento histórico derrocó al Sha, un títere de EE.
UU., y enfrentó así de forma permanente a Irán contra el imperialismo
estadounidense. La Revolución también tuvo un impacto en el orden social
de Irán, pero no lo derrocó, y las divisiones de clase se han mantenido
y reproducido a lo largo de los años.
Las fuerzas armadas de Irán consisten en dos fuerzas paralelas: el
ejército tradicional (Artesh), con 420 000 efectivos, y el Cuerpo de la
Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), con 190 000 efectivos. En
teoría, el Artesh debe defender el territorio del país, mientras que el
IRGC debe defender la propia Revolución Islámica. Por ello, el IRGC
recibe una mayor formación ideológica y motivación. El IRGC también está
a cargo de la milicia, el Basij, que cuenta con 450 000 efectivos.
Tanto el Artesh como el IRGC tienen sus propias fuerzas terrestres,
aéreas y navales. Sin embargo, todas estas fuerzas están bajo el mando
del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y el Cuartel General Central, y
en última instancia, del Líder Supremo.
Consciente del plan de larga data del imperialismo estadounidense de
decapitar el liderazgo de Irán y hacerse con el poder, Irán ideó una
estrategia de defensa «mosaico», es decir, «una multitud de células
tácticas autónomas desplegadas en diferentes sectores, capaces de actuar
de forma independiente sin dejar de guiarse por directivas estratégicas
preestablecidas».24
Las unidades del IRGC en cada región o provincia pueden recurrir a las
fuerzas regionales de Basij en momentos de crisis. Cada unidad cuenta
con sus propios recursos militares, incluidas capacidades de
inteligencia, armamento y mando y control.
Lo que parece una ineficiencia —una amplia duplicación de recursos—
resulta necesario en Irán, en unas condiciones en las que el liderazgo
central es vulnerable a los ataques. Al incorporar redundancia en todos
los niveles (múltiples actores que desempeñan la misma función), el
sistema garantiza que la decapitación en el centro no inmovilice a las
regiones. Esto ha quedado demostrado en la práctica, ya que Estados
Unidos asesinó a los líderes iraníes el primer día mismo de la guerra y
continuó asesinando a altos dirigentes a partir de entonces, sin que
ello tuviera prácticamente ningún efecto sobre la capacidad de combate de Irán.
Principios subyacentes
Se trata de un logro notable, para el que es difícil encontrar un
precedente histórico. Sin embargo, aunque la estrategia de Irán presenta
muchas características nuevas, se inspira inequívocamente en ciertos
principios de larga data de la guerra de guerrillas y la guerra
prolongada. Se trata de principios según los cuales una fuerza militar
más pequeña y atrasada que cuenta con el apoyo del pueblo puede, con el tiempo,
vencer a una fuerza militar más grande y avanzada. Es inusual ver a un
poder estatal con un ejército permanente recurrir a este corpus de
pensamiento militar, que ha guiado principalmente a diversas fuerzas de
liberación en todo el mundo.
Siguiendo estos principios, una fuerza más pequeña y militarmente atrasada opta por enfrentarse al enemigo no de la manera, en el momento y en el lugar elegidos por el enemigo, sino que lucha a su manera,
en el momento y lugar que ella elija, cuando se encuentra en una
posición táctica ventajosa. Combina el mando descentralizado en campañas
y batallas específicas con el mando estratégico centralizado; garantiza
la autosuficiencia de las fuerzas armadas, armándolas a ellas y al
pueblo con las armas disponibles; y utiliza estas armas de manera que
minimice sus propias desventajas y aproveche las debilidades del
enemigo.
Detrás de esto se encuentra la comprensión de que las armas no lo
deciden todo en la guerra. Si bien son un factor importante, en última
instancia son las personas, y no las cosas, las que resultan decisivas.
En el transcurso de una guerra prolongada, la fuerza militar más débil
tiene margen para cambiar el equilibrio de fuerzas entre ambas partes,
sin buscar prematuramente enfrentamientos decisivos. La duración de ese
proceso depende en parte de una serie de condiciones objetivas, tanto
nacionales como internacionales, pero el éxito viene determinado en
última instancia por el liderazgo real en la guerra y por su capacidad
para aprovechar sus puntos fuertes a fin de superar sus desventajas.
Del mismo modo que las armas no lo deciden todo en la guerra, tampoco
lo hace la geografía. La mera geografía del estrecho de Ormuz no
proporcionó por sí sola a Irán una baza decisiva, como parecen pensar
algunos comentaristas. Para aprovechar esta característica geográfica,
Irán necesitaba una determinada mentalidad, una mentalidad de
autosuficiencia y resistencia al imperialismo.
Algunos comentaristas concluyen ahora que Irán, al resistir
eficazmente el ataque combinado de EE. UU. e Israel, ha emergido como
una gran potencia militar en la escena mundial. Esto no da en el clavo.
Las fortalezas militares de Irán, tal y como las hemos descrito
anteriormente, no están pensadas para ejercer el dominio en el
extranjero, sino para defenderse en su propio territorio, en alianza con
otras fuerzas de resistencia de la región. El carácter político de esta
fuerza es esencialmente diferente del de las fuerzas de agresión
lideradas por sus adversarios, Estados Unidos e Israel.
Sin duda, 40 días no constituyen una guerra prolongada; pero Irán ha
demostrado su disposición a librar una guerra de ese tipo y, en
consecuencia, han surgido indicios de un cambio progresivo en el
equilibrio de fuerzas a favor de Irán. Es para adelantarse al pleno
desarrollo de este proceso, que inclinaría la balanza cada vez más, por
lo que Estados Unidos ha decidido negociar. Como tal, incluso esta
guerra de 40 días puede considerarse una ilustración del concepto de
guerra prolongada.
Independientemente de si las negociaciones actuales dan algún fruto,
es seguro que Estados Unidos e Israel no cambiarán su carácter ni su
motivación fundamental. Tampoco han perdido de forma permanente la
capacidad de atacar. Sin duda seguirán causando problemas, aunque sigan
fracasando; del mismo modo, cabe esperar que los pueblos de esta región
sigan luchando, una y otra vez, hasta alcanzar la victoria.
La formación de la conciencia popular
Como afirmamos al principio, esta estrategia exige que el pueblo
asuma grandes sacrificios. No hay forma de impedir que Estados Unidos e
Israel lancen misiles contra Irán, masacren a la población, arrasen
escuelas, universidades, hospitales, fábricas farmacéuticas, puentes,
centrales eléctricas, plantas de tratamiento de aguas, en definitiva,
todos los requisitos previos de una existencia civilizada. Irán solo
puede tomar represalias, no prevenir, y sus represalias se cobrarán
necesariamente un número de víctimas mucho, mucho menor que el
sacrificio de su propio pueblo. Así ha sido en todas las guerras
libradas por una nación oprimida contra una potencia imperialista. En
Vietnam, que Estados Unidos sigue considerando hasta el día de hoy como
la causa de una gran pérdida de vidas de sus propios soldados, la
proporción de muertes fue quizás de 60 vietnamitas por cada soldado
estadounidense. Sin embargo, Vietnam finalmente se liberó del dominio
imperialista estadounidense.
En el caso de Irán, cabe recordar que el statu quo anterior a la
guerra era intolerable, y que sus efectos sobre la vida de la población a
lo largo de décadas eran comparables a los de una guerra. Un estudio
ampliamente citado publicado en 2025 por la prestigiosa revista médica Lancet
reveló que las sanciones internacionales, principalmente las sanciones
unilaterales impuestas por Estados Unidos, provocaban más de medio
millón de muertes al año en todo el mundo, «un número de víctimas
similar al de las guerras». 25 Sin duda, este debe ser el caso de Irán.
Podemos hacernos una idea del impacto de las sanciones al analizar el
periodo desde 2018, cuando EE. UU. volvió a imponer sanciones a Irán
(tras unos años de alivio parcial). El informe de 2022 del Relator
Especial de la ONU sobre el impacto de las sanciones renovadas a Irán
durante los cuatro años anteriores resulta desgarrador. 26
Los ingresos por divisas cayeron un 62 %, el precio de la asistencia
sanitaria subió un 67 %, el precio de la cesta de la compra aumentó más
del 300 % y la tasa oficial de pobreza se incrementó en un 11 %.
Pero más allá de estas frías cifras, el puro sadismo y la perversidad
deliberados de las sanciones quedan de manifiesto en otros hechos: el
bloqueo de equipos esenciales como ambulancias, material médico
(incluidos respiradores y tomógrafos computarizados durante la pandemia
de COVID-19), más de 130 medicamentos esenciales para diversas
enfermedades, e incluso el software necesario para gestionar la
dosificación de los medicamentos de pacientes con cáncer y otras
enfermedades. Mientras que se necesitaban 10 millones de dosis para el
tratamiento de pacientes con talasemia, Irán solo pudo obtener 1,5
millones de dosis, lo que provocó que la mortalidad por esta enfermedad
se cuadruplicara. Un caso particularmente grotesco se refiere a los
medicamentos para el tratamiento de los veteranos de guerra iraníes y
los civiles que sobrevivieron a los ataques con agentes nerviosos y gas
mostaza durante la guerra con Irak en la década de 1980. Fue Estados
Unidos quien incitó a Irak a invadir Irán; proporcionó a Irak los
materiales y el apoyo financiero para fabricar diversas armas químicas;
elaboró planes para su uso efectivo por parte de Irak contra Irán; y
tomó medidas para proteger a sus propias fuerzas tras el uso previsto de
dichas armas.27
Todo ello se llevó a cabo como parte de su proyecto general (y aún
vigente) de derrocar al gobierno posrevolucionario de Irán. Ahora,
Estados Unidos bloquea el tratamiento médico de las víctimas iraníes de esos espantosos crímenes de guerra.
No solo el efecto de las sanciones sobre el sector sanitario, sino
también su efecto sobre todos los sectores de la economía, se cobra un
precio en vidas y en la calidad de vida de las personas, comparable al
de una guerra. Por lo tanto, cuando los dirigentes iraníes y su pueblo
sopesan el precio de la guerra actual frente a su situación antes de la
guerra, no se dejan intimidar por los retos actuales.
Las sanciones son solo una manifestación, aunque evidente, de la
dominación imperialista en la región. Más allá del estrecho cálculo de
las vidas perdidas a causa de las sanciones, el pueblo iraní estaría
ahora motivado por su comprensión de la necesidad de una gran lucha
contra el imperialismo. Esto abarca la lucha palestina por la
liberación, la lucha del pueblo libanés en defensa de su soberanía y
muchas otras luchas amargas similares en esta región y en otros lugares.
Esto se refleja una y otra vez en las expresiones de la gente en las
calles. Expresan su disposición a realizar grandes sacrificios para
liberarse del yugo del imperialismo estadounidense que pesa sobre ellos.
En cierto sentido, no tienen nada que perder al resistir, y todo por
ganar.
Las fuerzas subjetivas
Así pues, contrariamente a las ideas de los medios de comunicación
occidentales de que los iraníes están ansiosos por derrocar al actual
Gobierno e instalar al hijo del antiguo Sha, la estrategia iraní de una
guerra prolongada se basa en el apoyo de las masas del pueblo iraní. Sin
ese apoyo, el asesinato de prácticamente toda la cúpula dirigente de
Irán por parte de las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes podría
haber tenido consecuencias impredecibles.
En cambio, la sucesión (en algunos casos más de una, ya que también
fueron asesinados los siguientes en la jerarquía) se llevó a cabo de
forma rápida y eficaz, y fue respaldada por vastas manifestaciones de
personas que han salido a las calles en todo el país, día tras día,
frente a los misiles. Esto refleja la conciencia del pueblo iraní de la
necesidad de luchar contra el imperialismo estadounidense de forma
incondicional y sin concesiones. Apoyan a su gobierno precisamente porque
lucha contra el imperialismo estadounidense, y en la medida en que siga
haciéndolo. Ante la amenaza de Trump de aniquilar la propia
civilización iraní, multitudes de personas salieron a formar cadenas
humanas alrededor de las centrales eléctricas, los puentes y otras
infraestructuras del país —un acontecimiento histórico, digno de la
admiración de los pueblos del mundo—.
Al movilizar al pueblo iraní en apoyo de su resistencia, el Gobierno
iraní también ha puesto en marcha un proceso político con consecuencias
potencialmente profundas. Ahora el Estado iraní depende más de su apoyo,
y ellos, a su vez, manifiestan una mayor afirmación política y sentido
de pertenencia al mismo. En este contexto, el discurso del actual Líder
Supremo, Mojtaba Jamenei, el 10 de abril —el 40.º día del martirio de su
padre y fecha prevista para el inicio de las negociaciones en
Islamabad— reviste gran importancia:
Hoy… se puede decir que ustedes, la heroica nación iraní, son los
vencedores definitivos… Sus gritos en las calles influyen en el
resultado de las negociaciones. Lo esencial es la presencia continuada del pueblo, tal y como ha ocurrido en los últimos cuarenta días. Esta presencia es un pilar de la fuerza actual de Irán.
Aunque comiencen las negociaciones, la presencia pública no debe
disminuir. Las voces del pueblo influyen en las negociaciones.28 (énfasis añadido)
Una lucha a fondo contra el imperialismo requiere la participación
democrática de las masas; y una vez en el terreno, el pueblo tiene el
potencial de moldear y remodelar su sociedad y su mundo en todos los
aspectos.
Notas:
1.«El
secretario de Guerra Pete Hegseth y el presidente del Estado Mayor
Conjunto, el general de la Fuerza Aérea Dan Caine, ofrecen una rueda de
prensa», 13 de marzo de 2026, Departamento de Guerra de EE. UU.,
https://www.war.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/4434484/secretary-of-war-pete-hegseth-and-chairman-of-the-joint-chiefs-air-force-gen-da/
2.Existen
informes que indican que Rusia ha prestado asistencia a Irán en la
orientación de misiles y drones, pero estos se atribuyen a fuentes
anónimas. Lo que sí está confirmado es que Irán es uno de los tres
países de la región (junto con Pakistán y Arabia Saudí) con pleno acceso
militar al sistema de navegación por satélite de China, BeiDou, y esto
podría haber contribuido a la orientación de misiles y drones. Sin
embargo, no parece que Irán esté utilizando armamento ruso o chino.
China suspendió la exportación de armas a Irán en 2015 y no mantiene
vínculos formales en materia de defensa con este país. Si bien Irán ha
importado productos de doble uso (es decir, artículos con fines tanto
militares como civiles, como componentes electrónicos y drones) de
China, también lo han hecho muchos otros países de la región, incluido
Israel. «Dados los amplios intereses económicos de China en todo Oriente
Medio, Pekín equilibra su apoyo a Irán con otros socios comerciales y
de inversión fundamentales de la región. En 2025, China registró 108 000
millones de dólares en comercio bilateral con Arabia Saudí y 108 000
millones de dólares con los Emiratos Árabes Unidos, frente a los 41 200
millones de dólares con Irán (incluidas las importaciones de petróleo no
declaradas) .
Los países árabes del Golfo también ofrecen a las empresas chinas
oportunidades de inversión, tecnología y acceso al mercado mucho mayores
que Irán. » Ficha informativa sobre China e Irán: Una breve introducción a la relación, 16 de marzo de 2026, Comisión de Revisión Económica y de Seguridad EE. UU.-China, https://www.uscc.gov/research/china-iran-fact-sheet-short-primer-relationship.
Fuentes de inteligencia estadounidenses informan ahora (11 de abril) de
que China tiene la intención de suministrar armas a Irán, pero los
chinos han desmentido esta información.
3. Salvo brevemente, en una operación desastrosamente fallida en Isfahán.
4.En
el periodo previo a la guerra, algunos medios de comunicación
especularon con que Rusia había suministrado a Irán su sistema de
defensa antimisiles S-400, pero no hay pruebas de ello en el conflicto
actual.
5.El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), Análisis de fuentes abiertas sobre las capacidades y la proliferación de misiles y UAV de Irán, abril de 2021.
6.Agence
France Presse, «Irán revela una enorme base subterránea de misiles en
una emisión de la televisión estatal», 15 de octubre de 2015, y CNN, https://x.com/OutFrontCNN/status/2035148083844038812, 21 de marzo de 2026.
7.David S. Cloud, «Las “ciudades de misiles” subterráneas de Irán se han convertido en una de sus mayores vulnerabilidades», Wall Street Journal, 5 de marzo de 2026.
8.Instituto para el Estudio de la Guerra, «Informe especial de actualización sobre Irán, 2 de abril de 2026». https://understandingwar.org/research/middle-east/iran-update-special-report-april-2-2026/; https://x.com/ka_grieco/status/2036201398484824221; Kelly A. Grieco, «No cuenten los lanzamientos: una interpretación errónea de la capacidad de Irán en materia de drones», War on the Rocks, 16 de marzo de 2026, https://warontherocks.com/2026/03/dont-count-launches-misreading-irans-drone-capacity/
9.Julian
E. Barnes y Eric Schmitt, «Irán está reparando rápidamente los búnkeres
de misiles, según la inteligencia estadounidense», New York Times,
3 de abril de 2026. Un análisis de la CNN de imágenes satelitales de 27
bases subterráneas reveló que el 77 % de las entradas a los túneles
habían sido alcanzadas por bombardeos estadounidenses e israelíes, pero
que, en menos de 48 horas, los iraníes habían comenzado a excavar para
reabrirlas. Las fuerzas combinadas [estadounidenses e israelíes]
La fuerza combinada [estadounidense-israelí] ha atacado la base de
misiles de Yazd al menos cinco veces desde el inicio de la guerra. Los
repetidos ataques contra la base de misiles de Yazd, así como contra
otras bases de misiles iraníes, sugieren que existen entradas y salidas a
estas bases que la fuerza combinada no ha alcanzado». Haley Britzky,
Natasha Bernard, Jim Sciutto y Tal Shalev, «Exclusiva: La inteligencia
estadounidense estima que Irán mantiene una capacidad significativa de
lanzamiento de misiles, según fuentes»,
https://edition.cnn.com/2026/04/02/politics/iran-missiles-us-military-strikes-trump
10.IISS, op. cit.
11.Ibid.
12.Nicholas Kulish, «En la guerra de Irán, los drones baratos siguen siendo una incógnita», New York Times, 25 de marzo de 2026.
13.Dylan
Butts, «El dron Shahed de Irán: cómo “el misil de crucero del pobre”
está configurando la represalia de Teherán», CNBC, 5 de marzo de 2026.
14.Tanner
Stening y Cyrus Moulton, «A medida que la guerra entre EE. UU. e Israel
en Irán entra en su cuarta semana, los costes del conflicto cobran
protagonismo, según los expertos», Northeastern Global News, 23 de marzo de 2026.
15.Jacob Judah, «Informe militar: El elevado coste de utilizar cazas para derribar drones iraníes»,
Financial Times, 23 de marzo de 2026.
16.Kulish, «En la guerra de Irán».
17.Daniel
Bush, Paul Brown y Alex Murray, «Los ataques iraníes contra bases
utilizadas por EE. UU. causaron daños por valor de 800 millones de
dólares, según un nuevo análisis», BBC, 20 de marzo de 2026.
18.Michael Cembalest, «Eye on the Market», J.P. Morgan, 6 de abril de 2026.
19.Judah, op. cit.
20.Daniel
Bush, Paul Brown y Alex Murray, «Los ataques iraníes contra bases
utilizadas por EE. UU. causaron daños por valor de 800 millones de
dólares, según un nuevo análisis», BBC, 20 de marzo de 2026.
21.Helene Cooper y Eric Schmitt, «Los ataques de Irán obligan a las tropas estadounidenses a trabajar a distancia», New York Times, 25 de marzo de 2026.
22.Chris Gordon y Stephen Losey, «Un E-3 AWACS clave dañado en un ataque iraní contra una base aérea saudí», Air & Space Forces Magazine, 28 de marzo de 2026.
23.Bryce Engelland, «La guerra larga: ¿Cómo terminará la guerra con Irán?», Instituto Thomson Reuters, 30 de marzo de 2026,
https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/global-economy/iran-war-ending-scenarios/
24.Cherkaoui Roudani, «Guerra sin centro: la defensa mosaico de Irán», Modern Diplomacy, 11 de marzo de 2026, https://moderndiplomacy.eu/2026/03/11/war-without-a-center-irans-mosaic-defense/
25.Francisco
Rodríguez, Silvio Rendón, Mark Weisbrot, «Efectos de las sanciones
internacionales sobre la mortalidad por grupos de edad: un análisis de
datos de panel transnacionales», Lancet, agosto de 2025.
26.Informe
de la Relatora Especial sobre las repercusiones negativas de las
medidas coercitivas unilaterales en el disfrute de los derechos humanos,
Alena Douhan, sobre su visita a la República Islámica del Irán, octubre
de 2022.
27.Véase Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos,
Informe sobre las exportaciones estadounidenses de doble uso
relacionadas con la guerra química y biológica a Irak y el posible
impacto en las consecuencias de la guerra para la salud, 1994, en https://web.archive.org/web/20160627034656/http://www.gulfwarvets.com/arison/banking.htm,
y muchos otros documentos. El Senado de los Estados Unidos abordó esta
cuestión desde la perspectiva limitada de que sus propios soldados
habían estado expuestos a estas sustancias químicas durante la invasión
de Irak en 1991; no obstante, estos documentos corroboran los hechos
citados anteriormente.
28.https://x.com/DropSiteNews/status/2042343406433636735"
(MROnline, 14/04/26, fuente Research Unit of Political Economy, traducción DEEPL)
