Vente a España, Mohamed... Vente a Alemania, Pepe... Todas las historias de emigración se parecen más allá del pasaporte ... En un país pobre, atrasado y bajo un régimen autoritario, Mohamed o Pepe, deciden emigrar a Europa. Viven en un pueblo donde no hay futuro y soportan la vigilancia de clérigos obsesionados con la represión sexual. Uno de sus amigos ya emigró y cuando vuelve en verano cuenta maravillas... Así que Mohamed llega a España, o Pepe a Suiza, llegan sin papeles... y descubren que su amigo exageró un poco, para no confesar la vida que llevaba... solo les ofrecen empleos duros que los de allí no quieren hacer... Tienen jornadas agotadoras haciendo hasta tres trabajos distintos. Además, él y sus amigos no se adaptan al impacto con otra cultura y sus costumbres disolutas e inmorales, de nefasta influencia para sus mujeres, que de repente se ponen minifaldas... Mohamed o Pepe preguntan a un amigo por qué miran mal los suizos a los españoles e italianos, o los españoles a los marroquíes, y les dice: “Somos demasiados. Es una invasión” (Íñigo Domínguez)

"Todas las historias de emigración se parecen, más allá del pasaporte y del color de la piel. Les cuento una. En un país pobre, atrasado y bajo un régimen autoritario, Mohamed decide emigrar a Europa. Vive en un pueblo donde no hay futuro y soporta la vigilancia de clérigos obsesionados con la represión sexual. Uno de sus amigos ya emigró y cuando vuelve en verano cuenta maravillas. Cuando por fin él llega a un país europeo descubre que su amigo exageró un poco, para no confesar la vida que llevaba. 

Así que Mohamed, que llega sin papeles, cae en manos de las mafias, un compatriota explotador, y debe dar parte de su sueldo para poder trabajar. Solo le ofrecen empleos duros que los de allí no quieren hacer: alcantarillas, canteras, pozos de basura. Tiene jornadas agotadoras haciendo hasta tres trabajos distintos. Además, él y sus amigos no se adaptan al impacto con otra cultura y sus costumbres disolutas e inmorales, de nefasta influencia para sus mujeres, que de repente se ponen minifalda. 

“Todos venimos pensando en volver”, le dice un compañero. Bueno, les acabo de contar Vente a Alemania, Pepe (1972, Pedro Lazaga), con el gran Alfredo Landa de emigrante, solo he cambiado Pepe por Mohamed. Esos éramos nosotros, se siente mucha simpatía por el pobre Pepe y sus penalidades. Ahora somos muy modernos.

Les cuento otra película, esta vez italiana. Es Pane e cioccolata (1973, Franco Brusati) con Nino Manfredi, que hace de emigrante en Suiza, currando de camarero. Como buena comedia italiana, es mucho más amarga. Un compañero le pregunta por qué allí miran mal a los italianos, y le dice: “Somos demasiados. Dos millones de extranjeros en una población de cinco. Es una invasión”. Aunque concluyen que si no fuera por ellos a ver quién iba a trabajar allí. Sus peripecias para seguir en el país sin papeles y pasar por suizo llegan al punto de que al final se tiñe de rubio, para parecerlo. La escena más famosa es cuando entra en un bar y hay un partido de Italia. Todos se meten con los italianos y él también, para disimular, pero cuando marca Italia no lo puede resistir y se pone a gritar gol como un loco, y así se descubre. Otra rubia que estaba con él tampoco era suiza: era una española con peluca.

La semana pasada se murió Sandro Mazzola, estrella del Inter de los sesenta y setenta, y entre los artículos de homenaje hubo uno de un escritor que en su niñez vivía en Suiza. Contaba que con 14 años fue a ver un amistoso Suiza-Italia en 1970 en Berna, muy emotivo para todos los inmigrantes italianos, que soñaban una victoria para darle en los morros a los suizos. Pero el partido fue mal, perdían 1-0 hasta que, a falta de cinco minutos, Mazzola empató, y para él fue el gol más bonito de su vida. 

Contaba el contexto político: tres meses antes se había celebrado el referéndum sobre la llamada iniciativa Schwarzenbach, un político de extrema derecha, admirador de Franco, que estaba obsesionado con la Überfremdung, traducible como “extranjerización” del país, aunque mejor no dar más ideas en este campo: propuso expulsar a 300.000 extranjeros y limitar el número al 10% de la población (entonces eran el 17%, y más de la mitad, italianos). 

Es curioso recordarlo ahora que Meloni quiere limitar los alumnos extranjeros a un 30% en las clases italianas. La participación fue altísima, un 75%, y al final un 54% de los suizos votó “no”. Eran otros tiempos. Nosotros, los de entonces, tampoco somos los mismos. Más serios, quizá un poquitín peores."                  

(Íñigo Domínguez , El País, 27/09/26)  

¿Qué significa vivir como árabe en Alemania hoy? Los árabes en Alemania han presenciado una reestructuración autoritaria que afecta todos los aspectos de la vida... He vivido en Alemania la mayor parte de mi vida. Para bien o para mal, soy alemán, pero nunca se me permitió serlo del todo, por culpa de mi ascendencia libanesa... los árabes en Alemania han presenciado cambios en las leyes para vigilarnos, acosarnos y criminalizarnos mejor... Tan solo en Berlín se investigan 10.000 casos judiciales relacionados con manifestantes solidarios con Palestina... la policía berlinesa inventó específicamente una categoría de delito con el único fin de criminalizar a los árabes... que permite a la policía allanar viviendas de forma encubierta e instalar tecnología de vigilancia... Ser árabe en Alemania significa familiarizarse con sus leyes, las cosas que puedes y no puedes exigir; significa sentirse cómodo discutiendo con policías incluso frente a una audiencia ; pero aún sabiendo que nada de eso ayuda... En el sector educativo, se han instaurado nuevas doctrinas que garantizan que los estudiantes sigan la versión «correcta» de la historia, o se enfrentarán a todo, desde malas calificaciones hasta la intervención policial... cualquier debate crítico sobre Israel, e incluso cualquier mención de Palestina, es el fin de todo... Ser árabe en Alemania significa arriesgar tu posición una y otra vez... “Ni siquiera me han arrestado tan a menudo”, les digo a mis amigos, solo para contar los incidentes y darme cuenta de que mi “no tan a menudo” equivale a más veces de las que puedo recordar... Ser árabe en Alemania conlleva una profunda y desesperada alienación y una rabia ardiente contra una sociedad que continúa como si la violencia no existiera (Jara Nassar)

"Desde el 7 de octubre de 2023, los árabes en Alemania han presenciado una reestructuración autoritaria que afecta todos los aspectos de la vida. Alemania afirma haber superado su pasado genocida, pero esta mentira solo sirve para distraer la atención de su violento presente.

¿Qué significa vivir como árabe en Alemania hoy en día?

Desde el 7 de octubre de 2023, hemos observado cómo el país que nos rodea se ha embarcado en un proceso de reestructuración autoritaria que afecta todos los aspectos de la vida. El informe « Represión de la solidaridad con Palestina en Alemania », del que soy coautor, divide esta represión en cinco esferas: la legal, la estatal, la discursiva, la cultural y cívica, y la educativa.

He vivido en Alemania la mayor parte de mi vida; mi familia regresó a la ciudad natal de mi madre cuando era niño. De adulto, me mudé a la capital, Berlín, tras un año en un pequeño pueblo del este de Alemania, plagado de resentimiento tras la reunificación, que se desahogó en el odio hacia los refugiados. He viajado por varios lugares de Europa y he pasado tiempo en Líbano y Palestina siempre que puedo, pero sigo volviendo a Berlín. Para bien o para mal, soy alemán, pero nunca se me permitió serlo del todo, por culpa de mi ascendencia libanesa. 

¿Qué significa entonces vivir como árabe en Alemania hoy en día? 

La característica más llamativa es la constante y persistente disonancia cognitiva. Alemania se enorgullece de haber superado su pasado genocida, pero vemos a diario que esto es una mentira abyecta creada para distraer la atención de la violencia de su presente.

En los últimos dos años, los árabes en Alemania han presenciado cambios en las leyes para vigilarnos, acosarnos y criminalizarnos mejor. Frases como «Del río al mar, Palestina será libre» fueron declaradas símbolos de Hamás y se utilizan como justificación para arrestos violentos. Tan solo en Berlín se investigan 10.000 casos judiciales relacionados con manifestantes solidarios con Palestina.

En varios estados federales se han introducido nuevas leyes policiales con poderes policiales ampliados. Como se describe en el excelente ensayo del jurista palestino-alemán Nahed Samour , «El árabe en la ley de Berlín, o: ‘¿Qué se siente al ser un problema?’», la policía berlinesa inventó específicamente una categoría de delito con el único fin de criminalizar a los árabes. Ahora, la numerosa población árabe de la ciudad —la mayor diáspora palestina de Europa, además de numerosos sirios, libaneses y otras nacionalidades árabes— se enfrenta a una nueva ley policial que permite a la policía allanar viviendas de forma encubierta e instalar tecnología de vigilancia. Todo esto se hace con el pretexto de la necesidad de «protegerse contra el terrorismo».

En Berlín, la policía ha recibido carta blanca de los políticos y la sociedad civil para brutalizar a los manifestantes en solidaridad con Palestina a su antojo, golpeando, estrangulando, pateando, vigilando masivamente, arrestando y encarcelando. Cuanto más árabe y masculino parezcas, más se sentirán atraídos los puños negros de los omnipresentes antidisturbios hacia tu cara, estómago o testículos.

Ser árabe en Alemania significa familiarizarse con sus leyes, las cosas que puedes y no puedes exigir; significa sentirse cómodo discutiendo con policías incluso frente a una audiencia ; pero aún sabiendo que nada de eso ayuda porque al final, son sus puños los que gobiernan, no tus supuestos derechos.

En el sector educativo, se han instaurado nuevas doctrinas que garantizan que los estudiantes sigan la versión «correcta» de la historia, o se enfrentarán a todo, desde malas calificaciones hasta la intervención policial. Mi universidad, la Universidad de Artes de Berlín, tuvo la dudosa fama de ser la primera en facilitar una campaña pública de desprestigio contra sus estudiantes por protestar contra el genocidio israelí en noviembre de 2023. La universidad mantuvo declaraciones de solidaridad con las víctimas israelíes en su sitio web principal, mientras que no ofreció ningún apoyo a los estudiantes palestinos y libaneses afectados por las agresiones en curso. 

El verano pasado, al hijo de un amigo palestino le dijeron que tendría que presentar su examen final, el examen del que dependía su graduación escolar, alrededor del 7 de octubre, pero tenía que ser desde una perspectiva sionista. Cualquier contexto histórico o cualquier simpatía hacia los palestinos le acarrearía un suspenso, declaró el profesor. Los padres de la clase, que incluía a varios niños palestinos y libaneses, así como a niños turcos y alemanes que no estaban de acuerdo con que el profesor les impusiera esta postura política, solicitaron una reunión de emergencia con el director y lograron cambiar el tema del examen.   

La iniciativa comunitaria » Archivo del Silencio » ha documentado más de 200 casos de silenciamiento de contenidos solidarios con Palestina en la educación, las artes y el panorama cultural en general. Sin embargo, apenas ha habido protestas, a pesar de los numerosos escándalos de corrupción que salen a la luz en torno a proyectos destinados a combatir el antisemitismo. Cualquier director de escuela y profesor universitario dirá cuánto valora (normalmente valora) la libertad académica; sin embargo, cualquier debate crítico sobre Israel, e incluso cualquier mención de Palestina, es el fin de todo. 

La escena artística, donde la disidencia debería encontrar su escenario más protegido, se ha quedado sin árabes que cancelar. Los directores de museos hablan de libertad artística mientras su personal censura la palabra genocidio .

Soy dramaturgo, poeta y escritor. El teatro es mi hogar, pero en Alemania ya no es mi santuario.

Mi primera obra, Baba Dein Herz (Baba, tu corazón), es una obra trilingüe profundamente política y a la vez personal sobre la realidad de las mujeres en Cisjordania, comisionada y creada con el Colectivo Ara Ara, a quien conocí mientras trabajaba en el Teatro Ashtar de Ramallah. En septiembre de 2023, varios teatros alemanes expresaron su interés e incluso ofrecieron financiación. Después del 7 de octubre, todas estas ofertas desaparecieron, sustituidas por el rechazo y el silencio. Al final, presentamos la obra en un pequeño escenario en Austria, porque no había ningún teatro en Alemania dispuesto a proyectarla.   

Ser árabe en Alemania significa arriesgar tu posición una y otra vez, luchando contra la práctica alemana de no hacer preguntas , con promesas eternas de seguimiento, investigaciones y mejoras en el futuro, pero ese futuro nunca llega. Significa encogerte y ni siquiera darte cuenta de que te estás empequeñeciendo.

Todos mis amigos árabes bromean sobre irse. Algunos no pueden hacerlo legalmente: una amiga refugiada anhela volver a casa y prefiere ser trans en Jordania porque «en nuestras tierras no somos Ausländers » (extranjeros), pero como refugiada, incluso una visita breve pondría en peligro su estatus de asilo y posiblemente la deportaría, lo que podría impedirle entrar en la mayor parte de Europa durante años. Otras ya se han ido.

Ser árabe en Alemania conlleva una profunda y desesperada alienación y una rabia ardiente contra una sociedad que continúa como si la violencia no existiera. Significa que nuestra simple existencia se ha politizado, y yo, por mi parte, estoy harta de ser el chivo expiatorio.

La académica palestino-alemana Anna Younes , quien fue objeto de un humillante y profundamente racista expediente sobre ella, creado por dos organizaciones antiantisemitas financiadas por el Estado, habla de cómo, como chivos expiatorios, somos a la vez hipervisibles e invisibles. Todo el mundo habla de nosotros, pero casi nadie se molesta en hablar con nosotros. El discurso ha cambiado constantemente, inventando nuevas amenazas y culpando a diario de viejos problemas a «los antisemitas», «los extranjeros», «los refugiados» y «los musulmanes». Y pregúntele a cualquier alemán: la imagen que evocará bajo esas frases es, inevitablemente, la de un árabe.

Observamos cómo se construye en tiempo real el racismo antipalestino y antimusulmán. Ya sean disturbios en Nochevieja, crímenes antisemitas (que siguen siendo el punto fuerte de la derecha) o la disolución del tejido social, donde hay un alemán, hay una forma de culpar a los árabes. 

Vivimos cada vez más en una sociedad paralela compuesta casi exclusivamente por migrantes, árabes y judíos antisionistas, junto con los pequeños contingentes de la población alemana que no ignoran con ceguera insensata los horrores que azotan nuestros países. Muchos días, hablo más inglés que alemán.

En secreto, cuando se les puede sacar la opinión a los alemanes en privado, admitirán a regañadientes que sí, que es horrible lo que está sucediendo, que es inadmisible la situación humanitaria, pero… pero… pero. Siempre hay un pero que les permite guardar silencio en público sobre lo que podrían admitir en privado. He roto a llorar cuando los alemanes mostraron inesperadamente compasión por la situación palestina, porque una parte de mí siempre está preparada para que el racismo se manifieste. 

“Ni siquiera me han arrestado tan a menudo”, les digo a mis amigos, solo para contar los incidentes y darme cuenta de que mi “no tan a menudo” equivale a más veces de las que puedo recordar. 

Vivimos aquí en la relativa comodidad del Norte Global mientras tenemos que lidiar con el hecho de que este país produce una gran cantidad de armas utilizadas para destruir países enteros. 

Ser árabe en Alemania conlleva una profunda y desesperada alienación y una rabia ardiente contra una sociedad que continúa como si la violencia no existiera. Significa que nuestra simple existencia se ha politizado, y yo, por mi parte, estoy harta de ser el chivo expiatorio." 

(Jara Nassar, Gaceta Crítica, 20/01/26, fuente Mondoweiss) 

Sin una mayor afluencia de migrantes extracomunitarios, muy pronto habrá una grave escasez de cuidadores de personas mayores en Europa... Uno de cada cinco europeos tiene ya 65 años o más, y en 2050 esa cifra alcanzará el 30%. Este cambio demográfico provocará un aumento del 23,5% en la demanda de trabajadores de cuidados de larga duración, pero ¿de dónde saldrán? El senitimiento antiinmigración no ayuda... Esta tensión entre actitudes públicas y realidades económicas amenaza el futuro de los cuidados de larga duración en Europa... La población europea envejece y, sin trabajadores inmigrantes, millones de familias tendrán dificultades para cuidar de sus seres queridos. Europa debe apoyar y proteger a los trabajadores, tanto inmigrantes como locales, del sistema asistencial por su propio bien... Unos salarios y condiciones laborales más justos son esenciales para atraer y retener tanto a los trabajadores inmigrantes como a los locales. La cooperación internacional entre la UE y terceros países también podría crear vías de migración éticas y reguladas (Zuzanna Marciniak-Nuqui, RAND Europa)

 "¿Quién cuidará de sus parientes mayores cuando usted no pueda? Es una pregunta a la que tienen que responder muchas familias europeas, a medida que se arraigan los cambios demográficos provocados por el envejecimiento de la población europea.

A medida que los seres queridos envejecen o se enfrentan a enfermedades y discapacidades de larga duración, la demanda de cuidados se dispara. Pero la mano de obra no da abasto. Uno de cada cinco europeos tiene ya 65 años o más, y en 2050 esa cifra alcanzará el 30%. Este cambio demográfico provocará un aumento del 23,5% en la demanda de trabajadores de cuidados de larga duración, pero ¿de dónde saldrán?

Ahora mismo, las cifras no cuadran. El sector europeo de los cuidados de larga duración emplea a unos 6,3 millones de personas, pero ya hay un déficit masivo de cuidadores. Millones de familias están interviniendo: 44 millones de europeos -en su mayoría mujeres- prestan cuidados informales no remunerados a familiares mayores. Esta carga no está suficientemente reconocida ni es sostenible. Nuestro reciente estudio muestra hasta qué punto los cuidadores inmigrantes cubren este vacío.

En toda la UE, casi el 10% de los cuidadores de larga duración son extranjeros. Algunos proceden de la UE, pero muchos llegan de Sudamérica (20%), África (12%) y Asia (10%). Una vez en Europa, cubren un vacío crítico en el sistema asistencial, asumiendo trabajos que los trabajadores locales no quieren o no pueden hacer. 

A pesar de su papel esencial, los cuidadores inmigrantes sufren a menudo un trato deficiente. Muchos trabajan con contratos temporales, cobran salarios más bajos que sus homólogos europeos y soportan condiciones de explotación. Algunos realizan trabajos no declarados, lo que les lleva a desempeñar funciones informales sin protección legal, haciéndoles vulnerables a los abusos.

En Noruega, los cuidadores inmigrantes tienden a ocupar puestos de menor categoría, incluso cuando sus cualificaciones igualan o superan las de sus colegas locales. También se les considera menos profesionales, a pesar de su experiencia y formación. En Alemania, una familia que contrató a una cuidadora polaca a través de una agencia se sorprendió al enterarse de que sólo cobraba 1.000 euros (860 libras) al mes, mientras que ellos pagaban 2.800 euros (2.400 libras), y la agencia se embolsaba la diferencia.

En algunos países de la UE, las restrictivas políticas de inmigración dificultan las cosas a los cuidadores inmigrantes. En Chipre y Malta, por ejemplo, a los cuidadores inmigrantes con visado temporal se les deniega el acceso a las prestaciones sociales, incluso después de años de servicio. Muchos también se enfrentan a barreras lingüísticas, lo que dificulta hacer valer sus derechos o el reconocimiento de sus cualificaciones. 

Escasez de mano de obra

 Casi todos los países de la UE se enfrentan a una grave escasez de mano de obra en el sector de los cuidados de larga duración. El problema se agrava en los países de renta baja, donde es más difícil atraer y retener a los cuidadores. Los bajos salarios y las difíciles condiciones de trabajo hacen que estos empleos resulten poco atractivos para la población local, lo que empuja a muchos a buscar trabajo en países de Europa Occidental mejor pagados.

Las disparidades son notables. En los Países Bajos, los trabajadores de cuidados de larga duración ganan el 96% del salario medio nacional por hora. En Bulgaria, sólo el 62%. Muchos países bálticos y de Europa del Este carecen también de servicios de asistencia a domicilio, lo que obliga a las familias a recurrir a residencias de ancianos con escasa financiación o a cuidados informales no regulados.

La Comisión Europea introdujo en 2022 el paquete de capacidades y talentos, para mejorar las condiciones y los procesos de migración legal de los trabajadores en sectores con escasez. Esto incluía una propuesta para el Fondo de Talentos de la UE, una plataforma digital para conectar a los empleadores de la UE con trabajadores cualificados de países no pertenecientes a la UE. La Comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo aprobó el plan en marzo de este año, allanando el camino para un nuevo enfoque de la contratación internacional.

Si se aplica correctamente, esta iniciativa podría ayudar a colmar el déficit de mano de obra europea en el sector de los cuidados y ofrecer una vía legal y estructurada para que los inmigrantes cualificados se incorporen al sector. Pero la resistencia pública a la inmigración sigue siendo un gran obstáculo. 

Sentimiento antiinmigración

 Los europeos quieren que sus familiares mayores reciban cuidados de calidad, pero muchos no están dispuestos a aceptar que los trabajadores extranjeros sean una de las vías para conseguirlo. Esta tensión entre actitudes públicas y realidades económicas amenaza el futuro de los cuidados de larga duración en Europa.

Los estudios demuestran que los Millennials europeos occidentales (nacidos entre 1982 y 1991) son ahora más contrarios a la inmigración que los nacidos entre 1952 y 1961.

La UE reconoce la necesidad de trabajadores extranjeros, pero los políticos son reacios a defenderla públicamente. Las actitudes de la opinión pública hacia la inmigración siguen profundamente divididas, y a menudo se da preferencia a los inmigrantes procedentes de otros países de la UE o de Ucrania, tras la invasión rusa de 2022.

La dependencia de la UE de los cuidadores inmigrantes no hará sino aumentar en las próximas décadas. Sin embargo, la simple contratación de más trabajadores extranjeros no es una solución sostenible a menos que cambie el propio sistema.

Varias medidas podrían contribuir a garantizar que los cuidadores inmigrantes reciban un trato justo. En primer lugar, la introducción de un visado específico para los trabajadores extracomunitarios les garantizaría un estatus legal y seguridad laboral. Es necesario reforzar la protección jurídica contra los contratos abusivos y los salarios injustos. Y facilitar el reconocimiento de las cualificaciones extranjeras permitiría a los trabajadores cualificados asumir funciones que se ajusten mejor a su experiencia. 

Unos salarios y condiciones laborales más justos son esenciales para atraer y retener tanto a los trabajadores inmigrantes como a los locales. La cooperación internacional entre la UE y terceros países también podría crear vías de migración éticas y reguladas.

En resumidas cuentas: La población europea envejece y, sin trabajadores inmigrantes, millones de familias tendrán dificultades para cuidar de sus seres queridos. Europa debe apoyar y proteger a los trabajadores, tanto inmigrantes como locales, del sistema asistencial por su propio bien."

(Zuzanna Marciniak-Nuqui, RAND Europa, Joanna Hofman, RAND Europa, Brave New Europe, 21/04/25, traducción DEEPL, enlaces en el original, fuente  The Conversation)

Amy Goodman: Voces desde la trinchera de las comunidades inmigrantes de Estados Unidos... la gente no se está quedando de brazos cruzados ante este ataque cada vez más intenso y militarizado contra las personas migrantes. Años de trabajo activista dedicados a organizar, concientizar y empoderar a las comunidades para resistir las políticas migratorias racistas están mostrando sus resultados... ‘No abras la puerta. No contestes preguntas’... “Básicamente, les recordamos a las personas que la Constitución de Estados Unidos sigue existiendo y que, según la Cuarta Enmienda, solo deben permitir el ingreso a su propiedad, hogar o lugar de trabajo si hay una orden judicial o un permiso del propietario. O [les explicamos que] si los agentes los abordan y les hacen preguntas, tienen derecho a permanecer en silencio”... En Chicago, el Servicio Secreto de Estados Unidos intentó ingresar a una escuela primaria, pero se le negó la entrada... “Las ‘ciudades santuario’ están dificultando mucho la detención de los criminales. Por ejemplo, las [personas inmigrantes] de Chicago están muy bien instruidas. Les han enseñado cómo desafiar al Servicio de Inmigración y cómo esconderse de él"... “Si de verdad se estuviera velando por la seguridad pública y la legalidad, no se habrían otorgado los 1.500 indultos a quienes irrumpieron en el Capitolio y cometieron delitos violentos contra agentes de policía. Creo que esto es una estrategia mediática de gran envergadura que se está utilizando para promover lo que este Gobierno intenta imponer: una agenda basada en el supremacismo blanco”

 "El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, puso en marcha su prometida campaña de deportaciones en masa el mismo día de su investidura. En los primeros días de su segundo mandato, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas ha arrestado a más de 5.000 personas. Con un gran despliegue publicitario y cobertura mediática, se han realizado redadas en varias ciudades del país, entre ellas Nueva York, Chicago, Los Ángeles, Filadelfia, Phoenix, San Diego, Denver, Atlanta, Austin, Seattle, Houston, San Antonio, Tallahassee, Miami y Newark. La cadena de noticias CNN informó que los agentes de inmigración recibieron la orden de estar “listos para la cámara”, mientras que Phil McGraw —el psicólogo sin licencia y presentador televisivo más conocido como “doctor Phil”— acompañó a los agentes del Servicio de Inmigración en un operativo realizado en Chicago. Por su parte, la nueva secretaria de Seguridad Nacional del Gobierno de Trump, Kristi Noem, estuvo presente en un operativo que se llevó a cabo en Nueva York y transmitió en vivo el arresto a través de la red social X.

En medio de todo esto, el presidente Trump promulgó su primera legislación, la ley HR 29 o Ley Laken Riley, llamada así en honor a la estudiante de enfermería de 22 años que fue asesinada en 2024 en el estado de Georgia por un inmigrante indocumentado que posteriormente fue arrestado y sentenciado a cadena perpetua. La ley permite al Departamento de Seguridad Nacional arrestar a extranjeros sin ciudadanía estadounidense que hayan sido acusados —no condenados, sino simplemente acusados— de delitos de robo no violento, como el hurto en tiendas u otro tipo de hurtos.

Trump también ha dicho que decenas de miles de inmigrantes arrestados serán encarcelados en la base naval estadounidense de la bahía de Guantánamo, en Cuba. Además de la tristemente célebre prisión estadounidense, donde aún permanecen unos 15 sospechosos de participar de los atentados del 11 de septiembre de 2001, muchos de los cuales nunca han sido formalmente acusados, la base también cuenta con un un área de detención para inmigrantes. En el auge de su funcionamiento, durante la década de 1990, alrededor de 30.000 personas, en su mayoría haitianas, fueron retenidas allí, sin cargos, en un campamento cercado con alambre de púas, donde las condiciones eran extremadamente precarias.

Pero la gente no se está quedando de brazos cruzados ante este ataque cada vez más intenso y militarizado contra las personas migrantes. Años de trabajo activista dedicados a organizar, concientizar y empoderar a las comunidades para resistir las políticas migratorias racistas están mostrando sus resultados. Durante una entrevista con CNN, el elegido por Trump para desempeñarse como su llamado “zar de la frontera”, Tom Homan, expresó su preocupación por el alto nivel de organización de las comunidades inmigrantes.

“Las ‘ciudades santuario’ están dificultando mucho la detención de los criminales. Por ejemplo, las [personas inmigrantes] de Chicago están muy bien instruidas. Les han enseñado cómo desafiar al Servicio de Inmigración y cómo esconderse de él. He visto varios folletos distribuidos por organizaciones no gubernamentales que explican a estas personas cómo actuar para impedir que los agentes de inmigración las arresten. Llaman a estos folletos “Conoce tus derechos”. Yo los llamo “Cómo escapar del arresto”. Le dicen cómo esconderse del Servicio de Inmigración a una persona que tiene una orden de arresto en su contra: ‘No abras la puerta. No contestes preguntas’”.

Harold Solís es el director jurídico de una de esas organizaciones de las que Homan se quejó: Se Hace Camino Nueva York. Durante una entrevista que mantuvo esta semana con Democracy Now!, Solís explicó:

“No existe una única definición legal de lo que significa ser una jurisdicción santuario, pero, en esencia, muchas personas coinciden en que significa ser un lugar hospitalario, un lugar donde las autoridades locales no buscan causarles más daño a sus residentes”.

Por su parte, Fernando García, fundador y director ejecutivo de la organización Red Fronteriza por los Derechos Humanos, dijo a Democracy Now!: “Básicamente, les recordamos a las personas que la Constitución de Estados Unidos sigue existiendo y que, según la Cuarta Enmienda, solo deben permitir el ingreso a su propiedad, hogar o lugar de trabajo si hay una orden judicial o un permiso del propietario. O [les explicamos que] si los agentes los abordan y les hacen preguntas, tienen derecho a permanecer en silencio”.

Una de las primeras redadas ordenadas por Trump tuvo lugar en la ciudad de Newark, estado de Nueva Jersey. El Servicio de Inmigración no tenía una orden judicial. Paradójicamente, una de las primeras personas detenidas fue un veterano del Ejército de Estados Unidos puertorriqueño. Sí, un ciudadano estadounidense. En conversación con Democracy Now!, Amy Torres, directora ejecutiva de la organización Alianza de Nueva Jersey para la Justicia de los Inmigrantes, expresó:

“A menos que un agente del Servicio de Inmigración presente una orden judicial con el nombre de la persona escrito de forma clara y correcta, y firmada por un juez, esa persona no tiene la obligación de responder a sus preguntas. Por tanto, todo lo que hagan los agentes de inmigración sin una orden judicial responde a estrategias de manipulación y engaño. Utilizan el miedo y el pánico como armas para intimidar a las personas y obtener de ellas más información de la debida”.

En Chicago, el Servicio Secreto de Estados Unidos intentó ingresar a una escuela primaria, pero se le negó la entrada.

Mientras se llevan a cabo estas espectaculares redadas de inmigrantes en todo el país, los partidarios de Trump que fueron condenados por participar en la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos fueron indultados por el presidente de Estados Unidos en su primer día en el cargo y ahora andan libres.

Dulce Guzmán es directora ejecutiva de la delegación en Chicago de la red de organizaciones Alianza Americas y beneficiaria del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, conocido como DACA. En conversación con Democracy Now!, dijo al respecto: “Si de verdad se estuviera velando por la seguridad pública y la legalidad, no se habrían otorgado los 1.500 indultos a quienes irrumpieron en el Capitolio y cometieron delitos violentos contra agentes de policía. Creo que esto es una estrategia mediática de gran envergadura que se está utilizando para promover lo que este Gobierno intenta imponer: una agenda basada en el supremacismo blanco”.

( Amy Goodman - Denis Moynihan , Rebelión, 01/02/25, fuente Democracy Now

Loretta Napoleoni: Reportaje desde Arizona... El limbo de los inmigrantes... La inmensa mayoría de los inmigrantes que han conseguido entrar en EEUU de una forma u otra, es decir, ilegalmente, y que han conseguido un trabajo y por tanto pagan impuestos, viven en este limbo, para Hacienda existen pero para el Estado son inmigrantes ilegales... Marisella ha pagado la seguridad social durante 26 años y hoy, a sus 69 años, no recibe pensión. La razón: no tiene derecho a ella porque no es ciudadana estadounidense ni posee la tarjeta de residencia... Williams donde vive José es un pueblo pro-Trump paradójicamente poblado por emigrantes sin voto... Williams es del Trump más radical

 "José es de Sinaloa, un bastión del cártel mexicano no muy lejos de la frontera con Estados Unidos. Limpia habitaciones en un motel de Williams, un pueblo a una hora del Gran Cañón, en Arizona. Antes de estar a tiro de piedra de una de las siete maravillas del mundo, trabajó en Phoenix y Tucson. Paga regularmente impuestos y seguridad social, pero nunca recibirá una pensión. Como la mayoría de los inmigrantes no naturalizados, José tiene un código fiscal que le ha dado el IRS, la agencia tributaria federal estadounidense, pero no una tarjeta verde.
Con documentos falsos comprados en Arizona, se sacó el carné de conducir, encontró trabajo y, una vez que tuvo su número de identificación fiscal, pudo solicitar un permiso de residencia. Sin embargo, el permiso de residencia, que debe renovarse continuamente, no le da derecho a la tarjeta verde.

«Soy estadounidense», me dice, “nací en México, todos somos estadounidenses, pero aquí, para ellos, nunca lo seré”. José no tiene pasaporte, no puede ir a casa a visitar a sus padres, si sale de EEUU no puede volver.

La inmensa mayoría de los inmigrantes que han conseguido entrar en EEUU de una forma u otra, es decir, ilegalmente, y que han conseguido un trabajo y por tanto pagan impuestos, viven en este limbo, para Hacienda existen pero para el Estado son inmigrantes ilegales.

 Cuando Obama aprobó la nueva ley que permitía a los padres de los niños obtener la ciudadanía, tenían que demostrar que no habían entrado ilegalmente, es decir, cruzando la frontera ilegalmente. Pero para ello había que tener pruebas. «Entré hace 27 años con mi hijo, tenía 6 años. Volamos desde Ciudad de México con un visado, y nunca volvimos». Me cuenta Marisella, una camarera de Montana que regresó a México el año pasado. «El abogado me pidió la documentación pero no tenía nada, me explicó que debería haber guardado mi tarjeta de embarque... pero quién lo iba a decir».

Como millones de migrantes atrapados en un limbo legal en Estados Unidos, Marisella ha pagado la seguridad social durante 26 años y hoy, a sus 69 años, no recibe pensión. La razón: no tiene derecho a ella porque no es ciudadana estadounidense ni posee la tarjeta de residencia.

«El Estado se queda con cientos de miles de millones de dólares que pagamos a la Seguridad Social», dice José. Imposible cuantificar la cifra exacta porque no todos los que pagan a la seguridad social están registrados, no hay un censo al respecto, el gobierno federal se embolsa alegremente todo ese dinero y lo utiliza a su antojo, tal vez para financiar las pensiones de la seguridad social de los estadounidenses.

 Las estadísticas más fiables son las del Pew Research Centre: en 2022 había casi 12 millones de inmigrantes ilegales, un aumento considerable respecto a 2021, cuando bajaron a 10,5 millones, y una gran parte emigra en dirección contraria a la migración interna, es decir, a los estados del noreste (estado de Nueva York, Nueva Jersey e Illinois) y California, pero también a Texas y Florida. En 1990 había 3,5 millones de emigrantes no autorizados, el pico se alcanzó en 2007 con 12,2 millones. En 2008 comenzó un descenso que duró hasta 2019, cuando bajó a 10,2 millones. Estas cifras se corresponden con las del empleo de los inmigrantes ilegales que pagan impuestos, en 1990 había 3,7 millones, en 2007 8,3 millones, en 2019 7,4 millones y subiendo hasta los 8,3 millones en 2022.

La gente como José y Marisela tienen suerte porque tienen trabajos estables, pueden establecerse en algún sitio y enviar algo de dinero a casa. Este tipo de migrantes están por todas partes, en el noreste, en California, buena parte de los negocios de Las Vegas, por ejemplo, se sostienen gracias a ellos. En los estados del sur sujetos a la migración interna, por ejemplo Arizona, Nevada, Nuevo México, encuentran empleo en la pujante economía de la jubilación o en el turismo. Hacemos los trabajos que los estadounidenses no quieren hacer», explica José. Por supuesto, ninguno de ellos vota, no tienen derecho a hacerlo, pero representan a amplios sectores de la población local.

 Williams donde vive José es un pueblo pro-Trump paradójicamente poblado por emigrantes sin voto.

Apartado de la famosa Ruta 66, Williams vive del turismo del Gran Cañón, a la salida del tren al Gran Cañón tres falsos vaqueros vestidos como en el 1800 reciben a los pasajeros para darles la ilusión de estar en el lejano oeste.

Pero el verdadero Williams es el MAGA más radical.

La dependienta de una tienda donde se venden souvenirs electorales pro-Trump me explica que cuando llegó en julio, uno de los dos escaparates ya estaba lleno de ellos; cuando sugirió hacer el otro escaparate pro-Harris, le preguntaron si quería que alguien le disparara.

SANTA FE': ¿Qué queda del sueño americano en la 'Disneylandia mexicana'?

COLORADO: El factor migratorio en la carrera presidencial de EEUU

DAKOTA : Reservas indígenas, fracking y los dictados de Trump: 'una América de antaño'

WISCONSIN: ¿Trump o Harris? En un estado indeciso, la política es tabú

CHICAGO - Los 'no votantes' invisibles para el sistema"   

(Loretta Napoleoni , L'Antidiplomatico, 26/10/24, traducción DEEPL)

La inmigración apenas tiene impacto sobre el empleo y los salarios... los extranjeros son discriminados en el mercado laboral. A partir de ahí, es difícil concebir que alguien que sufre discriminación arrebate su puesto de trabajo a alguien que no la padece. A iguales competencias, los extranjeros no acceden a un empleo mas que si los nacionales dejan de cubrirlo... así pues, los extranjeros sólo encuentran trabajo si hay escasez de nacionales, y se concentran en determinados sectores... Un ejemplo típico es el de las niñeras, habituales en las ciudades donde abunda la mano de obra extranjera. De rebote, las mujeres autóctonas trabajan más, lo que incrementa sus salarios... Además son más jóvenes lo que se traduce en una contribución positiva a la población activa de esos países, algo crucial en nuestras sociedades envejecidas... el impacto de los inmigrantes es positivo en la economía francesa (Hippolyte d’Albis, Escuela de Economía de París)

 "(...) Entre los temores asociados a la inmigración, aquellos relativos al empleo y a los salarios son con frecuencia presentados como los más racionales. Así, en los primeros cursos de economía, se enseña que un mercado puede estar representado por una oferta y una demanda, y que conviene considerar los precios que se forman en dicho mercado como el resultado de su igualación. Transpuesta al mercado del trabajo, esa representación sugiere que la inmigración incrementará la oferta de trabajo y eso tenderá a rebajar su “precio”, es decir los salarios. Si los salarios son rígidos a la baja – en particular, si existe un salario mínimo interprofesional -, se supone entonces que la inmigración engendrará una oferta excesiva de trabajo, lo que se materializará en un incremento del desempleo. El temor a propósito de los salarios concierne, pues, a los trabajadores más bien cualificados de aquellos sectores abiertos a la contratación de personas extranjera

            Numerosos trabajos empíricos se han preguntado si ese razonamiento intuitivo se veía corroborado por los hechos. Los estudios más concluyentes han analizado algunos acontecimientos excepcionales, como la expulsión por parte del régimen de Fidel Castro de 125.000 cubanos que, entre abril y octubre de 1980, abandonaron el puerto de Mariel para refugiarse en Miami. El economista canadiense David Card ha demostrado que esta afluencia de extranjeros no tuvo repercusiones sobre los salarios ni el nivel de desempleo de la ciudad de acogida. Profesora de economía en la universidad Rutgers y anteriormente economista en jefe del Departamento de Trabajo de Estados Unidos desde 2013 a 2015, Jennifer Hunt se ha interesado, por su parte, al caso de los 900.000 repatriados de Argelia en 1962. Demuestra que este notable choque migratorio tuvo un impacto mínimo sobre los índices de paro y sobre los salarios en Francia.

            Estos estudios son célebres, puesto que su contexto histórico brinda unas muestras de grandes dimensiones, algo rarísimo en las ciencias sociales. En particular, la precipitación de las salidas observada en esos dos acontecimientos permite eliminar un sesgo estadístico importante con el que choca el análisis habitual de las migraciones: dado que los inmigrantes se dirigen prioritariamente hacia destinos donde el mercado laboral es pujante, resulta poco creíble interpretar de modo causal la correlación entre la inmigración y el desempleo.

            Sin embargo, las experiencias naturales engendradas por los refugiados cubanos y los repatriados de Argelia son al mismo tiempo antiguas y muy particulares. Permiten trabajos estadísticos solventes, pero no bastan para convencer. Así pues, han sido completadas por un vasto conjunto de estudios estadísticos que tratan de evaluar el efecto de la inmigración sobre el mercado de trabajo en números países y en distintas épocas, tratando el mencionado sesgo de la manera más apropiada posible. Por lo que respecta a Francia, el estudio más reciente ha sido realizado por los universitarios Gianluca Orefice y Giovanni Peri, que han analizado el conjunto de las contrataciones industriales entre 1995 y 2005. Los autores concluyen que el incremento de la proporción de trabajadores extranjeros en un determinado nicho de empleo comporta una mejora de la vinculación entre empresas y asalariados, compensando el esperado efecto negativo sobre el salario.

            A contrapelo de lo que sugiere el razonamiento basado en la oferta y la demanda, el consenso que emerge de los trabajos empíricos es que, globalmente, la inmigración tiene escaso impacto sobre el paro y los salarios. Podemos avanzar tres razones principales para que esto sea así. En primer lugar, los extranjeros son discriminados en el mercado laboral. A veces, por razones objetivas, como un conocimiento menor de la lengua o de las costumbres, pero en otras ocasiones también por pura xenofobia. A partir de ahí, es difícil concebir que alguien que sufre discriminación arrebate su puesto de trabajo a alguien que no la padece. A iguales competencias, los extranjeros no acceden a un empleo mas que si los nacionales dejan de cubrirlo.

Contribución positiva  

          Ese principio está, por otra parte, institucionalizado: para obtener un permiso de residencia por motivos de trabajo, es necesario que el futuro empleador demuestre la ausencia de la competencia demandada en su entorno laboral. El procedimiento a seguir está establecido a partir de una lista, confeccionada por la administración, de los oficios calificados como ”tensionados”, lo que justamente significa que se requieren candidatos para ejercerlos. La economista del trabajo Sara Signorelli ha demostrado recientemente que una reforma de 2008 de la lista, que favorecía la contratación de trabajadores extranjeros cualificados, apenas tuvo impacto sobre los salarios de los trabajadores nacionales.

            La segunda razón se desprende de la primera. Los extranjeros se concentran en determinados sectores de actividad. Un estudio del ministerio de Trabajo revela que, en 2017, los extranjeros representaban un 10% del empleo total, pero cerca del 39% del empleo doméstico, más del 28% de los empleos de vigilancia, el 27% de los obreros no cualificados de la construcción, el 22% de empleados de cocina, etc. En todos esos oficios, los salarios son sensiblemente inferiores a la media, y podríamos concluir, por un efecto de composición, que los extranjeros provocan la caída del salario medio. Pero eso equivaldría a ignorar que tales empleos son útiles y que, si no fuesen ocupados, los otros empleos serían sin duda peor remunerados. Un ejemplo típico es el de las niñeras, habituales en las ciudades donde abunda la mano de obra extranjera. De rebote, observamos que las mujeres autóctonas trabajan más, lo que incrementa sus salarios. Este tipo de externalidad engendrada por el empleo de los inmigrantes es típicamente ignorado por los estudios microeconómicos, que de hecho subestiman los efectos económicos positivos de la inmigración.

            La tercera razón extiende esta última a todos los efectos macroeconómicos de la migración. En particular, los inmigrantes son en general más jóvenes que el resto de la población de los países de acogida. Esta realidad demográfica se traduce en una contribución positiva de la inmigración a la población activa de esos países, algo crucial en nuestras sociedades envejecidas. Este efecto sobre el nivel general del empleo tiene un impacto favorable por cuanto se refiere a la creación de riqueza e incluso al equilibrio de las finanzas públicas. Y es en las economías más prósperas donde se dan los salarios más elevados."

 ( Hippolyte d’Albis profesor de la Escuela de Economía de París y vicepresidente de Círculo de Economistas. Lluís Rabell, blog, 29/09/24, fuente Le Monde, 27/09/24)

Moralmente, el gobierno francés cruzó el Rubicón... aceptando disposiciones de la extrema derecha impensables hace sólo unos meses... con una primera apertura a su ideología que separa a los inmigrantes de los franceses. Esta ideología se llama préférence nationale y promueve políticas que legitiman la discriminación contra los extranjeros en favor de los ciudadanos franceses en lo que respecta al acceso al empleo, la vivienda y la protección social... Aceptar la préférence nationale como ley para un país que tiene Liberté, Egalité, Fraternité como lema nacional ha sido posible después de décadas en las que Le Pen y su padre promovieron la idea de que la inmigración es una carga, que los franceses pagan un precio por ella. o que es un factor de criminalidad. Este es el resultado de sus esfuerzos. Los republicanos no serán los que se beneficien de esta crisis. Como dijo una vez Jean-Marie Le Pen, los votantes prefieren el original a la copia (Wolfgang Münchau)

 "El Rubicón moral sobre la inmigración 

 La impaciencia proviene del deseo de controlar. A menudo se consigue lo contrario de lo que se pretendía. Es posible que Emmanuel Macron hubiera querido pasar página sobre la ley de inmigración antes de Navidad, impulsándola a través del comité mixto y aceptando disposiciones de la extrema derecha impensables hace sólo unos meses. Sin embargo, abrió la caja de Pandora para su mayoría y le dio una puntuación a Marine Le Pen y su partido. Moralmente, el gobierno francés cruzó el Rubicón. El texto adoptado no es una copia del programa del Rassemblement National. Pero es una primera apertura a su ideología que separa a los inmigrantes de los franceses.  

Esta ideología se llama préférence nationale y promueve políticas que legitiman la discriminación contra los extranjeros en favor de los ciudadanos franceses en lo que respecta al acceso al empleo, la vivienda y la protección social. En este proyecto de ley de inmigración las medidas incluidas agudizan las condiciones para que los extranjeros accedan a beneficios de vivienda y ayuda médica. También aumenta las sanciones contra las empresas que emplean a trabajadores indocumentados. Y exige que los estudiantes extranjeros realicen depósitos reembolsables. 

 La estrategia de Macron para lograr que la ley llegara a la meta fue demasiado inteligente. Para contrarrestar las medidas más extremas de la derecha, el gobierno de Macron aceptó las demandas de Les Républicains, sabiendo muy bien que algunas de ellas serán invalidadas por el Consejo Constitucional, el tribunal constitucional más alto del país. Su gobierno acordó abrir la puerta a la préférence nationale, que fue clave para que la ley llegara a la meta.  

El argumento con el que el gobierno vendió la ley a sus propios legisladores fue que la votación se aprueba si no depende de los votos de la Asamblea Nacional, de lo contrario habría sido retirada. Y así fue aprobada, con votos suficientes para que el gobierno afirmara que tenía la mayoría necesaria. ¿Pero a qué precio?  

A partir de ahora los franceses tendrán ventaja sobre los extranjeros, se alegró Le Pen. El proyecto de ley dividió su propia mayoría: 27 diputados votaron en contra y 32 se abstuvieron. Una ministra dimitió, otra presentó su dimisión pero fue rechazada. Francois Bayrou pide a Macron que reorganice el gobierno.  

Macron podría haber optado por retirar el proyecto de ley y empezar de cero, pero optó por sacarlo adelante. Ahora tiene una crisis de gobierno en sus manos y a la gente le resultará difícil entender lo que defiende. Es cierto que se necesitaba un proyecto de ley de inmigración, pero tal vez no éste. 

 Aceptar la préférence nationale como ley para un país que tiene Liberté, Egalité, Fraternité como lema nacional ha sido posible después de décadas en las que Le Pen y su padre promovieron la idea de que la inmigración es una carga, que los franceses pagan un precio por ella. o que es un factor de criminalidad. Este es el resultado de sus esfuerzos. Los republicanos no serán los que se beneficien de esta crisis.  

Como dijo una vez Jean-Marie Le Pen, los votantes prefieren el original a la copia."

  (Wolfgang Münchau  , Eurointelligence, 22/12/23; traducción google)

El apartheid en Dinamarca... y socialdemócrata... cousas veredes

 "Miles de ciudadanos, en su mayoría musulmanes, son expulsados de barrios como el de Mjolnerparken, en Copenhague, en virtud de una ley -que cuenta con el respaldo del gobierno socialdemócrata- que obliga a reducir la proporción de población “no occidental” a menos del 30%.

Lo ha leído bien. Es una ley que legaliza el apartheid. En plena Europa.

En 2018, el entonces Gobierno danés (conservador-liberal) sacó adelante una ley para poner fin a “las sociedades paralelas en Dinamarca”. Desde entonces, el Ministerio del Interior y Vivienda pública listas con lo que consideran guetos de inmigrantes, eufemísticamente llamadas  “zonas de transformación”. Para ser designado en esa categoría, los barrios deben cumplir con determinados indicadores socioeconómicos, educativos o de criminalidad. Hasta ahí nada anormal: cualquier administración pública debe estudiar zonas problemáticas para elaborar planes de transformación socioeconómica sobre las mismas.

Pero es que en los ítems de estas “zonas de transformación” hay un escandaloso criterio más. Para ser clasificados como tales, en estos barrios «más de la mitad de los residentes tienen que ser no occidentales, incluso si han nacido en Dinamarca. «No occidental» casi siempre quiere decir «musulmán», como lo son la inmensa mayoría de ciudadanos -algunos de ellos con décadas de arraigo en esos barrios y en Dinamarca- que están recibiendo órdenes de desahucio en barrios como Mjolnerparken, donde más del 80% de sus 1.700 habitantes son considerados “no occidentales”.

 Es un criterio étnico. Es un criterio racial. Es una ley que toma en cuenta el origen racial o cultural de los ciudadanos para discriminarles -en este caso además, negativamente- por ello. Esto tiene un nombre -en Sudáfrica o Palestina lo conocen bien- y se llama ‘apartheid’.

La ley de reducir la población «no occidental» a menos del 30% es del anterior gobierno danés, pero el actual -desde 2019 gobierna la socialdemócrata Mette Frederiksen- no sólo no ha atenuado las leyes racistas y antiinmigración, sino que las ha endurecido, a pesar de las continuas críticas de la ONU o del Consejo de Europa.

Algo huele a podrido en Dinamarca."                  (David Bezoar, De Verdad Digital, 04/11/22)

¿Por qué muchos africanos no condenan a Rusia como querrían los europeos? ¿Tú has visto cómo tratan a los africanos en la frontera de Ucrania? La abstención de 17 países africanos en una resolución de condena a Rusia en la ONU marca un posible fin del mimetismo en la relación entre África y Europa... "Los europeos solo saben dirigir el mundo de una manera, y debemos dar gracias a Dios de que ya no lo hacen"

“¿Tú has visto cómo tratan a los africanos en la frontera de Ucrania?”, se pregunta Khalifa Jabbi retóricamente. Él mismo, un estudiante que intenta reunir dinero para pagar su diploma, responde: “No sé cómo pretenden que apoyemos esta guerra total contra Rusia si tratan así a nuestros hermanos”. El maltrato de los estudiantes africanos en la frontera con Polonia fue una anécdota pasajera en la prensa europea, pero en muchos países africanos ha tenido mucha más importancia. En Gambia y Senegal, la invasión rusa de Ucrania empezó como un eco lejano, pero tres meses después de su inicio ya es imposible evitar la cuestión. (...)

El conflicto en Ucrania ha agravado la delicada situación de países como Gambia. El pan ya ha subido de precio en un país que, cada vez más, se explica a sí mismo a través del cinismo: “Este país está completamente loco. Cada día te levantas y te encuentras con una crisis nueva”, cuenta Sema, también estudiante. Pese a que muchos lamentan la guerra en Ucrania y son conscientes de los efectos negativos que esta tiene sobre su vida, no todos condenan a Rusia. Khalifa no ve a los rusos como una amenaza para su país, y señala que Estados Unidos ha atacado a países sin que hubiera el mismo nivel de indignación: este gambiano considera que, cuando los muertos son en países pobres y musulmanes, Occidente simplemente decide mirar hacia otro lado.

La condena a Rusia en la ONU

A nivel diplomático, muchos países africanos han expresado las mismas dudas que tienen sus ciudadanos. A principios de marzo, Senegal vivió una polémica muy particular: la embajada ucraniana en Dakar, la capital del país, intentó reclutar a voluntarios para ir a luchar contra los rusos. La delegación de Kiev obtuvo 36 peticiones, pero el gobierno local actuó rápidamente cerrando la puerta a la idea tras verificar que la oferta era real. Senegal, históricamente alineado con los intereses occidentales vía París, se abstuvo en la votación de condena a Rusia en la ONU. Dieciséis países más del continente hicieron lo mismo. (...)  países que representan a más de la mitad de la población mundial (China, India y una parte importante del continente africano) no condenaron a Moscú. Las reacciones en la prensa occidental fueron inmediatas, y en muchos casos se preguntaron por qué motivo los africanos habían decidido dar la espalda a la democracia y los derechos humanos.

Lo más llamativo en esta controversia es la construcción de la narrativa. La posición de China se ha entendido y en algunos casos se ha aceptado como algo natural, quizás debido al utilitarismo que se aplica al análisis de las relaciones entre China y los otros países. Por otro lado, la gran paradoja queda reflejada en el comportamiento de la Unión Europea. Mientras los Estados miembros envían material de guerra a los ucranianos, la compra de gas y petróleo ha servido para financiar a Rusia en su esfuerzo bélico. Pese a las protestas airadas de las cancillerías europeas, desde hace días las principales empresas europeas están aceptando la petición rusa de pagar las importaciones energéticas en rublos. El balance de la guerra en el mercado de divisas es una ironía: el euro lleva semanas perdiendo valor respecto al dólar; el rublo, tras una caída inicial, ya está más fuerte que antes del inicio de la invasión. La moneda rusa se ha revalorizado, en gran parte, por la demanda de sus productos en la Unión Europea.

 De modo que llama la atención la incomprensión de la opinión pública europea cuando son los países africanos los que no se alían con la postura occidental. Parece que todo se reduce a demostrar quién tiene una mayor categoría moral. La invasión de Ucrania es injusta como todas las otras invasiones. (...)

Sin embargo, como dice el refrán africano, “en una pelea entre elefantes, las víctimas mortales son las hormigas”. Aplicado a las relaciones internacionales, este proverbio se convierte en un axioma. Las históricas confrontaciones provocadas por Occidente han causados los mayores desastres de la humanidad. (...)

Francia celebró la derrota del nazismo y, el mismo día, masacró a miles de argelinos independentistas en Sétif. Hasta cierto punto naturalizaban la clasificación de la humanidad a partir del color de la piel, tal y como sigue sucediendo en Europa a la hora de definir quién es un refugiado digno de ser acogido —como ha sucedido con los ucranianos— y quién es una amenaza para la civilización: negros, árabes. El discurso sobre los derechos humanos margina de la toma de decisiones a la mayoría de la humanidad; y luego se sorprende cuando esta, a veces, decide no comprarle el discurso. (...)

La doctrina occidental acerca de los derechos humanos admite que se puede provocar la muerte de personas en nombre de “una guerra justa” —tal y como ha sucedido en Iraq, Pakistán, Somalia o Yemen— para salvar a otras. También se pueden entregar armas a una facción rebelde y cerrar las fronteras a los civiles que huyen del conflicto y de los rebeldes a los cuales se han entregado esas armas. Según esa carga doctrinal, todo es justificable según la distancia que tiene Occidente con las víctimas. La invasión rusa de Ucrania es el elemento que confirma que nuestro presente sigue influido por este binarismo marcado por la dominación revestida de humanitarismo. (...)

En nombre de la realpolitik, los países africanos se deberían haber conformado en su rol de seguidores acríticos de Europa en todas sus aventuras bélicas, incluso dentro del continente africano. En las últimas décadas, su presencia en el Consejo de Seguridad consistió en ser una extensión de sus antiguas metrópolis al dar el sentido a su voto. Por todo ello, la abstención de los Estados africanos marca un posible fin del mimetismo en la relación entre África y Europa. Muchos africanos ven en el desarrollo de un discurso no alineado a Occidente como una fuente de esperanza. (...)

En el caso de decenas de Estados africanos, la dependencia de las importaciones de trigo ruso representa más del 50% del trigo que compran en el mercado mundial: “De la misma manera que Occidente no quiere romper con Moscú por la cuestión energética por cómo afectaría esto a sus ciudadanos, los estados de África oriental intentarán protegerse”, explicaba en Al-Jazeera el escritor keniano Patrick Gathara.

En los últimos años, el eje económico del mundo se ha ido desplazando hacia Asia, con un énfasis especial en China. Muchos países europeos lo han aceptado mientras esto sirviera para mantener la rentabilidad de sus empresas; pero en cuanto este auge económico se ha traducido en influencia política en el exterior han hablado de “nuevo imperialismo chino”. Cualquier movimiento desde África que busque relacionarse con socios nuevos es explicado a partir de estas premisas: pactar con Europa o Estados Unidos es lógico y saludable; hacerlo con Pekín o Moscú puede dar lugar a una explotación salvaje de los recursos naturales.

¿Y si Moscú controlara la moneda de 14 países africanos?

La ruptura de las relaciones diplomáticas entre Mali y Francia es un ejemplo de ello, a raíz del acuerdo de defensa entre el país africano y la empresa rusa Wagner. Los medios europeos relacionaban la presencia rusa en África con la inmadurez y la corrupción de unos dirigentes que permitían el saqueo de los recursos naturales de África por Rusia. Incluso cuando estas ideas pueden ser ciertas, los mismos medios no usan el mismo tono cuando los protagonistas son Estados europeos. Así, Putin busca tener su “jardín africano” cuando expande su influencia en África, en cambio el primer ministro italiano Draghi “asegura el suministro del país” en sus acuerdos con Angola, tal y como explicaba Bloomberg. No importa si lo ocurrido en Mali es el resultado de un apoyo popular y una resistencia contra la presencia francesa. Según el Afrobarometer, la junta militar de Mali era la institución más valorada por los malienses en 2020, lo que explica que la mayoría de los malienses valorasen positivamente la presencia rusa si esta ayuda a su ejército. En muchos otros países africanos como Senegal existe un rechazo popular hacia Francia y muchos jóvenes miran a los militares malienses con cierto orgullo africano.

Ante ello, cabe hacerse una pregunta: ¿qué diría la prensa europea si 14 países africanos usaran una moneda ligada a Moscú?, ¿qué dirían si la mayoría de los sectores estratégicos de esos países estuvieran controladas por empresas rusas?, ¿cómo explicarían que Rusia empezara a promover golpes de Estado en esos países para instalar a presidentes afines a sus intereses? Probablemente, antes de que todo eso sucediera, Europa pediría intervenciones militares para frenar al agresivo imperialismo ruso. Cabe recordar que esa situación existe, pero que el protagonista de este control no es Rusia, sino Francia. Y todo eso sucede sin grandes alegatos contra el imperialismo, ni a favor de los derechos de los países a defenderse de los intereses de las grandes potencias. Los africanos que viven las consecuencias de esta realidad no tienen una buena opinión sobre Europa. Y su posicionamiento político ya era así sin necesitar para nada a los canales de televisión rusos.

 Esa mezcla de desconocimiento y exigencia de pleitesía es una constante de la historia colonial. (...)

Onye Nkuzi —que en igbo significa “el profesor”— es una de las cuentas políticas de Twitter más populares de Nigeria. Sus análisis mordaces del país han reunido a 280.000 seguidores. Hace pocos días definió la relación de Europa con África de una forma sintética que, en pocas palabras, resume la impotencia de Europa ante su menguante papel en el mundo: “Incluso los ‘europeos más liberales’ (los holandeses), eran amos coloniales brutales. Los europeos solo saben dirigir el mundo de una manera, y debemos dar gracias a Dios de que ya no lo hacen”.                (Jaume Portell Caño , Saiba Bayo, El Salto, 24/05/22)

La Comunidad de Madrid niega el tratamiento a inmigrantes con VIH... impide la posibilidad de atender a los migrantes al poco tiempo de llegar, como antes, y hacer un examen para identificar si tienen alguna enfermedad transmisible... como VIH, hepatitis B, enfermedades inmunoprevenibles… están poniendo barreras a un problema gravísimo de salud pública

 "Ana llegó a Madrid hace unas semanas desde Latinoamérica. Se encuentra en situación administrativa irregular, embarazada de ocho meses y con VIH. Estos días se le acaban las pastillas antirretrovirales que trajo de su país y que mantienen a raya al virus, hacen que sea indetectable y que no lo pueda transmitir. 

A finales de la semana pasada en el Hospital La Paz no pudieron darla de alta en el sistema para recibir los fármacos, porque no lleva tres meses empadronada en España y la Comunidad de Madrid no lo permite. El Gobierno regional impide que reciba tratamiento por las vías oficiales, como mínimo, hasta que su bebé tenga casi dos meses. 

 Su nombre es ficticio, pero su historia es real y el bloqueo de acceso a terapia antirretroviral de personas migrantes en situación irregular con VIH no lo sufre solo ella. 

 Clara Castillo, una de las trabajadoras sociales de la organización Apoyo Positivo, que la ha ayudado durante el proceso, explica que desde que la Comunidad hizo público el procedimiento para regular el acceso de este colectivo a la sanidad pública, no han parado de llegarles casos. Al teléfono con elDiario.es, habla de 14 en varios hospitales de la región. Al finalizar la llamada, ya son 16.

Aunque en 2018 el Gobierno aprobó una normativa que devolvía la sanidad pública a las personas sin papeles, su redacción dejó una serie de grietas por donde, en la práctica, diferentes gobiernos autonómicos imponen trabas administrativas a la atención de estos inmigrantes, sobre todo aquellos que llevan menos de tres meses en España o no han podido empadronarse, tal y como ha reconocido el actual Ejecutivo socialista, que acaba de aprobar un anteproyecto de ley que pretende corregirlo. Aunque han pasado casi tres años desde su aprobación, la Comunidad de Madrid no había activado un procedimiento específico para aplicar la legislación estatal hasta la semana pasada.(...)

 la Comunidad de Madrid realiza una aplicación rígida de la norma e ignora la excepción incluida en Real-Decreto 7/2018 que establece que, si los pacientes se encuentran en una situación vulnerable, pueden tener acceso a la sanidad a través de un informe de los trabajadores sociales.

Para las personas extranjeras recién llegadas a España y afectadas por el VIH, este requisito, difícil de conseguir para muchos inmigrantes sin papeles, les afecta de forma directa: "Tienen que conseguir un piso, que les hagan contrato, un recibo a su nombre, cita en el padrón, empadronarse y esperar tres meses. En el mejor de los casos, estamos hablando de cinco o seis meses hasta que pueden comenzar a recibir el tratamiento", explica el responsable de salud de Acción Triángulo y Refugiados Sin Fronteras, Gerjo Pérez Meliá.

Esta exigencia para acceder a la sanidad pública madrileña se aplicaba de una manera arbitraria, por lo que muchos hospitales o centros de salud valoraban cada caso a la hora de darles de alta en el sistema. Y las personas con VIH, debido a los efectos que pueden tener la interrupción o falta de tratamiento, acababan consiguiendo ser incluidos. Sobre todo, en algunos centros de referencia en enfermedades infecciosas. Hasta la semana pasaba.

"Los sanitarios nunca dejaban a nadie sin tratamiento [de VIH]", explica la presidenta de Apoyo Positivo, Reyes Velayos. Con la nueva normativa, esto ha dejado de ser posible, porque ahora es indispensable pasar por la llamada Unidad de Tramitación. Hay siete, una por cada área asistencial, y están formadas por profesionales con "formación específica en materia de aseguramiento y procedimiento administrativo", señala en un comunicado la Consejería, que "prevé la próxima incorporación de trabajadores sociales". Estas oficinas se encargarán "de verificar la situación del interesado y si cumple los requisitos le tramitará la entrega del nuevo DASE, con validez durante dos años", indica.

Una vía de escape

El Hospital Ramón y Cajal es desde hace años una vía de escape para muchos inmigrantes en situación administrativa irregular, que ante las trabas impuestas a su acceso a la sanidad pública, permite que reciban atención con el apoyo de la ONG Salud Entre Culturas, cuya sede se encuentra en el mismo centro hospitalario y trabaja mano a mano con el servicio de enfermedades infecciosas. A través de esta organización, el Hospital Universitario permitía atender, únicamente en el circuito de este centro, a personas sin papeles que, en base a los criterios establecidos por la Comunidad de Madrid en su interpretación de la normativa estatal, no podían obtener su documento sanitario, principalmente, inmigrantes en situación irregular que llevan en España menos de tres meses o no han podido empadronarse. 

José Antonio Pérez Molina, médico adjunto de Infecciosas en el Hospital Universitario Ramón y Cajal, confirma que todo ha cambiado desde la semana pasada. "Obligan a acreditar tres meses de estancia, pero tenemos un problema con las enfermedades para las que existe un interés en salud pública. Esto nos impide la posibilidad de atender a los migrantes al poco tiempo de llegar, como antes hacíamos, y hacer un examen para identificar si tienen alguna enfermedad transmisible o necesitan alguna vacuna", explica el doctor, referencia en enfermedades tropicales. "De igual manera nos puede pasar lo mismo por VIH, hepatitis B, enfermedades inmunoprevenibles… ", añade.

Pérez Molina confirma que ya le consta el caso de una mujer con VIH que no ha podido ser atendida debido a este motivo y no han podido realizar "exámenes de salud" a personas extranjeras que han llegado hace poco.(...)

 Cuando el Partido Popular lanzó su reforma sanitaria, que excluyó de la sanidad a los inmigrantes en situación irregular, la Comunidad de Madrid aplicó la norma estatal añadiendo como excepción a los pacientes de las llamadas enfermedades de declaración obligatoria, que incluyen dolencias infecciosas o de salud mental. No obstante, el nuevo procedimiento no incluye de momento estos casos.

"Barreras a un problema gravísimo de salud pública"

"En el fondo, están poniendo barreras a un problema gravísimo de salud pública", denuncia el portavoz de Refugiados sin Fronteras, que señala que "todo el mundo quiere ayudar, pero la Comunidad de Madrid les cierra el paso". Desde que se publicó el nuevo procedimiento para atender a personas sin papeles hace apenas una semana, denuncia que ya ha acompañado a dos personas con VIH al Hospital Ramón y Cajal, donde no les atendían pese a ser uno de los centros que sí solían tramitar las altas.

Castillo explica el caso de la primera mujer que no pudo ser atendida en este centro y que hizo que saltaran todas las alarmas. Se trata de una mujer peruana que acudió al hospital acompañada por un representante de la ONG para realizar el procedimiento de alta. "En admisión no pudieron porque no está empadronada" por lo que en este momento "tiene VIH, pero no tiene tratamiento", lamenta. (...)"              (David Noriega / Gabriela Sánchez  , eldiario.es, 16 de noviembre de 2021)

Marine Le Pen propone acoger a refugiados afganos en “ciudades asilo” segregadas del resto de la población

 "En una entrevista publicada este jueves en el conocido periódico francés Le Figaro, la líder del partido de extrema derecha Agrupación Nacional (antes Frente Nacional), Marine Le Pen, se ha mostrado partidaria de crear lo que llama “ciudades asilo en los países limítrofes” para acoger a los exiliados afganos, fruto de la última crisis política provocada por la conquista de Afganistán por parte de los Talibán. Le Pen es favorable a esta solución dado que considera que acogerlos en territorio francés supondría, siempre bajo el punto de vista de su extremismo ideológico, una verdadera catástrofe política, social pero, sobre todo, económica.

Con respecto a la inmigración en general, dejó muy clara su postura, contraria a cualquier mecanismo administrativo o político que pueda facilitar la adquisición automática de la nacionalidad francesa. De hecho, su partido siempre se ha caracterizado por adoptar una línea muy dura contra la inmigración y por agitar un discurso xenófobo y calificado de racista por el resto de grupos políticos.

 La nacionalidad francesa, prosiguió diciendo, solo debería adquirirse “por ser hijo de franceses” o “por mérito”, es decir, que el hecho de la unión conyugal con un francés o una francesa dejaría de ser un criterio a tener en cuenta a la hora de conceder la nacionalidad.

A este respecto, llama poderosamente la atención cómo la líder filofascista se atreve a emplear términos como el de “ciudades asilo” para describir lo que la creación de verdaderos “guetos” o “lugares de confinamiento” con la impronta que estos dejan en cuanto a humillación y deshumanización de los allí alojados. Algún usuario en redes sociales ha recordado a la serie Years and Years, de HBO, donde una líder ultraderechista llega al poder en Reino Unido y ubica a refugiados en campos de concentración apartados de la población. (...)"              (Al Descubierto, 10/09/21)

La política migratoria ha fracasado. Las administraciones han normalizado las condiciones indignas de vida a las que se someten los inmigrantes porque se impide regularizar su situación... y así no pueden trabajar, cotizar a la Seguridad Social, pagar impuestos y contribuir al progreso de nuestra sociedad

 "Superado el luto oficial decretado tras la trágica muerte de cuatro personas en el incendio de una nave industrial ocupada desde hace una década por inmigrantes en Badalona, ha llegado el momento de abrir la carpeta de cómo se abordan las soluciones para evitar nuevas desgracias como esta.

La nave de Badalona es la punta de un enorme problema que subyace en nuestra sociedad y para el que hemos aplicado la técnica del avestruz.(...)

 Es inaceptable que normalicemos las indignas condiciones de vida a las que abocamos a miles de personas por la incapacidad colectiva de abordar con seriedad este asunto. No puede ser que durante años, ayuntamientos y gobiernos de todos los niveles consientan que miles de personas malvivan en lugares insalubres, sin agua, ni luz, ni gas, sin las mínimas condiciones higiénicas.

Solo en Barcelona se calcula que hay 70 asentamientos y el incendio de Badalona no ha sido el único, ni el último.  (...)

No nos podemos limitar a enviarles los servicios sociales o las oenegés para que les den comida y ropa. Ni tampoco la solución pasa por acosarlos policialmente porque, como se ha visto en Badalona, se van de un sitio para ubicarse en otro a pocos metros.

La política migratoria ha fracasado. Digámoslo claro. Por un lado, nuestras fronteras son de cristal y cuando miles de personas las cruzan buscando un futuro mejor, les complicamos la existencia para disuadirlos de que se queden en nuestro país y expliquen a sus familias y amigos que España no es el paraíso que imaginan. 

De ahí viene que se les impida la regularización con la que podrían trabajar, cotizar a la Seguridad Social, pagar impuestos y, en definitiva, contribuir al progreso de nuestra sociedad. En lugar de eso, los enviamos a la cueva de la marginación, de la exclusión social y, a la postre, a la delincuencia. Y, así, nuestra sociedad incurre en un enorme gasto social de atención a este cada vez más numeroso colectivo y se contribuye a alimentar el malestar ciudadano, con sus evidentes derivas hacia ideologías extremas.

En definitiva, el mensaje se transmite es algo así como: Lárgate, en España no hay futuro. Olvidando que llegan igualmente y que los tenemos aquí malviviendo en pésimas condiciones, incrementando la factura de atención social, sin contribuir a nuestro bienestar y provocando graves problemas de convivencia. Está claro que ese camino no ha funcionado y que no deberíamos esperar a otro incendio mortal para reaccionar."                (Enric Sierra, director adjunto de La Vanguardia, 16/12/20)

"Una regularización de migrantes metería en las arcas públicas más de 1.500 millones al año"

 "Puede que lo conozcan por llamar "idiota" a nuestro sistema migratorio o por comparar a los nacional-populismos en auge con un franquicia tipo McDonald's. Así es Gonzalo Fanjul (Oviedo, 1971), que sabe resumir en la frase perfecta las incontables ideas que dispara en demasiadas palabras por minuto. Con todo, si se habla de modelos migratorios, siempre tiene algo que enseñar y un símil a mano. Este investigador de la fundación porCausa ha publicado recientemente, junto Ismael Gálvez-Iniesta, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid, un informe sobre la enorme bolsa de migrantes en situación irregular que arrastra España.

 En plena pandemia y su consecuente depresión económica y con movimientos sociales de origen migrante pidiendo por activa y por pasiva un proceso amplio de regularización, Fanjul considera que España tiene mucho que ganar si escucha estas demandas. Concretamente, unos 1.500 millones al año. "Sería un buen negocio para el país, sin contar el plano ético y moral", asegura. (...)

Calculan que hay casi medio millón de personas en situación irregular en España. ¿Qué significa esto para nuestra economía?

Siempre hablamos de estimaciones con matices porque la estadística es muy incompleta. Son entre 390.00 y 470.00 migrantes irregulares. Esto supone un coste directo para ellos, la irregularidad supone mayor vulnerabilidad y mayor riesgo. Son los sectores más vulnerables de la sociedad. Y también supone costes directos para nuestra sociedad. En un contexto de pandemia, por ejemplo, aunque tengan derecho a la sanidad pública, intentan mantenerse fuera del radar de las instituciones, tienen miedo de ser deportados. Pero sobre todo, y este es el argumento principal de nuestros informe, supone un monumental coste de oportunidad. Beneficios que no son realizados como consecuencia de la irregularidad de los trabajadores.

¿Cuánto dinero calculan que pierde el país por cada migrante que no se regulariza?

Ellos ya hacen una aportación en impuestos indirectos y consumo. Pero todo esto podría ser mucho mayor si les permitiéramos pagar impuestos directos y cotizar a la Seguridad Social. En este momento, si consideramos su aportación en impuestos indirectos y su coste en sanidad y educación, le cuestan a las arcas públicas unos 2.000 euros por persona y año. Si los regularizásemos, harían una aportación de 3.250 euros por persona y año de media. Esto supone una aportación neta positiva de 5.000 euros solo como consecuencia de la regularización.

Sabemos a ciencia cierta que, de todas las personas en situación irregular, hay alrededor de 300.000 que están trabajando en la economía sumergida. Si se les regularizara, supondría para las arcas más de 1.500 millones al año. Sería un negocio enormemente positivo para la economía española, sin contar los motivos éticos y morales que hay para llevarla a cabo. Y sin contar otros aspectos fundamentales donde las personas irregulares harían una aportación mayor a la sociedad si tuvieran papeles.

¿Qué otros aspectos?

Uno es el bono demográfico: son trabajadores jóvenes que aportan mucho y les cuestan muy poco al sistema de sanidad, pensiones o educación, porque apenas lo usan. Son trabajadores muy rentables desde un punto de vista demográfico. En segundo lugar, hacen una aportación fundamental en términos económicos. La UE lo llama "capacidades esenciales", sectores sin los que un Estado no se podría sostener. Han demostrado ser especialmente esenciales en el contexto de la covid.

El informe echa por tierra el mito del migrante africano. ¿Cuál es el perfil real del migrante sin papeles en España?

Hemos obtenido conclusiones contraintuitivas. El debate migratorio en España está absolutamente obsesionado con la frontera sur, con una parte muy pequeña de quienes entran. Cuatro de cada cinco extranjeros sin papeles tienen su origen en América central y del sur. Venezuela, Honduras y Colombia, sobre todo. Son personas que llegan legalmente, como turistas, con visado de trabajo temporal o como solicitantes de asilo a los que luego se les deniega su solicitud y se quedan en situaciones de irregularidad sobrevenida.

La idea de un inmigrante subsahariano que salta una valla o llega en patera es excepcional en el contexto de la migración irregular. Pero el debate público se concentra ahí, en la frontera sur. Si miras los datos de la migración irregular procedente de África, solo uno de cada diez irregulares viene de ahí, y la mitad de ellos son de Marruecos. Toda la irregularidad procedente de África es tres veces más baja que la tasa de irregularidad de Canadá y EEUU. Ellos serían más "peligrosos" en ese sentido que los africanos.

¿Por qué cree que el Gobierno es reacio a un proceso de regularización?

Porque una regularización siempre es un asunto políticamente radiactivo. Cualquier Gobierno que se enfrenta a este proceso tiene que demostrar a la población que hay argumentos inapelables para llevarla a cabo. En el caso de Portugal se usó un argumento sanitario y, en el caso de Italia, por razones económicas, por su contribución en la recogida de fruta y verdura. Ambos procesos han sido limitados, se quedan lejos de lo deseable, pero ilustran bien las dificultades de un Gobierno para contarle esto a su población. Si, en España, el Gobierno dijese que hay que regularizar, inmediatamente tendría en contra a grandes grupos de la población con varios argumentos.

Uno de esos argumentos es el efecto llamada. ¿Hay pruebas o datos que lo confirmen o lo desmientan atendiendo a la historia migratoria española?

El efecto llamada no encaja con la experiencia ni de España ni de otros países europeos en las tres últimas décadas. Como dije antes, los flujos dependen en gran medida de la situación económica del país receptor. Se cree que al regularizar se invita a la gente a venir en masa. Las condiciones que normalmente se contemplan cuando se habla de una regularización impiden este efecto llamada inmediato, porque se exige a la gente que lleve un tiempo en España. Pero, sobre todo, los movimientos de población no se producen con perspectiva de una regularización, sino por razones mucho más sólidas como es el desplazamiento forzoso en busca de asilo y, sobre todo, porque buscan oportunidades laborales.

 Lo previsible es que en los próximos años veamos en España un efecto muy similar al de 2008, una caída dramática y acelerada de las llegadas a nuestro país. Los inmigrantes saben que no van a tener oportunidades de trabajar aquí. Quizás no veamos un retorno de muchos inmigrantes a sus países, como vimos en 2008, porque sus países de origen en América estarán peor. Muchos apretarán los dientes y se quedarán aquí.  (...)

La pandemia ha visibilizado que, sin los migrantes, una parte de la economía se va a pique. ¿Qué lecciones deben extraerse de aquí? Podría pensarse que también se mantiene este sistema de exclusión porque hay un sector minoritario de la economía, empresas y empresarios españoles, que sacan mucho beneficio de que esto siga así.

Absolutamente. Esto es un problema en todos los países europeos. La realidad es que, en términos generales, pero ahora en la pandemia se ha visto más claro, los inmigrantes cumplen una función en la sociedad insustituible. Si los retirásemos de la ecuación económica, la economía sencillamente se caería. Hacen un papel fundamental en puestos de baja cualificación, como la recogida de fruta y verdura, en transporte de productos a las casas, en los cuidados, desde los básicos a niños hasta con más formación cuando atienden a las personas dependientes, incluso en el sector sanitario.

 En todo el abanico de capacidades, desde la más baja a la más alta, tienes la contribución esencial de los inmigrantes. Este debate se ha abierto en todos los países europeos. Ha sido muy interesante ver a Boris Johnson al salir de la UCI darle la gracias a una enfermera y un médico de nueva Zelanda y de Portugal. Vio que los inmigrantes eran fundamentales para sostener la sanidad pública británica. Algo similar ocurre en España. Los inmigrantes son fundamentales ahora y serán aún más en el futuro. La pirámide demográfica se estrecha por la base, el mercado de trabajo va a necesitar más trabajadores de los que puede aportar nuestra demografía. Lo que tenemos que hacer es planificar estratégicamente y de forma más inteligente, adaptar la movilidad de personas a las necesidades de nuestro mercado de trabajo.

¿Hay ejemplos actuales y positivos de esta adaptación que menciona?

Sí, lo que hace Alemania. Se llama partenariado global de capacidades. Alemania está atendiendo a las necesidades futuras de su mercado de trabajo formando a enfermeros en sus países de origen que irán después a Alemania, pero también a muchos que se van a quedar en los países de origen. Esto evita la llamada fuga de cerebros que descapitaliza las necesidades esenciales en los países de origen.

Y hacen algo más: logran que los empresarios que se van a beneficiar de estos futuros trabajadores sean los que paguen la formación de esas personas en origen. Es una cuadratura del círculo, algo innovador, interesante, porque todo el mundo sale beneficiado, impacta en el desarrollo de los países de origen y de destino. Eso es lo que debemos hacer nosotros. La regularización debe ser solo la fase cero de un programa de reforma del modelo mucho más ambicioso para no tener que hacer otra regularización masiva dentro de 15 años. Necesitamos un sistema seguro, predecible, con todas las garantías, que no perjudique a los trabajadores que ya están aquí, que genere riqueza y progreso para todos y en un marco de derechos. Y eso se puede hacer. (...)

¿Por qué  cree que la pandemia es una buena ocasión de acometer estos cambios?

Es una oportunidad única porque ahora tenemos unas fronteras silenciosas, sin presión migratoria fuerte que impida prever a largo plazo. Hay margen de maniobra para probar el cambio con los migrantes que ya están aquí. Y la sociedad española en conjunto se ha dado cuenta de la enorme aportación que los inmigrantes hacen a la economía, a nuestra salud y a nuestra seguridad epidemiológica. Es el momento adecuado para plantear este debate.

Parece que, para estos cambios, solo se puede contar con gobiernos progresistas. Sin embargo, usted defiende que la reforma migratoria se ganará desde el centro político.

No es un debate que se pueda plantear solo por parte de la izquierda ni de quienes, como yo, llevamos años en el activismo a favor de la inmigración. Es un debate que interesa al conjunto de la sociedad. Combina valores e intereses que afectan a un espectro ideológico amplio, desde empresarios a trabajadores y a quien quiera hacer frente la covid en el futuro de una forma más inteligente. También apela a la Iglesia, incluso el Vaticano hace una llamada a la regularización.

Nadie, ningún partido ni grupo social debería apropiarse de esta medida que debe ser del conjunto de la sociedad. Con una ventaja añadida que no hemos visto antes; son las propias organizaciones de migrantes las que han puesto en marcha este debate. Con una perspectiva más de derechos, como es lógico, pero es histórico en nuestro país. Por primera vez ellos impulsan esta idea, y los que nos sumamos a su propuesta tenemos que hacer un llamado también al centro y al centro derecha, a empresarios, a grupos con mirada más amplia que los grupos activistas que tradicionalmente han estado ahí. El debate solo se ganará por esa vía. (...)"                       (Entrevista a Gonzalo Fanjul, Jairo Vargas, Público, 27/08/20)