La recuperación actual de China se basa en dos factores que generalmente no se mencionan... el tamaño del mercado, el más grande del mundo, gracias al cual China puede lograr enormes economías de escala... pero, sobre todo, China tiene un sistema socialista (con características chinas, como se suele decir), lo que le permite aprovechar la planificación dirigida por el Estado... Los planes quinquenales de China no establecen cuotas de producción rígidas, sino objetivos generales basados ​​en las necesidades del país... Por ejemplo, el sistema bancario, que es totalmente público, facilita las inversiones en semiconductores. Por lo tanto, existen empresas privadas que buscan obtener beneficios y un mercado, pero junto a esto no solo hay un sector de empresas públicas, sino también un ecosistema financiero (entre otras cosas, el Banco Central no es autónomo como el nuestro) y un ecosistema público científico y tecnológico que intenta que todo funcione en conjunto, aunque no siempre lo logra de forma óptima... Si Europa no logra innovar, es porque se trata de una región de capitalismo avanzado, donde la producción está subordinada únicamente a las ganancias de las corporaciones multinacionales, las cuales, en la práctica, se obtienen. Si las ganancias (o más bien, un cierto nivel de ganancias) no están garantizadas, la inversión, la innovación y la producción se estancan, y el capital se invierte en finanzas o en sectores monopolísticos protegidos (como los servicios públicos), o bien la producción se traslada a donde la mano de obra es más barata, como Asia Oriental y América Latina, o, más cerca de casa, Marruecos y Turquía... En conclusión, la superioridad de China sí se deriva de la innovación, pero porque el Estado la estimula y planifica junto con toda la economía. Se trata, por lo tanto, de una superioridad sistémica. El socialismo, aunque en sus primeras etapas, demuestra su superioridad sobre el capitalismo especulativo y financiero. Europa Occidental y Estados Unidos tienen una economía especulativa y parasitaria, basada en la explotación del resto del mundo. Cuando esto falla, como en el caso de China, donde el Estado, a través del Partido Comunista, garantiza la soberanía e independencia del país, Europa Occidental y Estados Unidos se enfrentan a graves problemas (Domenico Moro)

 "UE-CHINA: ¿ESTAMOS SEGURO DE QUE EL DÉFICIT ES EL PROBLEMA?

La balanza comercial de la UE-27 con China se ha deteriorado significativamente en los últimos años, pasando de un déficit de 50.600 millones de euros en el segundo trimestre de 2021 a 103.300 millones de euros en 2026 [i] . Este deterioro se debe principalmente al aumento de las importaciones europeas procedentes del gigante asiático, que, también en el segundo trimestre, pasaron de 107.000 millones de euros a 153.000 millones de euros. Los productos que la UE más importa de China son, en orden: equipos eléctricos, maquinaria y vehículos.

Estos últimos datos son especialmente significativos, gracias a la fuerte competitividad de los fabricantes de automóviles chinos. Las importaciones de la UE de automóviles chinos en el primer semestre de 2025 y 2026 aumentaron de 14.400 millones de euros a 20.400 millones de euros, mientras que las exportaciones europeas a China cayeron de 9.300 millones de euros a 6.700 millones de euros, casi triplicando el déficit de 5.100 millones de euros a 14.000 millones de euros. Los fabricantes de automóviles europeos están pagando las consecuencias de la caída de las exportaciones, empezando por la alemana Volkswagen, que, como hemos señalado en otros artículos, planea despedir a 50.000 trabajadores y cerrar cuatro fábricas en Alemania.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmó que el desequilibrio comercial con China es insostenible y está provocando la desindustrialización de los principales centros económicos de Europa. Von der Leyen culpó a China de estos desequilibrios, citando el exceso de capacidad productiva y la competencia desleal de las empresas chinas, que supuestamente reciben subvenciones estatales.

El presidente de la Comisión amenazó entonces a China con aranceles más altos a sus exportaciones si las negociaciones en curso no conducían a cambios significativos. Los chinos respondieron con firmeza, afirmando que responderían proporcionalmente a cualquier medida proteccionista europea. Además, argumentaron que sus productos eran simplemente más competitivos gracias a sus capacidades innovadoras y tecnológicas. Según China, es la industria europea la que debería mejorar su capacidad de innovación.

La situación actual, sin embargo, es similar a la del siglo XIX. Europa, incluida Inglaterra, importaba mucho de China y exportaba poco, lo que resultó en un enorme déficit comercial. Los británicos intentaron encontrar productos atractivos para los chinos, pero sin éxito. Finalmente, sin embargo, encontraron uno: el opio de la India, colonia británica. De esta manera, inundaron China con drogas, reequilibrando la balanza comercial. Cuando el gobierno chino bloqueó el tráfico de drogas, los británicos, apoyados por los franceses, intervinieron con la fuerza militar (las llamadas Guerras del Opio, 1839-1842) y obligaron a China a abrirse a los «mercados libres». En realidad, Occidente siempre ha tenido déficits comerciales con China, desde el Imperio Romano, que, a pesar de las críticas de Plinio el Viejo, importaba grandes cantidades de especias y, sobre todo, seda para satisfacer los lujos de las matronas adineradas.

Lo cierto es que China siempre ha sido el país con el PIB absoluto más grande del mundo, pero fue perdiendo terreno progresivamente durante el período en que fue una semicolonia de Occidente. El PIB de EE. UU. comparado con el de China fue del 7,9 % en 1820, del 157 % en 1900 y del 531 % en 1950 [ii] . Ahora, China está recuperando su lugar: en 2025 el PIB de EE. UU. fue del 119 % del de China, pero, calculado en paridad de poder adquisitivo, representó solo el 74 % [iii] . La recuperación actual de China, sin embargo, no se debe únicamente al ingenio y la laboriosidad de su gente o al menor costo de la mano de obra comparado con el de los países capitalistas avanzados. Hay dos factores que generalmente no se mencionan. El primero es el tamaño del mercado, el más grande del mundo, gracias al cual China puede lograr enormes economías de escala, ahorrando en costos de producción. Pero, sobre todo, China tiene un sistema socialista (con características chinas, como se suele decir), lo que le permite aprovechar la planificación dirigida por el Estado.

Los planes quinquenales de China no establecen cuotas de producción rígidas, sino objetivos generales basados ​​en las necesidades del país. Una vez que los organismos políticos y estatales definen prioridades, como producir una determinada proporción de energía a partir de fuentes renovables o avanzar en el sector de los semiconductores, el sistema se orienta en esa dirección. Por ejemplo, el sistema bancario, que es totalmente público, facilita las inversiones en semiconductores. Por lo tanto, existen empresas privadas que buscan obtener beneficios y un mercado, pero junto a esto no solo hay un sector de empresas públicas, sino también un ecosistema financiero (entre otras cosas, el Banco Central no es autónomo como el nuestro) y un ecosistema público científico y tecnológico que intenta que todo funcione en conjunto. No siempre lo logra de forma óptima, como en el caso de la crisis inmobiliaria. Además, las tendencias de libre mercado intentan imponerse, existen problemas de corrupción y es necesario fortalecer el sistema de bienestar [iv] . Pero los resultados positivos generales son evidentes para todos.

Si Europa no logra innovar, es porque se trata de una región de capitalismo avanzado, donde la producción está subordinada únicamente a las ganancias de las corporaciones multinacionales, las cuales, en la práctica, se obtienen. Si las ganancias (o más bien, un cierto nivel de ganancias) no están garantizadas, la inversión, la innovación y la producción se estancan, y el capital se invierte en finanzas o en sectores monopolísticos protegidos (como los servicios públicos), o bien la producción se traslada a donde la mano de obra es más barata, como Asia Oriental y América Latina, o, más cerca de casa, Marruecos y Turquía.

En conclusión, la superioridad de China sí se deriva de la innovación, pero porque el Estado la estimula y planifica junto con toda la economía. Se trata, por lo tanto, de una superioridad sistémica. El socialismo, aunque en sus primeras etapas, demuestra su superioridad sobre el capitalismo especulativo y financiero. Europa Occidental y Estados Unidos tienen una economía especulativa y parasitaria, basada en la explotación del resto del mundo. Cuando esto falla, como en el caso de China, donde el Estado, a través del Partido Comunista, garantiza la soberanía e independencia del país, Europa Occidental y Estados Unidos se enfrentan a graves problemas.

Por lo tanto, no creo que Europa sea capaz —debido a sus relaciones sociales predominantes— de acoger el llamado de China a la innovación. Creo, en consecuencia, que lo que debemos esperar es un aumento de los aranceles proteccionistas, a pesar de que la UE siempre ha defendido el libre mercado. También es seguro que habrá una nueva ola de externalización de la producción al extranjero, donde los costes laborales son más bajos, desde Europa del Este (quizás en países que se preparan para unirse a la UE) hasta el Magreb. La desindustrialización, junto con la inteligencia artificial, afectará al tejido social de Europa Occidental, lo que desestabilizará el sistema político, como está ocurriendo en Alemania. La conversión de fábricas de automóviles en fábricas de armas —como ya está sucediendo en Alemania— y el aumento del gasto militar son meros paliativos desde la perspectiva de la recuperación económica, y una opción muy peligrosa desde la perspectiva del equilibrio político internacional.

Sin embargo, existe una alternativa. Necesitamos cambiar nuestro paradigma, abandonando el mercantilista, basado en las exportaciones y la moderación salarial, en detrimento de un mercado interno deprimido por la austeridad presupuestaria. También necesitamos abandonar el paradigma neoliberal, basado en la privatización, en la subordinación de la política y el Estado a la empresa privada, los mercados libres y el lucro. El Estado debe recuperar su papel de liderazgo, tal como lo establece nuestra Constitución, que aborda la planificación económica (artículos 41 y 43), y como lo hizo durante la Primera República, cuando Italia era la quinta economía más grande del mundo. Un modelo que fue estudiado minuciosamente en su momento por los propios chinos.

Pero, llegado este punto, resulta evidente que todo esto requiere una profunda transformación política no solo en Italia, sino también en la UE. En las últimas décadas, la UE ha impuesto políticas presupuestarias restrictivas que han recortado los servicios públicos, bloqueado la intervención empresarial pública, clasificándola como «ayuda estatal», y «recomendado» las llamadas «reformas», que han dado lugar a privatizaciones masivas y han hecho que el trabajo asalariado sea cada vez más vulnerable al capital y peor remunerado.

Notas
[i] Eurostat, Estadísticas explicadas, Comercio de la UE con China: últimos acontecimientos, agosto de 2026.
[ii] Base de datos del Proyecto Maddison, mis cálculos sobre el PIB per cápita y los datos de población.
[iii] Grupo del Banco Mundial, Base de datos, mis cálculos basados ​​en datos del PIB en dólares constantes de 2015 y dólares constantes de 2021 a paridad de poder adquisitivo.
[iv] El presidente chino Xi Jinping ha intensificado la lucha contra la corrupción. Además, el sistema de salud chino ha mejorado significativamente desde la pandemia de COVID-19, y los economistas están debatiendo la introducción de un «salario digno», calculado en función del costo real de vida, una renta básica universal y pensiones no contributivas."

(Domenico Moro, El Viejo Topo, 19/10/26)