Jeffrey D. Sachs: Carta abierta al Ministro de Asuntos Exteriores de Israel... Usted no reconoció por qué casi todo el mundo, incluyendo a muchos judíos como yo, está horrorizado por el comportamiento de su gobierno.Usted lamentó la hambruna de 20 rehenes, pero no mencionó la hambruna que Israel ha causado a 2 millones de palestinos... la repulsión global que usted mencionó se dirige contra las acciones de su gobierno, no contra los judíos. Israel se ve amenazado desde dentro por el fanatismo y el extremismo, lo que a su vez genera la desaprobación mundial de Israel por parte de judíos y no judíos por igual. La gran amenaza para la supervivencia de Israel no son las naciones árabes, los palestinos ni Irán, sino las políticas del gobierno extremista israelí, liderado por Benjamín Netanyahu, Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir. La solución de dos Estados es el camino —y el único camino— hacia la supervivencia de Israel. Quizás creas que las armas nucleares y el gobierno estadounidense son tu salvación, pero la fuerza bruta se desvanecerá si la grave injusticia de Israel hacia el pueblo palestino continúa. Los profetas judíos enseñaron una y otra vez que los estados injustos no sobreviven por mucho tiempo

 "Su Excelencia Gedeón Sa'ar

Ministro de Asuntos Exteriores

Gobierno de Israel

Estimado señor Ministro:

Le escribo tras  su discurso  ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 5 de agosto. Asistí a la sesión, pero no tuve la oportunidad de hablar con usted después. Quisiera compartir mis reflexiones sobre su discurso.

En su discurso, usted no reconoció por qué casi todo el mundo, incluyendo a muchos judíos como yo, está horrorizado por el comportamiento de su gobierno. En la opinión de la mayor parte del mundo, con la que coincido, Israel está involucrado en asesinatos en masa y hambruna; usted no lo habría sabido por su discurso. Usted no reconoció que Israel ha causado la muerte hasta la fecha de unos 18.500 niños palestinos,  cuyos nombres fueron listados recientemente por  The Washington Post . Usted culpó a Hamás de todos los asesinatos en masa de civiles por parte de las fuerzas israelíes, incluso mientras el mundo ve videos todos los días de las fuerzas israelíes matando a civiles hambrientos a sangre fría mientras se acercan a los puntos de distribución de alimentos. Usted lamentó la hambruna de 20 rehenes, pero no mencionó la hambruna que Israel ha causado a 2 millones de palestinos. Usted no mencionó que su propio primer ministro trabajó activamente durante años para financiar a Hamás, como   ha documentado The Times of Israel .

Ya sea que sus descuidos sean resultado de obtusidad o prevaricación, serían una tragedia solo para Israel si no fuera por el hecho de que intentaron involucrarme a mí y a millones de otros judíos en los crímenes de lesa humanidad de su gobierno. Declararon en la sesión de la ONU que Israel es "el Estado soberano del pueblo judío". Esto es falso. Israel es el Estado soberano de sus ciudadanos. Soy judío y ciudadano de Estados Unidos. Israel no es mi Estado y nunca lo será.

El lenguaje que usó sobre los judíos en su discurso delató la brecha que nos separa. Se refirió al judaísmo como una nacionalidad. Esto es, sin duda, la idea sionista, pero contradice 2000 años de creencia y vida judías. Es una idea que yo y millones de otros judíos rechazamos. Para mí y para innumerables personas fuera de Israel, el judaísmo es una vida de ética, cultura, tradición, ley y creencia que no tiene nada que ver con la nacionalidad. Durante 2000 años, los judíos vivieron en todas partes del mundo, en innumerables naciones.

Los grandes sabios rabínicos del Talmud de Babilonia, de hecho, proscribieron explícitamente un retorno masivo del pueblo judío a Jerusalén, instándolos a vivir en sus propias patrias ( Ketubot 111a ). Lamentablemente, los sionistas emprendieron campañas masivas que incluyeron subsidios financieros y tácticas de miedo para inducir a las comunidades judías a abandonar sus patrias, idiomas, culturas locales y relaciones con sus compatriotas para atraerlos a Israel. He viajado por todo el mundo visitando sinagogas casi vacías y comunidades judías desocupadas, donde solo quedan unos pocos judíos ancianos, y donde estos pocos judíos restantes insistieron en que sus comunidades alguna vez vivieron en paz y armonía con las mayorías no judías. El sionismo ha debilitado o acabado con innumerables comunidades vibrantes de nuestros correligionarios en todo el mundo.

Los profetas judíos enseñaron una y otra vez que los estados injustos no sobreviven por mucho tiempo.

Resulta irónico que, cuando los sionistas convencieron al gobierno británico en 1917 para que emitiera la Declaración Balfour, el único judío del gabinete, Sir Edwin Montagu,  se opusiera enérgicamente , afirmando que era ciudadano británico y judío, no miembro de una nación judía: «Afirmo que no existe una nación judía. Los miembros de mi familia, por ejemplo, que han vivido en este país durante generaciones, no comparten ninguna opinión ni deseo con ninguna familia judía de ningún otro país, más allá de profesar en mayor o menor medida la misma religión».

En este contexto, también vale la pena recordar que la  Declaración Balfour establece clara  e inequívocamente que “no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina”. El sionismo no ha superado esa prueba.

Su gobierno está comprometido con la ocupación permanente de toda  Palestina  y se opone violenta e implacablemente a un Estado palestino soberano. La plataforma fundacional del Likud en 1977 no oculta nada al respecto,  declarando abiertamente  que «entre el Mar y el Jordán solo habrá soberanía israelí». Para lograrlo, Israel demoniza al pueblo palestino y lo aplasta físicamente mediante la hambruna masiva, el asesinato, la limpieza étnica, la detención administrativa, la tortura, la confiscación de tierras y otras formas de represión brutal. Usted mismo declaró vergonzosamente que «todas las facciones palestinas» apoyan el terrorismo.

Su homólogo en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, el embajador palestino Riyad Mansour, declaró justo lo contrario. Afirmó claramente: «La solución es poner fin a esta ocupación ilegal y a este desastroso conflicto; es la realización de la independencia y la soberanía del Estado palestino, no su destrucción; es el ejercicio de nuestros derechos, no su continua negación; es el respeto al derecho internacional, no su atropello; es la implementación de la solución de dos Estados, no la realidad de un solo Estado con los palestinos condenados al genocidio, la limpieza étnica o el apartheid».

Israel se opone a casi todo el mundo en su empeño por bloquear la solución de dos Estados. Ya  147 países  reconocen el Estado de Palestina, y muchos más lo harán pronto.  Ciento setenta Estados miembros de la ONU  votaron recientemente a favor del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación política, con solo seis en contra (Argentina, Israel, Micronesia, Nauru, Paraguay y Estados Unidos).

Su presentación ignoró por completo la contundente " Declaración de Nueva York sobre la Solución Pacífica de la Cuestión de Palestina y la Implementación de la Solución de Dos Estados ", emitida por la comunidad internacional en la Conferencia Internacional de Alto Nivel sobre la Implementación de la Solución de Dos Estados, celebrada el 29 de julio de 2025, tan solo una semana antes de su discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU.  Arabia Saudita  y Francia copresidieron dicha conferencia de alto nivel. Las naciones árabes e islámicas de todo el mundo pidieron la paz y la normalización de las relaciones con Israel, siempre que este se adhiera al derecho internacional y a la decencia, de conformidad con la solución de dos Estados. Su gobierno rechaza la paz porque, en cambio, aspira a dominar toda Palestina.

Israel se aferra a su posición extremista con muy pocos hilos, respaldado (hasta ahora) por Estados Unidos, pero no por ninguna otra gran potencia. También debemos reconocer una razón importante para el respaldo estadounidense hasta ahora: los protestantes evangélicos cristianos que creen que la concentración de los judíos en Israel es el preludio de su aniquilación y el fin del mundo. Esos son los aliados de su gobierno. En cuanto a la opinión pública estadounidense en general,  la desaprobación de las acciones de Israel asciende ahora al 60% , con solo el 32% aprobándolas.

Señor Ministro, la repulsión global que usted mencionó se dirige contra las acciones de su gobierno, no contra los judíos. Israel se ve amenazado desde dentro por el fanatismo y el extremismo, lo que a su vez genera la desaprobación mundial de Israel por parte de judíos y no judíos por igual. La gran amenaza para la supervivencia de Israel no son las naciones árabes, los palestinos ni Irán, sino las políticas del gobierno extremista israelí, liderado por Benjamín Netanyahu, Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir.

La solución de dos Estados es el camino —y el único camino— hacia la supervivencia de Israel. Quizás creas que las armas nucleares y el gobierno estadounidense son tu salvación, pero la fuerza bruta se desvanecerá si la grave injusticia de Israel hacia el pueblo palestino continúa. Los profetas judíos enseñaron una y otra vez que los estados injustos no sobreviven por mucho tiempo.

Atentamente,

Jeffrey D. Sachs

Ciudad de Nueva York" 

( Jeffrey D. Sachs , catedrático universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, ha sido  asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas y actualmente se desempeña como defensor de los ODS bajo la dirección del secretario general António Guterres, Other News, 11/08/25)

Gran Bretaña, Francia y Canadá amenazan a Israel con sanciones concretas si no se detiene la guerra en Gaza... otros 19 países piden a Israel que que detenga su bloqueo de alimentos y ayuda, pero declinaron ir tan lejos como para exigir también el fin de la guerra... Los tres no se dejaron engañar por el anuncio de Netanyahu el lunes de que permitiría la entrada en la Franja de unos míseros 9 camiones de ayuda al día, cuando el total antes de la guerra era de 500... En lugar de esta hoja de parra israelí, el trío exigió: «Esto debe incluir comprometerse con la ONU para garantizar el retorno a la entrega de ayuda en línea con los principios humanitarios»... Gran Bretaña, Francia y Canadá también se separaron tajantemente del presidente estadounidense Donald J. Trump sobre la conveniencia de realizar una limpieza étnica de los 2,2 millones de palestinos de Gaza, reprendiendo implícitamente al ministro de Finanzas israelí Bezalel Smotrich, cuyo partido Sionismo Religioso es lo más parecido que tiene Israel a un partido neonazi... Los líderes internacionales afirmaron sin rodeos: "Condenamos el abominable lenguaje utilizado recientemente por miembros del Gobierno israelí, amenazando con que, en su desesperación por la destrucción de Gaza, los civiles comenzarán a reubicarse. El desplazamiento forzoso permanente es una violación del derecho internacional humanitario"... los tres líderes del Atlántico Norte fueron allí, amenazando con levantar la impunidad israelí: "No nos quedaremos de brazos cruzados mientras el Gobierno de Netanyahu prosigue con estas atroces acciones. Si Israel no cesa la renovada ofensiva militar y levanta sus restricciones a la ayuda humanitaria, tomaremos nuevas medidas concretas en respuesta."... Uno sólo puede desear que hubieran especificado la respuesta concreta. ¿Un embargo de armas? ¿Sanciones económicas? ¿Alguna de las medidas concretas que un país civilizado habría tomado hace un año? Véase: por ejemplo, España... también que Israel debe poner fin a los asentamientos, que son ilegales... «Y nos comprometemos a reconocer un Estado palestino como contribución a la consecución de una solución de dos Estados y estamos dispuestos a trabajar con otros con este fin»... Como era de esperar, Netanyahu se quejó de que los tres líderes de la OTAN se hubieran pasado a Hamás (Juan Cole, Un. Michigan)

 "Ann Arbor (Informed Comment) - Gran Bretaña, Francia y Canadá emitieron el lunes una declaración en la que exigen al gobierno israelí de Benjamin Netanyahu que cese su campaña militar contra la población de Gaza y detenga el bloqueo de alimentos y ayuda médica que lleva meses aplicando y que ha dejado a la Franja al borde de una hambruna generalizada. Los tres amenazaron a Tel Aviv con «medidas concretas» en caso de que no haga lo que insisten.

Las tres potencias de la OTAN fueron más allá de una petición de 22 países a Israel para que detenga su bloqueo alimentario y de ayuda emitida el lunes, que también firmaron. Al parecer, los otros 19 países declinaron ir tan lejos como para exigir también el fin de la guerra.

«Nos oponemos firmemente a la expansión de las operaciones militares de Israel en Gaza», dijeron conjuntamente el primer ministro británico, Keir Starmer, el presidente francés, Emmanuel Macron, y el primer ministro canadiense, Mark Carney. La troika del Atlántico Norte apuntó así directamente a la actual escalada israelí de la guerra, que incluye amplias operaciones terrestres, y que Netanyahu se complace en llamar «Carros de Gedeón». Forma parte de su campaña en curso para difamar la Biblia como garantía de genocidio.

Y continuaron: «Pedimos al gobierno israelí que detenga sus operaciones militares en Gaza y permita inmediatamente la entrada de ayuda humanitaria».

Quiero subrayar que esta exigencia de que Israel ponga fin a los combates no tiene precedentes en el caso de personas ajenas a la comunidad internacional a lo largo de los 21 meses que ha durado el conflicto.

 Los tres no se dejaron engañar por el anuncio de Netanyahu el lunes de que permitiría la entrada en la Franja de unos míseros 9 camiones de ayuda al día, cuando el total antes de la guerra era de 500. Protestaron: «El anuncio de ayer de que Israel permitirá la entrada en Gaza de una cantidad básica de alimentos es totalmente inadecuado». Protestaron: «El anuncio de ayer de que Israel permitirá la entrada en Gaza de una cantidad básica de alimentos es totalmente insuficiente».

La ONU denunció el mísero gesto de un puñado de camiones de ayuda como «una gota en el océano».

En lugar de esta hoja de parra israelí, el trío exigió: «Esto debe incluir comprometerse con la ONU para garantizar el retorno a la entrega de ayuda en línea con los principios humanitarios».

Traducido, significa devolver los 500 camiones diarios. (El interior agrícola de Gaza fue robado por los emigrantes judíos en 1948, e Israel sometió al resto de la Franja de Gaza a un bloqueo desde 2007. Así que los habitantes de Gaza no han podido alimentarse durante mucho tiempo, y ahora los campos que les quedan se han convertido en residuos tóxicos por más de un año y medio de intensos bombardeos genocidas israelíes).

Gran Bretaña, Francia y Canadá también se separaron tajantemente del presidente estadounidense Donald J. Trump sobre la conveniencia de realizar una limpieza étnica de los 2,2 millones de palestinos de Gaza, reprendiendo implícitamente al ministro de Finanzas israelí Bezalel Smotrich, cuyo partido Sionismo Religioso es lo más parecido que tiene Israel a un partido neonazi. Es una imitación bastante buena.

 Los líderes internacionales afirmaron sin rodeos: "Condenamos el abominable lenguaje utilizado recientemente por miembros del Gobierno israelí, amenazando con que, en su desesperación por la destrucción de Gaza, los civiles comenzarán a reubicarse. El desplazamiento forzoso permanente es una violación del derecho internacional humanitario".

Derribaron el tema de conversación de la propaganda israelí de que la destrucción completa de Gaza y la matanza de decenas de miles de civiles inocentes allí estaba justificada por el acto terrorista de Hamás del 7 de octubre de 2023: "Israel sufrió un atroz ataque el 7 de octubre. Siempre hemos apoyado el derecho de Israel a defender a los israelíes contra el terrorismo. Pero esta escalada es totalmente desproporcionada".

Conscientes de que Netanyahu y su gabinete no tienen vergüenza y no responderán a meras acusaciones de violar atrozmente el derecho internacional, los tres líderes del Atlántico Norte fueron allí, amenazando con levantar la impunidad israelí:

"No nos quedaremos de brazos cruzados mientras el Gobierno de Netanyahu prosigue con estas atroces acciones. Si Israel no cesa la renovada ofensiva militar y levanta sus restricciones a la ayuda humanitaria, tomaremos nuevas medidas concretas en respuesta."

Uno sólo puede desear que hubieran especificado la respuesta concreta. ¿Un embargo de armas? ¿Sanciones económicas? ¿Alguna de las medidas concretas que un país civilizado habría tomado hace un año? (Véase: por ejemplo, España.)

Dejaron claro que Palestina es el problema, no sólo Gaza:

 "Nos oponemos a cualquier intento de ampliar los asentamientos en Cisjordania. Israel debe poner fin a los asentamientos, que son ilegales y socavan la viabilidad de un Estado palestino y la seguridad tanto de israelíes como de palestinos.  No dudaremos en adoptar nuevas medidas, incluidas sanciones selectivas. "

Exigen un alto el fuego negociado, la liberación de los rehenes israelíes restantes y el fin del control de Hamás sobre Gaza, y después la aplicación de una solución de dos Estados.

«Starmer, Macron y Carney se enfrentan a Netanyahu», Digital, ChatGPT, 2025.

A continuación, clavan el cuchillo en el pecho hinchado de Netanyahu, pronunciando las palabras que más odia oír:

«Y nos comprometemos a reconocer un Estado palestino como contribución a la consecución de una solución de dos Estados y estamos dispuestos a trabajar con otros con este fin».

De hecho, toda esta declaración parece encaminada a preparar el camino para la conferencia prevista este verano, copresidida por Francia y Arabia Saudí, cuyo objetivo es volver a incluir en la agenda internacional la solución de los dos Estados y un Estado palestino. Francia ha insinuado que podría reconocer a la Autoridad Palestina como Estado en la conferencia. España, Irlanda y Noruega dieron ese paso el año pasado por estas fechas, elevando la representación de Palestina a la categoría de embajada de pleno derecho.

Sería estupendo que Macron convenciera a Starmer y Carney para seguir su ejemplo. Es uno de los «pasos concretos» que podrían dar en cumplimiento de su amenaza.

Como era de esperar, Netanyahu se quejó de que los tres líderes de la OTAN se hubieran pasado a Hamás y se jactó de estar librando la guerra de la civilización contra la barbarie. Creo que todo el mundo puede reconocer la barbarie cuando la ve.

Sin embargo, Israel-Palestina es una esfera de influencia estadounidense, y estos tres países, por importantes que sean militar y económicamente, no tienen realmente muchas cartas que jugar para poner fin a la guerra. Netanyahu y sus nuevos amigos Smotrich e Itamar Ben-Gvir creen que están a punto de deshacerse por completo de los 5 millones de palestinos bajo su ocupación militar, y tal vez de engullir permanentemente partes de Líbano y Siria, y dar por fin un gran paso hacia su viejo sueño del Gran Israel. Se trata de un sueño compartido por los evangélicos estadounidenses, a los que el Congreso, en manos de los republicanos, está en deuda, y por los ricos judíos estadounidenses que están detrás de la organización de presión AIPAC, que ha puesto en forma al Congreso eliminando a cualquier crítico de Israel en sus filas con enormes donaciones de campaña a sus oponentes. (Piense en Cori Bush y Jamal Bowman).

Las declaraciones del 19 de mayo, tanto de las 22 naciones como de los tres grandes dentro de ellas, son un punto de inflexión muy significativo en la historia diplomática. Sin embargo, a menos que Trump se sume, eso es todo lo que serán."

(Juan Cole , Un. Michigan,  Informed Comment, 20/05/25, traducción DEEPl, enlaces en el original)

Piketty: El momento del liderazgo europeo: Apoyar una nueva vía para Israel y Palestina... Pedimos a la Unión Europea que apoye el modelo de una confederación de los Estados de Israel y Palestina dentro de un solo país

 "Condenar las atrocidades o expresar un apoyo abstracto a una «solución de dos Estados» ya no es suficiente, afirma un grupo internacional de 121 académicos e intelectuales.

La Unión Europea (UE) debe apoyar urgentemente el cambio político en favor de un futuro justo y equitativo para palestinos e israelíes, mediante una confederación de dos Estados soberanos. Basada en el principio de dos Estados en un país confederado, como propone el movimiento Una Tierra para Todos, esta confederación se fundamentaría en la plena igualdad política, el reconocimiento mutuo, la libertad de circulación, el reparto de Jerusalén y un mecanismo para el retorno de los refugiados mediante la cooperación entre los dos Estados, no la separación.

En un momento en el que la guerra está devastando las vidas de palestinos e israelíes, y en el que judíos y palestinos de todo el mundo están sumidos en el dolor, el miedo y el luto, creemos que Europa debe actuar con valentía y claridad. Una Tierra para Todos es un movimiento político que reúne a palestinos e israelíes de todo el mundo.

 El actual ciclo de guerra, ocupación y desplazamiento ha llegado a un punto de ruptura política y moral. El continuo apoyo -implícito o explícito- de la comunidad internacional al statu quo ha permitido la escalada de la violencia, la impunidad y el autoritarismo. Ya no basta con condenar las atrocidades o expresar un apoyo abstracto a una «solución de dos Estados». Lo que se necesita es un apoyo concreto a un nuevo horizonte político: uno enraizado en la justicia, la dignidad y la humanidad compartida de ambos pueblos.
Profunda interdependencia

El modelo de confederación -dos Estados en un único país confederado- ofrece este horizonte. Es un marco práctico, cuidadosamente pensado, creado por palestinos e israelíes trabajando juntos, basado en el derecho internacional y en las realidades actuales.

Partiendo de nuestro compromiso con el derecho internacional y del reconocimiento de las realidades sobre el terreno, proponemos una vía pragmática: ambos pueblos sienten un profundo vínculo con esta tierra, y eso no va a cambiar. Este vínculo debe ser reconocido y cualquier proceso político debe partir de la realidad actual, no de los marcos diplomáticos de hace treinta años, tal y como existían en la época de los acuerdos de Oslo.

 Este modelo aborda impasses de larga data -agua, asentamientos, refugiados y Jerusalén- no posponiéndolos, sino proponiendo soluciones pragmáticas y cooperativas desde el primer día. Se basa en la realidad de unas vidas entrelazadas y una profunda interdependencia entre palestinos e israelíes: en la vida económica, el medio ambiente, el acceso a los recursos naturales, Jerusalén y el propio territorio. La seguridad y la integración regional dependen también de la cooperación mutua, más que del control. Una Tierra para Todos ofrece un marco realista,

Es esencial afirmar y reforzar lo que ya se ha dicho: el vínculo entre, por una parte, el respeto del derecho internacional y de los derechos humanos y, por otra, la defensa del derecho de los palestinos a la libertad y a la autodeterminación, que la comunidad internacional no ha sabido garantizar durante demasiado tiempo. No puede haber una verdadera estabilidad internacional sin derechos para los palestinos. Este vacío socava todo el sistema internacional.

 Es deber de la UE -histórica, política y moralmente- tomar la iniciativa para apoyar este cambio. Europa ha experimentado los estragos de los conflictos nacionalistas y el poder de la integración. La UE se construyó sobre la promesa de que la soberanía compartida y la cooperación pueden sustituir a la guerra. Esta lección debe aplicarse ahora más allá de sus fronteras, sobre todo en una región en la que Europa desempeña desde hace tiempo un papel decisivo.

Una confederación es la única base realista para la seguridad, el desarrollo económico, el bienestar y la sostenibilidad medioambiental a largo plazo, tanto para israelíes como para palestinos. Puede evitar nuevos ciclos de deshumanización y garantizar que ambos pueblos puedan vivir con dignidad y en paz. Seguir apoyando a gobiernos que favorecen la expansión, la ocupación y el control por encima de la vida y la igualdad es una traición a los valores fundamentales de Europa.

Pedimos a la UE que adopte una valiente posición de principios a favor de la paz, la justicia y la igualdad en la tierra común de israelíes y palestinos.

 Significa apoyar públicamente el modelo de confederación como alternativa viable, justa y visionaria al statu quo que se desmorona. Significa reconocer el Estado de Palestina no como un gesto simbólico, sino como un paso transformador hacia el fin de la ocupación y el establecimiento de una soberanía igualitaria. Significa utilizar la influencia económica y diplomática de Europa para emprender acciones inmediatas y decisivas que pongan fin a la guerra y la anexión, y para fomentar pasos concretos hacia la igualdad, incluido el apoyo a la cooperación binacional. Significa apoyar firmemente las iniciativas de base y de la sociedad civil que promuevan la paz, la resiliencia democrática, la gobernanza compartida, el reconocimiento mutuo y la difícil labor de la justicia transicional.

No es momento para el silencio o la ambigüedad. La UE debe tomar partido por la paz y no por la dominación, por la igualdad y no por la opresión, por un futuro compartido por ambos pueblos y basado en la justicia. La era de la neutralidad ha terminado. Ha llegado el momento de que Europa asuma un papel protagonista.

 Primeros firmantes: Annie Ernaux, escritora y Premio Nobel de Literatura en 2022; Sari Hanafi, profesor de Sociología en la Universidad Americana de Beirut; François Héran, profesor en el Collège de France; Cécile Laborde, profesora de Teoría Política en la Universidad de Oxford (Reino Unido); Chibli Mallat, abogado y profesor emérito de Derecho en la Universidad de Utah; Florian Meinel, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Gotinga (Alemania); Samuel Moyn, catedrático de Derecho e Historia de la Universidad de Yale (Connecticut); Thomas Piketty, director de estudios de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (EHESS) y profesor de la Escuela de Economía de París; Kenneth Pomeranz, Profesor de Historia en la Universidad de Chicago (Illinois); Julie Ringelheim, Profesora de Derecho en la Universidad de Lovaina (Bélgica); Gisèle Sapiro, Directora de Estudios en la EHESS y Directora de Investigación en el Centre national de la recherche scientifique (CNRS); Svetlana Slapsak, catedrática de Antropología de los Mundos Antiguos; Abram de Swaan, catedrático emérito de Ciencias Sociales de la Universidad de Ámsterdam; Olga Tokarczuk, escritora y Premio Nobel de Literatura 2018; Dag Tuastad, catedrático de Estudios sobre Oriente Medio de la Universidad de Oslo.

Todo el mundo puede firmar esta declaración aquí:

https://www.2s1hdeclaration.com/  

( piketty , blog, 09/05/25, traducción DEEPL)

Dos planes para Gaza... Los países de la Liga Árabe respaldaron el plan egipcio de reconstruir Gaza manteniendo a los palestinos in situ gobernados bajo un gobierno palestino tecnocrático temporal... establece un plan de reconstrucción a lo largo de un periodo de cinco años para limpiar el lugar y reconstruir viviendas e infraestructuras, así como para recuperar tierras agrícolas e instalaciones industriales, según los detalles expuestos en The National News. El coste inicial estimado es de 53.000 millones de dólares. El plan iría acompañado de una vía política hacia una solución de dos Estados... en el plan de Donald Trump para una Gaza al estilo de la Riviera, la reconstrucción implica el traslado de los palestinos a otros países... La administración Trump amenazó en su plan con retener la ayuda a Jordania y Egipto si se negaban a aceptar a los palestinos en su territorio. Pero la historia ha enseñado a los países vecinos que desplazar a los palestinos sólo aumenta los riesgos de seguridad, en lugar de mitigarlos... lo que está en juego para las naciones árabes de la región ha cambiado desde la guerra que siguió al atentado del 7 de octubre. Y también cambiaron para Israel. Netanyahu considera que una solución de dos Estados es una concesión a Hamás y, por tanto, una amenaza para su propia existencia (Eurointelligence)

 "Dos planes para Gaza

Los países de la Liga Árabe respaldaron el plan egipcio de reconstruir Gaza manteniendo a los palestinos in situ gobernados bajo un gobierno palestino tecnocrático temporal. Esta es su contrapropuesta al plan de Donald Trump para una Gaza al estilo de la Riviera, en la que la reconstrucción implique el traslado de los palestinos a otros países.      

La Casa Blanca se apresuró a rechazar la propuesta de la Liga Árabe por considerar que no aborda la realidad de una Gaza inhabitable en la que la gente no puede vivir humanamente. ¿Parece el plan de Trump más realista y humano, dado que la mayoría de los palestinos están decididos a quedarse?

La propuesta de la Liga Árabe establece un plan de reconstrucción a lo largo de un periodo de cinco años para limpiar el lugar y reconstruir viviendas e infraestructuras, así como para recuperar tierras agrícolas e instalaciones industriales, según los detalles expuestos en The National News. El coste inicial estimado es de 53.000 millones de dólares.

El plan iría acompañado de una vía política hacia una solución de dos Estados. La representación palestina se unificaría bajo la Organización para la Liberación de Palestina, un grupo paraguas en el que domina la Autoridad Palestina y que excluye a Hamás.

Así que ahora tenemos dos planes para la futura Gaza y todavía ninguna estrategia de cómo llegar a ella. La administración estadounidense deja en gran medida en manos de Israel la decisión sobre qué hacer con el actual acuerdo de alto el fuego, si quieren reanudar la guerra o no. La reconstrucción sigue estando muy lejos.

 Los dos planes para una futura Gaza son incompatibles en cuanto a la propiedad de la tierra, los desplazamientos y la condición de Estado de Palestina. La administración Trump amenazó en su plan con retener la ayuda a Jordania y Egipto si se negaban a aceptar a los palestinos en su territorio. Pero la historia ha enseñado a los países vecinos que desplazar a los palestinos sólo aumenta los riesgos de seguridad, en lugar de mitigarlos.

Los dos planes también ponen de relieve la vieja división sobre la solución de los dos Estados. Arabia Saudí ya insistió antes de este plan en que no habría normalización con Israel sin un camino hacia una solución de dos Estados. Su posición había sido mucho más suave cuando Trump negoció los acuerdos de Abraham durante su primer mandato. Pero lo que está en juego para las naciones árabes de la región ha cambiado desde la guerra que siguió al atentado del 7 de octubre. Y también cambiaron para Israel. Netanyahu considera que una solución de dos Estados es una concesión a Hamás y, por tanto, una amenaza para su propia existencia. Sin una estrategia creíble para abordar ambos problemas de seguridad, no habrá solución a corto plazo.

Desde la perspectiva estadounidense, los planes para Oriente Próximo también se desvanecen junto a los esfuerzos en Ucrania/Rusia, donde Trump sí tiene una estrategia que parece estar funcionándole. Oriente Medio es mucho más complicado. Apenas apareció ayer en el discurso de Trump ante el Congreso, a pesar de que algunos de los rehenes y sus familias estaban presentes.

 Un Trump desinteresado podría desviar su atención hacia algo más gratificante para él y para EEUU. ¿Se desentendería Trump y dejaría todas las decisiones en manos de Israel? No del todo. También hay varios medios de comunicación que informan de que Trump habría pedido a Rusia que mediara entre EE.UU. e Irán. Puede que Trump se limite a jugar en un plano diferente en lugar de involucrarse en los detalles sobre el terreno. Conectando los dos conflictos entre sí, puede incluso conseguir algo más de influencia en la región."

( Eurointelligence, 05/03/25)

Declaración del Partido Comunista de Israel sobre el acuerdo de alto el fuego en Gaza: Acogemos con satisfacción el acuerdo de intercambio y el alto el fuego... Un acuerdo así era posible y podría haber salvado la vida de decenas de miles de palestinos y cientos de israelíes... No nos conformamos con el acuerdo alcanzado y seguiremos luchando por avanzar hacia unas negociaciones serias que conduzcan al fin de la ocupación y el asedio, y desemboquen en una paz justa y global, basada en el reconocimiento del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación y al establecimiento de su Estado independiente junto al Estado de Israel... Consideramos que la reconstrucción de la Franja de Gaza es una tarea urgente y hacemos un llamamiento al mundo para que asuma esta responsabilidad... Advertimos que el acuerdo de alto el fuego será explotado para intensificar la incitación y la persecución contra los ciudadanos palestinos en Israel o para promover los planes de anexión de Cisjordania... Esta horrible y prolongada guerra ha demostrado una vez más que no hay solución militar: ¡la paz es la solución!

 "Acogemos con satisfacción el acuerdo de intercambio y el alto el fuego, a pesar del mortífero estancamiento que caracteriza al gobierno de derechas de Israel.

Desde el primer día, pedimos un acuerdo que devolviera a todos a casa: presos, secuestrados, detenidos y rehenes, israelíes y palestinos por igual. Un acuerdo así era posible y podría haber salvado la vida de decenas de miles de palestinos y cientos de israelíes.

No nos conformamos con el acuerdo alcanzado y seguiremos luchando por avanzar hacia unas negociaciones serias que conduzcan al fin de la ocupación y el asedio, y desemboquen en una paz justa y global, basada en el reconocimiento del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación y al establecimiento de su Estado independiente junto al Estado de Israel.

Consideramos que la reconstrucción de la Franja de Gaza es una tarea urgente y hacemos un llamamiento al mundo para que asuma esta responsabilidad e impida que el gobierno derechista de Israel utilice el tiempo que queda para completar la aplicación del acuerdo para continuar con los crímenes genocidas o para reanudarlos una vez finalizado el acuerdo de intercambio de prisioneros.

Advertimos que el acuerdo de alto el fuego será explotado para intensificar la incitación y la persecución contra los ciudadanos palestinos en Israel o para promover los planes de anexión de Cisjordania.

Esta horrible y prolongada guerra ha demostrado una vez más que no hay solución militar: ¡la paz es la solución!

Haifa, 15 de enero de 2025"             ( Defense of Communism , 16/01/25, traducción DEEPL,

Un acuerdo global para la paz en Oriente Medio: 1. Un alto el fuego inmediato ordenado por las Naciones Unidas en todos los frentes del conflicto, incluidos Israel, Palestina, Líbano, Siria, Yemen, Irak e Irán, y la liberación inmediata de rehenes y prisioneros de guerra en todas las entidades; 2. La admisión de un Estado soberano de Palestina como 194º Estado miembro de las Naciones Unidas en las fronteras del 4 de junio de 1967, con su capital en Jerusalén Oriental; la retirada de las fuerzas armadas israelíes de los territorios ocupados en 1967, con la introducción simultánea de fuerzas internacionales con mandato de las Naciones Unidas y garantías de seguridad para proteger a todas las poblaciones... (Jeffrey D. Sachs, ex-asesor de tres secretarios generales de la ONU)

 "La gran mayoría de la población de Oriente Medio y del mundo anhela la paz, pero una minoría extremista violenta lleva a la región a una guerra interminable.

La clave para la paz en Oriente Medio es la seguridad de todos los Estados y pueblos de la región. La llegada de una nueva presidencia a los Estados Unidos brinda la oportunidad de alcanzar un acuerdo de paz integral.

La seguridad de todos los Estados y pueblos significaría el desarme de las fuerzas militantes no estatales, la normalización de las relaciones diplomáticas entre todas las naciones de la región, que el pueblo de Palestina tendría su propio Estado soberano junto a Israel, la protección de la integridad territorial y la estabilidad de los países vecinos, Líbano y Siria, el compromiso de todos los países de impedir la proliferación de armas nucleares en la región y el levantamiento de todas las sanciones económicas como parte de la normalización de las relaciones diplomáticas y como un gran estímulo para el desarrollo económico.

Un acuerdo tan amplio beneficiaría a la seguridad nacional de todas las naciones y permitiría a todas las partes lograr sus objetivos legítimos. Además, sería acorde con el derecho internacional, por lo que contaría con el apoyo de las Naciones Unidas y todos sus Estados miembros.

La gran mayoría de la población de Oriente Próximo y del mundo entero anhela la paz, pero una minoría extremista violenta, en Israel y el mundo árabe, se opone a ella. Ejércitos mercenarios luchan por el botín de guerra y algunos fabricantes de armas avivan los conflictos. Algunos opositores a la paz sueñan con restaurar antiguos imperios en flagrante violación de las realidades actuales.

Millones de personas están aterrorizadas, creyendo que el otro bando es un enemigo implacable que quiere matarlas. Los falsos relatos de odio alimentan esos temores. A quienes tienen mucho miedo, recordemos la sabiduría del presidente John F. Kennedy, quien declaró hace sesenta años:

De hecho, más allá de los abismos y las barreras que hoy nos dividen, debemos recordar que no hay enemigos permanentes. La hostilidad hoy es un hecho, pero no es una ley imperante. La realidad suprema de nuestro tiempo es nuestra indivisibilidad como hijos de Dios y nuestra vulnerabilidad común en este planeta.

La confianza de Kennedy en la paz permitió que Estados Unidos y la Unión Soviética firmaran y aplicaran el Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares. Hoy, el “arte del trato” podría evitar una guerra mundial.

El Oriente Medio es conocido como la cuna de la civilización debido a su vasta y singular historia y a sus dones a la civilización mundial. Las tres religiones monoteístas nacieron en esta región y todas predican y anhelan la paz. Ahora que el Oriente Medio corre un riesgo real de sufrir una conflagración nuclear, ha llegado el momento de alcanzar un acuerdo de paz integral. Los líderes políticos y religiosos del mundo tienen la paz a su alcance.

Un acuerdo de paz integral en 2025 debería incluir siete medidas:

1. Un alto el fuego inmediato ordenado por las Naciones Unidas en todos los frentes del conflicto, incluidos Israel, Palestina, Líbano, Siria, Yemen, Irak e Irán, y la liberación inmediata de rehenes y prisioneros de guerra en todas las entidades;

2. La admisión de un Estado soberano de Palestina como 194º Estado miembro de las Naciones Unidas en las fronteras del 4 de junio de 1967, con su capital en Jerusalén Oriental; la retirada de las fuerzas armadas israelíes de los territorios ocupados en 1967, con la introducción simultánea de fuerzas internacionales con mandato de las Naciones Unidas y garantías de seguridad para proteger a todas las poblaciones;

3. La protección de la integridad territorial y la estabilidad del Líbano y Siria, la desmilitarización completa de todas las fuerzas no estatales y la retirada de todos los ejércitos extranjeros de los respectivos países;

4. La adopción de un Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) actualizado con Irán y el fin de todas las sanciones económicas y de otro tipo contra Irán;

5. La terminación, incluida la desfinanciación y el desarme de las entidades no estatales beligerantes, de todas las reclamaciones o estados de beligerancia, y el respeto y reconocimiento de la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de todos los Estados de la zona (sin excluir la posibilidad de posteriores ajustes territoriales, acuerdos de seguridad y formas cooperativas de gobernanza acordadas por las partes soberanas);

6. El establecimiento de la paz regional y la normalización de las relaciones diplomáticas entre todos los Estados árabes e islámicos con Israel;

7. La creación de un Fondo de Desarrollo Sostenible del Mediterráneo Oriental y el Oriente Medio para apoyar la reconstrucción, la recuperación económica y el desarrollo sostenible de la región.

Imaginemos la felicidad y la prosperidad que resonarán en esta antigua, orgullosa y magnífica región si sus dirigentes y sus pueblos aceptan el desafío de la paz."

(Jeffrey D. Sachs, Un. Columbia, ex-asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas, Ehud Shapiro, Instituto de Ciencias Weizmann. Other News, 10/01/25)

Ya es oficial. El aliado más cercano de Estados Unidos, Netanyahu, a quien el Congreso le dedicó más de 50 ovaciones hace apenas unos meses, está siendo acusado por la Corte Penal Internacional de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra... Estados Unidos debe tomar nota: el gobierno de Estados Unidos es cómplice de los crímenes de guerra de Netanyahu y se ha asociado plenamente con su violento ataque en todo Oriente Medio... esta es la historia de cómo el lobby israelí socavó a Estados Unidos, destruyó Medio Oriente y puso en marcha una serie de crímenes internacionales contra la humanidad... resulta chocante es que Washington haya entregado el presupuesto militar y federal de Estados Unidos a Netanyahu para sus desastrosas guerras... Netanyahu ha sido un desastre absoluto para el pueblo estadounidense, desangrando al Tesoro estadounidense y llevándole billones de dólares, despilfarrando la reputación de Estados Unidos en el mundo, haciendo que Estados Unidos sea cómplice de sus políticas genocidas y acercando al mundo a la Tercera Guerra Mundial... Si Trump quiere que Estados Unidos vuelva a ser grande, lo primero que debería hacer es devolverle la soberanía, poniendo fin a la subordinación de Washington al lobby israelí (Jeffrey D. Sachs, Un. Columbia, ex-asesor de tres secretarios generales de la ONU)

 "Ya es oficial. El aliado más cercano de Estados Unidos, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a quien el Congreso le dedicó más de 50 ovaciones hace apenas unos meses, está siendo acusado por la Corte Penal Internacional de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. Estados Unidos debe tomar nota: el gobierno de Estados Unidos es cómplice de los crímenes de guerra de Netanyahu y se ha asociado plenamente con su violento ataque en todo Oriente Medio.

En definitiva, esta es la historia de cómo el lobby israelí socavó a Estados Unidos, destruyó Medio Oriente y puso en marcha una serie de crímenes internacionales contra la humanidad.

 Durante 30 años, el lobby israelí ha inducido a Estados Unidos a librar guerras en nombre de Israel destinadas a impedir el surgimiento de un Estado palestino. Netanyahu, que llegó al poder por primera vez en 1996 y ha sido primer ministro durante 17 años desde entonces, ha sido el principal promotor de las guerras apoyadas por Estados Unidos en Oriente Medio. El resultado ha sido un desastre para Estados Unidos y una catástrofe sangrienta no sólo para el pueblo palestino sino para todo Oriente Medio.

No se trata de guerras para defender a Israel, sino de guerras para derrocar a los gobiernos que se oponen a la opresión israelí del pueblo palestino. Israel se opone ferozmente a la solución de dos Estados que exige el derecho internacional, la Iniciativa de Paz Árabe, el G20, los BRICS, la OCI y la Asamblea General de las Naciones Unidas. La intransigencia israelí y su brutal represión del pueblo palestino han dado lugar a varios movimientos de resistencia militante desde el comienzo de la ocupación, que cuentan con el apoyo de varios países de la región.

La solución obvia a la crisis entre Israel y Palestina es implementar la solución de dos Estados y desmilitarizar a los grupos militantes como parte del proceso de implementación.

La estrategia de Israel, especialmente bajo el liderazgo de Netanyahu, consiste en derrocar a los gobiernos extranjeros que se oponen a su dominación y recrear el mapa de un “Nuevo Oriente Medio” sin un Estado palestino. En lugar de hacer la paz, Netanyahu libra una guerra interminable.

Lo que resulta chocante es que Washington haya entregado el presupuesto militar y federal de Estados Unidos a Netanyahu para sus desastrosas guerras. La historia de la completa toma de control de Washington por parte del lobby israelí se puede encontrar en el extraordinario nuevo libro de Ilan Pappé, Lobbying for Zionism on Both Sides of the Atlantic (2024).

Netanyahu le dijo repetidamente al pueblo estadounidense que sería el beneficiario de sus políticas. De hecho, Netanyahu ha sido un desastre absoluto para el pueblo estadounidense, desangrando al Tesoro estadounidense y llevándole billones de dólares, despilfarrando la reputación de Estados Unidos en el mundo, haciendo que Estados Unidos sea cómplice de sus políticas genocidas y acercando al mundo a la Tercera Guerra Mundial.

Si Trump quiere que Estados Unidos vuelva a ser grande, lo primero que debería hacer es devolverle la soberanía, poniendo fin a la subordinación de Washington al lobby israelí.

El lobby israelí no sólo controla los votos en el Congreso, sino que también coloca a partidarios de línea dura de Israel en puestos clave de seguridad nacional. Entre ellos se encuentran Madeleine Albright (Secretaria de Estado de Clinton), Lewis Libby (Jefe de Gabinete del Vicepresidente Cheney), Victoria Nuland (Asesora Adjunta de Seguridad Nacional de Cheney, Embajadora de Bush Jr. ante la OTAN, Secretaria de Estado Adjunta de Obama, Subsecretaria de Estado de Biden), Paul Wolfowitz (Subsecretario de Defensa de Bush Sr., Subsecretario de Defensa de Bush Jr.), Douglas Feith (Subsecretario de Defensa de Bush Jr.), Abram Shulsky (Director de la Oficina de Planes Especiales del Departamento de Defensa de Bush Jr.), Elliott Abrams (Asesor Adjunto de Seguridad Nacional de Bush Jr.), Richard Perle (Presidente de la Junta de Política Nacional de Defensa de Bush Jr.), Amos Hochstein (Asesor Principal del Secretario de Estado de Biden) y Antony Blinken (Secretario de Estado de Biden).

En 1995, Netanyahu describió su plan de acción en su libro Fighting Terrorism (La lucha contra el terrorismo). Para controlar a los terroristas (la caracterización que Netanyahu hace de los grupos militantes que luchan contra el dominio ilegal de Israel sobre los palestinos), no basta con luchar contra los terroristas. En cambio, es necesario luchar contra los “regímenes terroristas” que apoyan a esos grupos. Y Estados Unidos debe ser el que lidere la lucha:

Por lo tanto, el cese del terrorismo debe ser una exigencia clara, respaldada por sanciones y sin premios. Como sucede con todos los esfuerzos internacionales, la aplicación enérgica de sanciones a los Estados terroristas debe estar encabezada por Estados Unidos, cuyos líderes deben elegir la secuencia, el momento y las circunstancias correctos para esas acciones.

Como Netanyahu le dijo al pueblo estadounidense en 2001 (reimpreso como prólogo de 2001 de Fighting Terrorism):

Lo primero y más importante que hay que entender es lo siguiente: no hay terrorismo internacional sin el apoyo de los Estados soberanos. El terrorismo internacional simplemente no puede sostenerse durante mucho tiempo sin los regímenes que lo ayudan y lo incitan… Si se elimina todo ese apoyo estatal, todo el andamiaje del terrorismo internacional se derrumbará. La red terrorista internacional se basa, pues, en regímenes: Irán, Irak, Siria, el Afganistán talibán, la Autoridad Palestina de Yasser Arafat y varios otros regímenes árabes, como el de Sudán.

Todo esto fue música para los oídos de los neoconservadores en Washington, quienes de manera similar apoyaron las operaciones de cambio de régimen lideradas por Estados Unidos (a través de guerras, subversión encubierta, revoluciones de colores lideradas por Estados Unidos, golpes violentos, etc.) como la principal forma de lidiar con los percibidos adversarios de Estados Unidos.

Después del 11 de septiembre, los neoconservadores de Bush Jr. (encabezados por Cheney y Rumsfeld) y los miembros del lobby israelí de Bush Jr. (encabezados por Wolfowitz y Feith) se unieron para rehacer Oriente Próximo mediante una serie de guerras lideradas por Estados Unidos contra los objetivos de Netanyahu en Oriente Próximo (Líbano, Irán, Irak, Siria) y el África oriental islámica (Libia, Somalia y Sudán). El papel del lobby israelí en el fomento de estas guerras por elección propia se describe en detalle en el nuevo libro de Pappe.

El plan de guerra del lobby neoconservador-israelí fue mostrado al general Wesley Clark en una visita al Pentágono poco después del 11 de septiembre. Un oficial sacó un papel de su escritorio y le dijo a Clark: “Acabo de recibir este memorando de la oficina del Secretario de Defensa. Dice que vamos a atacar y destruir los gobiernos de siete países en cinco años. Vamos a empezar con Irak y luego vamos a pasar a Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán”.

En 2002, Netanyahu presentó la guerra contra Irak al pueblo estadounidense y al Congreso prometiéndoles que “si eliminan a Saddam, el régimen de Saddam, les garantizo que tendrá enormes repercusiones positivas en la región […] La gente que se sienta justo al lado en Irán, los jóvenes y muchos otros, dirán que el tiempo de tales regímenes, de tales déspotas, ha pasado”.

Otro relato interesante y novedoso sobre el papel de Netanyahu en la conducción de la guerra de Irak lo ofrece el ex sargento jefe de la Marina Dennis Fritz, en su libro Deadly Betrayal (Traición mortal) (2024). Cuando Fritz fue llamado a Irak a principios de 2002, preguntó a los altos funcionarios militares por qué Estados Unidos se estaba desplegando en Irak, pero no obtuvo una respuesta clara. En lugar de liderar a los soldados en una batalla que no podía explicar ni justificar, abandonó el servicio.

En 2005, Fritz fue invitado de nuevo al Pentágono, ahora como civil, para ayudar al subsecretario Douglas Feith a desclasificar documentos sobre la guerra, de modo que Feith pudiera utilizarlos para escribir un libro sobre la guerra. Fritz descubrió en el proceso que la guerra de Irak había sido impulsada por Netanyahu en estrecha coordinación con Wolfowitz y Feith. Se enteró de que el supuesto objetivo de la guerra de Estados Unidos, contrarrestar las armas de destrucción masiva de Saddam, era un cínico truco de relaciones públicas dirigido por un miembro del lobby israelí, Abram Shulsky, para obtener el apoyo público de Estados Unidos para la guerra.

La primera de las siete guerras que se librarían en cinco años sería la de Irak, pero, como explica Fritz, las guerras posteriores se retrasaron debido a la insurgencia iraquí contra Estados Unidos. No obstante, Estados Unidos acabó por declarar la guerra o apoyar guerras contra Irak, Siria, Libia, Somalia, Sudán y Líbano. En otras palabras, Estados Unidos llevó a cabo los planes de Netanyahu, excepto en el caso de Irán. Hasta el día de hoy, de hecho hasta el momento, Netanyahu sigue trabajando para fomentar una guerra de Estados Unidos contra Irán, que podría dar inicio a una Tercera Guerra Mundial, ya sea porque Irán logre el avance hacia las armas nucleares o porque Rusia, un aliado de Irán, se sume a esa guerra del lado de Irán.

El trabajo en equipo del lobby neoconservador e israelí ha provocado una de las mayores calamidades globales del siglo XXI. Todos los países atacados por Estados Unidos o sus aliados (Irak, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y Siria) están ahora en ruinas. Mientras tanto, el genocidio de Netanyahu en Gaza continúa a buen ritmo y, una vez más, Estados Unidos se ha opuesto a la voluntad unánime del mundo (excepto Israel) esta semana al vetar una resolución de alto el fuego del Consejo de Seguridad de la ONU que contaba con el respaldo de los otros 14 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU.

El verdadero problema que enfrenta la administración Trump no es defender a Israel de sus vecinos, que piden una y otra vez, casi a diario, una paz basada en la solución de dos Estados, sino defender a Estados Unidos del lobby israelí."

*Jeffrey D. Sachs, Un. Columbia. Ha sido asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas, Other News, 21/11/24)

Escenas como ésta se han convertido en algo tan habitual que apenas se perciben: un grupo de hombres cargados con sacos de harina son acribillados en el lugar donde se encuentran por un ataque israelí, una masacre cuyo único propósito es imponer la inanición masiva... el mundo árabe ha cambiado en los últimos 13 meses... "La gente, no sólo en Jordania, sino en todo el mundo árabe, se ha radicalizado mucho con el 7 de octubre, y hoy nadie quiere hablar de paz. La mayoría de la gente piensa ahora que la única forma de acabar con la ocupación es mediante la resistencia armada, y eso nunca había sido así, ni siquiera entre los palestinos»... Muasher, ex ministro de Asuntos Exteriores de Jordania, piensa ahora que sólo una solución basada en el fin de la ocupación pondrá fin al conflicto. Eso sólo puede lograrse mediante la igualdad de ciudadanía para todos los que viven entre el río y el mar... Trump, o cualquier futuro presidente estadounidense, haría bien en escuchar esta voz. El sionismo instintivo de Biden y el evangelismo cristiano de Trump están condenados como defensores de un proyecto sionista que ha fracasado. Hoy, Israel es un lugar diferente, incapaz de funcionar como un Estado para todo su pueblo. El mundo árabe también se ha radicalizado para llevar la lucha a Israel por todas sus fronteras... Trump, con un gabinete compuesto por personas que repiten como loros los planes de Israel de extender su guerra a Siria, Irak e Irán, es muy capaz de desencadenar un conflicto regional fuera del control de Estados Unidos, o de Israel (David Hearst)

"Escenas como ésta se han convertido en algo tan habitual que apenas se perciben: un grupo de hombres cargados con sacos de harina son acribillados en el lugar donde se encuentran por un ataque israelí, una masacre cuyo único propósito es imponer la inanición masiva.

Publicar fotografías no borrosas de esta masacre es arriesgarse a que su contenido sea prohibido en las redes sociales, así que describiré la escena con palabras.

Una hilera de harina y trozos de cadáveres se extiende en la lejanía del norte de Rafah. Un ataque aéreo israelí había alcanzado un vehículo tuk-tuk cerca de un punto de distribución de ayuda en la zona de Miraj.

Siete cadáveres yacen desparramados en diversas posturas de muerte súbita, aunque sabemos que en total murieron 11. En primer plano, un hombre yace encima de otro, con lazos rojos de sangre que se extienden desde los sesos del que está debajo.

Detrás de él yace un hombre de costado. De él también se extienden riachuelos de sangre. Sus ropas están cubiertas de polvo blanco, pues detrás de él quedan los restos esparcidos del saco de harina que llevaba.

Un caballo y un carro cruzan. Un niño se aleja. Los espectadores miran atónitos, sin saber qué hacer. La harina es preciosa. La vida humana no lo es.

Mientras esto ocurría, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, hizo saber que estaba «contento con el número de camiones de ayuda que Israel estaba dejando entrar», y que no aplicaría sanciones como su país había amenazado con hacer el 13 de octubre.

Sus funcionarios dijeron que Israel había dado «pasos importantes» para responder a las preocupaciones de EE.UU. sobre la situación humanitaria en Gaza, pero no detallaron cuáles eran.

Sin duda, Blinken hablaba con el piloto automático. Pero su optimismo sobre la llegada de la ayuda no fue compartido por Unrwa, la agencia de las Naciones Unidas para los refugiados palestinos, que informó de que en octubre había entrado en Gaza la menor cantidad de alimentos en un año. 

 

Mirarse en el espejo

Tampoco lo confirmaron los propios ejecutores de la inanición masiva, cada vez más seguros de sí mismos.

El general de brigada Itzik Cohen dijo a los periodistas israelíes que «no hay intención de permitir el regreso de los residentes del norte de la Franja de Gaza», añadiendo que se permitiría la entrada «regular» de ayuda humanitaria en el sur del territorio, pero que «ya no quedaban civiles» en el norte.

Sus comentarios fueron retirados por oficiales superiores casi tan pronto como fueron pronunciados, porque constituían pruebas de facto de dos crímenes de guerra: el uso de la inanición como arma y el traslado forzoso.

Si los demócratas realmente quieren averiguar por qué un número significativo de su base de votantes -jóvenes con educación universitaria, árabes americanos y musulmanes- abandonaron a una candidata de la «alegría» por las «fuerzas de la oscuridad», esta es la razón.

La alegre Kamala Harris es dueña de las escenas que tienen lugar en Gaza y Líbano cada día tanto como el presidente Joe Biden o Blinken. Nunca se ha distanciado de la política de su administración en Gaza. Como ella misma ha dicho, estaba en la sala cuando se tomaron las decisiones.

Mi mensaje para ellos es el siguiente: no busquen en otra parte su derrota. Está todo ahí, en el espejo, delante de vosotros.

Lo mismo se aplica a cualquiera que siga argumentando que Israel debe ahora «terminar el trabajo» – código para acelerar la hambruna, la transferencia forzosa y el asesinato en masa.

Esta es la mentalidad colectiva con la que el presidente electo Donald Trump está llenando su gabinete.

Haciéndose pasar por el candidato de «parar la guerra», Trump dijo al crédulo imán de Hamtramck, Detroit, que él traería la paz. Y en uno de los trucos electorales más cínicos, el imán y sus colegas aparecieron debidamente en el estrado con Trump.

Pocos días después de las elecciones, Trump ya había empezado a llenar su gabinete con personas que han hecho todo lo posible para que Israel extienda la guerra por la región.
 

Las elecciones de Trump

Ahí está Mike Waltz, promocionado por el sitio de redes sociales de Trump Truth Social como «experto en las amenazas que plantean China, Rusia, Irán y el terrorismo global».

Waltz, que será asesor de seguridad nacional de Trump, dijo a Fox News en septiembre que un acuerdo de alto el fuego y liberación de rehenes no pondría fin al conflicto. «Irán seguirá atizando el malestar porque quiere destruir Israel», afirmó. «Hacer concesión tras concesión a Irán es en realidad lo que está desestabilizando la situación».

Waltz es un enemigo acérrimo del alto el fuego. También lo es Vivek Ramaswamy, que junto con Elon Musk dirigirá un «Departamento de Eficiencia Gubernamental».

Ramaswamy dijo: «Tengo plena confianza en que, si se le deja sin restricciones, el [ejército israelí] será capaz de hacer el trabajo de defender Israel.»

Ahí está el embajador de Trump en Israel, el evangelista cristiano Mike Huckabee. Hay ciertas palabras que el próximo embajador estadounidense se niega a utilizar: «Cisjordania no existe. Es Judea y Samaria. No existen los asentamientos. Son comunidades, son barrios, son ciudades. La ocupación no existe», declaró a la CNN en 2017.

Está Pete Hegseth, que dijo a Fox News: «Creo que es el momento de que el gobierno israelí, no el estadounidense, actúe contra Irán para evitar una bomba iraní. Occidente ha dicho desde siempre que no podemos tener a Irán, a los mulás con un escudo nuclear… Imagínense cómo quedaría la región y el mundo. Israel ya ha hecho muchas cosas encubiertas para hacerles retroceder, asesinando, pirateando sus instalaciones, dañando sus centrifugadoras. Van a hacer más de eso, porque está claro que esta administración no lo va a hacer».

Habla el designado secretario de Defensa.

Para el puesto más importante de secretario de Estado de EE.UU., Trump ha seleccionado a Marco Rubio, quien escribió tras su último viaje a Israel (el cuarto): «Los enemigos de Israel son también nuestros enemigos. El régimen iraní y sus apoderados -Hamas en Gaza, Hezbolá en Líbano, los huzíes en Yemen, y una multitud de grupos en Siria y Irak – buscan la destrucción de Israel como parte de un plan de varias etapas para dominar Oriente Medio y desestabilizar Occidente. El Estado judío está en la primera línea de este conflicto, luchando con muchas vidas estadounidenses-israelíes compartidas.»

Rubio considera indignante que la Corte Penal Internacional esté estudiando órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y altos mandos del ejército: «La Corte no va a por Assad en Siria, que gaseó a su propio pueblo. No va a por Xi Jinping en China, que está llevando a cabo un genocidio en tiempo real contra los uigures. En su lugar, ataca a un país cuyo ejército ha hecho todo lo posible por proteger la vida de los civiles. La hipocresía es asombrosa».

¿Y a quién mejor nombrar como su enviado especial a Oriente Medio que a su compañero de golf?

Steve Witkoff, promotor inmobiliario de Nueva York, dijo sobre el reciente discurso de Netanyahu ante las cámaras conjuntas del Congreso: «Se sintió espiritual y, sin embargo, no es ésa la reacción que se percibe en muchos de esos demócratas»

Este es el coro que se supone debe guiar al nuevo presidente para poner fin a todas las guerras en Oriente Próximo y más allá. 

 

El plan de Israel para después de Gaza

Pero eso es sólo una cara de un panorama en desarrollo. La otra tiene que ver con los planes de Israel para una administración Trump, que están saliendo a la luz.

El asesor especial de Netanyahu y ministro de Asuntos Estratégicos, Ron Dermer, ya ha sido enviado a la residencia de Trump en Mar-a-Lago, en Florida para concretar qué asuntos quiere Trump que se resuelvan antes del 20 de enero, cuando tome posesión el nuevo presidente, y qué prefiere que le deje Israel.

Dermer se llevó consigo inteligencia sobre el programa nuclear iraní y la amenaza potencial de que Teherán «avance hacia el armamento nuclear».

Dermer no abandonó Florida sin entrevistarse con el yerno de Trump, Jared Kushner, cuyos planes para un desarrollo frente al mar en Gaza encantaron a los funcionarios israelíes.

Sonando cada vez más como una voz mainstream, el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, dijo que había llegado el momento de anexionarse Cisjordania, dando instrucciones a los funcionarios que supervisan los asentamientos «para que comiencen un trabajo de personal profesional y exhaustivo para preparar la infraestructura necesaria» para extender la soberanía.

Y como ya informamos antes, Daniella Weiss, líder de Nachala, un movimiento de colonos ortodoxos, está esperando a que los palestinos «desaparezcan de Gaza», pues tiene a miles de judíos esperando para reasentarse allí.

Pero lo más significativo que dijo un ministro del Gobierno fue el detallado discurso del último ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Saar.

En un reconocimiento implícito de que Israel no encontrará la paz consiguiendo firmas en un papel de los jefes de Estado árabes, Saar said Los aliados naturales de Israel en la región eran sus grupos minoritarios oprimidos y sin Estado. Mencionó por su nombre a los kurdos y a los drusos.

Hablando de los kurdos, Saar dijo: «Es una minoría nacional en cuatro países diferentes, en dos de los cuales goza de autonomía: de facto en Siria y de iure en la Constitución iraquí». Los kurdos son «víctimas de la opresión y la agresión de Irán y Turquía«, dijo, y añadió que «esto tiene aspectos tanto políticos como de seguridad» para Israel.
 

Receta para una guerra regional

No es un secreto que Israel ha estado apoyando al Partido Democrático del Kurdistán, que domina la región semiautónoma del Kurdistán en Irak. Israel fue el único país que apoyó un referéndum de independencia celebrado en el Gobierno Regional del Kurdistán en 2017, que Bagdad se negó a reconocer.

Por otra parte, las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo, que controlan gran parte del noreste de Siria, son una rama del Partido de los Trabajadores del Kurdistán, que ha estado llevando a cabo una insurgencia en Turquía durante décadas, y ambos son antiguos partidarios de Palestina.

Pero para cualquiera que esté sentado en Turquía o Irán, la declaración de Saar es una amenaza directa de injerencia militar por parte del propio Israel.

Como era de esperar, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan cortó el miércoles todas las relaciones con Israel.

Al filtrar sus conversaciones con el enviado estadounidense Amos Hochstein, Israel ha dejado claro su plan para Líbano, Siria e Irak. No sólo quiere hacer retroceder a Hezbolá al norte del río Litani y cortar su ruta de suministro desde Irán, a través de Siria e Irak, sino también desmantelar, o al menos debilitar profundamente, el eje de resistencia que Irán ha construido desde mucho antes de la invasión estadounidense de Irak, aunque esa debacle aceleró enormemente la influencia regional de Irán.

El disparo inicial de Saar es una receta para la guerra regional. Convierte a Siria en el próximo objetivo de las operaciones terrestres. Amenaza a los dos ejércitos más poderosos fuera de Israel -Turquía e Irán- y es un desafío directo a la esfera de influencia regional de cada país.

¿Y los palestinos? Para ellos, Trump e Israel quitarán el polvo de las telarañas del «acuerdo del siglo», y -si tienen suerte, se callan y dejan de lado toda pretensión nacional como su bandera- podrán existir como trabajadores invitados, cuyas chozas estarán en un rincón de la desértica frontera con Egipto.

Por cierto, incluso el mapa de 2020 de Trump de Palestina, chocante como lo fue cuando se publicó por primera vez, se habrá reducido sustancialmente a día de hoy, si se reasienta el norte de Gaza e Israel se anexiona dos tercios de Cisjordania.
 

Escalada sin precedentes

No puedo decir hasta qué punto, si es que alguno, de estos planes verá la luz del día. Sí sé que el mundo árabe ha cambiado en los últimos 13 meses más allá del reconocimiento. El equipo de Trump no va a volver al mismo terreno de juego en el que jugueteaba en 2017;

Como prueba de ello, recurro a Marwan Muasher, ex ministro de Asuntos Exteriores de Jordania y su primer embajador en Israel. Muasher fue uno de los autores de la Iniciativa de Paz Árabe de 2002, el último intento serio de negociar una solución de dos Estados con Israel. Si alguien ha dedicado su carrera como diplomático a negociar la paz con Israel, ese es él.

Hoy, esto es lo que él me dijo: «[El] público, no sólo en Jordania, sino en todo el mundo árabe, se ha radicalizado mucho con el 7 de octubre, y hoy nadie quiere hablar de paz. La mayoría de la gente piensa ahora que la única forma de acabar con la ocupación es mediante la resistencia armada, y eso nunca ha sido así, ni siquiera entre los palestinos».

«El 65 por ciento de los palestinos de Cisjordania y Gaza, en una encuesta realizada después del 7 de octubre, piensa que la única manera de acabar con la ocupación es mediante la resistencia armada. Y, por supuesto, más del 80 por ciento de los israelíes no quieren una solución de dos Estados. Netanyahu ha calificado la solución de dos Estados de recompensa al terrorismo. Así que aquí es donde estamos ahora».

Muasher piensa ahora que sólo una solución basada en el fin de la ocupación pondrá fin al conflicto. Eso sólo puede lograrse mediante la igualdad de ciudadanía para todos los que viven entre el río y el mar, afirmó.

Trump, o cualquier futuro presidente estadounidense, haría bien en escuchar esta voz. El sionismo instintivo de Biden y el evangelismo cristiano de Trump están condenados como defensores de un proyecto sionista que ha fracasado. Hoy, Israel es un lugar diferente, incapaz de funcionar como un Estado para todo su pueblo. El mundo árabe también se ha radicalizado para llevar la lucha a Israel por todas sus fronteras.

Al trasladar la embajada estadounidense a Jerusalén, permitir que Israel se anexionara los Altos del Golán e inventar los Acuerdos de Abraham, el primer mandato de Trump creó las condiciones para el ataque de Hamás del 7 de octubre.

En un segundo mandato, y con un gabinete compuesto por personas que repiten como loros los planes de Israel de extender su guerra a Siria, Irak e Irán, Trump es muy capaz de desencadenar un conflicto regional fuera del control ni de Estados Unidos ni de Israel."

( David Hearst , Middle East Eye, 14/11/24, traducción DEEPL)

Un Estado entre el río y el mar... ¿Quién sigue aspirando a dos Estados? Israel ha llevado a cabo una guerra genocida en Gaza... A pesar de la furia de su respuesta, los objetivos estratégicos de Israel siguen sin estar claros... La solución de dos Estados es imposible, pero al mismo tiempo el Estado único actualmente existente es incapaz de resolver el conflicto con los palestinos. Las causas de ese monumental desastre se encuentran sobre todo en las acciones del Estado israelí, el actor dominante en la región. Israel está lejos de ser inmune al desastre que ha creado... Es bien sabido que oprimir a los demás es la forma más segura de envenenar la propia sociedad... Es necesaria una alternativa en Palestina, y es difícil pensar en otra que no sea un único Estado democrático basado en el principio de igualdad de ciudadanía para todos. ¿Es realista tal perspectiva, especialmente a la vista de los terribles acontecimientos del último año? Desde luego, no en un futuro previsible... Sin embargo, los objetivos nacionales de los palestinos son esencialmente democráticos y aspiran al derecho a regresar a su patria, y a la creación de su propio Estado... La Carta Nacional Palestina ya reconoce que los judíos que vivían en Palestina antes de 1917 son considerados ciudadanos palestinos normales. No es ni mucho menos imposible extender esto a los demás si se abolieran los derechos exclusivos... Por difícil que sea para los palestinos, la verdadera dificultad reside en la comunidad judía. Los judíos israelíes deben darse cuenta políticamente de que sus derechos y privilegios exclusivos son insostenibles a largo plazo. En la actualidad esto es imposible... Puede producirse un fracaso estratégico decisivo sin sufrir una derrota en el campo de batalla, como descubrió Estados Unidos en Vietnam... Israel, a pesar de su enorme poderío militar, se enfrenta a la perspectiva de un fracaso estratégico. Tal vez tal fracaso abriría una grieta en el muro... Esta es la única esperanza (Costas Lapavitsas)

 "Los brutales sucesos del 7 de octubre de 2023, cuando militantes de Hamás irrumpieron en el perímetro de la Franja de Gaza, abrieron un nuevo capítulo en el conflicto entre Israel y Palestina, que dura ya décadas. La violencia ejercida por el Estado israelí en los doce meses siguientes no tiene precedentes. Israel ha llevado a cabo una guerra genocida en Gaza, ha ampliado enormemente su prolongada política de asesinatos extrajudiciales de líderes de la resistencia, ha intentado sistemáticamente provocar a Irán para que entre en un conflicto armado, ha bombardeado Siria y ahora está bombardeando e invadiendo intensamente Líbano.

Durante todo este periodo, Israel contó con el apoyo militar y político incondicional de Estados Unidos, así como con el respaldo algo más moderado de las principales potencias europeas. La crueldad de su agresión hizo que la mayor parte del resto del mundo retrocediera horrorizado, pero el suministro constante de armamento estadounidense y la presencia tranquilizadora de la marina y la aviación occidentales compensaron fácilmente el daño diplomático.

A pesar de la furia de su respuesta, los objetivos estratégicos de Israel siguen sin estar claros. Incluso la capacidad de alcanzar sus objetivos más inmediatos está en duda. Hamás sigue activo entre las ruinas de Gaza, sus dirigentes están en los túneles y los israelíes cautivos siguen en sus manos. La fuerza militar de Hezbolá en Líbano no está seriamente degradada. Un ataque total contra Irán -con el apoyo de Estados Unidos- sería extraordinariamente imprudente y sus implicaciones atroces.

 En medio de esta confusión estratégica, resulta sorprendente que los principales políticos occidentales sigan refiriéndose a la solución de los dos Estados como un marco viable para resolver el conflicto. Igualmente sorprendente, e instructivo, es que los políticos israelíes nunca lo hagan.

La solución de los dos Estados se ha promovido durante décadas a través de un «proceso de paz» que se desarrolla bajo los auspicios de Estados Unidos y con el apoyo de la ONU y los países de la UE. Después de todos estos años, Israel sigue siendo el único Estado del antiguo Mandato Británico de Palestina que ejerce su soberanía entre el río Jordán y el mar Mediterráneo. El «proceso de paz» no ha sido más que una fachada que ha permitido afianzar una serie de virulentas realidades sociales, económicas y políticas sobre el terreno.

Estas realidades no dejan espacio para dos Estados independientes en la región. Pero mientras permanezcan inalteradas, también excluyen cualquier posibilidad de paz y coexistencia a largo plazo entre las dos comunidades de Palestina. Este es el terrible callejón sin salida que han puesto de manifiesto los acontecimientos del último año.

El conflicto de Palestina sigue estando en el centro de la inestabilidad de Oriente Próximo y no puede resolverse únicamente mediante acciones militares. Cualquier nueva iniciativa política requeriría una dirección estratégica alternativa, y eso pasa necesariamente por el Estado único que existe entre el río y el mar.

Realidades sobre el terreno

Históricamente, se suponía que la solución de los dos Estados permitiría a Israel mantener la soberanía sobre el 78% de la tierra de Palestina, mientras que los palestinos establecerían un Estado sobre el 22% restante. En la práctica, el «proceso de paz» dio a Israel tiempo y recursos para consolidar su soberanía exclusiva. Poco a poco ha ido surgiendo un régimen de apartheid que despliega métodos coloniales de control por parte de los colonos en todo el territorio destinado al Estado palestino.

En la actualidad, catorce millones de personas viven entre el río y el mar, divididas por la mitad entre judíos israelíes y palestinos. Los palestinos se dividen en cinco grandes categorías:

Casi dos millones son ciudadanos de Israel, pero con derechos democráticos limitados.

Unos 400.000 viven en Jerusalén con estatuto de residencia pero sin ciudadanía.

Tres millones viven en Cisjordania, en comunidades segregadas, delimitadas por muros y vigiladas por puestos de control militares.

Dos millones viven en la Franja de Gaza, el 80% de los cuales son refugiados expulsados de sus hogares durante la Nakba de 1948. La Franja es de hecho una prisión al aire libre que ahora yace destruida tras una campaña de bombardeos masivos.

Siete millones viven en una diáspora creada tras la creación del Estado de Israel.

Desde la guerra de 1967, las políticas coloniales del Estado israelí permitieron el establecimiento de más de 700.000 colonos judíos en Cisjordania y Jerusalén. En la actualidad, el Estado de Israel controla el 93% de las tierras de su territorio anterior a 1967, la mayoría de las cuales pertenecían originalmente a refugiados palestinos. Parte de esa tierra está administrada por el Fondo Nacional Judío, que la asigna exclusivamente a judíos. En los territorios ocupados después de 1967, Israel ha confiscado tierras para su empresa de asentamientos, controlando ahora el 60% de las tierras de Cisjordania y todo Jerusalén.

La constante desposesión de tierras ha ido acompañada de la creación de un marco económico más amplio en virtud de los Acuerdos de Oslo y el Protocolo Económico de París de principios de la década de 1990. Poco a poco se ha ido configurando una economía palestina supeditada a la israelí.

El Estado israelí recauda impuestos directos e indirectos en nombre de la Autoridad Palestina en Cisjordania (aunque no en la Franja de Gaza). La política fiscal depende en gran medida de que Israel transfiera los fondos necesarios. La moneda principal para las transacciones tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza es el shekel israelí, por lo que la política monetaria también está en gran medida en manos de Israel. Al mismo tiempo, la «shekelización» de la economía palestina ha fomentado el crecimiento de la banca -conectada a las instituciones financieras israelíes- e impulsado el endeudamiento de los hogares.

En estas condiciones, el desarrollo independiente de Palestina es imposible, incluso con algo de ayuda extranjera. Sólo en la agricultura, la extracción de agua está bajo pleno control israelí y, junto con la pérdida de tierras, la dificultad de movimiento y las depredaciones de los colonos, ha hecho que incluso la producción de alimentos sea muy difícil para los palestinos. Además, Israel domina las exportaciones y las importaciones, y sólo permite que un número limitado de trabajadores palestinos obtengan empleo en su economía.

La dependencia es manifiesta y va en una sola dirección. En este entorno, se ha fomentado la corrupción y han surgido «padrinos» económicos localmente poderosos, que a menudo operan en estrecha colaboración con los intereses israelíes. No hay ninguna posibilidad de que se establezca un Estado viable sobre estas bases.

Pensar en una alternativa

La solución de dos Estados es imposible, pero al mismo tiempo el Estado único actualmente existente es incapaz de resolver el conflicto con los palestinos. Las causas de ese monumental desastre se encuentran sobre todo en las acciones del Estado israelí, el actor dominante en la región.

Israel está lejos de ser inmune al desastre que ha creado. Cuanto más persista en establecer un régimen de apartheid, menos viable será su propia existencia. No puede haber futuro a largo plazo para un Estado soberano en el que la mitad de la población carece de derechos democráticos y no tiene perspectivas reales de progreso económico. El futuro es aún menor cuando ese Estado está rodeado de vecinos hostiles y la mayor parte del mundo contempla atónita su conducta.

De hecho, las cosas son aún peores. Es bien sabido que oprimir a los demás es la forma más segura de envenenar la propia sociedad, y la transformación de Israel desde los Acuerdos de Oslo es buena prueba de ello. La extrema derecha israelí es fuertemente religiosa, abiertamente racista y está estrechamente relacionada con los colonos armados. Su compenetración con el Estado profundo israelí y su presencia activa en el gobierno la han convertido en una fuerza enormemente poderosa. Este resultado político no es lo que los sionistas europeos imaginaron cuando pusieron en práctica sus sueños etnocéntricos hace más de siete décadas.

Es necesaria una alternativa en Palestina, y es difícil pensar en otra que no sea un único Estado democrático basado en el principio de igualdad de ciudadanía para todos. ¿Es realista tal perspectiva, especialmente a la vista de los terribles acontecimientos del último año? Desde luego, no en un futuro previsible.

Y, sin embargo, es demasiado fácil mostrarse despectivo y cínico ante el intratable conflicto palestino-israelí. La realidad sigue siendo que Israel carece de estrategia y despliega una violencia militar asesina sin un propósito claro. Pero no existe una solución puramente militar para el problema. Se necesitan respuestas políticas, y éstas exigen un fundamento racional si se quiere siquiera que empiecen a tomar forma. ¿Qué otro fundamento racional podría haber en la Palestina contemporánea excepto un único Estado democrático?

Los méritos teóricos de esta idea son, por supuesto, indiscutibles. Un Estado democrático brindaría la oportunidad de abordar las injusticias históricas infligidas a los palestinos, ya que permitiría la aplicación de la Resolución 194 de la Asamblea General de la ONU, que exige el derecho al retorno de los refugiados palestinos. Este es un elemento central del conflicto entre Israel y Palestina. Un Estado democrático eliminaría además cualquier derecho especial basado en características etnocéntricas, especialmente el derecho a poseer tierras según la ley. Eso significaría que los colonos israelíes podrían permanecer en sus comunidades pero sin derechos exclusivos sobre el agua, el uso de las carreteras y una seguridad privilegiada. Un Estado así, por último, empezaría a abordar las profundas disparidades económicas entre el río y el mar.

Sin embargo, una cosa son los méritos teóricos y otra la realidad política. La realidad exige que la noción sea aceptada gradualmente por las partes enfrentadas y comience a guiar sus acciones políticas.

Para el pueblo palestino el salto es grande pero no imposible. No tienen otra opción que resistir a la dominación israelí y no cabe duda de que seguirán haciéndolo indefinidamente. Sus objetivos nacionales son esencialmente democráticos y aspiran al derecho a regresar a su patria, al derecho a la autodeterminación y a la creación de su propio Estado.

Todas estas aspiraciones están arraigadas en el principio de igualdad de ciudadanía. La Carta Nacional Palestina ya reconoce que los judíos que vivían en Palestina antes de 1917 son considerados ciudadanos palestinos normales. No es ni mucho menos imposible extender esto a los demás si se abolieran los derechos exclusivos.

Incluso los grupos nacionalistas islámicos, como Hamás, que ha liderado la resistencia en la Franja de Gaza, no rechazan de plano el concepto de un acuerdo político basado en un Estado democrático. De hecho, Hamás ha entablado negociaciones con la Autoridad Palestina para unirse a la Organización para la Liberación de Palestina, la organización que representa a las facciones políticas palestinas. Los estatutos de la OLP exigen la creación de un Estado democrático, un concepto al que no se oponen la mayoría de los grupos políticos nacionalistas islámicos. Estos grupos no están en contra de la existencia de una comunidad judía en Palestina, sino que se oponen al Estado de Israel como entidad que pretende anular los derechos nacionales y civiles del pueblo palestino.

Por difícil que sea para los palestinos, la verdadera dificultad reside en la comunidad judía. Los judíos israelíes deben darse cuenta políticamente de que sus derechos y privilegios exclusivos son insostenibles a largo plazo. La comunidad dominante debe enfrentarse al terrible aprieto que su sionismo etnocéntrico ha creado para los demás y para sí misma.

En la actualidad esto es imposible, ya que la opinión pública israelí habla de un enfrentamiento entre «civilización» y «barbarie» o incluso entre «personas» y «animales». Para que esto se haga realidad, serán necesarios grandes acontecimientos y presiones políticas y económicas externas.

En la actualidad, tal perspectiva parece inexistente. Pero la incesante violencia del último año, lejos de resolver el problema, ha empeorado las cosas, ya que la preponderancia militar no es lo mismo que alcanzar los propios objetivos estratégicos. Puede producirse un fracaso estratégico decisivo sin sufrir una derrota en el campo de batalla, como descubrió Estados Unidos en Vietnam. Pasar página tras el 7 de octubre significa que Israel, a pesar de su enorme poderío militar, se enfrenta a la perspectiva de un fracaso estratégico.

Tal vez tal fracaso abriría una grieta en el muro de la ideología que impide a los israelíes diferenciar entre la comunidad judía, que ha existido en la Palestina histórica durante generaciones, y el Estado de Israel, un experimento de apartheid basado en derechos exclusivos para los judíos. Esta es la única esperanza de que sea posible algún avance político hacia la resolución del conflicto."

( Costas Lapavitsas es profesor de Economía en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos y coordinador de la Red Europea de Investigación sobre Política Social y Económica. Samer Jaber es un investigador de doctorado especializado en economía política en Royal Holloway, Universidad de Londres, Brave New Europe, 10/10/24, traducción DEEPL)

Wolfgang Münchau: España está liderando los esfuerzos para llevar a cabo acciones concretas hacia una solución de dos Estados y poner fin a la guerra de Israel en Gaza... El Gobierno español, impresionantemente eficaz, predica con el ejemplo. En mayo reconoció la condición de Estado de Palestina, junto con Irlanda y Noruega. Ayer, el primer embajador de Palestina en España presentó sus credenciales al rey español. Pedro Sánchez anunció una cumbre bilateral entre España y Palestina antes de fin de año y diversos acuerdos de colaboración entre ambos Estados. El pasado viernes, España acogió una reunión de alto nivel con varios países musulmanes y europeos... Otros Estados miembros de la UE siguen debatiendo la cuestión... Finlandia declaró que reconocer a Palestina es cuestión de elegir el momento adecuado. Francia que el reconocimiento llegará en el momento oportuno. Alemania tiene su propio lenguaje contradictorio. Todos parecen estar esperando a Estados Unidos, o a que ocurra otra cosa. Al menos España está encontrando palabras claras y tomando medidas

 "Hechos, no palabras sobre la solución de los dos Estados.

España está liderando los esfuerzos para llevar a cabo acciones concretas hacia una solución de dos Estados y poner fin a la guerra de Israel en Gaza. El pasado viernes, España acogió una reunión de alto nivel con varios países musulmanes y europeos. Asistieron el primer ministro palestino, Mohammad Mustafa, y los ministros de Asuntos Exteriores de Egipto, Jordania, Qatar, Arabia Saudí y Turquía, todos ellos miembros del Grupo de Contacto Árabe-Islámico para Gaza, así como los responsables de la Liga Árabe y la Organización de Cooperación Islámica. La Unión Europea estuvo representada por su titular de Asuntos Exteriores, Josep Borrell. Además de España, asistieron los ministros de Asuntos Exteriores de Irlanda, Noruega y Eslovenia.

José Manuel Albares, Ministro de Asuntos Exteriores español, declaró tras la reunión que ya no es hora de hablar, sino de actuar. El Gobierno español, impresionantemente eficaz, predica con el ejemplo. En mayo reconoció la condición de Estado de Palestina, junto con Irlanda y Noruega. Ayer, el primer embajador de Palestina en España presentó sus credenciales al rey español. Pedro Sánchez anunció una cumbre bilateral entre España y Palestina antes de fin de año y diversos acuerdos de colaboración entre ambos Estados. Como la política interior está bloqueada, Sánchez podría inclinarse por centrar más su energía en la política exterior, donde el papel geopolítico de España podría crecer.

 Otros Estados miembros de la UE siguen debatiendo la cuestión de cómo hacer que la solución de los dos Estados funcione en la práctica. Todo el mundo está de acuerdo en que la solución de los dos Estados es la única forma de garantizar la paz y el fin del terrorismo. Pero la forma de llegar a ella sigue estando sujeta a diferentes interpretaciones, diferencias que reducen la presión sobre las partes beligerantes para que pongan fin a los combates. El gobierno de Finlandia declaró a principios de esta semana que reconocer a Palestina es cuestión de elegir el momento adecuado. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia afirmó en junio que el reconocimiento llegará en el momento oportuno. Alemania tiene su propio lenguaje contradictorio. Vemos mucha táctica, pero poco compromiso por parte de los europeos. Todos parecen estar esperando a Estados Unidos, o a que ocurra otra cosa. Al menos España está encontrando palabras claras y tomando medidas."

(Wolfgang Münchau , Eurointelligence, 17/09/24, traducción DEEPL)

El primer ministro español insta a los líderes de la OTAN a evitar el "doble rasero" en Gaza y Ucrania... "Si estamos diciendo a nuestro pueblo que apoyamos a Ucrania porque defendemos el derecho internacional, es lo mismo que tenemos que hacer hacia Gaza... decir que respaldamos el derecho internacional, especialmente el derecho internacional humanitario", dijo Sánchez, arrancando los aplausos del público... Sánchez instó a sus colegas líderes de la OTAN a hacer todo lo posible para "detener esta terrible crisis humanitaria" en Gaza y pidió la celebración de una conferencia internacional para la creación de un Estado palestino independiente... "Tenemos que crear las condiciones para un alto el fuego inmediato y urgente", subrayó el presidente del Gobierno. "Hay un riesgo real de escalada hacia el Líbano" (Brett Wilkins, Common Dreams)

 " Al tiempo que se unía a los líderes de otros países de la OTAN para expresar su apoyo a la defensa de Ucrania frente a la agresión rusa, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, imploró el miércoles a las naciones occidentales que eviten el "doble rasero" en la aplicación del derecho internacional en relación con la guerra de Israel contra Gaza.

Sánchez, miembro del Partido Socialista Obrero Español que dirige su país desde 2018, dijo durante el Foro Público de la OTAN en Washington que los líderes occidentales deben tener "posiciones políticas coherentes" sobre Ucrania y Gaza.

"Si estamos diciendo a nuestro pueblo que apoyamos a Ucrania porque defendemos el derecho internacional, es lo mismo que tenemos que hacer hacia Gaza... decir que respaldamos el derecho internacional, especialmente el derecho internacional humanitario", dijo Sánchez, arrancando los aplausos del público.

"Tenemos que crear las condiciones para un alto el fuego inmediato y urgente", subrayó el presidente del Gobierno. "Hay un riesgo real de escalada hacia el Líbano".

 A finales de mayo, España, Noruega e Irlanda reconocieron oficialmente el Estado de Palestina, desoyendo la amenaza del ministro de Asuntos Exteriores israelí, Israel Katz, de "graves consecuencias" para las tres naciones. A principios de ese mes, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó abrumadoramente a favor de una resolución que apoyaba la plena adhesión de Palestina a la ONU.

Casi 150 de las 193 naciones del mundo reconocen ya oficialmente la condición de Estado de Palestina, y otras más están considerando la posibilidad de hacerlo en medio de lo que Sudáfrica y docenas de otras naciones consideran la guerra genocida de Israel contra Gaza. El mes pasado, el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, anunció que su país había solicitado unirse al caso de genocidio contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, dirigido por Sudáfrica.

Mientras la CIJ determina si Israel está cometiendo genocidio en Gaza, el tribunal ha ordenado a Israel que impida actos genocidas en el asediado enclave, que "detenga inmediatamente" su ofensiva en Rafah y que deje de bloquear la entrada de ayuda humanitaria en Gaza ante el empeoramiento de "la hambruna y la inanición".

 Israel ha sido acusado de desobedecer las tres órdenes.

En noviembre, Ione Belarra, entonces ministra española de Derechos Sociales, pidió a la Corte Penal Internacional (CPI) que investigara al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por presuntos crímenes de guerra. En mayo, el fiscal de la CPI, Karim Khan, declaró que solicitaba órdenes de detención contra Netanyahu y el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, por presuntos crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, entre ellos exterminio y uso del hambre como arma de guerra. También solicita órdenes de detención contra tres dirigentes de Hamás por presunto exterminio, violación y otros crímenes.

Según organismos palestinos e internacionales, los nueve meses de bombardeos, invasión y asedio de Gaza por parte de Israel han dejado más de 137.500 palestinos muertos, heridos o desaparecidos. Alrededor del 90% de los 2,3 millones de habitantes de Gaza han sido desplazados por la fuerza. La mayoría de las viviendas y otras estructuras de la asediada franja están destruidas o dañadas. Los niños mueren de hambre en medio de una grave escasez de alimentos, agua y tratamiento médico.

La guerra de Israel -que es una respuesta a los ataques del 7 de octubre dirigidos por Hamás contra Israel que dejaron más de 1.100 israelíes muertos y más de 240 personas de Israel y otros países secuestradas- ha provocado continuas protestas en todo el mundo, incluso en España.

En noviembre, los concejales de Barcelona, la segunda ciudad más grande de España, votaron a favor de suspender las relaciones con Israel en una resolución en la que afirmaban que "ningún gobierno puede hacer la vista gorda ante un genocidio".

Sánchez no es el primer líder político que denuncia el doble rasero de Occidente en Gaza y Ucrania.

"Hace dos años, cuando los estadounidenses de todo el país se unieron para ofrecer apoyo y ayuda a Ucrania frente a la agresión rusa, nosotros también lo hicimos", escribió Abdullah Hammond, alcalde de Dearborn, Michigan -donde vive la mayor población musulmana per cápita de Estados Unidos-, en un artículo de opinión publicado en febrero en el New York Times en el que denunciaba el apoyo "inquebrantable" de la administración Biden a Israel.

"Todavía hay banderas azules y amarillas desteñidas en las fachadas de casas y negocios de toda mi ciudad", añadió Hammond. "Pero cuando los residentes de Dearborn ondearon la bandera palestina el pasado otoño, recibieron amenazas".

En el escenario mundial, el Secretario General de la ONU, António Guterres, dijo a los líderes de la Unión Europea en una cumbre celebrada en marzo en Bruselas que "el principio básico del derecho internacional humanitario es la protección de los civiles".

"Debemos atenernos a los principios tanto en Ucrania como en Gaza, sin dobles raseros", añadió."

(Brett Wilkins , Common  Dreams, 11/07/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)