Cuba y Rusia anuncian la creación de su primera empresa mixta en el sector biofarmacéutico, dentro de la plataforma tecnológica de Skólkovo, uno de los principales polos de innovación de Rusia... Actualmente, la colaboración incluye varios medicamentos ya registrados y en uso. Entre ellos se encuentran Heberprot-P, un remedio único para la curación eficaz de las úlceras del pie diabético; Hebermin, una crema con factor de crecimiento utilizada para tratar úlceras por quemaduras; así como CIMAvax-EGF, vacuna terapéutica para el tratamiento del cáncer de pulmón, y Jusvinza, un fármaco utilizado en el tratamiento de procesos inflamatorios graves (Nodal)

"Cuba y Rusia anuncian la creación de su primera empresa mixta en el sector biofarmacéutico

 Actualmente, la colaboración incluye varios medicamentos ya registrados y en uso. Entre ellos se encuentran Heberprot-P, un remedio único para la curación eficaz de las úlceras del pie diabético; Hebermin, una crema con factor de crecimiento utilizada para tratar úlceras por quemaduras; así como CIMAvax-EGF, vacuna terapéutica para el tratamiento del cáncer de pulmón, y Jusvinza, un fármaco utilizado en el tratamiento de procesos inflamatorios graves

Rusia y Cuba han anunciado la creación de su primera empresa mixta en el sector biofarmacéutico, un hecho sin precedentes en las relaciones bilaterales. El proyecto fue comunicado por el vicepresidente primero de la corporación estatal cubana BioCubaFarma, Eulogio Pimentel, y marca un paso significativo en la cooperación científica y tecnológica.

Esta alianza estratégica tiene como objetivo impulsar el desarrollo biotecnológico, la producción de medicamentos innovadores y el intercambio de conocimientos en el ámbito de la salud.

En este contexto, se destaca la participación de proyectos vinculados a ‘startups’ en incubación dentro de la plataforma tecnológica de Skólkovo, uno de los principales polos de innovación de Rusia.

Actualmente, la colaboración incluye varios medicamentos ya registrados y en uso. Entre ellos se encuentran Heberprot-P, un remedio único para la curación eficaz de las úlceras del pie diabético; Hebermin, una crema con factor de crecimiento utilizada para tratar úlceras por quemaduras; así como CIMAvax-EGF, vacuna terapéutica para el tratamiento del cáncer de pulmón, y Jusvinza, un fármaco utilizado en el tratamiento de procesos inflamatorios graves."

(NODAL, 30/06/26) 

Por qué los rusos no se han levantado para detener la guerra en Ucrania... La Rusia actual es un país diferente al que entró en guerra, con un mayor sentido de cohesión social y confianza en su propia viabilidad como nación... Esto ha contribuido a la resistencia que Rusia ha mostrado en la guerra y ha ayudado a frustrar las esperanzas occidentales de que la presión económica y las numerosas bajas socavaran el apoyo a la guerra y al presidente Vladimir Putin. A juzgar por las pruebas disponibles hasta la fecha, hay muy pocas esperanzas de que estos objetivos occidentales se alcancen en el futuro... Casi cuatro años de guerra han transformado profundamente a Rusia. Fomentados por la propaganda estatal, muchos rusos de a pie han desarrollado un sentimiento de orgullo por el hecho de que Rusia haya sobrevivido frente a la hostilidad occidental. Este sentimiento se ha visto alimentado por las expresiones de desprecio de Occidente hacia el pueblo y la cultura rusos, insultos que son citados asiduamente por los medios de comunicación rusos controlados por el Estado... Desde hace algún tiempo, el patriotismo parece estar en auge: el reclutamiento avanza a buen ritmo, los hombres están dispuestos a servir (a cambio, hay que reconocerlo, de salarios extremadamente altos) y el movimiento «Ayuda al Ejército» de mujeres y jubilados no da señales de remitir. Ir contra corriente se considera socialmente inaceptable, además de peligroso... La percepción de una amenaza externa unió a gran parte de la nación y el antioccidentalismo se generalizó... La percepción de una amenaza externa unió a gran parte de la nación y el antioccidentalismo se generalizó... Los relatos de civiles que quedaron atrapados durante siete meses bajo la ocupación ucraniana hicieron comprender a muchos rusos la realidad de la guerra... Este nuevo sentido de identidad nacional no solo tiene sus raíces en la guerra. También se deriva del dinamismo económico. La economía rusa, la más sancionada a nivel mundial, experimentó un crecimiento sostenido durante tres años consecutivos. A pesar de la inflación, existe un optimismo generalizado sobre el futuro... Los fabricantes estatales y privados impulsan el avance tecnológico, de forma similar a lo que ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial... Aunque no todos los inventos son revolucionarios, son numerosos y se publicitan mucho... El modelo de desarrollo ruso constituye otro pilar fundamental de la identidad. Las grandes obligaciones del Estado, la inversión pública, los servicios públicos asequibles y los bajos impuestos son las normas habituales que esperan los ciudadanos rusos. Creen que sus homólogos occidentales se encuentran en desventaja en este sentido... La nación también está experimentando una especie de renacimiento cultural... inicialmente el público se sorprendió por la cancelación de la cultura rusa en Occidente en 2022. En consecuencia, la atención se ha desplazado hacia los recursos nacionales y el público ruso... existe una sensación de satisfacción por el hecho de que Rusia ya no tenga que someterse culturalmente a Occidente... esto mantendrá la voluntad pública de continuar la guerra (Anna Matveeva)

 "Tras su surgimiento tras el colapso soviético, la nueva Rusia se enfrentó al complejo problema de desarrollar una identidad nacional que pudiera abarcar las contradicciones radicales del pasado de Rusia y fomentar la integración con Occidente, al tiempo que se mantenía la singularidad rusa.

La guerra de Ucrania ha cambiado significativamente la actitud del público hacia esta cuestión y ha llevado a la mayoría de la población rusa a consolidarse en torno a un conjunto de ideas nacionales. Esto ha contribuido a la resistencia que Rusia ha mostrado en la guerra y ha ayudado a frustrar las esperanzas occidentales de que la presión económica y las numerosas bajas socavaran el apoyo a la guerra y al presidente Vladimir Putin. A juzgar por las pruebas disponibles hasta la fecha, hay muy pocas esperanzas de que estos objetivos occidentales se alcancen en el futuro.

El primer presidente postsoviético, Boris Yeltsin, buscó una ruptura radical con el comunismo y basó su gobierno en la negación del pasado de su país —y del suyo propio—, lo que dejó a Rusia con un profundo sentimiento de identidad negativa. Vladimir Putin, al asumir el cargo, presentó una visión más positiva centrada en la integración con Occidente (aunque en términos rusos y basada en el mantenimiento de la independencia rusa), pero fracasó ante las diferencias irreconciliables entre Rusia y Occidente.

Desde entonces, el Estado ha luchado por articular una concepción coherente de la identidad que defina la singularidad de Rusia. Solo la Segunda Guerra Mundial surgió como un posible factor unificador, ya que la mayoría de los rusos expresaron su orgullo por el papel de Rusia en ella, y adquirió una reverencia casi religiosa en el discurso de los dirigentes.

Aparte del orgullo por la «Gran Guerra Patria» (como se conoce la Segunda Guerra Mundial en Rusia), la respuesta general del público a la construcción de la identidad fue durante mucho tiempo tibia. Cuando comenzó la guerra en Ucrania, sin previo aviso al público ruso, inicialmente se recibió con incredulidad, confusión y desconcierto. La mayoría estaba más preocupada por sus posibilidades de navegar por aguas turbulentas que por apoyar a su país.

Ya no es así. Casi cuatro años de guerra han transformado profundamente a Rusia. Fomentados por la propaganda estatal, muchos rusos de a pie han desarrollado un sentimiento de orgullo por el hecho de que Rusia haya sobrevivido frente a la hostilidad occidental. Este sentimiento se ha visto alimentado por las expresiones de desprecio de Occidente hacia el pueblo y la cultura rusos, insultos que son citados asiduamente por los medios de comunicación rusos controlados por el Estado. El público ruso tiene dificultades para ver cómo se puede ver la situación desde el otro lado y reconocer que las preocupaciones occidentales pueden tener fundamento; por ejemplo, los intentos del Kremlin de interferir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 (el llamado “Russiagate” fundamentalmente, una leyenda fabricada. Nota del Traductor) explican mejor las actitudes negativas hacia Rusia en Washington, más que los prejuicios culturales preexistentes.

Desde hace algún tiempo, el patriotismo parece estar en auge: el reclutamiento avanza a buen ritmo, los hombres están dispuestos a servir (a cambio, hay que reconocerlo, de salarios extremadamente altos) y el movimiento «Ayuda al Ejército» de mujeres y jubilados no da señales de remitir. Ir contra corriente se considera socialmente inaceptable, además de peligroso.

Aunque fue Rusia la que invadió Ucrania y la que sigue atacando a la antigua «nación hermana», muchos en Rusia consideran que la guerra es de naturaleza defensiva e inevitable. La percepción de una amenaza externa unió a gran parte de la nación y el antioccidentalismo se generalizó. Muchos rusos se han convencido de que Occidente no tiene buenas intenciones con Rusia y, si se le da la oportunidad, tratará de hacerle daño, a menos que sea lo suficientemente fuerte como para protegerse.
El Estado, que tiene la responsabilidad de proteger, debe ser apoyado, paradójicamente incluso cuando, como ejemplifica la incursión de Kursk, no lo ha hecho. Los relatos de civiles que quedaron atrapados durante siete meses bajo la ocupación ucraniana hicieron comprender a muchos rusos la realidad de la guerra, mientras que los ataques al territorio ruso, que según las cifras oficiales causaron 621 muertes de civiles, infundieron una sensación de inseguridad en la Rusia europea. La llegada de Trump marcó un alejamiento de la hostilidad hacia Estados Unidos, pero la actitud predominante hacia sus iniciativas de paz es el escepticismo.

Este nuevo sentido de identidad nacional no solo tiene sus raíces en la guerra. También se deriva del dinamismo económico. La economía rusa, la más sancionada a nivel mundial, experimentó un crecimiento sostenido durante tres años consecutivos. A pesar de la inflación, existe un optimismo generalizado sobre el futuro. La guerra ha estimulado la innovación. Los fabricantes estatales y privados impulsan el avance tecnológico, de forma similar a lo que ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial, cuando se crearon los cohetes Katyusha y los tanques T-34. Aunque no todos los inventos son revolucionarios, son numerosos y se publicitan mucho.

El modelo de desarrollo ruso constituye otro pilar fundamental de la identidad. Las grandes obligaciones del Estado, la inversión pública, los servicios públicos asequibles y los bajos impuestos son las normas habituales que esperan los ciudadanos rusos y que conforman los componentes del contrato social entre ellos y el Estado. Creen que sus homólogos occidentales se encuentran en desventaja en este sentido.

La nación también está experimentando una especie de renacimiento cultural. Aunque inicialmente el público se sorprendió por la cancelación de la cultura rusa en Occidente en 2022, percibiéndola como un castigo colectivo, esto se ha convertido en la nueva normalidad. En consecuencia, la atención se ha desplazado hacia los recursos nacionales y el público ruso. En las principales ciudades se han abierto numerosos teatros, salas de conciertos, galerías de arte y centros culturales nuevos, que satisfacen la creciente demanda de este tipo de ofertas. Ya durante la pandemia de COVID-19, los rusos descubrieron su propio país a través de los viajes, lo que provocó un auge del turismo nacional, incluso en regiones antes inaccesibles como Daguestán y Chechenia.

Al comienzo de la guerra, alrededor de 170 figuras culturales huyeron de Rusia en señal de protesta, entre ellas Alla Pugacheva, la diva rusa de 76 años, y Chulpan Jamatova, actriz que protagonizó la película aclamada internacionalmente «Good Bye, Lenin!» y la serie de televisión rusa «Zuleija abre los ojos». De todos los emigrados, quizás estas dos eran las más aclamadas como rostros icónicos de la cultura popular rusa. Pugacheva, que se mueve entre Israel, Chipre y Letonia, sigue despertando el interés de la generación más mayor de rusos debido a su extravagante personalidad, pero, como intérprete, ha perdido protagonismo. Irónicamente, su exmarido, Filipp Kirkorov, que se quedó en Rusia, se convirtió en el artista número uno del país. Jamatova actúa en un teatro de Riga, Letonia, y su único papel cinematográfico destacado es en una película sobre la inmigración. Hasta ahora, la única figura cultural que ha logrado una carrera exitosa en Occidente es el director Kirill Serebrennikov, mientras que otros tienen su público principalmente entre los círculos de emigrantes rusos.

Al principio, el éxodo de figuras conocidas inquietó a los rusos cultos, pero también creó un espacio para que otros ocuparan su lugar, como «Shaman» (Yaroslav Dronov), un príncipe del pop patriótico, o Yura Borisov, protagonista de la película ganadora del Óscar «Anora», que atrae ofertas de importantes directores internacionales. Poco a poco, la difícil situación de las figuras rusas en el extranjero, enfrentadas a un terreno cultural ajeno y sin público masivo ni financiación estable, comenzó a generar burlas en su país. La idea es que, si los rusos que se marcharon creían que su postura antibélica sería recompensada con nuevas carreras en Occidente, estaban equivocados.

El énfasis en la cultura rusa se ha acentuado, y no solo por la guerra. Rusia, que rechazó la ideología «woke» cuando apareció en la escena mundial, se ha presentado como la Europa «auténtica» o tradicional del siglo XX. Esto atrae incluso a muchos rusos liberales, que aspiraban a unirse a la civilización occidental del pasado, pero no a lo que se ha convertido hoy en día. Incluso entre los rusos que se opusieron firmemente a la guerra, existe una sensación de satisfacción por el hecho de que Rusia ya no tenga que someterse culturalmente a Occidente.

Por lo tanto, la Rusia actual es un país diferente al que entró en guerra, con un mayor sentido de cohesión social y confianza en su propia viabilidad como nación. A largo plazo, esto puede conducir a profundos cambios en la identidad de Rusia. Al menos a corto plazo, mantendrá la voluntad pública de continuar la guerra." 

(Anna Matveeva, en Rafael Poch, blog, 23/01/26, Publicado en: Why Russians haven’t risen up to stop the Ukraine war | Responsible Statecraft ) 

Muchos intelectuales europeos están entusiasmados con la idea de entrar en guerra con Rusia... Los políticos europeos también se muestran cada vez más entusiastas con la idea de luchar contra los rusos. Uno de ellos es Alexander Stubb, presidente de Finlandia... La semana pasada afirmó que las garantías de seguridad para Ucrania implican inevitablemente que los garantes estén dispuestos a luchar contra los rusos... No podemos ser ingenuos respecto de los movimientos de Rusia en medio de una guerra existencial, pero tampoco respecto de las maniobras provocativas de los países bálticos o de Polonia. Defenderse razonablemente es diferente a librar una guerra por poderes en Ucrania, un país que no forma parte de la OTAN, pero que desde hace treinta años se ha considerado un objetivo fundamental para rodear y aislar a Rusia... La probabilidad de que se produzca una escalada hacia una guerra abierta es lo suficientemente grande como para tomarla en serio... el mayor riesgo hoy en día es que, al igual que los alemanes en 1914, estemos juzgando erróneamente al enemigo... El mayor de todos fue que la economía rusa era débil y acabaría cediendo ante la presión occidental... Desde el inicio de la guerra, Rusia ha superado a todas las economías del G7... lo que ocurrió fue un clásico efecto keynesiano de economía de guerra... estos hechos económicos son los que determinarán la realidad sobre el terreno en Ucrania en el futuro. Es el dinero el que compra las armas... Los 200 000 millones de euros en activos rusoa congelados que podríamos liberar en préstamos a Ucrania también pueden ser fácilmente igualados por la otra parte. China podría conceder un préstamo a Rusia, garantizado con activos occidentales en China o con los ingresos de la indemnización legal a la que Rusia podría tener derecho en el futuro. Es un error continuo pensar que Occidente, la parte más pequeña de nuestro mundo duopolístico, va a acabar con la más grande (Wolfgang Munchau)

 "Max Weber era la imagen del intelectual culto de finales del siglo XIX y principios del XX. El sociólogo alemán era conocido sobre todo por su ensayo «La ética protestante y el espíritu del capitalismo», una explicación de por qué los países protestantes superaban a los demás en ese periodo. Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, Weber tenía 50 años. El historiador alemán Golo Mann, hermano menor de Thomas Mann, incluyó un revelador comentario de Weber en su libro La historia de Alemania desde 1789. En él se muestra lo fácil que es dejarse arrastrar por las guerras:

«Max Weber, a quien conocemos como un realista melancólico y severo, escribió sobre «esta gran y maravillosa guerra» y lo maravilloso que era seguir vivo para vivirla, y sin embargo lo amargo que era que su edad le impidiera ir al frente».

En ningún momento Weber y muchos otros alemanes partidarios de la guerra de la época parecieron considerar la posibilidad de que la guerra no saliera como ellos pensaban.

Veo a Europa en una posición similar hoy en día. Al igual que Weber, muchos intelectuales y políticos de nuestra época están entusiasmados con la idea de entrar en guerra con Rusia. Uno de los mayores defensores de la intervención militar occidental es el historiador Timothy Snyder, anteriormente en Yale y ahora en la Universidad de Toronto. Dijo en 2023: «Hay que derrotar a los rusos, igual que se derrotó a los alemanes».

Los políticos europeos también se muestran cada vez más entusiastas con la idea de luchar contra los rusos. Uno de ellos es Alexander Stubb, presidente de Finlandia. Lo conocí cuando vivía en Bruselas, cuando era un humilde eurodiputado, la encarnación de un europeo del norte tranquilo e intelectual. La semana pasada afirmó que las garantías de seguridad para Ucrania implican inevitablemente que los garantes estén dispuestos a luchar contra los rusos.

No podemos ser ingenuos respecto de los movimientos de Rusia en medio de una guerra existencial, pero tampoco respecto de las maniobras provocativas de los países bálticos o de Polonia. Defenderse razonablemente es diferente a librar una guerra por poderes en Ucrania, un país que no forma parte de la OTAN, pero que desde hace treinta años se ha considerado un objetivo fundamental para rodear y aislar a Rusia.

La Guerra Fría fue un periodo de relativa estabilidad, no solo por la política de equilibrio de poder, sino porque los políticos que vivieron los horrores de la Segunda Guerra Mundial querían garantizar la paz. La mayoría de esa generación ya no está con nosotros. Al igual que Weber, las élites europeas actuales han perdido la oportunidad de librar una guerra gloriosa. La diferencia es que prefieren dejar que otros luchen por ellos.

La probabilidad de que se produzca una escalada hacia una guerra abierta es lo suficientemente grande como para tomarla en serio. Aparte de una disposición general belicista, el mayor riesgo hoy en día es que, al igual que los alemanes en 1914, estemos juzgando erróneamente al enemigo. Putin también juzgó erróneamente la respuesta occidental a su invasión de Ucrania y la resistencia del ejército ucraniano. Pero los errores de juicio occidentales son más persistentes.

El mayor de todos fue que la economía rusa era débil y acabaría cediendo ante la presión occidental. Este error de cálculo tiene varias capas. Comenzó con una mentira estadística: que Rusia era en realidad una economía pequeña. Si se mide el tamaño de la economía rusa por su producción anual en dólares estadounidenses, ese habría sido efectivamente el caso. Al comienzo de la guerra, la economía rusa era aproximadamente del tamaño de la española si se medía en dólares estadounidenses. Pero esta no es una buena forma de juzgar la capacidad de un país en tiempos de guerra. Lo que importa es el poder adquisitivo de su dinero, cuántos tanques pueden comprar con él. La respuesta es que pueden comprar muchos más tanques que nosotros.

Si se mide una economía en función del poder adquisitivo, se obtiene una imagen completamente diferente a la que sugiere nuestra complaciente estadística. Según el Banco Mundial, la mayor economía del mundo, con diferencia, es China, siempre que la medición se realice sobre la base de la paridad del poder adquisitivo. (La paridad del poder adquisitivo tiene en cuenta que los productos son más asequibles en algunos países que en otros). El segundo lugar lo ocupa Estados Unidos. Le siguen India y Rusia. Alemania, en sexto lugar, es el mayor de los países europeos.

Según esta medida, los diez países que forman parte de una alianza con China y Rusia, los llamados BRICS, son más grandes que Estados Unidos, Europa Occidental y Japón juntos. Vivimos en un mundo verdaderamente bipolar. Estados Unidos y China son los líderes de cada bando. Ya no tomamos las decisiones, aunque creamos que sí. Con el tiempo, el otro bando se hará más grande, porque está creciendo más rápido que nosotros.

Desde el inicio de la guerra, Rusia ha superado a todas las economías del G7. El economista británico John Maynard Keynes no se habría sorprendido, porque lo que ocurrió fue un clásico efecto keynesiano de economía de guerra. El Reino Unido experimentó este efecto durante la Segunda Guerra Mundial. Putin reorganizó Rusia en una economía de guerra.

Destaco estos hechos económicos porque son los que determinarán la realidad sobre el terreno en Ucrania en el futuro. Es el dinero el que compra las armas. Este dinero para Ucrania se ha agotado. Hasta ahora, Estados Unidos ha concedido a Ucrania una ayuda bilateral total de 115 000 millones de euros, lo que eclipsa los 21 300 millones de Alemania y los 7560 millones de Francia. Sin Estados Unidos, los europeos no podrían financiar la guerra por sí mismos. Para ello, tienen que pedir dinero prestado.

O podrían confiscar los 210 000 millones de euros de activos rusos congelados que se encuentran en Europa. Anteriormente, Alemania, Francia, Bélgica y el Banco Central Europeo se opusieron a la confiscación de activos, por diferentes motivos. Bélgica tiene la mayor parte del dinero en su territorio. El dinero se encuentra en las cámaras acorazadas de Euroclear, un gran depósito financiero con sede en Bruselas. Francia y Alemania podrían verse obligadas a pagar indemnizaciones si Rusia ganara en los tribunales mercantiles. El BCE cree que una incautación de activos es ilegal y dañaría irremediablemente la reputación de Europa como centro financiero. En circunstancias normales, sería una locura que la UE asumiera tales riesgos, pero si quieren seguir apoyando a Ucrania, este es el único vehículo financiero que tienen a su disposición. Ahora que la Comisión Europea ha presentado una propuesta para desbloquear el dinero, hay muchas posibilidades de que esto ocurra.

¿Y entonces qué? Dejando de lado las complejas cuestiones técnicas y jurídicas, la UE se encontrará con un problema muy similar a la caricatura del socialismo de Margaret Thatcher: al final, se quedará sin el dinero de los demás. El error de cálculo es pensar que los 200 000 millones de euros nos permitirán salir del paso hasta que Donald Trump deje el cargo, cuando le sucederá un demócrata que estará encantado de volver a aportar la mayor parte de la financiación. Friedrich Merz, canciller alemán, afirmó recientemente que la guerra terminará cuando Rusia se vea agotada económicamente. Esa es la estrategia occidental.

Pero nuestras sanciones no han logrado paralizar la economía rusa. Recordemos la definición de locura de Einstein: hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes. Hasta ahora, la UE ha acordado 18 paquetes de sanciones contra Rusia. Actualmente se está preparando un decimonoveno.

Es cierto que hay algunos indicios de tensión financiera en la economía rusa. La presidenta del Banco Central de Rusia, Elvira Nabiullina, admitió a principios de este año que la economía rusa logró expandirse gracias a recursos esencialmente gratuitos, mano de obra, capacidad industrial secuestrada y activos líquidos del Fondo Nacional de Riqueza del país. Estos recursos se han agotado por completo, afirmó. Pero este comentario no iba dirigido a Occidente, sino a Putin. Putin necesita encontrar medios para crear nuevos recursos. Al igual que Occidente.

Pero Rusia tiene algo que Ucrania no tiene. China es un mejor aliado para Rusia que Estados Unidos para Ucrania. Los neoconservadores occidentales siguen subestimando la profundidad de la alianza entre China y Rusia, que es el resultado de la ineficaz política exterior estadounidense de los últimos diez años. Al imponer sanciones y aranceles a ambos países, Estados Unidos acabó creando una alianza estratégica entre ellos. Mientras tanto, Estados Unidos está mucho más distanciado de Ucrania con Trump que con Biden.

La idea errónea que subyace a las sanciones occidentales es que Rusia y China dependen de la tecnología occidental, como los chips semiconductores. Para gran sorpresa de la administración Biden, China logró fabricar por sí misma chips de alto rendimiento. La semana pasada, China dio un giro a la situación al prohibir la importación de chips Nvidia.

Los 200 000 millones de euros en activos congelados que podríamos liberar en préstamos a Ucrania también pueden ser fácilmente igualados por la otra parte. China podría conceder un préstamo a Rusia, garantizado con activos occidentales en China o con los ingresos de la indemnización legal a la que Rusia podría tener derecho en el futuro. Es un error continuo pensar que Occidente, la parte más pequeña de nuestro mundo duopolístico, va a acabar con la más grande.

Los errores de cálculo de esta magnitud y número son los que convierten las guerras regionales en guerras mundiales. Nuestro ejército de intelectuales occidentales tuiteros y belicistas son los sucesores de Max Weber. No me dejan ninguna duda de que existe un apoyo sustancial a una guerra gloriosa, al igual que hace más de 100 años." 

(Wolfgang Munchau , Un Herd, 22/09/25, traducción DEEPL)

La Organización de Cooperación de Shanghai creará un banco de depósitos que sustituirá a Euroclear y Clearstream. Los rusos podrán volver a invertir en activos extranjeros y los inversores extranjeros podrán financiar proyectos en Rusia... la misión más concreta e inmediata del Banco de Desarrollo de la OCS es otorgar rápidamente préstamos interestatales... este banco gestionará, ante todo, nuevos tipos de pagos: pagos digitales, rublos digitales, monedas digitales y activos financieros digitales, para ser independiente de la infraestructura occidental... Incluso una transferencia parcial del 30 al 40 por cien del comercio mutuo a la nueva plataforma ascendería a entre 700 y 800.000 millones de dólares y permitiría a los países participantes ahorrar miles de millones en comisiones bancarias (mpr21)

 "Los países de la OCS van a crear un banco de depósitos que sustituirá a Euroclear y Clearstream. Los rusos podrán volver a invertir en activos extranjeros y los inversores extranjeros podrán financiar proyectos en Rusia.

La tarea principal del nuevo banco es reducir la dependencia de los miembros de la OCS de la infraestructura financiera occidental y permitir el libre desarrollo del comercio entre países. Esta función la va a desempeñar el nuevo Banco de Desarrollo de la Organización de Cooperación de Shanghai, declaró a Izvestia el ministro ruso de Finanzas, Anton Siluanov.

El tipo de interés del Banco Central de Rusia es del 18 por cien, lo que hace muy costosa la financiación de cualquier proyecto. Muchas empresas no contraen préstamos porque no pueden permitirse devolverlos. Los inversores extranjeros pueden convertirse ahora en una fuente adicional de financiación para las empresas rusas y, además, forzarán la reducción de los tipos de interés. Permitirá a los rusos financiar grandes obras, como la construcción del gasoducto Engergía de Siberia 2.

La reciente cumbre de la OCS en China acordó la creación del Banco de Desarrollo de la OCS. Tras la reunión, China y Rusia han seguido manteniendo negociaciones bilaterales en Pekín y luego en el Foro Económico Oriental, celebrado en Vladivostok.

“Debemos contar con nuestra propia infraestructura de pagos independiente”, dice Siluanov. Es importante en el contexto de las sanciones, donde los canales financieros occidentales se están volviendo inaccesibles no solo para Rusia, sino también para otros paises. Por ello, según el ministro ruso, se está considerando la creación de un depositario independiente basado en el Banco de la OCS.

“Queremos que este banco ofrezca a nuestros inversores en nuestros países la posibilidad de comprar y vender valores libremente en cualquier país. En otras palabras, que desempeñe la función de un depositario independiente”, añade Siluanov.

Durante más de tres años, los inversores rusos han intentado recuperar el control de los valores extranjeros y los ingresos impagados. La mayoría de los activos han estado bloqueados en los mayores depositarios europeos, Euroclear y Clearstream, desde 2022 debido a las sanciones occidentales.

Como resultado, para los rusos las inversiones se han vuelto muy arriesgadas. Gracias al Banco de Desarrollo de la OCS, será posible financiar proyectos de inversión en los estados miembros de la organización y proporcionar a sus ciudadanos y empresas los servicios financieros de los que actualmente carecen.

El Banco de Desarrollo de la OCS podría convertirse en una alternativa real a los depositarios europeos. La OCS podría convertirse en una herramienta para el intercambio fluido de valores extranjeros entre los países que firmen el acuerdo.

La pregunta también es hasta qué punto el mercado asiático (los países de la OCS representan principalmente a esta región) podrá satisfacer las expectativas de los inversores.

Moscú y Pekín ya han acordado debatir todos estos aspectos con más detalle en la próxima reunión programada para este otoño en el marco del Diálogo Financiero Ruso-Chino. Este mecanismo está en vigor desde 2006 y en él participan representantes de los ministerios de finanzas ruso y chino, el Banco Central y bancos comerciales.

Con la participación de Rusia y China, se establecieron el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) y el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS, que ya operan con éxito.

Los bancos existentes (el BAII y el Banco Nacional de Rusia) se financian y prestan en divisas que no pertenecen a los países participantes. Por eso el plan, dice Siluanov, es crear una nueva institución financiera independiente de las monedas occidentales, para poder prestar dinero a cualquiera.

Desde 2022, a los prestatarios rusos se les ha negado el acceso a los mercados financieros mundiales debido a las sanciones estadounidenses y europeas, y los bancos chinos han evitado realizar transacciones con empresas rusas debido al riesgo de sanciones secundarias. Al mismo tiempo, la cooperación, al menos entre Rusia y China, destinada a simplificar la financiación de proyectos está adquiriendo dimensiones concretas. Por ejemplo, China se prepara para abrir su mercado de bonos a empresas energéticas rusas como Gazprom, Gazprom Neft y Rosatom. Esta apertura refleja el fortalecimiento de los lazos diplomáticos y económicos entre Rusia y China.

La emisión de bonos en China permitirá a estas empresas atraer capital a tipos de interés más favorables en yuanes, lo cual es importante dado el alto coste de los préstamos en Rusia y la prohibición de los préstamos extranjeros.

Mientras tanto, la misión más concreta e inmediata del Banco de Desarrollo de la OCS es otorgar rápidamente préstamos interestatales. Los pagos digitales, cuyo desarrollo, según Siluanov, es prioritario, simplificarán significativamente esta tarea.

“Hemos discutido con nuestros socios chinos la cuestión de que este banco gestione, ante todo, nuevos tipos de pagos: pagos digitales, rublos digitales, monedas digitales y activos financieros digitales, para ser independiente de la infraestructura occidental”, declara el ministro ruso.

Incluso una transferencia parcial del 30 al 40 por cien del comercio mutuo a la nueva plataforma ascendería a entre 700 y 800.000 millones de dólares y permitiría a los países participantes ahorrar miles de millones en comisiones bancarias." 

(mpr21, 12/09/25) 

Dijo Scott Bessent, Secretario del Tesoro de EE UU que "El presidente Trump ha dejado muy claro que, si el presidente Putin no negocia de buena fe, Estados Unidos no dudará en endurecer las sanciones a Rusia, junto con nuestros socios europeos"... Bueno, el primer error es que no se trata de sanciones contra Rusia, sino contra Europa y contra los aliados estadounidenses... Le están diciendo a Europa: «No deben comprar en el mercado más barato. Deben subir los precios que pagan por la energía y por los demás productos a los que estamos imponiendo sanciones, y obtener estos productos de nosotros, los estadounidenses, y no de Rusia ni de China»... el líder del mercado bursátil, NVIDIA, fabricante de chips para ordenadores, ha dicho que las sanciones están hundiendo tanto a su empresa por la pérdida del mercado chino, y por supuesto también del mercado ruso, que no puede invertir en investigación y desarrollo... Así que las sanciones también van contra los productores estadounidenses... esa es la raíz del nuevo programa fiscal, con un enorme aumento del presupuesto militar a costa del gasto social interno... Estados Unidos está entrando en una economía de guerra. Y Trump, en efecto, ha dicho: «Esta es mi guerra. Esta es mi guerra de clases. No es la guerra de Biden. Es mi guerra contra Rusia con estas sanciones. Es mi guerra contra China. Es mi guerra contra Gaza. Es mi guerra la que estamos planeando contra Irán. Y, sobre todo, es mi guerra contra la clase asalariada estadounidense, a favor de Wall Street»... Trump y los republicanos están diciendo que están dispuestos a aceptar las perturbaciones siempre y cuando crean que perjudicarán más a otras personas (que no sean el 20 % más rico). Perjudicará al 80 % de la población estadounidense, quizá al 90 %, y perjudicará más a Europa y a nuestros aliados (Michael Hudson)

"NIMA ALKHORSHID: Hola a todos. Hoy es jueves, 22 de mayo de 2025, y nuestro amigo Michael Hudson vuelve a estar con nosotros. Bienvenido de nuevo, Michael.

MICHAEL HUDSON: Me alegro de estar aquí.

NIMA ALKHORSHID: Michael, quiero empezar con una forma (no tan) nueva en la que Estados Unidos está intentando abordar el conflicto en Ucrania. Yo diría que mucha gente, tanto en el Partido Demócrata como en el Partido Republicano, está presionando para que se impongan más sanciones a Rusia porque quieren, de alguna manera, presionar a Rusia para que acepte lo que sea que Donald Trump tenga sobre la mesa.

Esto es lo que dijo Scott Bessent, secretario del Tesoro de Estados Unidos, sobre las sanciones de la administración Trump:       

"SCOTT BESSENT: Bueno, creo que veremos qué pasa cuando ambas partes se sienten a la mesa. El presidente Trump ha dejado muy claro que, si el presidente Putin no negocia de buena fe, Estados Unidos no dudará en endurecer las sanciones a Rusia, junto con nuestros socios europeos. Lo que puedo decirle es que las sanciones fueron muy ineficaces durante la administración Biden, porque las mantuvieron bajas, por miedo a que subieran los precios del petróleo en el país."

NIMA ALKHORSHID: Sí. Las sanciones fueron muy débiles durante la administración Biden. ¿Qué opina usted, Michael?

MICHAEL HUDSON: Bueno, el primer error en lo que dicen es que no se trata de sanciones contra Rusia. Las sanciones son contra Europa y contra los aliados estadounidenses.

Le están diciendo a Europa: «No deben comprar en el mercado más barato. Deben subir los precios que pagan por la energía y por los demás productos a los que estamos imponiendo sanciones, y obtener estos productos de nosotros, los estadounidenses, y no de Rusia ni de China». El efecto es trasladar los costes del ataque de Estados Unidos en la Guerra Fría, que en realidad afecta al 85 % del mundo, a Europa y sus aliados.

Ya han visto, creo que en los últimos dos días, que el líder del mercado bursátil, NVIDIA, fabricante de chips para ordenadores, ha dicho que las sanciones están hundiendo tanto a su empresa por la pérdida del mercado chino —y, por supuesto, también del mercado ruso— que no puede invertir en investigación y desarrollo.

Va a trasladar sus oficinas a Asia. Va a abrir una oficina en Shanghái.

Así que las sanciones también van contra los productores estadounidenses. Todo ello básicamente para anunciar al mundo que estamos ampliando nuestro gasto en la Guerra Fría.

Y, de hecho, esa es la raíz del nuevo programa fiscal que se acaba de anunciar esta mañana en Estados Unidos, que aumenta enormemente el déficit, no solo recortando los tipos impositivos al 20 % más rico —mientras se aumentan los del 20 % más pobre—, sino también con un enorme aumento del presupuesto militar a costa del gasto social interno.

Estados Unidos está entrando en una economía de guerra. Y Trump, en efecto, ha dicho: «Esta es mi guerra. Esta es mi guerra de clases. No es la guerra de Biden. Es mi guerra contra Rusia con estas sanciones. Es mi guerra contra China. Es mi guerra contra Gaza. Es mi guerra la que estamos planeando contra Irán. Y, sobre todo, es mi guerra contra la clase asalariada estadounidense, a favor de Wall Street».

Así que se trata realmente de un cambio irreversible en la política y las finanzas estadounidenses —y, en realidad, en el sistema financiero internacional— debido a las tensiones y las perturbaciones que está provocando. Y Trump y los republicanos están diciendo que están dispuestos a aceptar las perturbaciones siempre y cuando crean que perjudicarán más a otras personas (que no sean el 20 % más rico). Perjudicará al 80 % de la población estadounidense, quizá al 90 %, y perjudicará más a Europa y a nuestros aliados.

No perjudicará a Rusia ni a China, que son los supuestos objetivos de estas sanciones. (...) 

 (Michael Hudson, blog, 22/05/25, traducción DEEPL) 

Previsiones de otoño para Rusia del Instituto de Estudios Económicos Internacionales de Viena: crecimiento para este año de hasta el 3,8%... la expansión económica de Rusia es un caso clásico de efecto keynesiano en tiempos de guerra... mientras los principales partidarios de Ucrania en Europa, que han entrado en una austeridad sincronizada, primero en Alemania y ahora en Francia y el Reino Unido... La estabilidad fiscal de Rusia es quizá la mayor sorpresa... La subida de los impuestos sobre la renta y de sociedades ha hecho que las finanzas del Estado ruso dependan menos de la energía... las sanciones financieras no tienen tanto éxito como creían sus defensores porque el dinero no es un monopolio mundial natural... los microcanales se están haciendo viables a medida que la tecnología reduce las fricciones (Wolfgang Münchau)

 "La economía de guerra de Rusia

Merece la pena echar un vistazo a las previsiones de otoño para Rusia del Instituto de Estudios Económicos Internacionales de Viena, una de las mejores fuentes de información económica para Europa central y oriental. Han mejorado sus previsiones de crecimiento para este año en 0,6 puntos porcentuales, hasta el 3,8%. Rusia está superando a todas las economías occidentales, incluida la estadounidense. Se prevé que el crecimiento se ralentice hasta el 2,5% el año que viene, debido al impacto de un tipo de interés del 19%. Está claro que la expansión económica de Rusia es un caso clásico de efecto keynesiano en tiempos de guerra.

También es interesante contrastar el desarrollo económico de Rusia con el de los principales partidarios de Ucrania en Europa, que han entrado en una austeridad sincronizada, primero en Alemania y ahora en Francia y el Reino Unido.

La estabilidad fiscal de Rusia es quizá la mayor sorpresa. El gasto en defensa está en trayectoria hacia el 6% del PIB. Sin embargo, el déficit presupuestario previsto para 2024 es del 1,5%, y caerá al 1% en 2025.

Vasily Astrov, experto en Rusia de WIIW, concluye que Putin tendrá dinero en un futuro previsible para seguir financiando la guerra contra Ucrania. La subida de los impuestos sobre la renta y de sociedades ha hecho que las finanzas del Estado ruso dependan menos de la energía.

 Pero también señala que las sanciones estadounidenses contra los bancos de terceros países que ayudaron a Rusia a eludir las sanciones están empezando a tener repercusiones. Este año, las importaciones rusas de mercancías han caído un 8%, debido a que los bancos están retrasando o negándose a procesar los pagos. Rusia está trabajando frenéticamente para establecer sistemas de pago alternativos, y las transacciones de trueque también están floreciendo. Pero es posible que en algún momento se produzca una incoherencia temporal. Estamos de acuerdo con la proyección de Astrov de que la situación de la financiación es estable en un futuro previsible. Más allá de esto, no podemos hacer ninguna proyección.

 En última instancia, las sanciones financieras no tienen tanto éxito como creían sus defensores porque el dinero no es un monopolio mundial natural. Los bancos internacionales son ciertamente susceptibles a las sanciones en dólares estadounidenses. Pero no todos los bancos del mundo operan en los mercados del dólar. El uso de sanciones secundarias se ha convertido en un instrumento de primer orden en la caja de herramientas diplomática de Estados Unidos en este siglo. Pero entra en la categoría de instrumentos que pierden su valor cuanto más se utilizan. Incluso entre los economistas estadounidenses vemos mucha complacencia al respecto. Fue la fricción combinada con los efectos de red lo que favoreció la emergencia de una única moneda dominante: la libra esterlina, el dólar más tarde. El peligro para el dólar no es el euro, ni el renminbi. Es que los microcanales se están haciendo viables a medida que la tecnología reduce las fricciones."

(Wolfgang Münchau, Eurointelligence,  17/10/24, traducción DEEPL)

Jacques Sapir: Edad de oro de los asalariados rusos... Desde que Rusia superó el choque inicial de las sanciones, la producción y los salarios han aumentado considerablemente, sobre todo en el sector manufacturero. Esto corresponde tanto al desarrollo de la producción militar para satisfacer las necesidades del conflicto con Ucrania, pero también en gran medida al desarrollo de las industrias de consumo. Tanto los salarios nominales como los reales aumentaron considerablemente en los 24 meses que van de junio de 2022 a mayo de 2024. Afectó a todos los sectores, y fue especialmente acusado en la industria manufacturera... Fue acompañada de un estrechamiento de las diferencias salariales entre sectores, pero también entre ramas de la industria manufacturera, donde el estrechamiento fue especialmente marcado... Esta situación explica en gran medida el apoyo de que gozan actualmente el Presidente Putin y el Primer Ministro Mishustin entre la población rusa

"En un contexto ruso marcado por importantes aumentos de la renta y el consumo, merece la pena analizar la relación entre las subidas salariales y el aumento de la producción. ¿La situación económica que prevalece desde la primavera de 2022 ha conducido a una «edad de oro de los asalariados»? Esta expresión hace referencia a un periodo histórico (siglo XV) marcado por la escasez de trabajadores tras la «peste negra»[1]. También se utilizó para describir la situación de los asalariados en Francia entre 1950 y 1975.

Ahora está claro que la situación de los asalariados rusos ha mejorado notablemente desde el inicio de la intervención en Ucrania. No solo han aumentado sustancialmente los salarios reales y el poder adquisitivo desde el segundo semestre de 2022, sino que se han reducido las disparidades de ingresos entre los distintos sectores de actividad y entre las ramas de la industria manufacturera.

Este artículo examina el desarrollo de 16 ramas de la industria manufacturera representativas del auge industrial que vive Rusia desde hace dos años. Un entorno marcado por aumentos excepcionales de la renta y el consumo

Es innegable que, desde la primavera de 2022, el consumo en Rusia ha aumentado considerablemente, a pesar de la guerra en Ucrania, y esto es el resultado de un aumento del poder adquisitivo de los asalariados, a pesar de la inflación.Fuente: FSGS (Rosstat)

Después de 2021, año en el que la economía rusa se había recuperado de las perturbaciones causadas por la pandemia del COVID-19, la guerra de Ucrania provocó una fuerte caída del consumo (-10% de media) debido a la fuerte subida de los precios en abril-mayo de 2022, pero también a la ansiedad de los hogares, que recortaron sus gastos para acumular ahorros por precaución. Esto puede verse en el gráfico 1, con la marcada diferencia entre el consumo alimentario y no alimentario. A partir delprimer trimestre de 2024, esta situación dio paso a una tendencia constante al alza del consumo, en particular de los productos manufacturados. El consumo actual es más de un 5% superior a la media de 2021.

Esto refleja el hecho de que los salarios reales han estado aumentando desde septiembre de 2022 (Gráfico 2), y han alcanzado ahora una tasa de crecimiento del 10% que, dada la tasa de inflación, implica un aumento de los salarios nominales de entre el 17% y el 19%. (...)




Esta subida de los salarios reales ha compensado con creces la fuerte caída de abril de 2022. Ahora se ha mantenido en niveles tales que podemos hablar de una «edad de oro de los asalariados» en Rusia desde abril de 2023.

Esta situación refleja tensiones en el mercado laboral, sobre todo en la industria manufacturera, donde el crecimiento es muy fuerte. La población activa ha tenido que hacer frente a tres factores principales que acentúan las tensiones: Una emigración de 600.000 trabajadores entre marzo de 2022 y septiembre de 2022, de los cuales al menos la mitad ya han regresado a Rusia;
Una movilización de 300.000 reservistas de aquí a octubre de 2022 y un compromiso de unas 360.000 personas a lo largo de 2 años, probablemente el 50% de las cuales ya estaban empleadas.
Un aumento total de la «población empleada» de 1,52 millones, con un descenso del número de parados de 1,07 millones.

Estos factores explican las fuertes tensiones en el mercado laboral. (...)

Esto implica que 1,22 millones de personas desempleadas pero no contabilizadas como paradas por la OIT (estudiantes, amas de casa, personas desempleadas pero no registradas, etc.) se animaron a ocupar puestos de trabajo en la economía, es decir, el 1,65% de la población «con empleo». Es probable que la inmigración laboral haya contribuido en parte a esta cifra. Por tanto, es comprensible que las tensiones en el mercado laboral hayan sido muy elevadas, lo que ha provocado importantes aumentos salariales. Evolución salarial en la industria manufacturera

En la industria, el crecimiento acumulado en 2 años fue del 12,4%, y en el sector manufacturero del 22%. Estas cifras tan elevadas provocaron una necesidad de mano de obra en la industria manufacturera, lo que a su vez hizo subir los salarios.(...)

A modo de comparación, hemos añadido 3 ramas de la industria extractiva (en naranja) a las 16 ramas que han sido objeto de un seguimiento regular por parte del CEMI desde mayo de 2022. En todas estas industrias, excepto coquerías y productos petrolíferos, los salarios nominales han aumentado fuertemente. En las 3 industrias extractivas, los aumentos salariales fueron mayores entre junio de 2022 y mayo de 2023 que entre mayo de 2023 y mayo de 2024, lo que refleja la fuerte subida de los precios mundiales en 2022. En las 16 industrias manufactureras analizadas, los aumentos son significativos, tanto en las industrias con una clara implicación en la producción militar como en las industrias de consumo.

Algunos sectores experimentan un fuerte crecimiento en comparación con la media, como la producción de equipos electrónicos y ópticos, los productos metálicos mecanizados (dos sectores con evidentes implicaciones militares) y la producción de prendas de vestir. Este crecimiento se produce a expensas de otros sectores como la coquería y los productos petrolíferos, la producción de equipos médicos y medicamentos (en expansión) y la metalurgia. Por último, otros sectores como la automoción y la industria química no crecen. Estas tendencias no son lineales. En algunos sectores, el crecimiento seguirá un declive en 2022-2023 (industria alimentaria, producción de muebles).(...)



Estos datos indican que la jerarquía de las industrias en términos de salarios se ha desplazado entre junio de 2022 y mayo de 2024. Naturalmente, debido a una menor demanda de cualificaciones, las ramas de la industria de consumo se mantienen por debajo del nivel salarial medio durante todo el periodo. Otras, como la coquería y la producción de productos petrolíferos (a pesar de una disminución de su porcentaje con respecto a la media), la industria química, la producción de medicamentos y equipos médicos y, por supuesto, las industrias electrónica y óptica, obtienen buenos resultados con respecto a los salarios medios. Pero este fenómeno afecta también a los productos metálicos mecanizados y a la producción de material eléctrico.

La comparación de la jerarquía de ramas muestra tanto estabilidad como avances significativos.(...)

La evolución de la jerarquía de los sectores en términos de salarios no debe ocultar otro fenómeno: el estrechamiento de la escala salarial. La diferencia entre el1er sector y el 16º y último, en relación con la media de la muestra, pasa del 155,0% al 101,6%. La diferencia entre los 4 primeros y los 4 últimos sectores cae del 90,6% al 76,0%.

El periodo comprendido entre junio de 2022 y mayo de 2024 no sólo estuvo marcado por cambios en la jerarquía salarial entre ramas, sino que, lo que quizá sea más significativo e importante, la brecha entre las ramas tradicionalmente de salarios altos y las tradicionalmente de salarios bajos se redujo drásticamente. Los 24 meses que abarcan la recuperación de la economía y la industria rusas tras el choque inicial de las sanciones y el inicio de un crecimiento muy fuerte en la industria manufacturera no sólo han visto, por tanto, aumentos salariales significativos, sino también cambios en la jerarquía (debido a la guerra) y una mejora muy fuerte en las ramas de la industria de consumo (debido al aumento de la demanda impulsado por el aumento general de los ingresos). La industria rusa, y la manufacturera en particular, no sólo se desarrollaron, sino que también cambiaron y se hicieron mucho menos desiguales.

El mecanismo es el mismo si consideramos los grandes sectores de la economía. La ganancia salarial real es del 26,7%, pero para la educación es del 106,1%, para la logística del 33,7% y, en conjunto, 7 sectores de actividad obtienen mejores resultados que la media nacional. La dispersión de los sectores también se reduce, ya que la diferencia entre los sectores más altos y los más bajos pasa del 167,4% en junio de 2022 al 155,6% en mayo de 2024.

Está claro que ha habido voluntad política de aumentar los salarios de los profesores (de primaria y secundaria), pero es interesante observar que los sectores del transporte y la logística, la industria manufacturera, el control de la contaminación y la construcción tienen unos ingresos superiores a la media. La naturaleza de los aumentos salariales

Las subidas salariales en la industria han superado con creces la inflación, reflejando un enriquecimiento de la clase trabajadora, con la excepción de una rama (coquerías) donde los salarios ya eran elevados. En términos reales, los aumentos fueron superiores al 30% en 24 meses.

En 4 sucursales, y entre el 20% y el 30% en 10 sucursales. (...)

La evolución de los salarios nominales, en un contexto en el que los recursos laborales -y en particular la mano de obra cualificada- son escasos, puede explicarse por dos estrategias empresariales diferentes: o bien una empresa necesita contratar personal y para ello aumenta los salarios, o bien la empresa quiere retener a su personal frente a las empresas que adoptan la primera estrategia y también aumenta los salarios, pero esta vez para retener a su personal. La primera estrategia se conoce como aumentos salariales ofensivos y la segunda como aumentos salariales defensivos.

Para distinguir entre estas dos estrategias, compararemos los aumentos salariales nominales con los aumentos de la producción durante los 24 meses en cuestión(Gráfico 4).(...)

Había una zona de aumentos salariales ofensivos, la zona verde, en la que había 4 ramas, todas ellas claramente vinculadas al esfuerzo de guerra: la producción de productos metálicos mecanizados, la producción de equipos electrónicos y ópticos, la producción de equipos eléctricos y, por último, la producción de equipos de transporte distintos de los producidos por la industria automovilística.En la zona rosa se encuentran las ramas que han adoptado una estrategia salarial defensiva, es decir, las cuatro ramas de la industria de consumo, la producción de resinas y plásticos, y la producción de maquinaria y «otros equipos».
La zona amarilla corresponde a sectores que han aumentado significativamente su producción pero que no han necesitado adoptar una estrategia salarial «ofensiva». Se trata de la producción de automóviles y camiones, un sector devastado por la marcha de las empresas occidentales y que, a pesar de su fuerte crecimiento, aún no ha recuperado totalmente su nivel de producción de finales de 2021, y la producción de muebles. Aquí, podemos suponer que la demanda de mano de obra es muy específica (con la carpintería) y que la presión de otros sectores sobre los salarios no ha tenido las mismas consecuencias en términos de estrategia «defensiva».
Por último, la zona azul incluye las industrias (coquerías y productos petrolíferos, química, farmacéutica y equipos médicos, metalurgia) en las que el aumento de la producción ha sido inferior a la media y en las que los salarios han sido más contenidos, ya que estas zonas pueden estar perdiendo trabajadores.

Sin embargo, esta distribución debe corregirse en función de la zona geográfica principal de estas diferentes ramas. No es imposible que las principales plantas químicas se ubiquen en zonas donde los salarios y los precios medios son más bajos que en las regiones del «Centro» y del «Volga-Vyatka». Lo mismo cabe decir de la industria metalúrgica. En este caso, ajustado a las variaciones regionales de salarios y precios, no es imposible que estas dos ramas se encuentren realmente en la zona rosa, es decir, en la zona de la estrategia salarial «defensiva». 

 

Conclusión

Desde que Rusia superó el choque inicial de las sanciones, la producción y los salarios han aumentado considerablemente, sobre todo en el sector manufacturero. Esto corresponde tanto al desarrollo de la producción militar para satisfacer las necesidades del conflicto con Ucrania, pero también en gran medida al desarrollo de las industrias de consumo.

Tanto los salarios nominales como los reales aumentaron considerablemente en los 24 meses que van de junio de 2022 a mayo de 2024. Afectó a todos los sectores, y fue especialmente acusado en la industria manufacturera. Fue acompañada de un estrechamiento de las diferencias salariales entre sectores, pero también entre ramas de la industria manufacturera, donde el estrechamiento fue especialmente marcado.

Este aumento puede explicarse por la presión que ejercen sobre el mercado laboral tanto los gravámenes relacionados con la guerra como el crecimiento económico, que requiere más trabajadores.

Por tanto, es razonable hablar de una «edad de oro del empleo asalariado» en Rusia en la actualidad, aunque la evolución de la situación una vez restablecida la paz siga siendo imprevisible. Cabe destacar la corrección, aunque parcial, de ciertas desigualdades salariales. Esta situación explica en gran medida el apoyo de que gozan actualmente el Presidente Putin y el Primer Ministro Mishustin entre la población rusa. "

(Jacques Sapir, Director de Estudios en la EHESS, profesor en la École de Guerre Économique (París), blog Salvador López Arnal, 30/08/24)

Crece el pánico en Ucrania por el colapso del frente del Donbass... A la luz del colapso en curso, el potencial de una escalada peligrosa aumenta porque Zelensky está cada vez más desesperado por urdir algún tipo de acontecimiento de cisne negro que pueda trastornar los acontecimientos... dado que Ucrania se encuentra en el precipicio final de la posibilidad de que se le conceda permiso para utilizar armas estratégicas de alcance intermedio contra emplazamientos estratégicos rusos, es decir, ATACMS, Storm Shadows, etc., pudiendo alcanzar bases rusas profundas, centrales nucleares o incluso el propio Moscú... es normal que Rusia probablemente tenga que ajustar su doctrina para permitir algún tipo de respuesta nuclear limitada... ¿Están dispuestos Estados Unidos y sus aliados europeos a arriesgar su existencia por el bien de Ucrania? Mientras, la guerra en Ucrania está creando una nueva clase media en Rusia... el nivel de vida aumenta en todos los grupos sociales. Irónicamente, la guerra ha sido buena para Rusia y las sanciones y el enfrentamiento con Estados Unidos la han hecho más fuerte... y la satisfacción con la vida en Rusia está alcanzando máximos históricos (Simplicius)

 "Ucrania está cayendo lentamente en el pánico ante el colapso del frente del Donbass, y de hecho ese colapso parece acelerarse. Los observadores más obstinados siguen aferrándose a cierta apariencia de normalidad, pero los más avispados están viendo las consecuencias.

El director del principal canal ucraniano «Deepstate UA» -que es básicamente el «Rybar» ucraniano- califica la situación de caos total:

Arestovich escribió un largo post en su cuenta oficial en el que calificaba la situación en torno a Pokrovsk de «crisis operativa».

El diputado de la Rada Goncharenko no cabía en sí de gozo y calificó la situación de catastrófica. Añadió que después de Pokrovsk, el camino hacia todo el Dniéper estará abierto de par en par:

Es casi inútil seguir actualizando las capturas y avances exactos, porque ahora mismo están ocurriendo tan rápidamente que a las pocas horas de la publicación del Sitrep, la información ya está obsoleta, y los rusos han avanzado aún más. Pero baste decir que esta vez hubo incluso varias capturas importantes en zonas distintas de Pokrovsk.

Las fuerzas rusas capturaron el resto de Konstantinovka en la línea de Ugledar:

Ugledar está ahora en peligro de ser rodeada por las AFU en un futuro próximo.

Canal militar ucraniano:

A continuación, los rusos capturaron la mayor parte de Grodovka, después de haber entrado en ella hace apenas unos días:

A este ritmo, parece que será capturada en el próximo día o dos.

 Tras capturar Nueva York, ya han entrado en el siguiente asentamiento al norte, Nelipovka. Y cerca de allí, han avanzado más profundamente en Toretsk, ganando cientos de metros dentro de la importante ciudad.

En este momento, están a pocos kilómetros de Pokrovsk, y justo en las afueras de su ciudad vecina de Mirnograd:

Cerca de allí, han entrado en Selidov por primera vez, y ya están trabajando a través de ella:

Cuenta UA:

Otra cuenta ucraniana:

    «¡Las batallas por Selidove han comenzado! El enemigo está empujando activamente nuestras defensas en las afueras orientales de la ciudad, los combates continúan en la zona del estadio y el parque, avanzando lentamente hacia los rascacielos, también los podares están tratando de nivelar el frente y están empezando a presionar desde Mykhailivka hacia el sur y empujar desde la autopista en el este. La misma situación de apriete ocurrió en Nueva York».

'Apio' arriba se refiere a Selidove.

En el momento de escribir esto, ya se sabe que las fuerzas rusas han empezado a asaltar Mirnograd:

Aquí está el mejor artículo actual con buenos mapas de la situación de Pokrovsk de uno de los ucranianos más sensatos y críticos, Tatarigami: https://euromaidanpress.com/2024/08/28/what-the-fall-of-pokrovsk-could-mean-for-ukraine/

A la luz del colapso en curso, el potencial de una escalada peligrosa aumenta porque Zelensky está cada vez más desesperado por urdir algún tipo de acontecimiento de cisne negro que pueda dar la vuelta a la mesa y trastornar los acontecimientos.

 Teniendo esto en cuenta, sigue habiendo un montón de rumores sobre cuál podría ser el próximo movimiento de Zelensky. Por ejemplo, sigue habiendo informes de preparativos de las AFU en el frente de Zaporozhye:

Hay cierta credibilidad en lo anterior dado que en los últimos días la fuerza aérea rusa ha llevado a cabo al menos 2 ataques aéreos separados a lo largo del Mar Negro hacia Odessa - uno fue en la Isla de la Serpiente, y otro en las plataformas petrolíferas justo al este de allí que el GUR ucraniano estaba utilizando para preparar desembarcos hacia Crimea.

A grandes rasgos, así es como se supone que se desarrollaría el posible plan de Zelensky:

Un desembarco masivo simultáneo de fuerzas especiales en torno a la zona de Kinburn Spit para hostigar las «traseras» de la agrupación rusa del Dniéper, mientras otras fuerzas anfibias atacan directamente la planta de Energodar y luego la fuerza logística principal intenta rodear desde la ciudad de Zaporozhye a lo largo del río para conectar con ellas.

Hay un trasfondo de tensión en los acontecimientos, ya que se han producido otros sucesos un tanto peculiares. Por ejemplo, Bielorrusia ha vuelto a desplazar repentinamente muchas fuerzas a la frontera ucraniana, y por primera vez parecen llevar un símbolo táctico de una «B», como si se estuvieran preparando para el combate directo:

Nadie sabe muy bien por qué ha ocurrido esto, pero hay algunas conjeturas posibles:

    Lukashenko prevé que Ucrania intente crear alguna provocación como parte del «cisne negro» mencionado anteriormente para involucrar a las fuerzas de la OTAN, y está tomando las medidas de disuasión adecuadas.

    Lukashenko intenta ayudar a las tropas rusas inmovilizando o «fijando» a los guardias fronterizos ucranianos a lo largo de la frontera bielorrusa, dado que se dice que Ucrania retiró a muchas de las fuerzas fronterizas para utilizarlas en Kursk.

    Menos probable: Rusia y Bielorrusia planean algún tipo de invasión conjunta de decapitación final para acabar con la guerra

Lo más probable es que sea una combinación de 1 y 2.

En parte relacionado con el aumento de las tensiones, ahora tenemos una nueva declaración muy interesante de Lavrov que parece reivindicar mi reciente informe sobre posibles cambios en la doctrina nuclear rusa, dadas las incesantes escaladas de Occidente contra las líneas rojas de Rusia.

Recordemos el reciente artículo
A medida que se intensifica el conflicto, los archivos secretos rusos revelan supuestamente una reducción del umbral de entrenamiento nuclear
Simplicius
-
Hace 22 años
A medida que el conflicto se intensifica, los archivos secretos rusos revelan supuestamente una reducción del entrenamiento del umbral nuclear (...)

Pues bien, en su última conferencia de prensa, Lavrov acaba de declarar que Rusia está «afinando» o «refinando» su doctrina nuclear... ¿qué puede significar eso?
https://www.rt.com/russia/603156-lavrov-nuclear-doctrine-children/

Escuche atentamente a partir del minuto 0:35:

Del artículo de RT:

    La doctrina nuclear de Rusia permite el despliegue de las armas en represalia por un primer ataque del enemigo o cuando la existencia del Estado-nación ruso está en peligro. El Gobierno ha indicado en los últimos meses que el documento clave podría ser modificado ante lo que percibe como una amenaza existencial planteada a Rusia por la OTAN.

Creo que es natural, dado que Ucrania se encuentra en el precipicio final de la posibilidad de que se le conceda permiso para utilizar armas estratégicas de alcance intermedio contra emplazamientos estratégicos rusos, es decir, ATACMS, Storm Shadows, etc., pudiendo alcanzar bases rusas profundas, centrales nucleares o incluso el propio Moscú. Además, la introducción del F-16 en Ucrania, que tiene capacidad nuclear, y que Rusia debe tratar doctrinalmente como una posible amenaza nuclear si alguna vez se acerca a las fronteras rusas.

Como tal, es normal que Rusia probablemente tenga que ajustar su doctrina para permitir algún tipo de respuesta nuclear limitada de acuerdo con las doctrinas de formación que he descrito en el artículo de pago anterior.

Y para los oyentes atentos, notarán que Lavrov pareció dejar caer una indirecta sobre cuáles podrían ser los cambios doctrinales. Dijo en el mismo vídeo anterior que los estadounidenses creen que estarán a salvo de una guerra nuclear en Europa, pero que Rusia está ajustando su doctrina. La insinuación parece implicar que si Estados Unidos aviva algún tipo de intercambio nuclear en Ucrania, entonces Rusia podría tener que considerar ataques nucleares directos contra los propios Estados Unidos como parte de su respuesta.

Otro análisis de la situación:

    Canal ruso de telegramas «Pinta of Reason» (https://t.me/pintofmind/3892):

    Según las últimas declaraciones de Serguéi Lavrov, Rusia está aclarando actualmente su doctrina nuclear. Está claro que esto se dijo en respuesta a la información que circula sobre las negociaciones actualmente en curso entre Estados Unidos y Ucrania en relación con el permiso de Washington para atacar territorio ruso a profundidad estratégica.

    Aquí sólo hay una cosa desagradable: ¿cómo ha podido Moscú llegar al punto en que tales negociaciones entre Estados Unidos y Ucrania se han hecho posibles? Esto simplemente no debería haber ocurrido si Rusia hubiera respondido adecuadamente a la escalada de los aliados occidentales de Ucrania. Pero Moscú ha optado por la táctica de las tristemente célebres «líneas rojas», que ahora se están convirtiendo poco a poco en una vinagreta incomprensible. Es decir, poco a poco se van cruzando y pasando de largo.

    La única forma de cambiar la situación ahora es mediante una escalada que se adelante a los acontecimientos. Es decir, habrá que subir las apuestas de forma brusca, unilateral, y más de lo que lo han hecho Estados Unidos y los países de la UE. Por supuesto, estamos hablando de armas nucleares. Lo que se necesita ahora no son sólo vagas declaraciones de que Rusia se reserva el derecho a atacar algunas instalaciones de la OTAN en caso de ataques con armas de largo alcance contra sus instalaciones estratégicas.

    Ahora es necesario declarar que en caso de tales ataques, Rusia atacará inmediatamente y sin falta las instalaciones militares de los países que suministran armas a Ucrania. Y si la Alianza del Atlántico Norte reacciona en respuesta, responderá con armas nucleares (inicialmente limitadas, de forma táctica).

    Es decir, a la administración Biden y a la burocracia de Bruselas hay que presentarles claramente una disyuntiva: o una guerra nuclear limitada en Europa (con una posible ampliación del teatro de operaciones militares), o la negativa a utilizar las armas de la OTAN contra Rusia hasta una profundidad estratégica.

    En consecuencia, se pondrán a prueba las «líneas rojas» del Occidente colectivo: ¿aceptarán una guerra nuclear limitada? ¿Están dispuestos Estados Unidos y sus aliados europeos a arriesgar su existencia por el bien de Ucrania? Recordemos que Washington se enfrentó a un dilema similar (por supuesto, en relación con los miembros europeos de la OTAN, no con Ucrania) en los lejanos años sesenta, y entonces la respuesta fue inequívoca: no, en absoluto. Ahora, poco ha cambiado.

No estoy totalmente de acuerdo con ella, pero la expongo aquí para que sirva de reflexión. Al igual que la OTAN ha adoptado una estrategia deliberada de «ambigüedad estratégica», también se puede argumentar que Rusia se beneficia de su propia ambigüedad estratégica al dejar que el enemigo adivine cuál puede ser realmente la respuesta. Si Rusia esbozara con precisión sus líneas rojas exactas y la respuesta que provocaría su pisoteo, entonces daría potencialmente al adversario la oportunidad de preparar plenamente su propia contra-respuesta, de modo que se mantendría un paso por delante. Si se llega a una guerra nuclear real, es mejor tener el elemento sorpresa para ganar y sobrevivir, que telegrafiar tus movimientos exactos a tu enemigo para que tenga un paquete de respuesta completo esperando para neutralizarte en caso de que se produzca.

Ninguna estrategia es necesariamente la correcta, pero es simplemente algo en lo que pensar: cada una tiene sus pros y sus contras.

Como nota final, Estados Unidos ha inventado una excusa interesante para mantener a raya a Zelensky:
https://kyivindependent.com/russia-moves-90-of-military-planes-beyond-atacms-range-us-official-claims/

En efecto, están diciendo que Ucrania no necesita realizar ataques de largo alcance porque Rusia ha movido sus aviones fuera del alcance de los ATACMS y que Ucrania tendrá más suerte utilizando drones para atacar territorio ruso:

    El funcionario estadounidense también dijo al WSJ que las fuerzas ucranianas pueden tener más éxito atacando bases aéreas rusas utilizando sus propios aviones no tripulados de largo alcance.

Es más que nada una excusa para asegurarse de que Ucrania no haga nada estúpido que lleve a Estados Unidos a una guerra nuclear. El sistema ATACMS/HIMARS puede ser uno de los pocos que los EE.UU. pueden controlar realmente para evitar que Ucrania lo utilice de forma no autorizada, ya que los funcionarios estadounidenses habían revelado anteriormente que los HIMARS fueron codificados para no poder atacar territorio ruso; el sistema simplemente no permitiría a Ucrania fijar un objetivo dentro de Rusia, y ahora pueden haber hecho lo mismo con el ATACMS.

Por cierto, es bastante cómico cómo casi al unísono, varios medios de comunicación retoman la frágil psicopatía coordinada para fingir que Putin está a punto de caer debido al fallido fiasco de Kursk:
https://archive.ph/iur0r
https://www.kyivpost.com/opinion/37839

El artículo del Telegraph es particularmente atroz, evoca un fraude totalmente surrealista tan impresionante que hay que leerlo para creerlo. La ofensiva ucraniana de Kursk es una clase magistral que se ha saldado con la captura de más de 3.000 reclutas rusos -sí, 3.000- y el encierro de otros 3.000 en una caldera. Literalmente, en este punto sólo están escribiendo literatura fantástica.

Pero la pieza clave en el corazón de todo esto es la gran revelación en cuanto a la estrategia real de los objetivos de Zelensky:

Pero todos estos son, como digo, objetivos subordinados. Zelensky sabe que la forma más segura de poner fin a la guerra es derrocar a Putin, que tiene un anhelo místico de establecer algún tipo de protectorado sobre Kiev, que considera el lugar de nacimiento de Rusia. Sí, Putin también está motivado por el hambre de las reservas energéticas bajo Donbás y en las aguas de Crimea. Pero incluso si se reconociera la anexión de sus cuatro oblasts ucranianos, no descansaría hasta que Kiev reconociera la soberanía rusa, al menos en política exterior.

    La estrategia de Ucrania, por tanto, es hacer que la guerra sea impopular entre los rusos. Todo el mundo en la antigua URSS recuerda los disturbios que precedieron a la retirada de Afganistán en 1988. Aquella guerra se había cobrado 15.000 vidas soviéticas en diez años. Se calcula que ésta se ha cobrado diez veces más en una cuarta parte del tiempo.

Termina con esta piedra angular que resume perfectamente todo lo que hemos estado escribiendo aquí durante meses: que el único objetivo de esta guerra no era derrotar al ejército ruso, sino fomentar las condiciones de un golpe de Estado contra Putin, para que un líder nombrado por la CIA pueda tomar de nuevo el control de Rusia y llevarla a su desaparición:

El segundo artículo del Kiev Post sigue esta línea y la subraya comparando la actual cosecha de liberales rusos exiliados con Lenin en vísperas de la revolución, listo para volver al país y tomar las riendas de su zar depuesto:

Algunos políticos pueden estudiar detenidamente la exitosa experiencia rusa de acceder al poder desde el exterior: la actividad de Vladimir Lenin. Un grupo político marginal, utilizando con éxito la agitación en un ejército en desintegración y apelando a los mismos lados oscuros del alma de la abrumadora mayoría de la población analfabeta, recogió el poder que se había derrumbado por razones totalmente distintas. Y creó un terrible régimen totalitario, cuyas consecuencias seguiremos padeciendo durante años.

Se ve claramente adónde quieren llegar con esto.

El artículo termina con una nota igualmente esperanzadora:

Pero que conozcamos su plan no significa que sea totalmente miope o inviable. La verdad es que la incursión en Kursk ha generado cierto descontento en la sociedad rusa; esto es un simple hecho. Y es que la gestión de la misma ha sido bastante incompetente por parte de Putin y su equipo.

El ultrapatriota Sladkov visitó recientemente Kursk y la región de Belgorod, y él mismo informó de la «desagradable» reacción de muchos ciudadanos, que se preguntan, en efecto, dónde demonios está el Gobierno y por qué les ha abandonado:

El politólogo ruso Sergei Miheev también se refirió a ello en el programa Soloviev Live:

Del mismo modo, las últimas encuestas han mostrado que el inviolable índice de aprobación de Putin acaba de sufrir un duro golpe, cayendo por primera vez en un año de orgullo nacional desbordante:

Sin embargo, eso no significa que Putin esté siquiera cerca de estar en peligro. De hecho, la guerra ha sido aparentemente tan buena para Rusia que una clase media rusa completamente nueva está emergiendo de sus sombras:

    La guerra en Ucrania está creando una nueva clase media en Rusia. La guerra en Ucrania está creando una nueva clase media en Rusia. El aumento de los ingresos, la abundancia de puestos de trabajo para cualquiera que los quiera y las enormes cantidades de inversión gubernamental en algunas de las regiones más pobres de Rusia, donde la mayor parte de la industria de defensa tiene sus fábricas, han hecho más para deshacer la legendaria desigualdad de ingresos de Rusia que todos los programas del gobierno desde la independencia.

    El mercado laboral ruso experimenta una tendencia inusual: el nivel de vida aumenta en todos los grupos sociales. Irónicamente, la guerra ha sido buena para Rusia y las sanciones y el enfrentamiento con Estados Unidos la han hecho más fuerte.

    Los salarios reales siguen superando las tasas de inflación. La CMASF ha constatado una reducción significativa de la pobreza, con un descenso de la proporción de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza del 13,5% en 2016 al 8,5% en 2023, una cifra significativamente inferior a la de casi todos los países de la UE.

    Una clase media floreciente está gastando con la facturación del comercio minorista en Rusia se disparó un 8,8% interanual durante los primeros seis meses de 2024 hasta 299.300 millones de dólares, según Rosstat.

Esto ha sido corroborado por otras encuestas recientes que muestran que la satisfacción con la vida en Rusia está alcanzando máximos históricos, mientras que la insatisfacción está cayendo en picado hasta mínimos históricos. El traductor de imágenes no ha podido captar bien los colores, pero la línea azul indica «bastante satisfecho», la verde «parcialmente satisfecho» y la roja «absolutamente insatisfecho»:

    El número de personas insatisfechas con lo que ocurre en Rusia ha caído a mínimos históricos

    Sólo el 12% de los encuestados en el sondeo de julio del Centro Levada* dijeron no estar satisfechos con la vida que llevaban actualmente. Es la cifra más baja de la historia.

Y lo dice la ONG prooccidental «Levada Center».

En conclusión: El pensamiento de Ucrania es admirable; después de todo, derrocar a Putin es un objetivo mucho más plausible racionalmente que derrotar al ejército ruso en el campo de batalla. Pero a pesar de algunos contratiempos y pequeños golpes a la reputación, hay muy pocas posibilidades de que llegue a suceder. Es más realista pensar que Putin pueda despedir algún día a Gerasimov si se siguen acumulando errores de este tipo, en lugar de que la población rusa se «levante» contra el propio Putin.

Algunos últimos artículos diversos.

Alexander Kharchenko advierte de cómo las tácticas ucranianas están empezando a resultar dolorosas para los UAV rusos de reconocimiento de largo alcance:

No podemos permanecer en silencio ante este problema. El enemigo está aumentando sus esfuerzos para destruir nuestros UAV de reconocimiento. No les diré las cifras, pero incluso dentro de una misma unidad pueden ser considerables. Antes, un dron podía funcionar durante varios meses, y ahora.....

    ¿Recuerdan cómo en invierno el enemigo se quejaba de la falta de misiles antiaéreos? Nuestros drones se sentían a gusto en el cielo. Ahora los drones FPV han empezado a desempeñar el papel de interceptores. Aquí no hay magia. Los ucranianos instalaron radares, plantaron cálculos, crearon un sistema unificado y empezaron a derribar nuestros drones.

    Este problema debe tomarse muy en serio. Sin UAV de reconocimiento, nuestros circuitos de reconocimiento y ataque no funcionarán. La artillería, los Iskander y los FAB reducirán drásticamente su eficacia si el enemigo despeja sus cielos. Los ucranianos están intensificando sus esfuerzos, mientras que nosotros nos quedamos muy atrás en la destrucción de UAV con drones FPV. Las principales ventajas de tales medios de defensa aérea son el bajo coste del interceptor, la movilidad, el sigilo y la alta capacidad de supervivencia de los cálculos.

    La cuestión es que ni nosotros ni el enemigo podemos proteger a los exploradores en el cielo. Y sólo podemos superar al enemigo por el número de UAV destruidos. Como nuestros drones están cayendo, las «alas» del enemigo tampoco deberían volar. Así mantendremos el statu quo e impediremos que el enemigo nos adelante en la carrera tecnológica.

    Alexander Kharchenko

Este es otro aspecto en el que Ucrania va por delante de Rusia: un método sistematizado de apuntar a los UAV rusos de reconocimiento a gran altitud. Esto no ocurre por «accidente» o de forma oportunista, sino que hay una intención clínica y una organización militar detrás. Se forman unidades especiales con equipos y tareas especiales, etc. Ucrania se toma muy en serio sacar el máximo partido de sus VANT en todos los aspectos de la guerra.

Por otro lado, el nuevo y extraordinario dron ruso de fibra óptica Knyaz Vandal Novgorod sigue acechando a las AFU en Kursk, dejando a su paso una «carretera de la muerte» de vehículos ucranianos:

De hecho, los vehículos ucranianos ahora ensucian los terrenos de Kursk por todas partes: (...)

El jefe de la red de energía hidroeléctrica de Ucrania afirma que Rusia ha atacado todas las centrales hidroeléctricas de todo el país en este momento:

    There no hay una sola central hidroeléctrica en Ucrania que no haya sido atacada por Rusia, dijo Igor Sirota, Director General de Ukrhydroenergo.

    «Más de 130 ataques con misiles se llevaron a cabo contra nuestra generación», dijo Sirota.

    Según él, las centrales hidroeléctricas ucranianas perdieron cerca del 40% de su generación, y las térmicas, más del 80%. (...)"

(Simplicius, L'Italia e il mondo, 29/08/24, traducción DEEPL, enlaces, vídeos y mapas en el original)

Los ingresos de Rusia crecieron más que el de las naciones que sancionaron a Moscú... El Banco Mundial anuncia que en el 2023 la economía rusa registró un crecimiento de 3,6 % del PIB y del 10,9 % nominal, por lo que anunció que cambió la categoría del país, de renta media alta a renta alta... así que las 20 000 sanciones era para esto... pues nada, un aplauso para los dirigentes occidentales

 "Rabia y frustraciones se combinan entre las élites dirigentes de Occidente al conocer un reciente informe del Banco Mundial (BM) el cual revela que los ingresos de Rusia crecieron más que el de las naciones que sancionaron a Moscú.

Durante 2023 la economía de la nación euroasiática registró un crecimiento de 3,6 % del Producto Interno Bruto (PIB) y del 10,9 % nominal por lo que el BM anunció a principios de  julio que cambió la categoría del país, de renta media alta a renta alta.

Lo que menos podían imaginar Estados Unidos y sus aliados occidentales era que después de haberle impuesto a Rusia una guerra híbrida con más de 20 000 medidas coercitivas, cuya finalidad consistía en destruir la economía y el gobierno, Moscú lejos de fenecer se ha levantado como un gigante. 

Desde que el Kremlin lanzó el 24 de febrero de 2022 la operación militar especial para desmilitarizar y desnazificar a Ucrania, Occidente le ha impuesto innumerables “sanciones” y entregado decenas de miles de millones de dólares en equipos y armamentos a Kiev para que mantenga una guerra de desgaste contra Moscú.

Pero esto no ha sido impedimento para que la República Rusa, mostrando su enorme capacidad de adaptación, creciera impulsada por la recuperación del comercio, 6,8%; el sector financiero, 8,7 %, la construcción, 6,6 %, así como el rubro militar.

El Banco Mundial intuyó que en vez de estrangular la economía, ha ocurrido todo lo contrario pues los ingresos de Moscú aumentaron más que el de las naciones que le colocaron las extorsiones.

Por eso resulta muy interesante cómo se eleva el poder económico ruso mientras la Unión Europea y otras naciones del viejo continente se han estancado, fundamentalmente por no comprar a precios mucho más barato los necesarios hidrocarburos (se los proporciona a mayor costo Estados Unidos) y también porque perdieron un extenso e importante mercado en el mismo continente.  

El BM explica que Rusia se mantenía en la clasificación de ingreso medio alto desde 2015, año en que descendió desde el nivel de ingreso alto, que mantuvo de 2011 y a 2014. Y agrega que ahora Moscú subió la clasificación por el Ingreso Nacional Bruto (INB) según el método Atlas el cual creció de 12 810 a 14 250 dólares en 2023, un aumento del 11,2 %. Este año solo tres países, Rusia, Palau y Bulgaria, pasaron a la categoría de Renta Alta.

Como dice el viejo refrán, el tiro les salió por la culata, pues al incrementar la guerra híbrida contra Moscú, Occidente se auto eliminó de la lista de los principales socios del gigante euroasiático lo que ha motivado bajas en la economía de sus países.

En 2023 el intercambio comercial de Rusia con el resto del planeta alcanzó 719 100 millones de dólares y los cinco principales socios fueron naciones en vías de desarrollo: China, India, Turkiye, Bielorrusia y Kazajistán.

Datos del Servicio Federal de Aduanas ruso informó que China esta en primer lugar de su comercio con 240 100 millones de dólares. La India segundo lugar, con 64 900 millones de dólares, tras casi duplicar su intercambio en 2023 y se espera que alcance los 100 000 millones antes de 2030. En cuanto a Turkiye alcanza los 56 500 millones de dólares, mientras que el de Bielorrusia se cifra en 55 000 millones. Kazajistán completa los cinco primeros puestos con 26 000 millones.

Le siguen Corea del Sur, 15 100 millones; Alemania, 12 200 millones; Emiratos Árabes Unidos, 12 100 millones; Brasil 11 300 millones; Países Bajos 9 900 millones y otros de Asia, África y América Latina.

La publicación española El Economista expresó en un comentario que la economía de Rusia sigue creciendo con gran intensidad pues los últimos datos sugieren que avanzó a buen ritmo en mayo, impulsada por la industria. El crecimiento de la producción industrial pasó del 3,9 % en abril al 5,3 % en mayo.

La minería se contrajo un 0,3 % interanual, mientras que en el sector manufacturero se aceleró al 9,1 % interanual. El ajuste estacional de Rosstat, la agencia estadística rusa, mostró un aumento del 2 % intermensual en el conjunto de la industria, la cifra más alta en más de dos años, indicó la publicación.

No cabe la menor duda que la economía de Rusia está resistiendo a pesar de los asedios de Occidente a lo que se une tasa de paro en mínimos, unos salarios que crecen con fuerza y un consumo que repunta.

El gigante euroasiático esta demostrando el porqué es una potencia económica y militar con la que hay que contar."                    (Hedelberto López Blanch , Rebelión, 29/07/24)

Varoufakis: En todo el mundo occidental, el fracaso de las draconianas sanciones para mellar la economía rusa y la resiliencia de las compañías tecnológicas chinas de cara a severas sanciones están generando una mezcla de nihilismo y patrioterismo. Tres mitos subyacen a la frustración colectiva de los centristas occidentales que una vez dieron por supuesta su hegemonía: El primer mito es que el centro político es, por definición, el mayor enemigo de la extrema derecha. La política del centro político de socialismo de Estado para unos pocos y austeridad para el resto alimenta a la derecha neofascista... El segundo es que existe el “votante promedio”. En el mundo posterior a la crisis de 2008, las perspectivas de calidad de vida de la mayoría desciendan en medio de resplandecientes datos macroeconómicos... El tercer mito es que las sanciones y aranceles aduaneros evitarían el progreso de Rusia y China por su dependencia de la tecnología, el capital y los sistemas de pago occidentales. Tras haber sobreestimado su hegemonía sobre la población de sus propios países, las elites centristas occidentales procedieron a sobreestimar su poder sobre adversarios externos, en particular Rusia y China... Las sanciones dieron a Putin la oportunidad de obligarles a los oligarcas, a escoger entre Rusia y Occidente, endulzando ese ultimátum con la perspectiva de asegurarse las lucrativas empresas (como McDonald’s o IKEA) abandonadas por las corporaciones occidentales. Además, la economía de guerra de Rusia, sin acceso a las cadenas de suministro occidentales, generó un masivo impulso de reindustrialización... La resiliencia de China ha sido una creciente decepción para las autoridades de Washington que creían que la Ley de Ciencia y CHIPS de Biden, que prohibía a todos los países (no sólo EE.UU.) vender a empresas chinas semiconductores avanzados perjudicaría decisivamente a la Grandes Tecnológicas chinas y ayudaría a EE.UU. a ganar la Guerra Fría II... pero Huawei desplegó un software superior para generar más poder de cálculo a partir de microchips más pequeños... Tal vez el mayor golpe a la confianza de las elites occidentales vino después de la imposición de sanciones, a medida que se esforzaban por convencer a sus países de que las industrias se estaban repatriando y que la manufactura estaba de regreso. Sólo entonces se dieron cuenta de que 30 años de desinversión, encontramos estados que carecen de la experticia que alguna vez tuvieron para producir cosas: desde ferrocarriles en Gran Bretaña hasta submarinos nucleares en Estados Unidos, pasando por las energías verdes, la salud pública y mucho más

 "Si una elite actúa con confianza, refleja que el régimen que dirige es viable. Hoy, las elites a ambos lados del Atlántico actúan de cualquier manera, menos con confianza. A lo largo del último año, han estado pellizcándose a sí mismas por no poder creer que las cosas hayan salido como lo hicieron.

En los Estados Unidos, los centristas están sorprendidos de que las masas se muestren tan ingratas de los éxitos económicos del Presidente Joe Biden como para gravitar hacia Donald Trump. En Europa, las apabullantes victorias de distintas variedades del trumpismo a expensas de iconos liberales como el Presidente francés Emmanuel Macron y los Verdes alemanes han causado un desaliento similar.

En todo el mundo occidental, el fracaso de las draconianas sanciones para mellar la economía rusa y la resiliencia de las compañías tecnológicas chinas de cara a severas sanciones están generando una mezcla de nihilismo y patrioterismo. Tres mitos subyacen a la frustración colectiva de los centristas occidentales que una vez dieron por supuesta su hegemonía.

El primer mito es que el centro político es, por definición, el mayor enemigo de la extrema derecha. El segundo es que existe un agente representativo, que algunos dicen que es el “votante promedio”, que decide las elecciones. El tercer mito es que las sanciones y aranceles aduaneros evitarían el progreso de Rusia y China por su dependencia de la tecnología, el capital y los sistemas de pago occidentales.

Cada uno de estos mitos es peor que erróneo; en conjunto, son un gran engaño. Desarmarlos es un paso necesario, aunque insuficiente, hacia la correcta interpretación del momento actual.

Partamos con el mito del potente choque entre el centro y la extrema derecha, preguntando: ¿habría ocurrido el ascenso de Macron desde la nada hasta convertirse en presidente francés si Marine Le Pen y su Frente Nacional (como era conocido en ese entonces) no hubiera sido un contendiente fuerte? Sin duda que no. Pero, ¿se habría convertido alguien como Le Pen en un rival importante si alguien como Macron estuviera implementando políticas que favorecen a los que ya son ultrarricos (a través de recortes tributarios y una masiva impresión de dinero), permitiendo al mismo tiempo que la austeridad le pasara una enorme factura a al menos la mitad de la población? Nuevamente, no.

Si bien no hay dudas de que Macron y Le Pen se detestan entre sí (de manera muy parecida a los Demócratas y Trump en EE.UU.), su poder es simbiótico. La política del centro político de socialismo de Estado para unos pocos y austeridad para el resto alimenta a la derecha neofascista cuyo ascenso retroalimenta la enfática afirmación del centro de ser el único baluarte contra el neofascismo.

Consideremos ahora el mito del ingrato votante medio que socava imprudentemente el robusto repunte pospandémico de las economías occidentales. Los únicos que se sorprenden del colapso político de Macron, o que culpan a las masas estadounidenses por no apreciar el bienestar económico que Biden les ha dado, son quienes viven en un mundo de hojas de cálculo de estadísticas per cápita y datos macroeconómicos. Para ellos, un punto decimal de crecimiento del PIB por aquí y un punto porcentual de disminución del paro por allá hacen toda la diferencia.

En 1992, el mantra de la campaña de Bill Clinton era “¡Es la economía, estúpido!”. Todavía lo es. Pero la pregunta hoy sería: “¿La economía de quién?” Si se les pregunta a quienes no llegan a fin de mes por qué están enojados, es probable que respondan: “Tal vez tu PIB está creciendo, pero no el mío”. Si se les dice que se está logrando manejar la inflación, dirán: “Quizás tus precios no estén subiendo, ¡pero los que tengo que pagar ya van por las nubes!”. Para decirlo de una vez, es completamente lógico el que, en nuestro mundo posterior a la crisis de 2008, las perspectivas de calidad de vida de la mayoría desciendan en medio de resplandecientes datos macroeconómicos.

Tras haber sobreestimado su hegemonía sobre la población de sus propios países, las elites centristas occidentales procedieron a sobreestimar su poder sobre adversarios externos, en particular Rusia y China. En ambos casos, el resultado de ejercer la innegable fuerza de este poder fue precisamente lo opuesto a lo que se quería.

En el caso de Rusia, las sanciones occidentales, que no tienen precedentes, en respuesta a la invasión a Ucrania por el Presidente Vladimir Putin fueron para él un regalo del cielo. Su más grande debilidad había sido su limitada autoridad sobre los oligarcas rusos, que habían sido capaces de cubrir sus apuestas manteniendo en Occidente la mayor parte de sus haberes. Las sanciones dieron a Putin la oportunidad de obligarles a escoger entre Rusia y Occidente, endulzando ese ultimátum con la perspectiva de asegurarse las lucrativas empresas (como McDonald’s o IKEA) abandonadas por las corporaciones occidentales.

Además, la economía de guerra de Rusia, sin acceso a las cadenas de suministro occidentales, generó un masivo impulso de reindustrialización. Esfuerzo que compensó con creces la radical pérdida de bienes intermedios importados y las alzas de precios correspondiente.

La resiliencia de China ha sido una creciente decepción para las autoridades de Washington que creían que la Ley de Ciencia y CHIPS de Biden, que prohibía a todos los países (no sólo EE.UU.) vender a empresas chinas semiconductores avanzados perjudicaría decisivamente a la Grandes Tecnológicas chinas y ayudaría a EE.UU. a ganar la Guerra Fría II. Por ejemplo, Huawei desplegó un software superior para generar más poder de cálculo a partir de microchips más pequeños, mientras esta empresa y otros fabricantes de microchips locales se ponían al día por el lado del hardware. Mientras tanto la marea de equipos de energía verde y vehículos eléctricos de bajo coste y tecnológicamente superiores pilló de sorpresa a las autoridades estadounidenses y europeas.

Tal vez el mayor golpe a la confianza de las elites occidentales vino después de la imposición de sanciones, a medida que se esforzaban por convencer a sus países de que las industrias se estaban repatriando y que la manufactura estaba de regreso. Sólo entonces se dieron cuenta de que 30 años de desinversión, tanto en el sector manufacturero como en la capacidad de sus estados de hacer bien las cosas, habían dejado impotente a Occidente. Donde sea que miremos -EE.UU., el Reino Unido o la Unión Europea- encontramos estados que carecen de la experticia que alguna vez tuvieron para producir cosas: desde ferrocarriles en Gran Bretaña hasta submarinos nucleares en Estados Unidos, pasando por las energías verdes, la salud pública y mucho más.

El contraste con lo que está pasando en Rusia y China resulta muy preocupante para las autoridades occidentales, seducidas durante décadas por lobistas corporativos y centros de estudios (think tanks) aliados para que vaciaran la capacidad de sus estados de hacer lo que había que hacer. Está por verse si esta amarga caída en cuenta los persuade a deshacerse de los tres mitos que les han ocultado la realidad durante tanto tiempo."

( Yanis Varoufakis ,Professor of Economics at the University of Athens, Project Syndicate, 26/06/24)

Jacques Sapir: el nuevo ministro de defensa ruso comprende perfectamente que la supervivencia de Rusia depende de su economía Y de su capacidad para desarrollar un régimen de innovación que implique todo un ecosistema, así como un sistema de financiación ... colaboró en la legislación y la normativa que permitieron el desarrollo de tecno-parques en colaboración con grandes universidades... Su nombramiento para el Ministerio de Defensa reviste una importancia considerable. Marca la transformación de este ministerio en una agencia de producción, diseño, investigación e innovación para las fuerzas armadas. XVI El impacto sobre las empresas militares-industriales será considerable... Esto significa también que algunas de las empresas de los tecno-parques y start-ups se integrarán en este proceso para impulsar la innovación. Es probable que Rusia cree un equivalente de DARPA para garantizar el contacto entre civiles y militares... Las funciones puramente «militares» del Ministerio podrían quedar bajo la autoridad de un Estado Mayor ampliado, que incluyera a los responsables de economía, transportes, inteligencia, etc., siguiendo el modelo de la STAVKA de la Segunda Guerra Mundial... Andrei Belousov está perfectamente convencido de que el desarrollo de la producción militar NO DEBE ir en detrimento de la producción civil. Podemos suponer que mantendrá la proporción 40/60 para la producción militar/civil... su nombramiento indica que el gobierno ruso mira mucho más allá de las hostilidades actuales y espera un periodo de 10 a 20 años de confrontación «fría» con los países de la OTAN... Sabe que, en esta lógica, la capacidad de Rusia para resistir, o incluso para vencer, depende no sólo de la producción militar, sino también de la vitalidad de su economía y de los procesos de innovación que se desarrollan en ella

"I Andrei Belousov acaba de ser nombrado Ministro de Defensa. Se trata de un nombramiento importante, tanto por él mismo como por lo que significa políticamente. #Hilo sobre este asunto.

II Conozco a Andrei Belousov desde principios de los años noventa. Entonces era un brillante director de investigación del Instituto de Previsión Económica y participó en las primeras sesiones del seminario franco-ruso celebrado en Moscú.

III Calificarle de «liberal» es engañoso. Era «liberal» en el sentido de que había reconocido el fracaso de la planificación centralizada soviética y estaba a favor de la privatización, ¡pero como todos nosotros en el seminario del FR!

IV En 1995-1996, estaba conmocionado y escandalizado por la situación en Rusia y la connivencia con los oligarcas, y fue uno de los que me habló de la necesidad de una reacción de las «fuerzas sanas» si se quería salvar al país.

V Le tenían en alta estima los dos directores sucesivos del IPE, y en particular Víctor Ivanter, que fue el director efectivo del Instituto desde 1996 hasta su muerte en 2019, y que mantenía que era el único que entendía el concepto de PIB.

VI Cuando se incorporó a la administración, puso en marcha la reforma de ROSSTAT y, como tal, tuve otras oportunidades de conocerle cuando participé en el programa de asistencia INSEE -ROSSTAT. Rápidamente se ganó el respeto de nuestros colegas del INSEE.

VII Se incorporó a la administración presidencial a finales de 2000, cuando Putin fue elegido, y rápidamente se convirtió en uno de sus asesores en materia de economía e innovación, poniendo en práctica todos sus conocimientos (economía y matemáticas) en su nuevo cargo.

VIII Fue entonces cuando redacté 2 informes para la administración presidencial (2002 y 2007), que posteriormente se publicaron en «Problemy Prognozirovanija», la revista del IPE-ASR.

IX Comprendió (y comprende) perfectamente que la supervivencia de Rusia depende de su economía Y de su capacidad para desarrollar un régimen de innovación que implique todo un ecosistema, así como un sistema de financiación.

X Desempeñó un papel importante en la elaboración de la legislación y la normativa que permitieron el desarrollo de tecno-parques en colaboración con grandes universidades como la de Novosibirsk (el seminario franco-ruso trasladó allí una de sus sesiones en 2015).

XI Se incorporó al gobierno como Ministro de Desarrollo Económico (manteniendo vínculos con el IPE-ASR). Ya estaba convencido de que la inversión y la construcción de grandes grupos innovadores eran la clave del éxito de Rusia.

XII Considerarlo un planificador sólo tiene sentido si entendemos la planificación como el proceso implantado en Francia a principios de los sesenta o en Japón de 1957 a 1971. El objetivo era orientar las actividades de los grupos públicos y privados.

XIII Durante demasiado tiempo se vio bloqueado por los funcionarios del Ministerio de Economía y Hacienda y por el Banco Central. No fue hasta la crisis de COVID (2020) cuando pudo liberarse y empezar a poner en práctica sus ideas.

XIV Fue en este momento cuando Belousov, que también se había convertido en Viceprimer Ministro, parece haber dado un giro de 180 grados. En 2022 y 2023, acompañó y coordinó el fuerte crecimiento de las inversiones de las empresas privadas y el crecimiento resultante.

XV Su nombramiento para el Ministerio de Defensa reviste una importancia considerable. Marca la transformación de este ministerio en una agencia de producción, diseño, investigación e innovación para las fuerzas armadas.

XVI El impacto sobre las empresas militares-industriales será considerable. Verán racionalizadas sus actividades y, sobre todo, deberán estar atentas al vínculo entre el corto y el largo plazo a través de los procesos de innovación.

XVII Esto significa también que algunas de las empresas de los tecno-parques y start-ups se integrarán en este proceso para impulsar la innovación. Es probable que Rusia cree un equivalente de DARPA para garantizar el contacto entre civiles y militares.

XVIII Las funciones puramente «militares» del Ministerio podrían quedar bajo la autoridad de un Estado Mayor ampliado, que incluyera a los responsables de economía, transportes, inteligencia, etc., siguiendo el modelo de la STAVKA de la Segunda Guerra Mundial.

XIX Esta nueva STAVKA estaría entonces lógicamente adscrita a la Administración Presidencial. Habrá que estar atentos a las informaciones que se vayan filtrando en los próximos meses sobre esta posible reorganización.

XX Añadamos que Andrei Belousov está perfectamente convencido de que el desarrollo de la producción militar NO DEBE ir en detrimento de la producción civil. Podemos suponer que mantendrá la proporción 40/60 para la producción militar/civil.

XXI Sin embargo, su nombramiento indica que el gobierno ruso mira mucho más allá de las hostilidades actuales y espera un periodo de 10 a 20 años de confrontación «fría» con los países de la OTAN.

XXII Sabe que, en esta lógica, la capacidad de Rusia para resistir, o incluso para vencer, depende no sólo de la producción militar, sino también de la vitalidad de su economía y de los procesos de innovación que se desarrollan en ella."

(Jacques Sapir, TWITTER, traducción google)

Los rusos votan a Putin... Putin va a ganar no sólo porque ha diezmado cualquier fuerza opositora seria, sino porque la invasión rusa de Ucrania parece tener al menos un apoyo resignado entre la población rusa, aunque se estén perdiendo vidas rusas. La razón principal es que, en contra de las esperanzas y expectativas de los analistas occidentales, la economía rusa no se ha hundido, y las fuerzas rusas parecen tener ahora la sartén por el mango dentro de Ucrania... La economía de guerra rusa resiste. Los salarios han subido dos dígitos, el rublo es relativamente estable y la pobreza y el desempleo están en mínimos históricos... El Gobierno gasta masivamente en ayudas sociales a las familias, aumento de las pensiones, subvenciones hipotecarias e indemnizaciones a los familiares de los militares (Michael Roberts, economista de la City)

 "Los rusos acuden hoy a las urnas para las elecciones presidenciales de su país, que durarán tres días, con un único resultado previsto. El actual Presidente Vladimir Putin ganará cómodamente.  El Presidente ruso es elegido por sufragio popular directo. Si ningún candidato obtiene más del 50% de los votos, se celebra una segunda vuelta entre los dos candidatos más populares tres semanas después. Es la primera vez que en unas elecciones presidenciales rusas se vota durante varios días, así como la primera que permite a los votantes emitir su voto por Internet.

No hay ningún candidato serio de la oposición que pueda ganar. En la votación presidencial de 2018, el segundo candidato del partido comunista, Pavel Grudinin, obtuvo el 11,8% de los votos, frente al 76,7% de Putin.  Esta vez figuran en las papeletas Nikolai Kharitonov, del Partido Comunista, Leonid Slutsky, del nacionalista Partido Liberal Democrático, y Vladislav Davankov, del Nuevo Partido Popular.  Pero todos estos candidatos apoyan ampliamente la política de Putin, incluida la invasión de Ucrania. La gran mayoría de los medios de comunicación independientes rusos han sido prohibidos y cualquiera que sea declarado culpable de difundir lo que el gobierno considera "información deliberadamente falsa" puede ser encarcelado hasta 15 años.

 Putin va a ganar no sólo porque ha diezmado cualquier fuerza opositora seria, sino porque la invasión rusa de Ucrania parece tener al menos un apoyo resignado entre la población rusa, aunque se estén perdiendo vidas rusas.  La razón principal es que, en contra de las esperanzas y expectativas de los analistas occidentales, la economía rusa no se ha hundido y las fuerzas rusas parecen tener ahora la sartén por el mango dentro de Ucrania.

La economía de guerra rusa resiste.  Los salarios han subido dos dígitos, el rublo es relativamente estable y la pobreza y el desempleo están en mínimos históricos. En los tres últimos trimestres, los salarios de las rentas más bajas del país han aumentado más rápidamente que los de cualquier otro segmento de la sociedad, con una tasa de crecimiento anual de aproximadamente el 20%.

El Gobierno gasta masivamente en ayudas sociales a las familias, aumento de las pensiones, subvenciones hipotecarias e indemnizaciones a los familiares de los militares.

La guerra de Ucrania ha agudizado la escasez de mano de obra, ya que el reclutamiento militar aleja a los trabajadores del mercado y medio millón de rusos huyen del país. Putin declaró el mes pasado que los empresarios tenían un déficit de 2,5 millones de personas.  Esto ha beneficiado a los trabajadores rusos que no forman parte de las fuerzas armadas, ya que los directivos se resisten a despedir a nadie. La tasa de desempleo se mantiene en mínimos históricos y las expectativas de contratación se han disparado hasta un nivel récord.

 Sin embargo, la inflación ha repuntado, acelerándose en febrero hasta el 7,7% interanual. Pero los salarios suben más deprisa. El salario medio mensual en 2023 superó los 74.000 rublos (814 $), cerca de un 30% más que hace dos años. Antes del año pasado, Rusia no había registrado un aumento de la renta real disponible superior al 5% en muchos años.

Y la economía de guerra rusa no se hunde, sino que crece.  El FMI prevé un crecimiento real del PIB en 2024 del 2,6%, por encima del G7.

Durante los dos últimos años de guerra, Rusia ha logrado sortear las sanciones, al tiempo que invertía casi un tercio de su presupuesto en gastos de defensa. También ha podido aumentar el comercio con China y vender su petróleo a nuevos mercados, en parte mediante el uso de una flota de petroleros en la sombra para eludir el límite de precios que los países occidentales esperaban que redujera la capacidad bélica del país.  La mitad de su petróleo se exportó a China en 2023. Y se convirtió en el principal proveedor de petróleo de China en 2023, según datos de las aduanas chinas. Las importaciones chinas en Rusia se han disparado más de un 60% desde el inicio de la guerra, ya que el país ha sido capaz de suministrar a Rusia un flujo constante de bienes, incluidos automóviles y dispositivos electrónicos, llenando el vacío de la pérdida de importaciones de bienes occidentales. El comercio entre Rusia y China alcanzará los 240.000 millones de dólares en 2023, lo que supone un aumento de más del 64% desde 2021, antes de la guerra.

En contra de las previsiones occidentales, la industria rusa ha crecido gracias a la producción relacionada con la guerra, mientras que la demanda de manufacturas nacionales también ha aumentado por la caída de las importaciones a causa de las sanciones.  La industria automovilística, que sufrió un duro golpe al principio, cuando los fabricantes de automóviles occidentales y japoneses abandonaron Rusia en masa, se ha ido recuperando con fuerza mes a mes, a medida que las empresas chinas han ido entrando en escena.

El nivel de utilización de la capacidad productiva de la economía rusa ha aumentado en general y, según diversos estudios, se sitúa ahora en niveles históricamente muy altos.

Una economía de guerra significa que el Estado interviene e incluso anula la toma de decisiones del sector capitalista para el esfuerzo bélico nacional.  La inversión estatal sustituye a la privada.  Irónicamente, en el caso de Rusia esto se ha visto acelerado por la retirada de las empresas occidentales de los mercados rusos y por las sanciones.  El Estado ruso ha adquirido entidades extranjeras y/o las ha revendido a capitalistas rusos comprometidos con el esfuerzo bélico.

Pero la economía de guerra rusa volverá a la acumulación capitalista cuando termine la guerra.  El Ministerio de Finanzas ruso estima que el estímulo fiscal relacionado con la guerra en 2022-23 fue equivalente a alrededor del 10% del PIB. En ese mismo periodo, la producción industrial relacionada con la guerra ha aumentado un 35%, mientras que la producción civil se ha mantenido plana (hasta hace poco), según una investigación publicada por el Instituto de Economías Emergentes del Banco de Finlandia.

El elevado gasto social y bélico también ha provocado un enorme desfase presupuestario. El déficit presupuestario federal era de 1,5 billones de rublos a finales de febrero, mientras que el Ministerio de Finanzas ha previsto un déficit de 1,6 billones de rublos para todo 2024 y las reservas disponibles del fondo de riqueza de Rusia ya se han reducido a la mitad. Tras las elecciones, los rusos pueden esperar una subida de impuestos, al menos para las rentas más altas.

Y la economía rusa sigue estando fundamentalmente vinculada a los recursos naturales.  Se basa más en la extracción que en la fabricación. La minería representaba alrededor del 26% de la producción industrial bruta en julio de 2023, y tres industrias -la extracción de petróleo crudo y gas natural, la fabricación de coque y productos refinados del petróleo y la fabricación de metales básicos- representaban más del 40% del total. "El régimen es resistente porque se asienta sobre una plataforma petrolífera", afirma Elina Ribakova, investigadora principal no residente del Instituto Peterson de Economía Internacional. "La economía rusa es ahora como una gasolinera que ha empezado a producir tanques".

La producción bélica es básicamente improductiva para la acumulación de capital a largo plazo. Y el crecimiento potencial del PIB real de Rusia probablemente no supere el 1,5% anual, ya que el crecimiento se ve restringido por el envejecimiento y la disminución de la población y las bajas tasas de inversión y productividad.  La rentabilidad del capital productivo ruso antes de la guerra era muy baja.

La economía de guerra rusa está bien situada para continuar la guerra durante varios años si es necesario, pero cuando la guerra termine, Putin puede enfrentarse a una caída significativa de la producción y el empleo."

(Michael Roberts, economista de la City, Brave New Europe, 15/03/24; traducción DEEPL, enlaces en el original)